Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Rosebud]

Lauran kannattajien on hyvä tukea häntä, eikä joka ikisessa käänteessä etsiä jotain kritisoitavaa (ellei kyse ole jostain todella raskaasta mokasta). Kyllä kampanjatiimi varmasti antaa sitä kehittävääkin palautetta hänelle esiintymisten jälkeen. Kyse on tässä mielestäni positiivisen ilmapiirin luomisesta ehdokkaan ympärille - elleivät edes omat kannata ja kannusta, niin miksi muutkaan.

Tästä olen eri mieltä.

No sepä oli yllätys, että olet eri mieltä. Tuo oli noin sadas viesti siitä, kuinka Huhtasaaren pitäisi tehdä kampanjaa. Eiköhän asia ole tullut selväksi tämän foorumin lukijoille jo 68 viestiä sitten. Kannattaisi ottaa yhteyttä Huhtasaaren kampanjaväkeen, eikä kertoa meille, miten presidenttikampanjaa pitäisi tehdä. Kuten itsekin kirjoitit:

Kannattaa muistaa, että Hommaforumilla ei ratkaista vaaleja.

Tämä vaan ihan ystävällisenä muistutuksena: ei kannata jumittua yhteen aiheeseen ja toistaa sitä yhä uudestaan ja uudestaan. Ja onhan se myös kanssalukijoiden kannalta mukavampaa, että viesteissä on jotain uuttakin.

Jos pylly tulee noin kipeäksi kun luet jotain negatiivista Huhtasaaren kampanjasta, suosittelen blokkaamaan minut välittömästi. Tulen nimittäin todennäköisesti sanomaan vielä paljon negatiivisia asioita ennen vaalipäivää. Esim. tuon verkkosivutilanteen muistan mainita tasaisin väliajoin kunnes tilanne korjaantuu.

Sinua eivät nämä asiat kiinnosta, koska kuvittelet Lauran pääsevän toiselle kierrokselle pelkällä positiivisella hengellä. Minä taas etsin mielummin tapoja parantaa kampanjointia, koska parannettavaa löytyy aina.

[Alaric]

https://demokraatti.fi/kommentti-hs-julisti-etta-huhtasaaren-menestys-on-varma-asia-kannatus-saman-lehden-gallupissa-3-mita-pitaisi-ajatella/ (16.9.2017)

Kommentti: HS julisti, että Huhtasaaren menestys on "varma asia", kannatus saman lehden gallupissa 3 %, mitä pitäisi ajatella?

Helsingin Sanomien politiikan toimituksen esimies Kalle Silfverberg kirjoitti noin viikko sitten uutiskommentin, jonka hän otsikoi varmasti tahallisen raflaavasti ja provokatiivisesti:

"Laura Huhtasaaren menestys presidentin­vaaleissa on varma asia"

Itse juttu ei ole aivan yhtä lennokas, mutta Silfverberg kirjoittaa:

"Huhtasaari on ainoa ehdokas, jossa yhdistyvät muista erottuva ikä, sukupuoli, tausta, asioiden esitystapa ja – tärkeimpänä – politiikan sisältö. Täydellinen myrsky siis."

Maan suurimman päivälehden politiikan toimituksen esimiehen kirjoituksilla on väliä. Suureen valtaan kuuluu myös suuri vastuu. En ole varma, miten sitä on tässä noudatettu.

Kirjoitus kerjäsi huomiota ja sai sitä.

Demokraatin verkon toimituspäällikkönä tiedän varsin hyvin, mikä merkitys puhuttelevalla otsikoinnilla on. Pienessä lehdessä sitä suurempi, sillä kävijät haetaan vähän kärjistäen yksi kerrallaan.

Helsingin Sanomien ei tarvitsisi kilpailla otsikoilla ainakaan täysin samaan tyyliin. Hesarin sivuilla ihmiset käyvät joka tapauksessa. Suomessa tällaisia medioita on vain muutama: HS, Yle, iltapäivälehdet ja MTV.

Kirjoitus kerjäsi huomiota ja sai sitä. Mutta puheille pitäisi olla ponttakin, viimeistään ensi talvena.

Esimiehen työnantaja julkaisi tänään presidenttigallupin, joka ei vielä enteile Huhtasaaren menestyksen olevan "varma asia". Porilaiselle opettajalle mitattiin 3 % kannatus.

Varmana asiana pidän lähinnä sitä, että Silfverberg odotti toisenlaisia lukuja.

En minä tiedä, kuinka Huhtasaari vaaleissa menestyy. Ei tiedä Silfverbergkään. Siksi kannattaisi vähän varoa, miettiä vielä.

Demokraatti julkaisi eilen laajan jutun, jossa kysyimme, onko Laura Huhtasaari ongelma medialle.

Tätä on hyvä pohtia. Tarkasti.

---

https://demokraatti.fi/tulee-ilmaa-tungettua-palloon-onko-laura-huhtasaari-ongelma-medialle/ (15.9.2017)

"Tulee ilmaa tungettua palloon" – Onko Laura Huhtasaari ongelma medialle?

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksessa työskentelevä politiikan tutkija Mari K. Niemi muistelee, mitä perussuomalaisten puheenjohtajana toiminut Timo Soini toisteli aikanaan: kehutaan tai haukutaan, sataa Soinin laariin.

Tilanne saattaa olla tällä hetkellä samantyyppinen perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren kohdalla.

Hän voi olla samalla medialle jonkinlainen pulma. Tai vähintäänkin hänen avauksiaan uutisoidessa käydään ehkä muihin ehdokkaisiin nähden enemmän pohdintaa, milloin uutiskynnys ylittyy. Mutta ylittyyhän se, hyvin usein.

– Laura Huhtasaaren puffaus mediassa alkaa muistuttaa Trumpin puffausta: vitsisvitsi, mutta kun niitä klikkejä tulee..., Helsingin Sanomien toimittaja Saska Saarikoski tviittasi kuvaavasti hiljattain.

Silmämäärisesti arvioiden Huhtasaari on saanut paljon julkisuutta. Ei hän ole siitä valittanut. Moni politiikan toimittaja on jo tässä vaiheessa jopa arvioinut, että Huhtasaarella voi olla mahdollisuuksia edetä toiselle kierrokselle.

Tätä arviota ei ole esitetty kaikista ehdokkaista, vaikka nykyisin on tyypillistä, että kuka tahansa saattaa ponnahtaa suosikiksi. Syntyy ilmiöitä, äänestäjät ovat liikkuvia.

Huhtasaari, jonku presidenttiehdokkuus varmistuu viikon päästä perussuomalaisten puoluevaltuustossa, ihailee Donald Trumpia.

USA:ssa Trump pyöritti mediaa tai media pyöritti häntä presidentinvaalien alla. Nettimedioiden kävijäluvut lähtivät nousuun. Mainostajatkin tulivat takaisin suurien kävijämäärien houkuttelemana.

Oikeistopopulistit tapaavat heittää medialle täkyjä, raflaavia lausuntoja, joihin on liki pakko tarttua. Tai sitten ei ole. Usein kuitenkin tartutaan.

Huhtasaari tiedetään esimerkiksi kreationistiksi. On pohdittu, missä määrin asiaa täytyy pitää esillä presidentinvaalien aikana. Kuuluuko se vaaleihin? Kuuluu, ei kuulu, kuuluu, ei kuulu...

Politiikan tutkija Mari K. Niemi toteaa "Huhtasaari-ilmiön" olevan osa samaa ilmiötä kuin Donald Trumpin kampanja.

– Aivan samat kysymykset heräävät ja tulevat heräämään. Samoja virheitä voidaan mediassa tehdä.

Niemi on tutkinut pohjoismaisten politiikan toimittajien näkemyksiä siitä, miten populistipuolueita olisi käsiteltävä julkisuudessa. Tutkimuksen taustalla on ajatus, jonka mukaan populismi on toimittajalle aito haaste.

Hän on esimerkiksi selvittänyt, mitä virheitä ruotsalaistoimittajat katsovat tehneensä kirjoitettaessaan ruotsidemokraateista. Yksi alkuun tehdyistä erheistä oli yrittää marginalisoida puolue.

Populistisissa kampanjoissa on elementtejä, jotka tahtovat vetää täysin median huomion.

– Voidaan miettiä, miten tasa-arvoista on, että koko media lipsahtaa tekemään ehdokkaan kampanjaa vaikkei sitä tarkoittaisikaan.

– Kun Trumpista tuli presidentti, moni toimittaja varmaan ajatteli kritisoivansa häntä. Itse asiassa he pelasivat sitä roolia, mikä heille oli ajateltu.

(...)

– Se ei ole ihan yksinkertainen juttu. En myöskään tarkoita, että median täytyisi olla populistiehdokkaita vastaan. Mutta ongelma on se, että jos ei tiedosta lähtökohtaa, tulee työntäneeksi populistiehdokkaan vaalirattaita. Se on kestämätön tilanne muille ehdokkaille, Mari K Niemi pohtii.

Populistipoliitikoille on tyypillistä kutsua mediaa ja suurta yleisöä kauhistelemaan ja tuomitsemaan. Jos sitten jonkin "eliitin" edustaja tähän rooliin pintatason argumenteilla tarttuu, järkytys ja tuomitseminen on hyvin helppoa kääntää osoitukseksi ehdokkaan huonosta kohtelusta.

Ja kun populistipoliitikolle irvaillaan, tämän kannattajat kokevat, että "kansalle" nauretaan.

– Heillä on tulkinta, että siinä nauretaan kansalle, Mari K. Niemi sanoo viitaten populismille tyypilliseen kansa–eliitti-kahtiajakoon.

Mari K. Niemen mukaan Laura Huhtasaaren edesottamuksia on tarkasteltava kriittisesti, mutta on myös syytä olla tasapuolinen ja tarkka.

(...)

Hän antaa esimerkin sosiaalisen mediasta: reiluutta ei esimerkiksi ole se, että hiljattain professori Alf Rehn haastoi Facebookissa seuraajiaan keksimään pilkkanimiä Laura Huhtasaarelle.

– Ei hän muille ehdokkaille pyytänyt keksimään. Kun hän on yliopiston tiede-eliittiin kuuluva henkilö, ongelma on se, että siinä on helppo sitten ehdokkaan sanoa, että näin meitä kohdellaan. Toisaalta eihän tämä ole sillä tavalla tasavertaista, että jos Huhtasaari sanoo rumia asioita maahanmuuttajista, että hänestäkin voisi sitten sanoa rumia asioita, Mari K Niemi huomauttaa.

– Trumpkin sanoi pöyristyttäviä asioita koko ajan. Mutta kun Clinton sanoi vain yhden asian, jossa hän halveksui Trumpin kannattajia, se maksoi hänelle paljon enemmän.

– Kannattaa välttää miina, jossa ottaa heidät helpoksi kohteeksi ja pilkkaa ylimielisesti. Se kääntyy heidän edukseen – ellei sitten halua tukea heidän kampanjaansa, Niemi kuvaa suhtautumista populisteihin.

Mari K. Niemi kaipaa pohdintaa myös siitä, millä volyymilla Laura Huhtasaarta mediassa käsitellään. Massaa tuottamalla ehdokkaasta voidaan tehdä kokoaan suurempi.

– En missään nimessä tarkoita, jos ehdokkaan kannatus nousee, vaikenemista, ettei hän saisi lisää kannatusta.

– Tässä vaiheessa voi jo sanoa, että hän on saanut julkisuudessa tämänhetkistä kannatusosuuttaan suuremman siivun. Voi miettiä, voiko vaikka kootusti joskus kirjoittaa hänen kannoistaan eikä niin, että on hirveä klikkikilpailu, kuka hänen viimeisen lausumansa tuo esiin.

(...)

Vähitellen toimituksellinen linja on Ruotsissakin muuttunut. Ruotsidemokraattien voimakas gallup-nousu pakottaa ottamaan puolueen mukaan keskusteluun.

– Toimittaja voi miettiä, onko median lähtökohdista oikeaa toimintaa vaikuttaa siihen, mitkä puolueet menestyvät ja mitkä eivät. Tämä ei ole risritiidassa sen kanssa, että toimittaja tinkimättömästi tarttuu vaikkapa rasistisiin ulostuloihin.

– Kyse on siitä, juostaanko jokaisen heitetyn luun perään vai löydetäänkö toisenlaista tapaa käsitellä asiaa.

Mari K. Niemi näkisi myös mielellään, että populistiehdokkaiden maailman- ja ihmiskuvaa avattaisiin mediassa. Jos he esimerkiksi haluavat rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeuksia, millainen ihmiskuva on sen taustalla.

– Tulee vaikutelma, että pelätäänkö jatkokysymysten kysymistä. Pelätäänkö, että annetaan liikaa tilaa. Mutta sitähän annetaan päin vastoin sillä, että juostaan joka jutun perään. Kannattaisi pikemminkin syventyä nykyistä laajemmin.

(...)

– Kyllä toimittaja voi paljastaa oman itsensä, jos hän tyytyy uutisoimaan, että populisteja ajavat pelot ja ennakkoluulot. Mutta jos populistin kanssa juttelee, heilläkin on ihan oma maailmankuvansa eikä sekään ole monoliittinen.

– Voi olla että he ratsastavat ennakkoluuloilla ja peloilla, mutta heillä on myös muita syitä esimerkiksi siihen, miksi eivät halua tänne maahanmuuttajia. Se perustuu johonkin käsitykseen siitä, millainen Suomen pitäisi olla aivan samoin kuin kokoomus haluaa yritysmielistä politiikkaa.

(...)

Huhtasaaren vahvuuksiksi Mari K. Niemi nostaa myös some-aktiivisuuden ja ihmisten kohtaamisen.

– Kyllä hän on tv:ssäkin ihan reipas argumentoija.

Mari K Niemen mukaan monia Huhtasaaren tämän hetken kannattajia ei juurikaan kiinnosta, kuinka vahvoilla hän on vaikkapa ulkopolitiikassa. Hänen kannattajakunnalleen maahanmuuttovastaisuus on keskeistä ja todennäköisesti nämä kannattajat ovat varsin pysyviä.

– Niiden, ketkä toivovat näkevänsä, ettei Huhtasaari menestyisi, ei kannata laskea toivoaan tv-tenttien varaan. Tämä harhakuvitelma liitettiin aikanaan myös Timo Soiniin, kun kokoomuksesta esitettiin toive, että hän pääsisi tv-tentteihin isojen puolueiden kanssa. Kyllähän hän pärjäsi. Hänen äänestäjänsä katsoivat tenttiä eri näkökulmista kuin muut. Heille tärkeää on tinkimättömyys ja arvot ja se, että "uskaltaa" sanoa asioita, joita muut eivät ole sanoneet.

(...)

Huomionhakuiseen populismiin Helsingin Sanomat aikoo reagoida Niemen mukaan johdonmukaisesti, rauhallisesti ja tasapainoisesti.

– Median täytyy olla mukana siinä keskustelussa, mitä yhteiskunta käy. Ei se voi irrottautua siitä. Se ei ole vastaus. En usko, että yhteenkään ehdokkaaseen liittyvä kauhistelu on tapa, jolla kampanjoita kannattaa journalistisesti hoitaa. Tarvitaan aika rauhallista tapaa arvioida asiaa, jos joku ehdokas esimerkiksi päästää sammakoita suustaan.

Niemi muistuttaa, että jonkun ehdokkaan yksipuolinen kauhistelu on samalla käyttövoimaa uhriutumiselle, joka sekin voi olla yksi kampanjavälineistä.

(...)

Populismia tutkiva akatemiatutkija Juha Herkman huomauttaa, että populististen ehdokkaiden edesottamukset haastavat länsimaisen journalismin liberaaleja ihanteita.

– Se ei ole vain sitä, että olisi eri mieltä ideologiasta ja asenteista, vaan vastakkainasettelu menee länsimaisen journalismin juuriin, ihan perustaan. Journalismissa on kuitenkin vahva idea siitä, että pitäisi esimerkiksi ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa puolustaa.

– Kyse on siis myös siitä, että joudutaan antamaan tilaa näkemyksille, jotka eivät ole välttämättä median näkökumasta kansalaisyhteiskunnan ideaalin mukaisia, Herkman sanoo.

Herkman huomauttaa, että oikeistopopulistisia liikkeitä luonnehtii vahva kansallismielisys ja enemmistö–vähemmistö-vastakkainasettelu. Näin ollen ne asettuvat melko erilaiseen rintamaan ammattimaisen median kanssa.

– Nykyään on sosiaalinen media tullut vahvasti mukaan ja lisäksi journalismi on joutunut kamppailemaan vuosikausia taloudellisesta kannattavuudesta ja yleisöstä. Se tekee entistä monimutkaisemmaksi sen, kuinka perinteisistä journalismin ihanteista voi ja pystytään pitämään kiinni.

– Mediassa kuitenkin pitää käsitellä asioita, jotka ovat sen tai toimittajan omien arvojen kanssa ristiriidassa. Dialogin rakentaminen on tavoite tai päämäärä, johon journalismillakin voisi pyrkiä pikemminkin kuin vastakakainasetteluun tai poissulkemiseen, Herkman sanoo.

(...)

[Kulttuurirealisti]

Populismia tutkiva akatemiatutkija Juha Herkman
...
– Se ei ole vain sitä, että olisi eri mieltä ideologiasta ja asenteista, vaan vastakkainasettelu menee länsimaisen journalismin juuriin, ihan perustaan. Journalismissa on kuitenkin vahva idea siitä, että pitäisi esimerkiksi ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa puolustaa.

– Kyse on siis myös siitä, että joudutaan antamaan tilaa näkemyksille, jotka eivät ole välttämättä median näkökulmasta kansalaisyhteiskunnan ideaalin mukaisia, Herkman sanoo.

Onko oikeasti journalismin tärkeimpien tehtävien joukossa puolustaa ns. ihmisoikeuksia, eli selkokielelle käännettynä julkissektorin holtitonta rahojenkäyttöä? 

Ja kuinka moni uskoo median kykyyn, tai haluunkaan, ymmärtää millainen on kansalaisyhteiskunnan ideaali?

[Alaric]

Välikevennys.

Vesa Heikkinen, suomen kielen dosentti ja erityisasiantuntija Kotimaisten kielten keskuksessa, vähän twiittaili Lauran käyttämästä sanasta "isäntäyhteiskunta".

[tweet]908933574048600064[/tweet]

[tweet]908989958521749504[/tweet]

[JoKaGO]

Parkkonen on kyllä jännän ailahteleva, kun aiemmin tuli tosiaan tätä jäsen ilmaveivin mainitsemaa persubashingia, mutta uuvattien livettyä omille teilleen on sekä jutuissaan että sometouhuissaan ollut melkeinpä enemmän Soinille ja "sinisille" kuittailua.

Ei taatusti ole ns. meidän puolella, mutta ehkä on tosiaan huomannut silti jonkinlaista vinoutumaa valtamediassa ja omalta osaltaan tasapainottaa provoilullaan sitten suhtautumista. Villi kortti.

Se on nääs sillälailla, että tulee aika,  kun toimittajatkin joutuvat tilille tahallisista valheistaan.  Tommi Parkkonen ei ole tyhmä, ja siksi alkaa varautua. Hesarin munaton Runkkari sen sijaan yrittää roikkua kynsin ja hampain työnantajansa valheessa, koska saa nyt leipänsä päälle voita.
Parkkonen puolestaan voi olla huoletta, leipää ja voita järjestyy tulevaisuudessakin, kunhan ei hirttäydy valheeseen.

Uuno Nuivasen ja Rosebudin kannalla olen. Täällä pahuuden hiilikellarissa meidän täytyy arvostella ja haastaa Lauraa, jotta kehitystä ja tilanteeseen reagointia voidaan parantaa (entisestään). Mutta ihmisten ilmoilla tehdään häikäilemätöntä propagandaa Lauran puolesta. Eli "likapyykki" pestään perheen keskuudessa, ja julkisuudessa esiinnytään yhtenä perheenä yhdellä suulla. Vai miten luulette Maalaisliiton olevan kestomenestyjä kaikissa vaaleissa?

Hyvin Laura veti prässiklubilla! Mutta ei meidän turvallisuuspolitiikkaamme määritä Kaliningrad, ei vähääkään! Pietari määrittää, ja siksi venäläisiä ydinpommeja ei täällä tarvitse pelätä.

[MW]

Ihan vittuillakseni lupaan äänestää perussuomalaisia ja Huhtasaarta, mikäli mahdollista.

Sitten poppareita, viskiä ja seuraamaan sitä 'paremman väen' ripuloinnin määrää.

[Roope]

https://demokraatti.fi/tulee-ilmaa-tungettua-palloon-onko-laura-huhtasaari-ongelma-medialle/ (15.9.2017)

Mari K. Niemi näkisi myös mielellään, että populistiehdokkaiden maailman- ja ihmiskuvaa avattaisiin mediassa. Jos he esimerkiksi haluavat rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeuksia, millainen ihmiskuva on sen taustalla.

– Tulee vaikutelma, että pelätäänkö jatkokysymysten kysymistä. Pelätäänkö, että annetaan liikaa tilaa. Mutta sitähän annetaan päin vastoin sillä, että juostaan joka jutun perään. Kannattaisi pikemminkin syventyä nykyistä laajemmin.

Journalistien ensisijainen tehtävä ei tosiaankaan ole "avata ihmiskuvaa" tai vaikka "arvopohjaa". Poliitikkoja keskeisempää pitäisi journalisteile olla ajettu politiikka ja sen seuraukset. Toimittajien olisi syytä vaatia esimerkiksi turvapaikanhakijoille tilapäisiä oleskelulupia ehdottavilta poliitikoilta perusteltuja vastauksia siitä, mitkä heidän mielestään tulisivat olemaan heidän ajamansa politiikan konkreettiset lyhyen ja pitemmän aikavälin vaikutukset. Sama tietysti myös vastapuolelta.

Suomalaiset toimittajat sallivat poliitikkojen paeta aivan liian helposti poliittista vastuutaan löysän ihmisoikeuskielen ja muun sanahelinän taakse. Sanahelinän ohella suomalainen maahanmuuttokeskustelu on valtamediassa pitkälti keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista niin kuin nyt Huhtasaaresta ja toimittajien suhtautumisesta Huhtasaareen. Politiikka jää taka-alalle.

[Paawo]

Ihan vittuillakseni lupaan äänestää perussuomalaisia ja Huhtasaarta, mikäli mahdollista.

Sitten poppareita, viskiä ja seuraamaan sitä 'paremman väen' ripuloinnin määrää.

Paawo äänestää siksi että muuta vaihtoehtoa ei ole. Niin paljon lapsiani rakastan.

[MW]

Ihan vittuillakseni lupaan äänestää perussuomalaisia ja Huhtasaarta, mikäli mahdollista.

Sitten poppareita, viskiä ja seuraamaan sitä 'paremman väen' ripuloinnin määrää.

Paawo äänestää siksi että muuta vaihtoehtoa ei ole. Niin paljon lapsiani rakastan.

No, tarkkaan ottaen ei ole, koska äänestämättä jättäminen ei ole vaihtoehto. Ei enää.

[KJ]

#Huhtasaari käyttää sanaa #isäntäyhteiskunta. Hakematta tulee mieleen Saksan kansallissosialistien #isäntäkansa,

Tuo on kyllä kieltämättä aika hauska. Ajatellaanpa vaikka, kun Vesa Heikkinen menee lähimpään kauppaan: kurkku; hakematta tulee mieleen natsien V1- ja V2-ohjukset. Banaani; hakematta tulee mieleen orjuus, tomaatti; hakematta tulee mieleen oikeistolaisen väkivallan veri.

Ja taas kerran: ei noista voi tehdä parodiaa, ne tekevät sen itse.

[Paawo]

Katsoin myös areenasta tuon ohjelman, ja kaukana näkyy olevan joskus muinoin käytössä ollut keskusteluohjelman formaatti jossa juontaja ei puhunut päälle ja keskittyi lähinnä viemään sovitun agendan läpi välillä keskustelua johdatellen.

Nyt oli ilmassa älytön kiireen tuntu koko ajan, Ukkola hölötti asiasta toiseen viemättä oikeastaan itse keskustelua yhtään eteenpäin ja keskeytti sekä toimittajien että Huhtasaaren puheenvuoroja tämän tästä. Harvinaisen tasapuolinen oli kuitenkin asetelma, Parkkonen osasi muotoilla sanottavansa huomattavasti Junkkaria paremmin.

Huhtasaaren soisin myös tämänkaltaisissakin "vapaissa keskusteluissa" laskevan kolmeen ennen replikointinsa aloittamista ja lauseiden välillä, pienet taidepaussit luovat puheeseen ihmeesti auktoriteettia ja siinä samalla ehtii lauseen muodostaa ilman ööööö...niinku...jooo... täytettä. Eduskunnassa ja haastatteluissa esiintyminen on selkeämpää ja korrektimpaa minkä johdosta sanomansa jättää heti kokoluokkaa painavamman jäljen. Nyt antautui ehkä turhan paljon Ukkolan "vouhotuksen" vietäväksi.

[Pullervo]

Maakuntakiertue ja kansalaistapaamiset jatkuvat. Tänään Raumalla. #laura2018

[tweet]909006002317438976[/tweet]

[Roope]

Risikko: Huhtasaaren lausunto islamisaatiosta pelottelua

Puoluejohtajat julkaisivat viime viikolla yhteisen kannanoton, jolla halutaan hillitä Turun puukotusiskun jälkeen kiihtynyttä ja kärjistyvää keskustelua sisäisestä turvallisuudesta ja turvapaikanhakijoista.

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari tarkensi seuraavana päivänä että perussuomalaiset tuomitsevat terroristien vihapuheen suomalaisia ja länsimaisia arvoja kohtaan ja arvioi islamisaation etenevän.

Risikko pitää Huhtasaaren puheita pelotteluna.

– Kyllähän tässä on siitä kysymys että nyt on otettu joku uskontokunta luupin alle erään puolueen taholta ja pelotellaan sillä, hän arvioi Ykkösaamussa.

– Minä lähtisin siitä, kuten pääministeri Sipiläkin on sanonut, että Suomi on avoin yhteiskunta. Meillä on uskonnonvapaus ja haluamme turvata, tottakai, suomalaisten turvallisuuden, mutta emme voi antaa sellaista kuvaa että hyväksyisimme vain jonkinlaiset ihmiset, ei.

[...]

Vihapuhetta hän [Risikko] pitää uhkana sisäiselle turvallisuudelle, sillä siitä on lyhyt matka väkivaltaan.

Yle: Risikko Ykkösaamussa: Viime vuosina estetty monia iskuja, poliitikoihin kohdistunut suunnitelma oli vuoden 2012 tienoilla 16.9.2017

Huhtasaari tuomitsi terroristien vihapuheen suomalaisia ja länsimaisia arvoja kohtaan, totesi radikaali-islamistisen terrorismin uhkan kohonneen, sisäisen turvallisuuden heikentyneen ja islamisaation etenevän. Risikko tuomitsi Huhtasaaren puheet pelotteluksi. Lopuksi Risikko ilmoitti pitävänsä vihapuhetta uhkana sisäiselle turvallisuudelle, sillä siitä on lyhyt matka väkivaltaan.

Risikko puhui itsensä nätisti pussiin. Ainoa sisäisen turvallisuuden uhkaksi noussut vihapuhe, josta on ollut Suomessa todistettavasti "lyhyt matka väkivaltaan", on ollut Huhtasaaren tuomitsema muslimit uskonsotiin ja terroritekoihin yllyttänyt islamistinen vihapuhe.

[Idumea]

Lauran kannattajien on hyvä tukea häntä, eikä joka ikisessa käänteessä etsiä jotain kritisoitavaa (ellei kyse ole jostain todella raskaasta mokasta). Kyllä kampanjatiimi varmasti antaa sitä kehittävääkin palautetta hänelle esiintymisten jälkeen. Kyse on tässä mielestäni positiivisen ilmapiirin luomisesta ehdokkaan ympärille - elleivät edes omat kannata ja kannusta, niin miksi muutkaan.

Jos nyt suoraan sanon, mielestäni Lauran kampanjatiimi, jos sellaista varsinaisesti on edes olemassa, ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa. Esim. Lauran verkkosivut näyttävät edelleen tältä: https://www.laurahuhtasaari.fi/ . Pelkästään tuon verkkosivun perusteella, joka on siis kotisivukoneella tehty, vanhaa tietoa sisältävä hirvitys, en oikein pysty luottamaan Lauran tiimiin. Jos ei oikeasti pysty korjaamaan tuollaista perusasiaa, mitä muuta ei osaa/jaksa/tajua tehdä? Tarjouduin itsekin tekemään Lauralle uuden sivuston ilmaiseksi, mutta ei tärpännyt. Toivon tämän tarkoittavan, että uusi sivusto on koko ajan työn alla, mutta mikä ihme siinäkin kestää? Sellaisen pystyy helposti koodaamaan päivässä.

Huhtasaartahan ei vielä ole virallisesti valittu Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi, vaan se on puoluevaltuuston kokouksen asia 23.9. Toivon mukaan samalla lanseerataan uudet nettisivut sun muut, mutta nähtäväksi jää.

[ikuturso]

No, Laura kikatteli ja heilui, sanomisistaan en muista paljonkaan. Ei kai se nyt niin huonosti mennyt, mutta en kokenut mitään juhlimisen aihetta.

Katsoin tuon pressiklubin ja ainoa joka heilui, oli Hesarin toimittaja, joka yhdessä vaiheessa veti tavallaan tavallaan siis tavallaan -vaihteen päälle ja kiemurrellessaan melkein putosi tuolilta.

Mutta harvinaisen hyvin Laura ja Sanna haastoivat nuo toimittajat.

-i-

[Skeptikko]

Huhtasaaren kannattaa osallistua ja käyttää tällaiset tilaisuudet hyväkseen, vaikka pelkästään mahdollisuuksina tehdä itseään tutummaksi kansalaisille. Hän on kuitenkin vasta ensimmäisen kauden kansanedustaja, joten maanlaajuisen tunnettuuden parantaminen on tärkeää, vaikka Porissa hänet jo tunnetaankin paremmin.

Olen samaa mieltä, että tällaisia kannattaa hyödyntää. Yksi asia, missä ne hyödyttävät myös, on esiintymiskokemuksen saaminen. Minusta Huhtasaaren esiintyminen tässä TV-ohjelmassa oli selvästi luontevampaa kuin jossain näkemässäni aiemmassa pätkässä.

Halla-ahon kohdalla on näkynyt myös selvä harjaantuminen. Aikoinaanhan hän ei saanut kunnolla sanottua asioitaan TV-esiintymisissä, mutta on sittemmin oppinut itselleen sopivan tyyliin, jossa harkitsee huolella sanansa ja saa sanottua asiansa paljon paremmin kuin mitä aiemmin.

[Skeptikko]

Tuula Haatainen tuskin saa hirveästi kannatusta, joten häntä ei ehkä kannata hirveästi vaivautua survomaan minnekään "suonsilmään". Jos hän tai demarit muuten alkavat kuitenkin hyppiä silmille, tässä on yksi asia, jotka mainitsemalla voi pyrkiä vaientamaan moiset epärealistiset haihattelelijat ja kysyä myös sitä, että vieläkö Haatainen vastustaa hävittäjähankintoja:

IL: SDP:n presidenttiehdokaskin vastusti Hornet-hankintaa
https://www.verkkouutiset.fi/il-sdpn-presidenttiehdokaskin-vastusti-hornet-hankintaa/

IL: SDP:n presidenttiehdokaskin vastusti Hornet-hankintaa

SDP:n nykyisen presidenttiehdokkaan Tuula Haataisen kerrotaan vastustaneen 1990-luvulla Hornetien ostamista.
Iltalehden toimittaja Olli Ainola on tutustunut 1990-luvun alussa tehtyjen Hornet-hävittäjähankintojen taustaan arkistolähteistä. Näkökulma-kirjoituksessaan Ainola tuo esiin hankinnan vastustuksen erityisesti sosialidemokraattien keskuudessa.

Myös SDP:n nykyinen presidenttiehdokas Tuula Haatainen vastusti hankintaa, koska "kun yleisesti Euroopassa aseita riisutaan, Suomessa pitäisi myös näin tehdä".

Niin ikään puoluesihteeri Ulpu Iivari ja eduskuntaryhmän johtaja Antti Kalliomäki hyökkäsivät voimakkaasti puoluejohtaja Pertti Paasiota vastaan tammikuussa 1991. Paasio oli hyväksynyt puolustusneuvostossa periaatepäätöksen, jonka mukaan Suomi tilaa 60 konetta yhdeltä valmistajalta.

SDP:n sisäisissä keskusteluissa arvosteltiin silloista puolustusministeriä, RKP:n Elisabeth Rehniä.

Tarja Halonen oli todennut voivansa tukea ajatusta, ettei koneita ostettaisi yhtään. Kommentti oli kuitenkin Ainolan mukaan sarkastinen.

Myöhemmin ulkoministerinä ja presidenttinä toimiessaan Halonen sen sijaan pyrki vähentämään koneiden määrää ja uskoi väärän koneen tulleen valituksi.

Kunnollinen lainaus lisätty.

[pienivalkeapupu]

Perttu Hillman blogi Iltalehdessä, todella hauskaa verbaalista viduilua Laurasta ja hänen aiheuttamastaan kipuilusta:

https://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2017/09/17/laura-huhtasaari-pilaa-suomen-koulutusmaineen/

Laura Huhtasaari pilaa Suomen koulutusmaineen

70 denieriin pakattu selluliitti tärisee, kun Musiikkitalon lämpiössä ja Kansallisteatterin aulassa 24 sentin innoittamana suomitaan vihapuhein maamme alennustilaa. Ylikokoisten puvuntakkien silkkisillä taskuliinoilla näkyy sylkeä.

Suomalaiseen pragmaattis-flegmaattiseen verkostomarkkinointidemokratiaan on luikerrellut paratiisin käärme. Sama porukka, joka kiittelee jumalaa väitösfrakeissaan ja valtiopäiväavajaisissaan kauhistelee uskonnonopettajan palturitarinoita. Maailmaa ei sen mukaan luonutkaan Stephen Hawking tiedemiesryhmineen vaan joku muu joskus myöhemmin.

Ja onko nyt syytä kenenkään mennä nykymaailmassa sanomaan, ettei ihminen polveudu apinasta. Katsokaa nyt ympärillenne! Kohta se tietenkin tulee Yhdysvalloista rukousaamiaiselta ja väittää, että kestävän kehityksen hokeminen päivällispöydässä vaikuttaa napajäätikköjen sulamiseen, mutta ei tiedetä kuinka paljon.

Että kyllä kouluissa pitää uskontoa opettaa, mutta toki darwinistis-marxistis-alkiolais-leninistis-irjaaskolais-maunokoivistoisyhteesopivalla tavaalla. Ei kreatonistien ole sopivaa opettaa uskontoa, saati, herraisä, ruveta tosta vaan presidenttiehdokkaaksi. Eikö näitä huonoja puolueita voisi Eduskunnat kieltää. Ping Matti Klinge?

Toisaalta taas, ettei kukaan ulkomailla ajattelisi aina sotakorvaukset maksaneesta ja pisatestien takavuosien priimuksesta jotenkin huonoja, niin kaikille kauempaa tulleille pitää tietysti hyväksyä ehdoitta kreatonistinen uskonnonopetus, koska ne on tottuneet siihen. Ja muiden uskontojen kreatonismi ei ole meidän asiamme, koska maailma nyt vaan kaupungistuu.

Mikä me ollaan sanomaan, että meidän kreatonismi juhlajumalanpalveluksessa olisi jotenkin parempaa. Ja onko kustantamojen ja niiden hallitusten ropellikaulat ja heidän jälkeläisensä pyydelleet tarpeeksi anteeksi Hannu Salamalta? Saati nyt kopernikaanista harhaoppia viljelleeltä Galileo Galileilta, joka tuomittiin saman kodeksin pohjalta. Saatana.

Me elämme pettymysten aikaa, jolloin historia kirjoitetaan uudestaan ja meidän heikkoutemme, ajattelemattomuutemme ja internetin pilaama kirjanlukemiskykymme tuodaan tuomiolle. Lopun aikana idoliemme ja kuninkaidemme kruunut riisutaan.

Evoluutioteoria kielletään presidenttiehdokkaiden toimesta ja iskelmätähdet eivät enää aja mersujaan romuksi yhteiskunnan valvonnassa olevien huumeiden vaikutuksen alaisina, vaan YK:n, asiantuntijoiden ja kansalaisjärjestöjen tuomitseman kansainvälisen rikollisuuden saataville asettamien aineiden vaikutuksessa.

(...)

"Että kyllä kouluissa pitää uskontoa opettaa, mutta toki darwinistis-marxistis-alkiolais-leninistis-irjaaskolais-maunokoivistoisyhteesopivalla tavaalla. Ei kreatonistien ole sopivaa opettaa uskontoa, saati, herraisä, ruveta tosta vaan presidenttiehdokkaaksi. Eikö näitä huonoja puolueita voisi Eduskunnat kieltää. Ping Matti Klinge?"



Lainaus lisätty.

[Porcius]

Suurempi osuus persuista äänestäisi Niinistöä kuin Huhtasaarta pradvan kyselyn mukaan.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005370145.html?share=0d790ac6e74a201415dda66a3fb5f847

Niinistön etumatka muihin presidentti­ehdokkaisiin "järkyttävän" suuri – Tutkija: Moni puolue näyttää epäuskottavalta, kun edes enemmistö kannattajista ei ole oman ehdokkaan takana

PRESIDENTINVAALEIHIN on vielä yli neljä kuukautta aikaa, mutta tasavallan presidentin Sauli Niinistön etumatka näyttää tällä hetkellä todella suurelta.

Jos vaalit järjestettäisiin nyt, Niinistö nousisi presidentiksi jo ensimmäisen kierroksen jälkeen 68 prosentin äänisaaliilla. HS:n gallupin mukaan selvänä kakkosena mutta kaukana Niinistöstä olisi vihreiden Pekka Haavisto 13 prosentilla. Laura Huhtasaari (ps) ja Tuula Haatainen (sd) saisivat 3 prosentin kannatuksen.

...

Jos Niinistö olisi presidentinvaalien toisella kierroksella Haavistoa vastaan, kannatus jakautuisi 77–16 Niinistölle. Huhtasaarta vastaan äänet jakautuisivat toisella kierroksella 87–4 Niinistölle. Myös Vanhasen (89–3) ja Haataisen (85–6) kohdalla Niinistö valittaisiin presidentiksi ylivoimaisesti.

...

"Nyt kun nähdään, ettei edes enemmistö omista ole oman ehdokkaan takana, niin se saa kyllä monen puolueen näyttämään epäuskottavalta. Vihreissäkin on tällä hetkellä kova nousu päällä, mutta Haavisto-ilmiö näyttää sulaneen täysin."

...

HS-gallupissa on silmiinpistävää, miten pienen kannatuksen Huhtasaari saa. Selvästi muista ehdokkaista erottuvan Huhtasaaren taakse on povattu Trumpin kaltaista liikettä, joka antaisi näpäytyksen eliitille. Toistaiseksi siitä ei näy oikein mitään merkkiä.

Vuorelma ja Majander arvioivat molemmat, että Huhtasaaren mahdollista kannatusta helposti liioitellaan. Heidän mielestään presidentti-instituutio edustaa Suomessa sellaista jatkuvuutta, vakautta ja arvovaltaa, että Huhtasaaren räväkämpi tyyli ja kannanotot eivät istu siihen helposti.

"Esimerkiksi Venäjää koskevat näkemykset voivat tuntua aika vierailta monille, myös perussuomalaisille", Johanna Vuorelma sanoo.

Huhtasaari on arvostellut Venäjän-vastaisia talouspakotteita ja todennut, että jos Putin "tulee tänne", tilanne olisi "päivässä ohi".

Huhtasaari myös kannattaa Suomen EU-eroa.

"Suomessa jytkynkin kaltaiset äkkinäiset muutokset ovat olleet jollain tapaa enemmän poliittisen kulttuurin jatkumoa. Huhtasaaren arvaamattomuuteen liitetään raju murros, joka poikkeaa esimerkiksi Timo Soinin hyvin kansanomaisesta ja aika tunnistettavasta poliittisesta tyylistä", Vuorelma sanoo.

...

Lainaus ja kuvat lisätty. Tästä asiasta on kyllä sanottu.

[Nikolas]

... pradvan kyselyn mukaan.

Toivon että suomalaiset oppisivat äänestämään oman päänsä eikä mielipidekyselyiden mukaan. Se edellyttää tietynlaista asennetta ja irtisanoutumista lammasmaisesta ohjailtavuudesta.

Ymmärrän, että lauman mukana kulkeminen itsessään on selviytymiskeino, mutta ajattelevien ihmisten pitäisi kyetä erottamaan, missä ovat järkevät rajat lauman seuraamiselle. Yhteisön osana eläminen on järkevä osa laumakäyttäytymistä, mutta todelliseen demokratiaan kuuluu äänestäjän oma ajattelu ja itsenäinen päätös.

[mökkihöperö]

"Kun yleisesti Euroopassa aseita riisutaan Suomessa pitäisi myös näin tehdä" Voi hyvänen aika miten huonoissa käsissä tämä maa on

[Aapo]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005370145.html?share=0d790ac6e74a201415dda66a3fb5f847

Perussuomalaisten kannattajista suurempi osuus kuitenkin kannattaa oman puolueensa ehdokasta kuin keskustan, sdp:n tai vasemmistoliiton kannattajista.

[Alaric]

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230411-laura-huhtasaari-galluptuloksesta-en-ole-viela-edes-ehdolla-sauli-niinisto-ollut-hyva (17.9.2017)

Laura Huhtasaari 3 %:n gallupsuosiosta: En ole vielä edes ehdokas – Sauli Niinistö on väärässä rajatarkastuksista

Perussuomalaisten todennäköinen presidenttiehdokas Laura Huhtasaari ei myönnä pettyneensä yleisesti odotettua kehnompaan kannatukseensa tuoreessa presidentinvaaligallupissa. Huhtasaari painottaa Uudelle Suomelle, että hän ei ole vielä virallisesti edes puolueensa ehdokas.

Maahanmuuttovastaisen Huhtasaaren jonkinasteista menestystä presidentinvaaleissa on viime aikoina ehditty hehkuttaa mediassa jopa varmaksi ja esillä on ollut arvio jopa 20 prosentin kannatuksesta vaalien ensimmäisellä kieroksella. Helsingin Sanomien lauantaina julkistama mielipidekysely puhui ainakin toistaiseksi näitä arvioita vastaan, sillä Huhtasaaren kannatus jäi gallupissa vain kolmeen prosenttiin.

Gallup oli istuvan presidentin Sauli Niinistön totaalista ylivoimaa, sillä toiseksi suosituin ehdokas Pekka Haavisto (vihr.) oli Huhtasaaren edellä hänkin vaatimattomalla 13 prosentin kannatuksella, kun Niinistön lukema oli 68 prosenttia. Huhtasaaren kanssa kolmen prosentin kannatuksen jakoi Sdp:n Tuula Haatainen.

Laura Huhtasaari, onko tämä luku pettymys?

– No, enhän ole vielä virallinen ehdokaskaan, Huhtasaari vastaa Uudelle Suomelle.

– Kisa ei ole vielä alkanut, eikä perussuomalaiset ole vielä edes valinnut ehdokasta.

Huhtasaari viittaa siihen, että hän on vasta perussuomalaisten puoluehallituksen esitys puolueen presidenttiehdokkaaksi. Virallisesti valinnan sinetöi perussuomalaisten puoluevaltuusto myöhemmin tässä kuussa. Valintaa voi kuitenkin pitää käytännössä varmana.

Ette anna tälle gallupille hirveästi arvoa?

– En koskaan suhtaudu mihinkään gallupeihin välinpitämättömästi, mutta en ole vielä virallinen ehdokas ja tämä pitää suhteuttaa siihen.

Huhtasaaren mukaan presidentinvaalien asetelma on yksinkertainen: Sauli Niinistöllä on hyvin korkea kannatus ja muut ehdokkaat pääsevät haastamaan häntä vasta, kun yhteiset vaalikeskustelut syksyllä alkavat.

– Muut ehdokkaat haluavat tietysti sitten lähteä tekemään omaa kampanjaansa loppua myöten, kun tämä kisa varsinaisesti alkaa, Huhtasaari sanoo.

– Vaalithan ovat sellaiset, että ne käynnistyvät [kunnolla] vasta loppua kohden, siinä vaiheessa kun kisa on varsinaisesti käynnistetty ja alamme vaaliväittelyt, joihin myös istuva presidentti osallistuu. Eihän Huhtasaari ole vielä kisassa eivätkä vaalit vielä käynnissä. Sittenhän me nähdään, hän jatkaa.

Kuten kaikki muutkin suurten puolueiden ehdokkaat, Huhtasaari hävisi gallupsuosiossa Niinistölle myös oman puolueensa äänestäjien keskuudessa. Perussuomalaisten kannattajista häntä äänestäisi tällä hetkellä 37 prosenttia, kun Sauli Niinistö saisi äänen 44 prosentilta. Mitä ajatuksia tämä herättää?

– Sauli Niinistöllä on ollut hyvin asiallinen ulkopoliittinen linja. Itsekin olen monessa suhteessa – en tietenkään kaikessa – tyytyväinen siihen ulkopoliittiseen linjaan, se on minusta ollut asiallista. Nyt pitää päästä kertomaan, millaista ulkopolitiikkaa minä tekisin, mitä säilyttäisin siitä, mitä Niinistö on tehnyt, ja mitä ehkä tekisin toisin, Huhtasaari pohtii.

– Niinistö on ollut jämpti ja asiallinen suhteissa Venäjään, Yhdysvaltoihin ja Kiinaan ja pitänyt suhteita yllä. Siihen olen tyytyväinen ja jatkaisin sitä linjaa.

Mitkä asiat tekisit toisin?

– Siinä vaiheessa, kun päästään keskustelemaan asioista, eroja varmasti tulee monessakin asiassa.

– En ainakaan ole sitä mieltä, että se, että meillä olisi rajatarkastukset, tarkoittaisi Suomen sulkeutumista, Huhtasaari sanoo.

Presidentti Niinistö linjasi loppukesästä, että "Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse". Palaaminen rajatarkastuksiin länsirajalla ei estäisi turvapaikanhakijan maahanpääsyä, Niinistö sanoi äskettäin. Rajatarkastusten palauttamista oli esittänyt juuri Huhtasaari.

Huhtasaari huomauttaa, että The Times -sanomalehden saamien asiakirjojen mukaan Euroopan mahtivaltiot Saksa ja Ranska vaativat nyt vaivihkaa oikeutta keskeyttää Schengenin mukainen vapaa liikkuvuus vuosien ajaksi ja pitää rajatarkastukset voimassa pysyväisluonteisesti. Huhtasaari katsoo, että presidentti Niinistö piiloutuu sulkeutumisväitteen taakse.

Huhtasaari uskoo, että jos rajavalvontaa ei lisätä, edessä on automaattisesti muun valvonnan lisääntyminen – Suomen rajojen sisäpuolella.

(...)

[Lalli IsoTalo]

Huhtasaari esiintyi 15.9.2017 Pressiklubissa tosi hienosti ja tasapainoisesti, ottaen huomioon perinteisen 3 vastaan 1 -ennakkoasetelman.

Heh. Jotain kertoo, että tarvitaan 3 yhtä vastaan. Ja kaikki kolme viittasivat läsnäolevaan Lauraan hänen etu- ja sukunimellään, sen sijaan että olisivat teititelleet tai sinutelleet. Eli he ottivat etäisyyttä. Mutta he samalla  mainostivat Laura Huhtasaaren nimeä.

Tiedättekö mitä?

Minulla on aika hyvä fiilis meidän Laurasta.

[Nanfung]

Tiedättekö mitä?

Minulla on aika hyvä fiilis meidän Laurasta.

Presidentinvaalista on tulossa varsin mielenkiintoiset, varsinkin siltä osin, miten presidentti Niinistö välttää vaaliin liittyvät väittelytilaisuudet? Onko ajankohtaan sopivia vierailukutsuja jo saapunut riittävä määrä presidentin kansliaan?

[Skeptikko]

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230411-laura-huhtasaari-galluptuloksesta-en-ole-viela-edes-ehdolla-sauli-niinisto-ollut-hyva (17.9.2017)

Huomasittehan muuten tuon jutun kommenteista Kokoomuksen Raimo Ilaskiven kommentin, missä hän kehuu Huhtasaarta (en saa jostain syystä nyt lähetettyä kuvakaappausta Hommaforumille, enkä jaksa tähän aikaan alkaa yrittää debugata asiaa tarkemmin):

Gallup perustuu joitakin päiviä vanhaan aineistoon. Katselin televisiossa keskustelun Huhtasaari kontra kaksi poliittista toimittajaa, ja yllätyin. Ei ehkä niinkään paljon asiaa mutta vahvoja mielipiteitä, loistava ulosanti ja välillä tuntui, että Huhtasaari olisi pannut kokeneille toimittajille luun kurkuun. Jos tämä linja jatkuu ja media antaa Huntasaarelle vastaavia tilaisuuksia, en yllättyisi, jos "soinilaista retoriikkaa kaipaavat" muuttaisivat gallupkannatuksen kokonaan toisille lukemille.

[Marius]

Vaikka Laura Huhtasaari voittaisi presidentinvaalit ja kaikki mahdolliset vaalit,

mikään ei tule muuttumaan, koska emme enää elä demokratiassa.

Ainoa joka hyötyy, on Huhtasaari.

Kenenkään tavallisen suomalaisen hyväksi hän ei tule tekemään mitään, koska hän ei voi,

eikä luultavimmin haluakaan.

[Paawo]

Laura on vihdoin toteuttanut julkisuusrajapinnassaan toivotun muutoksen eli ilmeisesti keskittyy jatkossa fb-somettamaan poliittisista asioista poliitikko-profiilinsa kautta. Aikaisemmin on kahden profiilin kautta toteutetussa some-elämässä selvästi ollut selkeyttämisen varaa samoin kuin monella muulla joiden profiilit ovat olleet avoimia. Päätös tehdä yksityisestä profiilista suljetumpi ja keskittää virallisempi viestintä julkisen profiilin taakse on ainoa oikea mikäli nyt ylipäätään useampaa profiilia katsoo tarvitsevansa.

Luulisi skandaalinnälkäisten varteenotettavien toimittajien pääsevän nyt helpommalla kun kaikki se nettiviha^TM löytyy nyt yhden napinpainalluksen takaa kuten mestarillakin.

[Emo]

Vaikka Laura Huhtasaari voittaisi presidentinvaalit ja kaikki mahdolliset vaalit,

mikään ei tule muuttumaan, koska emme enää elä demokratiassa.

Ainoa joka hyötyy, on Huhtasaari.

Kenenkään tavallisen suomalaisen hyväksi hän ei tule tekemään mitään, koska hän ei voi,

eikä luultavimmin haluakaan.

Ihanaa tekstiä, sinua ei voi syyttää muusta kuin inhorealismista. Se mikä on varma, niin sinä et pety. Sotaa-han tässä pukkaa Eurooppaan, ainoastaan saapumisaikataulu on vielä epävarma, mutta sataa vuotta ei äänestäjäkunta joudu odottamaan. Kauhistuttaa vaan, että jos sota syttyisi ja Sauli vielä pressana, niin siitä ei kyllä mitään järkevää synny. Pitäisi jostain saada kansakunnan johtoon isänmaallisia (suvakkien vihaama termi) miehiä (Aamulehden kiroama sana).

[siviilitarkkailija]

Laura on positiivinen ja älykäs ihminen. Minä en käsitä miten hän ei voisi olla muuttamatta yhteiskuntaamme vaikka tahtomattaan?