Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Koepotkupallo]

Kunhan kirjoittavat nimen oikein*. Facebookissa moni facebookkaveri on levittänyt vihapuhetta Huhtasaaresta. Tuollaista mainosnäkyvyyttä ei saa millään rahalla.








*Halla-ahon nimeä eivät kaikki toimittajat osaa vieläkään kirjoittaa oikein.

[KJ]

Vastustajia varmaan kismittää Huhtasaaren olemus, elovenatyttö joka on porukan jämäkin mielipiteissään.

Tuo naiseus on kieltämättä jonkinlainen etu; ei ainakaan haitta. Vaikka tässäkin ketjussa moni väittää, että Laura oli huono valinta, niin oikeasti ei edes ollut muita vaihtoehtoja: Laura on jo nyt saanut enemmän uutisaikaa kuin kaikki muut ehdokkaat yhteensä, ja arvatenkin lisää on tulossa, koska Yle ja HS.

[Jorma M.]

olen äskettäin jutellut useammankin sellaisen ihmisen kanssa, joiden mielestä Huhtasaari on tällä hetkellä ehdottomasti vihattavin poliitikko Suomessa. Halla-aho jää tuntuvasti jälkeen. Käytetyt termit eivät ole painokelpoisia ja täyttävät varmasti vihapuheen ja kunnianloukkauksen sekä laittoman uhkauksen tunnusmerkit.

Tämä on juuri oleellista. Vihapuheesta öyhöttävät punavihreät ja suvaitsevat kohdistavat saatanallista vihapuhetta henkilöön joka tuomitsee vihapuheen.

[Emo]

Henkilön pitää olla vastenmielinen, jotta lempinimen pystyy keksimään. Tämä vastenmielisyys on yleensä yhdistelmä henkilön tekoja ja ulkoista olemusta. Hyvä esimerkki tästä on Timo Soini.

Huhtasaari on yksi vähiten vastenmielisistä poliitikoista Suomen historiassa. En pystyisi keksimään hänelle solvaavaa lempinimeä vaikka laitettaisiin ase ohimolle.

En keksi minäkään, ehkä pahin mitä voisin kuvitella nykyisellään olisi tyttönen tai juoksutyttö, jos Huhtasaari nyt olisi jonkun (esim. Jussi Halla-ahon) tahdoton juoksutyttö. Mutta ei hän viime päivien eikä pitemmänkään tarkkailuvälin perusteella myöskään juoksutytöltä vaikuta.
Ei nyt pahalla tahdollakaan tule mitään pilkkanimeä mieleen. No ehkä kreationisti on pahin, mutta itsellenihän se ei ole haukkumasana ollenkaan, sattuneesta syystä.

[tyhmyri]

Tuo naiseus on kieltämättä jonkinlainen etu; ei ainakaan haitta. Vaikka tässäkin ketjussa moni väittää, että Laura oli huono valinta, niin oikeasti ei edes ollut muita vaihtoehtoja: Laura on jo nyt saanut enemmän uutisaikaa kuin kaikki muut ehdokkaat yhteensä, ja arvatenkin lisää on tulossa, koska Yle ja HS.

Minä olin alun perin sitä mieltä, että Huhtasaaren kannattaisi odottaa vielä ainakin yksi vaalikausi ja seuraavat pressanvaalit ennen ehdokkuutta. Kasvaa siis eräässä mielessä korkoa ennen isoon peliin lähtemistä. Mutta jo nyt on osoittautunut, että olin väärässä.

Huhtasaarella on kykyjä todelliseksi demagogiksi. Aliarvoin häntä aikaisemmin. Juuri rajusti mielipiteitä jakava olemus ja mielipiteet ovat kunnon demagogille pelkästään vahvuus. Voiko olla sen enempää tunteita herättävää olemusta kuin Huhtasaaren suorastaan legendaarinen Elovena-tyttö -olemus? Ei ainakaan äkkiä tule mieleen muita tällaisessa luterilaisessa ja maallistuneessa maassa.

Olen itse asiassa oikeasti huolestunut Huhtasaaren turvallisuudesta. Ainakin oman havainnointini mukaan hän herättää paljon enemmän vihaa kuin Halla-aho. Olen tällä viikolla kuullut pari kommenttia siitä kuinka poliittinen väkivalta olisi ihan ok ja pari kymmentä kommenttia siitä kuinka Huhtasaaren olisi hyvä joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Ja nuo samat tahot ovat kauhistelleet sitä kun Halla-aho rohkeni nostaa esiin maahanmuuttajien kovemmat rikostilastot erityisesti seksuaalirikosten osalta.

[l'uomo normale]

Henkilön pitää olla vastenmielinen, jotta lempinimen pystyy keksimään. ....

Huhtasaari on yksi vähiten vastenmielisistä poliitikoista Suomen historiassa. En pystyisi keksimään hänelle solvaavaa lempinimeä vaikka laitettaisiin ase ohimolle.

Opettajat herättävät monissa ristiriitaisia tuntemuksia. Ennen vanhaan jo kansakoulunopettaja oli sosiaalisesti korkeammalla kuin enemmistö ihmisistä ympäristössään.

[Ernst]

Risikko, Sipilä ja Yanar kuuntelivat Huhtasaaren puhetta ja marmattavat kuin se entinen palopäällikkö väärästä sammutustavasta. Siis väärin tuomittu 

Olisi näemmä pitänyt tuomita ihan kaikki ja irtisanoutua kaikesta, hyvä ettei töistään myös.

Risikko tekee lisäksi alkeellisen ajatusvirheen, kun sopertelee, että kaikki jonkun uskonnon harrastajat eivät ole pahoja. Eivät ole niin; tätähän ei väitä kukaan ajatteleva ihminen. Vaan ideologia (islam ei edelleenkään ole uskonto) on tuhoisa, totalitaarinen, väkivaltainen, taantumuksellinen eli paha.

Tiedättehän: jos joku pitää stetsoniani vastenmielisenä, toivoisin, että hän arvioisi henkilön erikseen.

--> islam on paha, jokainen siihen hurahtanut arvioitakoon erikseen.

[Lalli IsoTalo]

Lisäsin numeroinnin.

...mitkä ovat Huhtasaaren eniten vihaa aiheuttavat ominaisuudet?

Huhtasaari täyttää monessakin mielessä vihattavimman poliitikon paikan.

1)  Kansankynttilä-koulutuksen saanut nainen (pitäisi siis olla joko armoton suvakki tai sitten kokoomuksen täti-siipeä),

2) blondi (blondithan eivät ole kiinnostuneita kuin miehistä ja rahasta),

3) naimisissa (ikävää ja vanhanaikaista, ainakin pitäisi olla naispuolinen rakastajatar),

4) lapsia (mitä hittoa, ihan omaa jälkikasvua, mutta eikös ne vaippojen vaihtajat vanhuutta varten saa tuontitavarana muhamettilaismaista),

5) uskovainen (uskovaiset ovat muutenkin epäilyttävää porukkaa koska muistuttavat siitä mistä on kyse länsimaisten arvojen taustalla).

Toisin sanoen syitä inhota Huhtasaarta on enemmän kuin tarpeeksi.

Kyllähän tuossa syitä inhoamiseen on, mutta että ehdottomasti vihattavin poliitikko, jota uhkaillaan laittomasti yksityiskeskustelussa, ja sitten olisi ehkä jopa mahdollisuus Pim Fortuyn kohtaloon?

Hmm.

Tuohan kyllä omalla kammottavalla tavallaan vahvistaa omaa intuitioni siihen, että Laura voi mennä perille asti.
---
Olettakaamme hetken, että joku todella harkitsisi kenedittämistä: koska presidentin valtaoikeudet ovat aika olemattomat, syynä olisi varmaankin se henkinen muutos, jonka hän kansakunnan keulakuvana voisi saada aikaan: terveen järven paluu.

Tämä ilmeisesti järkyttäisi nykyistä, suurella vaivalla viriteltyä valtarakennelmaa. Korkeilla paikoilla olevia häviäjiä olisi paljon. Koska Laura nykypoliitikon käänteiskuva, luonnemurha olisi mahdoton ajatus. Ei ole mitään millä uhata tai kiristää häntä. Ja kaikki faktat väittelyssä ovat hänen puolellaan.

Hmm.

[ikuturso]

Henkilön pitää olla vastenmielinen, jotta lempinimen pystyy keksimään. Tämä vastenmielisyys on yleensä yhdistelmä henkilön tekoja ja ulkoista olemusta. Hyvä esimerkki tästä on Timo Soini.

Huhtasaari on yksi vähiten vastenmielisistä poliitikoista Suomen historiassa. En pystyisi keksimään hänelle solvaavaa lempinimeä vaikka laitettaisiin ase ohimolle.

Jätän nämä vain tähän:

Laura ei tiedä evoluutiosta yhtään mitään eikä ole sitä koskaan opiskellut, toisin kuin tuhannet tiedemiehet ympäri maailmaa, joilla on kyseisestä teoriasta kirjaimellisesti miljoonia todisteita. Tämä ei kuitenkaan kiinnosta Lauraa, sillä hän uskoo totuuden. On siis perinteinen hihhuli.

Kysymys kuuluu, mistä muista asioista Lauralla on näitä hölmöjä uskomuksia? Voiko tällaiselle henkilölle, jota ei siis kiinnosta tieteelliseet todisteet vaan oma typerä usko, antaa minkäänlaista poliittista valtaa?

Ikävä kyllä Halla-ahoja on harvassa, joten joudumme turvautumaan tällaisiin hölmöläisiin, joilla on kyllä monessa tärkeässä asiassa ihan "oikeat" mielipiteet, mutta koska tahansa voi lähteä mopo keulimaan Jeesuksen nimessä.

Äänestäisitkö presidentiksi henkilöä, joka julkisesti uskoo joulupukkiin ja tonttuihin?

Vaikka sinulla ei olisi konkreettisia esimerkkejä siitä, miten tämä joulupukkiin ja tonttuihin uskominen vaikuttaisi henkilön muihin poliittisiin päätöksiin, voit varmasti myöntää, että kyseinen henkilö olisi aika vaarallinen korkean vallan asemassa. Jos uskoo satuihin yhdessä asiassa, uskoo helpommin satuihin myös toisessa. On siis ns. hyväuskoinen hölmö. Tai sitten on yksinkertaisesti hullu.

Kreationismi on poliittiselta kannalta Huhtasaaren ylivoimaisesti suurin heikkous. Sille nauravat kaikki koulutetut, nuoret kaupunkilaiset. Se kyseenalaistaa kaiken Huhtasaaren päätöksenteon (usko>tiede). Se vahvistaa persujen imagoa "hihhuli ja friikki" -puolueena.

Tänään aamulla, kun näin eilisen jankkauksen jatkuvan edelleen, kysyin itseltäni: "Onko Huhtasaari idiootti?". En haluaisi kysyä tälläisia kysymyksiä omasta ehdokkaastani.

-i-

[tyhmyri]

Kyllähän tuossa syitä inhoamiseen on, mutta että ehdottomasti vihattavin poliitikko, jota uhkaillaan laittomasti yksityiskeskustelussa, ja sitten olisi ehkä jopa mahdollisuus Pim Fortuyn kohtaloon?

Totta kai. Ajatelkaa suurinta osaa nykyisistä poliitikoista. Halla-aho on tyypillinen konservatiivipoliitikko lehtolapsineen (niin tuttua Jenkkilästä ja vaikkapa Ausseista), ihottava, mutta oletusten mukaista kamaa. Demarit, ei, älkää naurattako. Kokoomus, juuri sitä mitä kokkareilta odotetaankin eli kunnon pyrkyryyttä ja oman edun tavoittelua, ei syytä huoleen.

Ainoita todella kovan luokan demagogiksi sopivia ovat mielestäni vasemmistoliiton Andersson (aate vähän hänkslättää, joten ei skulaa) ja virheiden edellinen pj eli Ville Niinistö. Huhtasaaressa on kunnon demagogin potentiaalia.

Voitteko kuvitella Rinnettä tai Orpoa intohimoisen vihan tai tykkäämisen kohteena? (No, ehkä puolisot, mutta biologia on ihmeellistä.) Sipilä on jo enemmän poleeminen hahmo, mutta ei ihan samaa sarjaa kuin Huhtasaari, ehkä siksi, että Sipilä on jotenkin liian selvästi insinööri.

Huhtasaaressa on piirteitä, jotka eivät mielestäni ole täysin ok, mutta tuskin koskaan sitä kenestäkään tykkää varauksettomasti.

[Lalli IsoTalo]

@Matias Turkkila

Olen itse asiassa oikeasti huolestunut Huhtasaaren turvallisuudesta. Ainakin oman havainnointini mukaan hän herättää paljon enemmän vihaa kuin Halla-aho. Olen tällä viikolla kuullut pari kommenttia siitä kuinka poliittinen väkivalta olisi ihan ok ja pari kymmentä kommenttia siitä kuinka Huhtasaaren olisi hyvä joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Tämä antaa aihetta keskustella asiasta PS:n johtoryhmässä.

[ikuturso]

Olen itse asiassa oikeasti huolestunut Huhtasaaren turvallisuudesta. Ainakin oman havainnointini mukaan hän herättää paljon enemmän vihaa kuin Halla-aho. Olen tällä viikolla kuullut pari kommenttia siitä kuinka poliittinen väkivalta olisi ihan ok ja pari kymmentä kommenttia siitä kuinka Huhtasaaren olisi hyvä joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Ja nuo samat tahot ovat kauhistelleet sitä kun Halla-aho rohkeni nostaa esiin maahanmuuttajien kovemmat rikostilastot erityisesti seksuaalirikosten osalta.

Kuullut vai nähnyt? Jos kirjoitettuna, niin ilmoita virkavallalle ja katso aiheuttaako mitään toimenpiteitä.

-i-

[Nuiva kansalainen]

Suvaitsevaisto vihaa syvästi kaikkea sitä, mitä se ei ymmärrä. He ovat omassa pienessä päässään liittäneet maahanmuuttokriittiset peränkylän tyhmiin kouluttamattomiin luuserijuntteihin, jotka eivät ymmärrä sivistyksestä eivätkä politiikasta yhtään mitään. Tämän porukan tyhmyydelle on mukava naureskella omassa punavihreässä kuplassa yhdessä muiden samanmielisten kanssa. Ongelma tulee silloin, kun joku henkilö ei syystä tai toisesta sovi tuohon stereotypiaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on korkeasti koulutettu ja pääkaupunkiseudulla asuva Halla-aho. Entisenä koulukiusattuna ja mielellään omiin oloihinsa vetäytyvänä he pystyvät kuitenkin jollakin kierolla tavalla liittämään Jussin tuohon stereotypiaan. Suurempia ongelmia aiheuttaa kuitenkin Huhtasaari, joka on korkeasti koulutettu, suhteellisen nuori nainen, vaimo ja äiti. Huhtasaaren mielipiteet ovat täysin käsittämätön asia suvaitsevaistolle, joten häntä on vain helpompi vihata, kuin miettiä syitä niiden mielipiteiden takana.

[Matias Turkkila]

@Matias Turkkila

Olen itse asiassa oikeasti huolestunut Huhtasaaren turvallisuudesta. Ainakin oman havainnointini mukaan hän herättää paljon enemmän vihaa kuin Halla-aho. Olen tällä viikolla kuullut pari kommenttia siitä kuinka poliittinen väkivalta olisi ihan ok ja pari kymmentä kommenttia siitä kuinka Huhtasaaren olisi hyvä joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Tyhmyri ja muutkin, jos tällaisia tulee vastaan niin laittakaa tulemaan tännepäin.

[J. Lannan haamu]

Enpä lähtisi kuvittelemaan turvallisuusuhkia vielä tässä vaiheessa. Ensin tulevat jotkut mielenosoitukset ja ihmiset kattoo ja reagoi miten Laura pärjää. Mutta kyllä, syitä on vihata ja enemmänkin. Vielä jos Laura sanoisi ääneen sanan traditionalismi niin johan olisi markkinat taasen.

Mutta islamisaatiosta on hyvä alkaa, sitten aihetta voi siirtää muihin kulttuurillisiin eroihin.

[Kulttuurirealisti]

Risikko tekee lisäksi alkeellisen ajatusvirheen, kun sopertelee, että kaikki jonkun uskonnon harrastajat eivät ole pahoja. Eivät ole niin; tätähän ei väitä kukaan ajatteleva ihminen. Vaan ideologia (islam ei edelleenkään ole uskonto) on tuhoisa, totalitaarinen, väkivaltainen, taantumuksellinen eli paha.

Mietin tuota samaa, ja tulin siihen tulokseen että Risikko tai kokoomuksen viestintätiimi on sitä mieltä, että kannattaa sanoa noin, riittävän moni ei välitä, hoksaa tai tarkista lähdettä.

[Nanfung]

Huhtasaaressa on piirteitä, jotka eivät mielestäni ole täysin ok, mutta tuskin koskaan sitä kenestäkään tykkää varauksettomasti.

Huhtasaaren pitää lyödä lisää löylyä kiukaalle, jotta torakat ryömivät esiin koloistaan. Huhtasaari kyllä tietää kenen puoleen kääntyä sanottavansa muotoiluun liittyen.

[ISO]

Vihervasemmistolaine roskasakki maalittaa huhtasaarta niin että roiskuu.

Mutta, se lienee sitten taas sitä sellaista parempaa maalittamista.

[JiM]

Kiitokset Lauralle.. ole jatkossakin oma rohkea ja rehellinen itsesi.. tavallinen suomalainen ihminen kaikkein eniten lopultakin kaipaa sitä rehellisyyttä ja turvallisuutta hänen omassa arjessaan..

Laitoin juuri ..tämänkin.. linkin ystävälleni.. ja ei ole epäilystäkään että sanomasi (= meidän suomalaisten sanoma) ei menisi perille..

https://www.youtube.com/watch?v=c4VWrkCsL_E

[ISO]

Huhtasaaren kannattaa seuraavaksi käydä noitten yliopisto-typerysten kimppuun.

Sitä puuta kun ravistaa saa kansa nähdä miten käsittämättömän typerää väkeä voi olla niin kutsuttu sivistyneistö.

Jos siis eivät vielä ole sitä huomanneet, niin kuin varmasti suurin osa on.

Joka tapauksessa, saa siitä kivasti löylyä kiukaalle, kun tuo roskasakki tuo käsittämättömän typerän maailmansa näytille kommentoidessaan omia arvostelijoitaan.

[Histon]

Islamisaatio ei ole "humanitäärisen" maahanmuuton ongelmista ainoa (myös Afrikan kristityt maat ovat takapajuisia), mutta triggeröinnissä tuntuu toimivan hyvin. On sitten toinen kysymys onko näin vahva ärsyttäminen hyvä strategia kannatuksen nostamisessa. Itse epäilen, että ei ole. Fiksumpaa olisi tuomita selvästi kaikenlainen vihapuhe ja väkivalta ja sitten tilastojen valossa vakuuttavasti päivästä toiseen nostaa esiin "humanitäärisen" maahanmuuton järjettömyytttä.

[Rosebud]

Huhtasaaren kannattaa seuraavaksi käydä noitten yliopisto-typerysten kimppuun.

Sitä puuta kun ravistaa saa kansa nähdä miten käsittämättömän typerää väkeä voi olla niin kutsuttu sivistyneistö.

Jos siis eivät vielä ole sitä huomanneet, niin kuin varmasti suurin osa on.

Joka tapauksessa, saa siitä kivasti löylyä kiukaalle, kun tuo roskasakki tuo käsittämättömän typerän maailmansa näytille kommentoidessaan omia arvostelijoitaan.

En tiedä.. miksi hyökkäisi potentiaalisten äänestäjien kimppuun? Yliopistoväkeä haastamalla voi lähteä aika monta opiskelijoiden ääntä. Siinä myös vahvistaa sitä Laura vs. Tiede -narratiivia.

Mielestäni pitäisi miettiä, mitä tai ketä kaikki suomalaiset vihaavat, ja iskeä sinne. Tällä hetkellä se on hallitus ja Sipilä. Vaikea kuvitella mitään helpompaa kohdetta. Sipilä esimerkiksi on täysin housut kintuissa viime kyselytunnin jälkeen.

Islamisaatio oli hyvä sana. Sitä lisää. Jokaiseen lauseeseen.

[zzz]

Fiksumpaa olisi tuomita selvästi kaikenlainen vihapuhe

Höpö höpö, ennemmin pitäisi tuomita tuon kyseisen järjettömän leimakirveen heiluttelu. Henkilö on "vihapuhuja" jos ja vain jos hän vastustaa massamaahanmuuttoa. Yhtään mistään muusta tuossa ei ole kyse.

[Kim Evil-666]

Fiksumpaa olisi tuomita selvästi kaikenlainen vihapuhe

Höpö höpö, ennemmin pitäisi tuomita tuon kyseisen järjettömän leimakirveen heiluttelu. Henkilö on "vihapuhuja" jos ja vain jos hän vastustaa massamaahanmuuttoa. Yhtään mistään muusta tuossa ei ole kyse.

Naulan kantaan. Kyse ei ole mistään vihapuheesta, vaan eliitin pakonomaisesta tarpeesta "tappaa" kansalaisten sananvapaus, jos se on ristiriidassa heidän maailmankatsomuksensa kanssa.

Heidän määrittelemänsä vihapuhe on suorastaan vihapuheen irvikuva. He eivät voi hyväksyä sitä, että ihmiset ovat vihaisia. Vihaisia heidän aikaansaannoksilleen, jotka mahdollistavat suomalaisen elämäntavan täydellisen romuttamisen. Heidän tapaansa toimia tuleekin arvostella hyvin vihaisesti, sillä tässä on kyse Suomesta ja suomalaisuudesta. Kyse on puhtaasta valkopesusta ja sananvapauden rajottamisesta, ei mistään muusta.

[Histon]

^no on Suomessa myös ihan oikeaa mamuihin kohdistuvaa vihapuhetta. Hommalla öyhötys moderoidaan melko hyvin pois. Huhtasaari olisi voinut selventää että haluaa vähentää "humanitääristä" maahamuuttoa n. 100% eikä se ole vihapuhetta.

[Suntio]

Aivan hyvä kirjoitus Alsiolta, joka ei ole persu vaan käsittääkseni lähellä kepua.

Pääministeri Sipilä tulisi nostaa seinälle tuosta oikein kunnolla ja kirjoittaja tuossa ainakin jo tönäisee.

Tosiuskovaiset Juha ja Laura

Mielenkiintomme on keskittynyt muutamaksi päiväksi Laura Huhtasaareen ja Juha Sipilään. Se mikä Lauran mielestä, eikä minunkaan mielestä ollut lainkaan vihapuhetta, sai pääministeri Juha Sipilän näin tulkitsemaan.

Syy on tietenkin yksinkertainen kuten aina. Juha Sipilä on rauhansanalainen, eikä ymmärrä kuin rauhan sanaa.

Miten sitten kaksi uskovaista,  saa samasta puheesta niin erilaisen käsityksen? Ei ihme, että muslimeista ollaan myös niin montaa eri mieltä, kun kaksi kristittyä ei sovi samaan hallituksen, ja tiukassa on sopiminen samaan eduskuntaankin.

Lauran puheessa ei mielestäni ollut vihaa. Mutta minä olenkin pakana, enkä rauhansanalainen.

Lauran puhe sisälsi tarkkaan harkittuja näkövinkkeleitä, mutta vihaa siinä ei ole senttiäkään.

Ikävä näin pakanan mennä neuvomaan tosiuskovaisia, mutta minusta Raamatussa puhutaan armosta. Nyt tulisi kummankin olla armollinen toisilleen ja parempi olisi jos Juha pyytäisi vielä anteeksi Lauralta virheellistä tulkintaansa.
...

Suomen politiikka on menossa väärile urille. Nyt Touko Aalto julistaa jo pari vuotta ennen vaaleja, että hänen pääministerikaudellaan ei Halla-ahon joukkue ole hallituksessa, tai ainakaan vihreät eivät suostu samaan hallitukseen heidän kanssaan. Perusteluiksi ei riitä Jussi Halla-ahon saama tuomio, jos se on pointti, niin on muitakin tuomittuja politiikkaan eksyneinä kuin Jussi. Miksi heitä ei julisteta henkipatoiksi tai epäkuranteiksi hallitukseen?

Suomen tilanne olisi vielä korjattavissa, mutta se vaatisi nyt Jussi Halla-ahon paitsion viheltämistä poikki ja uuden aloituspallon jälkeen asiaa ei enää muisteltaisi. Ei yhtäkään puoluetta ole vara laittaa ikuisesti syrjään, vaan siksi, että kaikki muut niin ovat päättäneet. Muita perustelujahan eristämiselle ei ole. Halla-aho on tuomionsa kärsinyt ja kelpaa mepiksi, silloin hänen johtamansa puoluekin kelpaa hallitukseen.

Jos jonkun niin rauhansanalaisen tulisi tuo asia ymmärtää. Nyt tarvitaan rauhan sana ei enää vihapuhetta.

Kokonaan:

http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242616-tosiuskovaiset-juha-ja-laura

[Brandis]

Periaatteesta olen sitä mieltä, ettei se auta mitään, jos itsekin ryhtyy kritisoimaan muiden mukana henkilöä, joka pyrkii edistämään yhteistä asiaa, on vaarana, että kaikki vain valuu yhteen suureen kohinaan, josta on kovin vaikea saada irti mitään auttavaa tai merkityksellistä.

Mutta annetaan nyt kritiikkiä kun sen paikka on, Lauralle.

Etelä-Suomen Sanomissa Laura kertoo olevansa hyvin vihainen [kyllä, näillä sanoilla] Turun puukotukseen liittyen ja sanoo hyssyttelyn ajan olevan ohi. Muiden suorittamaa hyssyttelyä näin vakavien asioiden edessä onkin ok Lauran ja kenen tahansa kritisoida; sitä täällä tehdään aivan liikaa ja se estää tosiasioista keskustelemisen sekä uhkakuvilta pelastautumisen, mutta kaikenlainen omakohtainen tunnepitoinen ilmaisu pitäisi nyt jättää tästä taistosta vähemmälle. Koen, ettei tämä lausunto vetoa älykkääseen kansamme osaan, siihen osaan, johon vedotaan faktapitoisella argumentaatiolla.

Tarkoitus tuskin on jatkaa Soinin iskulause-linjalla, vaikka harvemmin mielestäni Soinin tyyli nostaa esiin asioita oli suoraan tunteisiin vetoavaa tai omakohtaisia tunteita esiin tuovaa. Poliittiset asiat tulisivat (mielestäni) olla yleisellä tasolla pidettyjä, sillä niiden henkilökohtaiseksi tekeminen saa toisissa aikaan yhtä primitiivisiä, tunnetason reaktioita - ja osa tulee samalla voimalla tuomitsemaan nämä tunteet.

Toisaalta Laura on ammatiltaan opettaja, ja mielestäni se tunnetason muiden 'opastaminen' tai siihen pyrkiminen ('hei, näin tähän tulisi reagoida' samalla sanoittaen omia tunteita ääneen) kuuluu ammattirooliin - mutta tässä tilanteessa, presidentinvaalien taistelussa, tällaista ilmaisua tulisi välttää.

Edit; Vaarana on se, että tällaisesta ilmaisusta otetaan irti tämänkaltaisia otsikkoja Laura Huhtasaari lehdille: "Minä sen sijaan olen vihainen, erittäin vihainen", jotka päätyvät laajaan levitykseen mm. Uuden Suomen ja MSN:n sivuille.

[Teaparty]

^ Mielestäni on ihan hyvä juttu kertoa olevansa vihainen, koska samalla antaa luvan muillekin olla vihaisia. Fakta-argumentit eivät riitä, koska confirmation bias. Toki niitäkin pitää tarjota - viestinnässä järki ja tunne eivät mitenkään sulje toisiaan pois.

[akez]

Tässä on asiaa ...

Laura Huhtasaari lehdille: "Minä sen sijaan olen vihainen, erittäin vihainen"

Uusi Suomi 10.9.2017

Perussuomalaisten presidenttiehdokas, kansanedustaja Laura Huhtasaari kertoo Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa olevansa vihainen maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Hänen mukaansa ongelmia hyssytellään.
 
–Maahanmuutto-ongelmien keskellä sanotaan, että "hyss, hyss, ei nyt olla vihaisia", Huhtasaari sanoo.
 
–Minä sen sijaan olen vihainen, erittäin vihainen, esimerkiksi siitä, mitä Turussa tapahtui. Kaipaan tässä tilanteessa kekkosmaista johtajaa, joka astuu esiin ja sanoo jämäkästi, että kaikki tutkitaan. Presidentti Urho Kekkosessa oli se hyvä puoli, että hän totesi kansan turvallisuuden ja hyvinvoinnin menevän kaiken muun edelle, Huhtasaari jatkaa.
 
Huhtasaaren mukaan suomalainen maahanmuuttopolitiikka on naiivia. Hän katsoo haastattelussa, että Turun puukotus olisi voitu estää helposti. Hänen mukaansa viranomaisilla oli pääepäillystä tietoja, joita ei kuitenkaan käytetty. 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229744-laura-huhtasaari-lehdille-mina-sen-sijaan-olen-vihainen-erittain-vihainen

[Brandis]

Mielestäni on ihan hyvä juttu kertoa olevansa vihainen, koska samalla antaa luvan muillekin olla vihaisia.

Kanavoituuko se viha äänestyskäyttäytymiseen asti? Ja olisiko se hyvä asia, että ihmiset äänestävät tunnereaktioidensa perusteella..?

Ehkä tämä on osittain moraalinenkin kysymys; pyhittääkö tarkoitus keinot. Mielestäni tässä annetaan nyt 'helppoja' tarttuma-aseita vastustajalle, joka voi kokea ylemmyydentuntoisuutta päästessään sanomaan, että ihmisten vihalla tai pettymyksen tunteella - puhumattakaan pelosta - nyt ratsastetaan.

Fakta-argumentit eivät riitä, koska confirmation bias. Toki niitäkin pitää tarjota - viestinnässä järki ja tunne eivät mitenkään sulje toisiaan pois.

Tästä olen eri mieltä, vahvasti koen, että asia-argumenttien tulee riittää - ja kyllä ne riittävät. Meillä on totuus puolellamme, tilanne kadulla/maailmalla/yhteiskunnassa yleisesti ja yhä kasvavassa määrin perheiden/yksilöiden tasolla kuljettaa ymmärrystä oikeaan suuntaan. Siksi koen, että turvautumalla näihin 'helppoihin' tulemme vain aiheuttamaan vastareaktioita ja keskustelun menemistä sille tasolle, jolle ei ole tarvetta.