Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Shemeikka]

kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Putin tulee tänne. #päivässäohi #eipystyedesNato

Tämä on käsittämätön kommentti potentiaaliselta armeijan ylipäälliköltä. Jos sota olisi "päivässä ohi" kuten Huhtasaari väittää, miksi edes ylläpidämme kallista armeijaa? Unohdetaan suomalainen sisu ja talvisodan henki - parempi antautua heti.

OT: Suomen voi ehkä vallata/miehittää päivässä, mutta sitten sota vasta alkaakin. Norja vallattiin muutamassa viikossa 1940 mutta sissisota alkoi ja jatkui 1945 saakka, paitsi kommunistipartisaanit luopuivat aseistaan vasta 1946. Uudemmat esimerkit ovat Irak ja Afganistan; valtaukset olivat lyhyehkö operaatio mutta sota ei siihen päättynyt.

[Rosebud]

A-studio haastattelu oli kehnommanpuoleinen. Liikaa hengenhaukkomista ja vastaukset olivat pehmeänpuoleisia ja vähän hiomattomia. Sisällön suhteen ainoa mieleeni jäänyt avaus oli Lauran toive, että presidentin pitäisi voida hajoittaa hallitus.

Liikaa jäi poteroon puolustautumaan. "En minä mielestäni ole mikään äärioikeistolainen", "En tietenkään vastusta erirotuisten maahanmuuttoa! Eihän tässä ihopigmenteistä ole kyse".

Juu, puolustusmoodi oli päällä koko haastattelun ajan. Aivan liikaa anteeksipyytelyä ja selittelyä.

Lähes jokaisessa kysymyksessä oli jonkilainen ansa. Ne pitäisi tiedostaa ennen vastaamista, jotta ei astu niihin ansoihin. Halla-aho osaa tämän hyvin, Huhtasaari tarvitsee harjoitusta.

Toimittaja teki ovelasti, kun ensin sai Huhtasaaren selittelemään twiittejään, sitten mainitsi Trumpin joka tekee samaa, ja lopuksi teki Huhtasaaresta Suomen Donald Trumpin. Selvästi yrittävät tehdä Huhtasaaresta hölmöläisen, joka twiittailee mitä sattuu, ja sitten koko kansa nauraa. Jos onnistuvat luomaan hihhuli-narri -imagon, eli joka viikko katsotaan mitä hölmöä Huhtasaari on taas twiitannut, kannatus tulee olemaan todella pientä.

Mietin vähän Huhtasaaren mainitsemaa presidentin valtaoikeuksien lisäämistä. Eikös ole vähän outoa, jos presidenttiehdokas haluaa ensimmäisenä tekonaan lisätä valtaoikeuksiaan eli ottaa yhden askeleen lähemmäs diktatuuria? Onko tämä jotain, mitä äänestäjät haluavat vai? Omaan korvaan kuulostaa aika pahalta. Tästähän saa helposti sellaisen "äärioikeisto haluaa lisää valtaa!" -narratiivin.

Twiittasi ensin? Siis yli vuosi sitten, reilusti ennen kuin oli edes ehdokkaana. 

Eikös se ollut silloin jo kansanedustaja? Lisäksi se jälkimmäinen twiitti on viime viikonlopulta, eikä Laura siinä aikaisempaa viestiä mitenkään korjannut. Päinvastoin, se jälkimmäinen oli tarkennus sille ensimmäiselle, eli mielipide on selvästikin vielä sama.

Mutta joo.. toivotaan, että tilanne paranee. Jos Uunon aikakoneprojekti etenee hyvin, laita joukkorahoitukseen nimellä "Halla-aho 2018", ja lupaan osallistua parilla kympillä.

[Skeptikko]

Poru johtuu siitä, että Suomessa ei perinteisesti ole sallittua keskustella Venäjän sotilaallisen suorituskyvyn yksityiskohdista julkisesti. Ehkä tässäkin olisi muutoksen paikka?

Tässä vähän muistin virkistykseksi eräitä juonia, mitä suurvalloilla oli mm. Suomen ja Ruotsin varalle kylmän sodan aikana, mikäli olisi syttynyt laajamittainen sota:

Suomen avainkohteet olivat ydinaseiden maaleina kylmän sodan aikana
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000831378.html

Neuvostoliitto puolestaan pyrki estämään sen, että Nato olisi käyttänyt Suomen aluetta hyökkäykseen sitä vastaan.

Neuvostoliiton tavoitteena oli päästä Atlantin rannikolle ja siten turvata Pohjoisen laivaston merivoimille vapaa pääsy Jäämereltä Atlantille. Samalla Neuvostoliitto olisi pystynyt vaikeuttamaan lännen merivoimien toimintaa pohjoisella Atlantilla.

Yhdysvaltain kehittämän joustavan vastaiskun strategian mukaan Nato olisi ensin vastannut Neuvostoliiton iskuun tavanomaisin asein. Sitten Nato olisi turvautunut taktisiin ydinaseisiin ja vasta aivan viimeiseksi raskaisiin strategisiin ydinaseisiin.

Nato määritti ydinaseilleen maaleja suursodan varalle. Ydiniskujen kohteina olivat 1960-luvulla muun muassa kaikki Suomen lentokentät, liikenteen solmukohdat ja sillat erityisesti pohjoisessa, kävi ilmi arkistolähteistä kylmän sodan jälkeen.

Neuvostoliitto oli vuorostaan valmis pysäyttämään Yhdysvaltain pommikoneet Suomen yllä ilmassa räjäytettävillä ydinaseilla.

Nopea valtausisku Helsinkiin

Neuvostoliitto valmistautui myös nopeaan kaappaushyökkäykseen Helsinkiin. Muun muassa helikopterein kuljetetut joukot olisivat ottaneet haltuunsa Suomen pääkaupungin avainkohteet. Helikopterikuljetteisten joukkojen lentoaika Viron neuvostotasavallasta Helsinkiin olisi ollut hyvin lyhyt.

Tiedustelu-upseeri: Spetsnazeilla oli salainen ydinaseoperaatio Ruotsin rannikolla 1980-luvulla
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000830929.html

Eläkkeellä oleva Ruotsin merivoimien tiedustelu-upseeri ja pääesikunnan tiedusteluosaston päällikkö  Nils-Ove Jansson kertoo uudessa kirjassaan Omöjlig ubåt, että jos Naton ja Varsovan liiton välillä olisi alkanut sota, olisi ydinaseita käytetty myös Ruotsia vastaan.

Jansson kertoo Svenska Dagbladetille, että Neuvostoliitto ei luottanut Ruotsin pysyvän puolueettomana, jos sota olisi syttynyt suurvaltablokkien välillä. Ruotsi olisi pitänyt "neutraloida".
...
Kirjan mukaan Neuvostoliitto harjoitteli toisen maailmansodan jälkeen lähinnä tavanomaisia sukellusveneoperaatioita kuten laivojen upottamista Ruotsin edustalla. Asetelma muuttui 1970-luvulla, jolloin Neuvostoliitto alkoi harjoitella sabotöörien ja agenttien tuomista kaikessa hiljaisuudessa rannikolle sukellusveneillä.
...
Janssonin kirjan mukaan Neuvostoliiton suunnitelma Ruotsia vastaan mahdollisen sodan syttyessä olisi ollut nopea ja tehokas: Ruotsin avainpäättäjät olisi murhattu, sähkö- ja viestiverkot olisi tuhottu ja rannikolle sijoitetut taktiset ydinaseet olisivat estäneet sota-alusten liikkeet. Isoja joukkotuhoaseita ei tiettävästi valmistauduttu käyttämään.

Janssonin mukaan Neuvostoliitto valmistautui laskemaan saaristoon radiomiinoja, joissa oli pieni ydinlataus. Kirjan mukaan Karlskronan selkkauksessa vuonna 1981 Spetsnaz-ryhmä oli valmistelemassa näiden ydinaseiden sijoittamista Karlskronan laivastotukikohtaan. Janssonin mukaan U 137:n komentaja oli sotilastiedustelu GRU:n upseeri, ja koko operaatio oli GRU:n komennossa.

Miinoja ei koskaan löydetty

Svenska Dagbladetin haastattelema Ruotsin puolustusvoimien entinen komentaja Bengt Gustafsson sanoo, ettei atomimiinoja ole koskaan löydetty Ruotsin rannikolta. Hän on kuitenkin samaa mieltä siitä, että kylmän sodan aikana jännite alueella oli suuri.
...
Janssonin mukaan tiedot uudesta sukellusvenejahdista muistuttavatkin pelottavalla tavalla 1980-luvun hyisistä ajoista.

[Pkymppi]

kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Putin tulee tänne. #päivässäohi #eipystyedesNato

Tämä on käsittämätön kommentti potentiaaliselta armeijan ylipäälliköltä. Jos sota olisi "päivässä ohi" kuten Huhtasaari väittää, miksi edes ylläpidämme kallista armeijaa? Unohdetaan suomalainen sisu ja talvisodan henki - parempi antautua heti.

OT: Suomen voi ehkä vallata/miehittää päivässä, mutta sitten sota vasta alkaakin. Norja vallattiin muutamassa viikossa 1940 mutta sissisota alkoi ja jatkui 1945 saakka, paitsi kommunistipartisaanit luopuivat aseistaan vasta 1946. Uudemmat esimerkit ovat Irak ja Afganistan; valtaukset olivat lyhyehkö operaatio mutta sota ei siihen päättynyt.

Ei suomalainen mihinkään sissiksi rupea. Eikä varsinkaan kommunistit puolusta kapitalistien omaisuutta. Miksi rupeaisi?
Ei ole suomalainen ikinä ennenkään sissiksi ruvennut, aina on oltu nöyriä, vuoroin itään,  Länteen ja nyt Etelään, ja vielä vähemmän rupeaa kapinoimaan nyt ja tulevaisuudessa puolustamaan maata joka kuuluu "jokaiselle" maapallon ihmiselle enemmän kuin hänelle.

[Skeptikko]

Eikös se ollut silloin jo kansanedustaja? Lisäksi se jälkimmäinen twiitti on viime viikonlopulta, eikä Laura siinä aikaisempaa viestiä mitenkään korjannut. Päinvastoin, se jälkimmäinen oli tarkennus sille ensimmäiselle, eli mielipide on selvästikin vielä sama.

Ylipäätään poliitikkojen pitäisi olla hyvin varovaisia ja harkita, että onko twiittaaminen ylipäätään oikea tapa ilmaista asioita kovinkaan monessa tapauksessa. Niin lyhyeen tekstipätkään on usein hyvin vaikea muotoilla asioita ilman, että väkisin asia typistyisi tavalla, josta jää liikaa kontekstia ja muita nyansseja pois.

[Skeptikko]

Tykkäsin, että meni ihan hyvin. Hienoa, että presidentin valtaoikeudet tulivat esiin. Edelleen olen sitä mieltä, että ne pitäisi saada mukaan myös puolueen ohjelmaan.

Minusta häntä pitäisi alkaa prepata nopeasti vaalikampanjaa ja haastatteluja varten. Voisi esimerkiksi järjestää koehaastatteluja eri alojen asiantuntijoiden kanssa, missä on myös vaikeita kysymyksiä, jotta näkisi paremmin missä asioissa vastaamisessa on heikkouksia ja miten niitä alueita parantaa ennen kuin menee julkisiin vaaliväittelyihin ja haastatteluihin. Ei pidä mennä valmistautumatta vaaleihin.

[J. Lannan haamu]

Te etsitte sitä ongelmaa ihan väärästä päästä! Ongelma ei ole uskonto eikä armeijanäkemykset. Ongelma on se, että Laura Huhtasaari ei ole läheskään tarpeeksi kansallismielinen. Hän ei ymmärrä mitä kansallismielisyys on, hänen pitäisi käydä keskustelua Torssosen kanssa.

Jos ihminen on kansallismielinen (integroidusti), hän osaa tuoda joka lauseessa esiin Suomen ja suomalaisuuden erinomaisuuden! Käsittäen luonnon, sivistyksen, kehityksen, ympäristön, turvallisuuden, laadun jne jne. Lisäksi kansallismielinen henkilö 2017 A. D. ymmärtää kulttuurierojen päälle! Helvetti kun noille pitäisi mennä huutamaan päin naamaa että lukekaa nyt ne perusteesit kulttuurien välisistä eroista, nämä tulee opetella ulkoa, sen jälkeen ne muistaa ja osaa liittää mihin tahansa kysymykseen!

Yksikään perussuomalainen ei ole vielä puhunut tai nostanut esiin kunnolla ählämeiden sun muiden afrikkalaisten kulttuurien ominaispiirteitä esim. liittyen käyttäytymiseen, moraaliin, kunniaan, häpeään, valtaan jne. Lisäksi tulee ymmärtää miksi diversiteetti on paha asia, miksi postmodernismi on myrkkyä, miksi kulttuurimarksilainen mädätys ei ole suomalaisuutta jne.

Nämä 'kansallismieliset' puhuvat kansallismielisyydestä, mutta he eivät hengitä sitä valitettavasti.

[Noottikriisi]

Huhtasaaren kritisointi muistuttaa joidenkin kohdalla ikävästi Clintonin kannattajien ja uuvattien reaktioita kun asiat eivät menneetkään niin kuin itse toivottiin.

Itse olen sillä kannalla että tehtyjen päätösten kanssa on elettävä. Etsitään vahvuudet ja hyvät puolet, minimoidaan heikkoudet ja kritisoidaan rakentavasti eikä repivästi.

Minun on tietysti helppo sanoa koska kannatin Huhtasaarta mutta samoin suhtautuisin vaikka ehdokkaaksi olisi valittu joku muukin.

[Uuno83]

Suomi antautuu kymmenessä minuutissa jos:
A:Venäjän laivasto on Helsingin kantamassa ja avaa täyden tulen
B:Venäjän ilmavoimat aloittavat täysmittaisen pommituksen
C:Venäjä ampuu tuhansia täsmäohjuksia tänne
D:Uhkaa käyttää ydinasetta
E:Uhkaa tuhota ydinvoimalamme

Joka tilanteessa on järkevämpi antautua, kuin hävitä lisää.

[Jorma M.]

Totean tänne kreationismipsykoosin, ammattiloukkaantumisten ja hurskastelun väliin että

LH kun psyykkaa itsensä tyyneyteen ja rauhallisuuteen, niin kaikki on hyvin.

Yhteen ihmiseen kohdistetaan nyt kaikki mahdollinen ja mahdoton kaksoisstandardien ja tahallaan väärin ymmärtämisten tsunami. Jos LH pystyy nousemaan tämän kiusaamisen ja vihapuheen yläpuolelle, niin kakkospaikka on haussa. Ja se taas olisi Hallikselle mieleen.

Miksei teitä kreationismi-mantraa vääntäviä haittaa se että kaikki muut ehdokkaana olevat joko väittävät olevansa kristittyjä TAI kehuvat ev.lut. kirkon toimintaa?

Mä en usko raamattuun enkä varsinkaan ev.lut.- paskakirkkoon, mutta tää kreationismiin takertuminen osoittaa LH:n vastustajilta säälittävää saivartelua.

[koli]

Täytyy myös muistaa, että nyt kun käyn presidentinvaalikampanjaa, on sitten eri kuin presidenttinä toimiminen, Huhtasaari muotoili.

https://yle.fi/uutiset/3-9762808

= Myyn perseeni, jos pääsen presidentiksi. Kerrankin persu, joka sanoo sen suoraan. Kyllähän sen tietää, että vaaleissa ollaan niin kansallismielisiä ja sitten presidenttinä hymistellään EU-herrojen kanssa.

[mökkihöperö]

Tuo on hyvä kysymys. Oman kokemukseni perusteella KD:n äänestäjät ovat aikamoista suvakkiporukkaa, ja veikkaisin, että suvaitsevaisuus menee kreationismin edelle. Tuo 5% olisi ehkä realistimempi, jos Niinistö ilmoittaisi olevansa sieluton ateisti.
[/quote]
Ei muuten välttämättä mene. Nämä on tärkeitä kysymyksiä sille porukalle. Niinistöhän kannattaa mm. homojen adoptio oikeutta ja eutanasiaa. Uskovaisissa on isokin kannattajapotentiaali joka saadaan kyllä kasaan kunhan Huhtasaari vaan vetää tiukan konservatiivista linjaa. Niinistö yrittää saada myös arvokonservatiivien äänet joten saa nähdä miten se koittaa näistä aiheista luikerrella. Toinen kysymys onkin sitten se kuinka paljon nämä aiheet vähentävät Huhtasaaren kannatusta mutta koska homojen oikeudet yms. ovat tärkeitä kysymyksiä vain "kahdelle ääripäälle" joista toinen (vihervasemmistolaiset) ei äänestä Lauraa kuitenkaan niin luulen että uskonnollisuudesta on lähinnä hyötyä. Lauran pitäisi olla vähän Nato myönteisempi jotta saataisiin myös Kokoomuksen vakiokannattajien äänet mutta muuten Huhtasaari on kutakuinkin täydellinen nuiva ehdokas Niinistöä vastaan toiselle kierrokselle. Halla-ahon kannatus olisi ollut joka tapauksessa siinä max 20% mutta Huhtasaari voi talouspoliittisesti vasemmistolaisena hyvinkin saada nimenomaan toisella kierroksella saada äänestäjiä jotka eivät mestria äänestäisi. Kampanja on kyllä alkanut todella kehnosti mutta nämä ehtii puolen vuoden aikana unohtua vielä moneen kertaan

[ikuturso]

Huhtasaaren sanotaan olevan ns. Uuden maan kreationisteja ja ne uskovat maan olevan alle 10000 vuotta vanha. Huhtasaari, tai joku on hyvä ja korjaa väitteen, jos se ei olekaan totta.

Mitenkäs se meneekään se uskovaisille nillitys. Kenellä se todistustaakka onkaan?

Sinä tulet tilittämään, että "Huhtasaaren sanotaan olevan". Pyydät toisia todistamaan jos näin ei ole.

Tokihan tämä uuden maan kreationismipäätelmä on tehty mm. paholaisen asianajajan blogissa. Hän siteerasi Usarin blogissa ollutta suoraa kysymystä Lauralta minkä ikäinen maailmankaikkeus on. Laura vastasi, ettei tiedä. Kysymykseen onko maailma 6000 vuoden ikäinen, Laura vastasi, että arvioita asioista on tehty paljon.

Tämä oli blogistin mielestä aukoton todiste, että koska Laura ei vastannut niillä sanoilla, millä hänen mielestään olisi tullut vastata, hän tiesi mitä Laura ajattelee.

Olen kyllästynyt ajatustenlukijoihin. Vastaat a ja ajatustenlukija tietää, että ajattelet b. Sen jälkeen b on totuus ja sama mitä sanot, korjaat tai ajattelet oikeasti. Väärinymmärtäjien totuudesta on tullut yleinen totuus. Jos tämä mukatotuus vielä palvelee punavihermedian agendaa, se on otsikoissa. Ja kun hektisen maailman ihmiset jaksavat lukea nykyään vain otsikot...

Linkki tuohon blogiin, koska olen kiltti ihminen ja se kuuluu forumin henkeen tarjota lähdeviite. Muuten en tuohon skeidaan linkkaisi.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/10/laura-huhtasaari-ja-ihmisen-sivistys.html

-i-

[James Hirvisaari]

Uskovaisissa on isokin kannattajapotentiaali joka saadaan kyllä kasaan kunhan Huhtasaari vaan vetää tiukan konservatiivista linjaa.

Niin, uskovaiset ovat harvemmin punaviherlietettä. Siellä on myös nuiva kannattajapotentiaali, mikä on hyvä muistaa.

[Vaniljaihminen]

Suomi antautuu kymmenessä minuutissa jos:
A:Venäjän laivasto on Helsingin kantamassa ja avaa täyden tulen
B:Venäjän ilmavoimat aloittavat täysmittaisen pommituksen
C:Venäjä ampuu tuhansia täsmäohjuksia tänne
D:Uhkaa käyttää ydinasetta
E:Uhkaa tuhota ydinvoimalamme

Joka tilanteessa on järkevämpi antautua, kuin hävitä lisää.

Suomi antautuu yhtä helposti kuin Ukrainakin.

A: Venäjän laivasto on surkea. Edes toisen maailmansodan aikainen laivasto ei olisi pystynyt pommittamaan Helsinkiä, sillä edes asemiin päästäkseen sen olisi täytynyt ohittaa miinoitteet ja selviytyä näille näkymättömistä rannikkotykeistä. Neuvostolaivaston hyökkäys Russarö:ta vastaan talvisodan alussakin päättyi nöyryyttävään perääntymiseen.

B: Venäjän ilmavoimat joutusivat kulkemaan hemmetillisen ilmatorjuntaohjusverkon läpi. Jokainen Hornet pudottaisi pelkästään asejärjestelmiensa ansiosta kahdeksan punatähteä, ennen kuin itse joutuisivat edes tutkalukitukseen. Jorma Sarvannon pudotusennätys rikkoutuisi sodan ensimmäisenä päivänä.

C: Venäjän kaikenlainen strateginen sodankäynti johtaisi sotaan koko muuta maailmaa vastaan. Risteilyohjuksilla voidaan tuhota suuria kohteita, mutta ei maa-armeijoita eikä muitakaan pieniä kohteita kuten yksittäisiä lentokoneita. Risteilyohjusten tulvaan on varauduttu. Neukut eivät uskalla käyttää ohjuksia nytkään Ukrainaa vastaan, ja sangen rajoitetusti myös Syyrian kohteita vastaan. Pienikin kokeilu on jo nyt johtanut USA:n ja Turkin vastatoimiin.

D: Venäjän ydinaseuhkailut johtavat samaan kuin Pohjois-Koreankin - sotaan koko muuta maailmaa vastaan eikä viiden miljoonan suomalaisen tappamiseksi kannata tapattaa 150 miljoonaa venäläistä.

E: Ydinvoimaloita ei niin vaan tuhota. Johtaisi samanlaisiin diplomaattisiin selkkauksiin kuten kaksi aiempaa kohtaa.


- Neukut saa täältä vaan turpiinsa. Kenraali Hägglund on siinä oikeassa.

[Rosebud]

Huhtasaaren kritisointi muistuttaa joidenkin kohdalla ikävästi Clintonin kannattajien ja uuvattien reaktioita kun asiat eivät menneetkään niin kuin itse toivottiin.

Itse olen sillä kannalla että tehtyjen päätösten kanssa on elettävä. Etsitään vahvuudet ja hyvät puolet, minimoidaan heikkoudet ja kritisoidaan rakentavasti eikä repivästi.

Minun on tietysti helppo sanoa koska kannatin Huhtasaarta mutta samoin suhtautuisin vaikka ehdokkaaksi olisi valittu joku muukin.

Clinton hävisi vaalit, eli Clintonin kannattajat olivat huonoja häviäjiä. PS:n kenttä valitsi demokraattisesti Jussin ehdokkaakseen. Jussi ei halunnut ehdokkaaksi, joten Laurasta tehtiin ehdokas. Eli voittajat ovat huonoja häviäjiä, mikä on mielestäni ihan loogista.

Henkilökohtaisesti minun on aika vaikea antaa rakentavaa palautetta, kun Huhtasaari sanoo A-studiossa: "Täytyy myös muistaa, että nyt kun käyn presidentinvaalikampanjaa, on sitten eri kuin presidenttinä toimiminen". Mitä tuokin nyt tarkoittaa? Ensin valehdellaan äänestäjille, sitten tehdään eri asioita presidenttinä? Miksi kukaan poliitikko sanoisi tuollaista?

Huhtasaari pitää lähettää välittömästi uudelleenkoulutusleirille, ja päästää sieltä pois kuukausi ennen vaaleja. Lisäksi täyskielto twitteriin. Vasemmistotoimittajien kysymykset ovat täysin ennalta-arvattavia, joten oikeiden vastausten opettelu ei pitäisi olla vaikeaa. Kaikki oikeat vastaukset löytyvät vaikka täältä hommaforumilta jos ei niitä muuten keksi.

Huhtasaari vaikuttaa hyvältä ihmiseltä, ja varmasti on sydän oikeassa paikassa, mutta tämä kampanja on alkanut todella heikosti. Nyt pitää oikeasti painaa sitä paniikkinappia jos halutaan toiselle kierrokselle, eikä ihmetellä sitten vaalipäivänä: "kuinkas tässä nyt näin kävi?".

[IDA]

"Täytyy myös muistaa, että nyt kun käyn presidentinvaalikampanjaa, on sitten eri kuin presidenttinä toimiminen". Mitä tuokin nyt tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä, että kampanjointi on eri asia kuin presidenttinä oleminen. Kampanjassa esimerkiksi edustetaan poliittista puoluetta, mikä presidentin virassa ei käy enää lainkaan laatuun. Presidentin asemassa on muutenkin hyvin sidottua mitä voi sanoa ja mitä ei voi sanoa.

Tämä kannattaisi tietää, koska tämä on ihan perusasia ja on outoa, että sitä joutuu selittämään.

[Noottikriisi]

Huhtasaaren kritisointi muistuttaa joidenkin kohdalla ikävästi Clintonin kannattajien ja uuvattien reaktioita kun asiat eivät menneetkään niin kuin itse toivottiin.

Itse olen sillä kannalla että tehtyjen päätösten kanssa on elettävä. Etsitään vahvuudet ja hyvät puolet, minimoidaan heikkoudet ja kritisoidaan rakentavasti eikä repivästi.

Minun on tietysti helppo sanoa koska kannatin Huhtasaarta mutta samoin suhtautuisin vaikka ehdokkaaksi olisi valittu joku muukin.

Clinton hävisi vaalit, eli Clintonin kannattajat olivat huonoja häviäjiä. PS:n kenttä valitsi demokraattisesti Jussin ehdokkaakseen. Jussi ei halunnut ehdokkaaksi, joten Laurasta tehtiin ehdokas. Eli voittajat ovat huonoja häviäjiä, mikä on mielestäni ihan loogista.

Joo ja Clinton oikeastaan voitti koska sai enemmän ääniä ja Venäjä hakkeroi Trumpin voittajaksi. Tutulta kuulostaa.
Jos Huhtasaaren valinta meni mielestäsi väärin Halla-ahon takia niin kohdista valituksesi Halla-aholle.

[Jepulis]

Haluaisin nyt kysyä näiltä PS:n kannattajilta, joita näyttäisi olevan äänessä täällä koko ajan bashaamassa Lauraa, että luuletteko tällä bashaustoiminnallanne jotenkin hyödyttävänne yhteistä kriittistä viestiä? Tässä on vastakkain monikultturistit ja me muut. Ja ainoa ehdokas meidän puolella ei ole ehkä 100% viaton, kai se niin on, mutta edes hän on meidän asian ehdokas. Kaikenmaailman bashausta tulee päivätolkulla kuin ehdokkaamme olisi Biaudet itse. Luulisi jo lukevansa vihreän langan foorumia. Kuvittelin, että vähän ajateltaisiin yhteishenkeäkin täällä eikä vaan haukuttaisi omia kuin jotkut uuvattirotat. Myötähävettää jo pikkuhiljaa.

[Supernuiva]

A-studio haastattelu oli kehnommanpuoleinen. Liikaa hengenhaukkomista ja vastaukset olivat pehmeänpuoleisia ja vähän hiomattomia. Sisällön suhteen ainoa mieleeni jäänyt avaus oli Lauran toive, että presidentin pitäisi voida hajoittaa hallitus.

Liikaa jäi poteroon puolustautumaan. "En minä mielestäni ole mikään äärioikeistolainen", "En tietenkään vastusta erirotuisten maahanmuuttoa! Eihän tässä ihopigmenteistä ole kyse".

Miksi Huhtasaari ei käyttänyt vastauksissaan Hommaforumilla valmiiksi pureskeltuja vastaväitteitä? Kun keskustelu menee ihopigmenttitasolle, on peli jo hävitty. Nyt peliin oli menty kylmiltään häviämään - ei näin!

Huhtasaaren esiintymisvalmiuksia ja vastauksia olisi prepattava ja paljon. Presidentinvaali on myös keino tuoda äänestäjien tietoon maahanmuuttokriittisen vaihtoehdon olemassaolo, lisäksi suuri yleisö olisi saatava miettimään vaihtoehtoa nykymenolle.

[Totti]

Jonkin aikaa keskustelua seuranneena, pistän nyt oman lusikkani soppaan koskien Huhtasaarta.

Niinistö on mielestäni hoitanut pressan viran hyvin ja hoitaisi sen jatkossakin hyvin. Suorituksesta ei ole paljon moitittavaa ja sen takia Niinistö oli vielä jonkin aikaa sitten minulle aika itsestään selvä valinta.

Kokoomuksen ja kepun aiheuttama hallitussotku kuitenkin osoitti, että Niinistö ei ole se koko kansan presidentti, jonka hän julisti olevansa. Sekaantumalla tekaistuun hallituskriisiin, hän osoitti ettei osaa pysyä tilanteen yläpuolella vaan alkoi ajamaan kokoomuksen asiaa mollaamalla persuja ja erityisesti Halla-ahoa.

Ongelma ei niinkään ole Halla-ahon moittiminen sinänsä, vaan se, että Niinistö omalta osaltaan heitti soraa demokraattiseen puolueprosessiin kyseenalaistamalla uutta puheenjohtajuutta vedoten Orpon ja Sipilän ilmiselviin valheisiin "arvoista".

Jos Niinistö olisi ollut aito valtiomies, hän olisi vahvasti kehottanut pääministeriä pyytämään hallituksena eroa koska hallitukselta tosiasiassa tipahti merkittävä osa kannatuksesta pois ja siitä tuli hallitus hyvin ontuvalla ja kyseenalaisella mandaatilla.

Tämän sotkun myötä Niinistö palasi eliitin ehdokkaaksi, joka ylimielisyydestään sietää saada näpäytyksen tulevissa vaaleissa. Niinistö, jolla olisi ollut historiallinen mahdollisuus päästä läpi ensimmäisellä kierroksella, pitää nyt pistää taistelemaan ja hikoilemaan jatkokaudestaan kahden kierroksen kampanjalla.

Mutta myös kokoomus tulisi nöyryyttää epäämällä heidän ehdokkaaltaan voiton ensimmäisellä kierroksella. Pitää osoittaa, että koppava Orpo mokasi Niinistön läpihuutokampanjan paskapuheillaan.

Minusta tämä presidentinkampanja on siis muuttunut eliitin vs. rahvaan taisteluksi, missä Niinistölle ei pidä suoda itsestään selvä voittajan rooli.

Tässä Huhtasaari astuu kuvioon.

Ateistina en periaatteessa voisi ajatella äänestäväni Huhtasaarta, joka ei näyttäisi uskovan evoluutiotieteeseen.
Huhtasaaren uskonnollisuus ei kuitenkaan ole erityisen poikkeava. Meillä on lukuisia avoimen hartaita poliitikoita ja vielä enemmän kaappiuskovaisia, jotka varmaan ovat yhtä kreationisteja kun Huhtasaari. Hän nyt sattui sanomaan asian ääneen ja siitä tehtiin numero vasemmistolehdistössä. Entäs sitten?

Huhtasaaren kanta puolustukseen taas on realistinen. Suomella ei ole uskottavaa puolustusta Venäjää vastaan. Tämän tietävät kaikki asiaan vihkiytyneet, myös ne huippupoliitikot, jotka väittävät muuta julkisesti.

Erityisen hyvin asian tietää Niinistö ja kokoomus, jotka ei puhuisi Nato-mahdollisuudesta ellei he hakisi uskottavampaa puolustusta kun mitä meillä nyt on.

Minusta Huhtasaaren nimittäminen presidenttiehdokkaaksi oli taktisesti hyvä veto persuilta. Huhtasaari tulee viemään Niinistöltä ääniä, joka lisää poliittisen eliitin paineita ja hyvässä lykyssä ohjaa Niinistön toiselle kierrokselle.

Toisaalta julkisuus tuo Huhtasaarelle nostetta ja jos hän onnistuu luomaan itsestään sympaattisen kuvan, se luo positiivista energiaa persujen yleiseen imagoon eduskuntavaaleja ajatellen.

Tämän tulen todennäköisesti itse äänestämään Huhtasaarta ellei hän nolaa itsensä ihan totaalisesti jollain huuhaajutuilla.

[sivullinen.]

Huhtasaari on itse hyvä ja uskaltaa tuoda poliittisesti epäkorrekteja ajatuksiaan ilmi. Siinä hän seuraa Trumpia, ja toteaa Trumpin olevan tässä menestykäs uranuurtaja, ja on siinä oikeassa. Ajatuksiltaan Huhtasaari on siten mitä parhain -- jopa osittain Trumpia parempi --. Esiintymistavassa Trump silti pitkällisen kokemuksensa johdosta on parempi. Hän on myös tottunut johtamaan, ja olemaan myös keskustelussa se, joka päättää, mistä keskustellaan. Näissä Huhtasaari voisi parantaa.

Huhtasaaren arvioinnin sijaan mielini tekisi keskittyä enemmän hänen auttamiseensa voittoon. Siinä hän itse tietenkin tekee ylivoimaisesti suurimman työn -- ja oletettavasti Jussi Halla-aho tekee toiseksi suurimman osuuden --. Perussuomalaisten puolue sensijaan jää vaalityössä minusta kokonaan syrjään; puolueohjelmilla ei näin selkeään henkilövaaliin ole juuri minkäänlaista merkitystä. Tärkeä voiton avustaja on kuitenkin lehdistö. Sitä edustaa Hommaforum ja sitä edustaa jokainen somessa kirjoitteleva. Some on politiikan ydinase.

Persujen lehdistö ei tavoita kuin muutaman uskollisimman persun, joten siitä ei ole iloa. Suomen sosialistinen lehdistö taas tekee kaikkensa Huhtasaaren häviämiseksi. Siksi on surullista katsoa, miten hän vapaaehtoisesti menee Ylenkin pilkattavaksi; mikään laki ei häntä siihen velvoittaisi eikä Trump sellaiseen alentunut eikä ole alentunut voittonsa jälkeenkään. Miksi Huhtasaari ei voisi vain turvata vapaaseen lehdistöön, kuten Trump, ja voittaa sen avulla, kuten Trump? Vapaa lehdistö on se ohjus, joka vie ydinaseen maaliin.

Minusta Huhtasaari voisi voittaa vapaan lehdistön avulla. Vapaassa lehdistössä onkin näkynyt heti hänen ehdokkuutensa ilmitulon jälkeen näkynyt paljon hänen avustamistaan. Kantaako se voittoon, on yksi kysymys, mutta varmaa on, että se ei kanna voittoon, jos ehdokas itse enenevässä määrin turvaa Suomen sosialistiseen lehdistöön; hänen on itsensä osattava tukea vapaan lehdistön halua auttaa itseään. Se on hankala tehtävä. Kaksi helppoa ja selvää kohtaa siinä kuitenkin on: Huuda Suomen sosialistista lehdistöä valeuutisiksi ja älä koskaan sano pahaa sanaa vapaasta lehdistöstä, sen lukijoista ja sen toimijoista.

Jos Huhtasaari päättäisi valita vapaan lehdistön tien, voitaisiin hänen avukseen suunnitella selkeitä taktiikoita ja hyökkäyskuviota täälläkin. Mutta vain jos hän selvästi osoittaisi hyväksyvyyttä tälläiseen toimintaan, hänen tukemisensa olisi mahdollista. Esimerkiksi voitaisiin hahmotella ajatus, jossa Vladimir Putin hakkeroisi ja vaikuttaisi Suomen vaaleihin Huhtasaaren eduksi. Tämä saisi jo nyt hysteeriset sosialistit täysin hysteerisiksi. Silloin voisi tapahtua mitä tahansa. Muistetaan nyt esimerkiksi se, että muslimiterrorismi toimii ja se toimii nimenomasn pelonilmapiiriä luomalla. Suurin osa suvakeista on ääripelkureita. Jos heille onnistuttaisiin vakuuttamaan ryssän hyökkäävän kymmenen ydinpommin voimalla, jos Huhtasaarta ei valita, he äänestäisivät Huhtasaarta huolimatta kaikista rasisti, fasisti ja naapuripoikien bändin basisti leimoista.

[ikuturso]

PS facebookissa oli kuva Jussista käsi Lauran harteilla, jossa tekstinä oli jotain "Let the games begin". Saatesanoina, että tehdään Laurasta presidentti ja kehotus jakaa tuota kuvaa. Pankaahan jakoon kaikki joilla fb-tili. Saatte aikajanallenne samalla itkijäkuoron, mikäli näkyvyysalueellanne on kokoomuslaisia tai vihervasureita.

-i-

[Porcius]

Sanoisin, että tällainen toiminta ei varsinaisesti nosta kannatuslukuja.

[TWEET]894428022459248641[/TWEET]

[Peruna]

Täällä puhutaan huhtasaaren "bashauksesta" ja jos kritisoi, on se heti vastustamista ja sivulauseissa vihjaillaan suvakeiksi ja miksi lie.
Jos Huhtasaari ei selviä omien kritiikistä, niin miten helvetissä kukaan kuvittelee Huhtasaaren selviävän sitten, kun lähtee "isoon maailmaan, ihan omilleen". Nyt on jo nähtävissä, että toimittajat pistää Huhtasaarta B-rappuun mennen tullen ja palatessa.
Sitten, kun kritiikkiä puskee, lätkäistään joku Reaganin täysin älytön sitaatti kehiin.
Ei noin sitä peliä voiteta.

[guest15133]

Sanoisin, että tällainen toiminta ei varsinaisesti nosta kannatuslukuja.

[TWEET]894428022459248641[/TWEET]

Mun mielestäni tuo on aika hauska letkautus. Samoin kuin pidän joitain Dawkinsin heittoja hauskoina, vaikken voi sietää ko. äijää. Mutta mitäs minä mistään tiedän... Olen tämmöinen vanha pieru jo, en jaksa enää provosoitua tulisiin kiistoihin nanosekunnissa.

[Gleb]

Sanoisin, että tällainen toiminta ei varsinaisesti nosta kannatuslukuja.
[TWEET]894428022459248641[/TWEET]

Kulahtaneet ja naivit kreationistiläpät voivat toki upota omaan maaperäänsä, mutta vaaleja niillä ei Suomessa voiteta. Myötähäpeägallupit kyllä.

[nollatoleranssi]

Laura Huhtasaaren todellinen suosio mitataan vasta vaalikeskusteluissa. Tähän mennessä on saanut valtavasti suosiota omilla vaalialueillaan.

Perussuomalaisten pitää pärjätä nykyjohdolla, jos minkäänlaista suosiota odotetaan tulevan jatkossakaan. Puolueen johto meni täysin halla-aholaisille, kun soinilaisten kaappaussuunnitelmat kosahtivat karikolle.

[Maija Poppanen]

Sanoisin, että tällainen toiminta ei varsinaisesti nosta kannatuslukuja.

[TWEET]894428022459248641[/TWEET]

Viekää nyt hei toi twitter tolta pois - viekää koko internetti. Siellä kyllä piisaa näitä sukkelia american style usko-meemejä.

Mä tiedän tän, koska yks aivan samanhenkinen blondi - Johanna Tukiainen - postaa niitä yhtenään.

[migri]

Sanoisin, että tällainen toiminta ei varsinaisesti nosta kannatuslukuja.

[TWEET]894428022459248641[/TWEET]

Ensimmäisenä itkemässä Mikko Kärnä jonka EGO taisi ottaa aika nasevasti turpaansa. Siinä taitaa olla nyt Lauralle perskärpästä pitkäksi aikaa.

Parivaljakko Jussi & Laura tuntuu pääsevän hyvin vastustajan ihon alle. Tulee mielenkiintoisia keskusteluja mitä toivottavasti osaamattomat ja puolueelliset toimittajat eivät pilaa. Tai no, nolaavat nekin itsensä samassa nipussa.