Islam ja terrorismi

[Ajnabi Al-Finlandi]

Vääräuskoiset? Missä siellä? Miehittäjä? Sota? Mistä hitosta puhut? Tuohon kysymyksenasetteluun ei kuulunut millään tavalla tilanne edes Syyriassa.

ISIS ei liity Syyriaan, eikä Turkki? OK.

[Roope]

Kyllä se aukeaa.

http://www.forum.nl/Portals/0/publicaties/FORUM%20-%20Verkenning%20Nederlandse%20moslimjongeren%20en%20de%20Arabische%20Herfst.pdf

Antaa minulle 404-sivun.

En tiedä, mistä vielä löydät tuon vanhan linkin, kun viestissä se oli https://vng.nl/files/vng/publicaties/2014/2014-verkenning-moslimjongeren-en-arabische-herfst.pdf

Sitten torjuit kyselytutkimuksen pelkän uutisoinnin perusteella avaamatta alkuperäistä raporttia. Kysymykset taas olivat varsin yksiselitteisiä ja vastaukset paljastavia.

Eivät olleet.

Nämäkö eivät ole yksiselitteisiä:

"Minusta on hyvä, että hollantilaiset muslimit tukevat ISISiä"

"Näiden [jihadististen] ryhmien käyttämä väkivalta ateisteja ja muita toisuskoisia vastaan on väärin"

Kuinka monella tavalla ja miten noihin voi mielestäsi vastata (vaihtoehdot kyllä/ei/ei kyllä, eikä ei) osoittamatta kannatusta uskonnolliselle väkivallalle ja terrorismille?

Ei siinä puhuta yhtään mitään Assadin vastaisesta taistelusta edes rivien välissä, vaan kysytään suomeksi käännettynä, että onko hyvä asia, että hollantilaiset muslimit kannattavat ISISiä ja että onko jihadistiryhmien toisuskoisia vastaan käyttämä väkivalta väärin.

Luepa päätelmä kuvan alta. Assadin vastustamisesta ja muutoksen mahdollisuudesta tuossa on kyse, ei mistään ISIS:n ideologien kannattamisesta.

Minkä kuvan ja miten jokin kuvateksti liittyy noihin yllä mainittuihin väitteisiin, joissa ei mainittu Assadia ja joihin Assad ei liity mitenkään?

[jka]

Vääräuskoiset? Missä siellä? Miehittäjä? Sota? Mistä hitosta puhut? Tuohon kysymyksenasetteluun ei kuulunut millään tavalla tilanne edes Syyriassa.

ISIS ei liity Syyriaan, eikä Turkki? OK.

Nuo kysymykset ei liittyneet millään tavalla ISIS:iin, ei Syyriaan, ei Turkiin, ei mihinkään. Ainoastaan siihen että onko jihad ja väkivalta vääruskoisia vastaan tai vääräuskoisten muunlainen hyväksikäytty hyväksyttyä jos päämääränä on haluttu muutos. Lue nyt jo tuo tutkimus. Google kääntäjä auttaa.

Van de Turkse Nederlanders geeft 87% aan dat het goed is dat groepen die in naam van de Jihad strijden zorgen voor verandering. Het geweld dat deze groepen tegen nietgelovigen of anders gelovigen gebruiken wordt niet verkeerd bevonden (80%). Wellicht vinden Turkse Nederlanders dat in een oorlog alles geoorloofd is om het gewenste doel te bereiken, namelijk verandering.

Of the Turkish Dutch 87% indicates that it is good that groups in the name of the Jihad fights ensure change. The violence that these groups are against nonbelievers or otherwise use believers is not found to be wrong (80%). Perhaps find Turkish Dutch people that in a war everything is allowed for the desired purpose to achieve, namely change.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Siis missä ollaan valloittajia?  Hollannissako?

Sori Ajnabi.  Logiikka ei ilmeisesti ole koskaan ollut vahva lajisi, mutta nyt argumentaatiosi näytää todellakin vaipuneen sinne, missä aurinko ei paista.

Kysymyspatterin perusteella tutkijat päättelevät:

When these results are viewed in conjunction it may be argued that, despite their democratic views, Turkish Dutch are in favor of jihadist groups such as IS, because they believe that these are the only parties that can cause change in Syria by ousting President Assad. Thereafter, however, Syria needs to become a democracy and absolutely no caliphate.

Kysymykset koskevat ISIS:n toimintaa Syyriassa, ei Hollannissa.

Onko tässä nyt jotenkin päässyt unohtumaan se, että muslimit muodostavat yhden kansan, umman, ja tuntevat tuskaa muslimiveljien ja sisarien kärsimyksestä, vaikka nämä olisivat erimaalaisia? Juuri tätä tarkoitin; tietämättömät tekee kysymykset, eivätkä ymmärrä vastaajan maailmankuvaa. Sitten he tekevät siitä johtopäätöksiä, joita vielä ymmärtämättömämmät muotoilevat uutisiksi saadakseen klikkauksia. #vmp

[Totuus EPT]

Miksi sitten niitä muita kompensoivia keinoja käytetään?

Sharia ei salli toimintaa, joka katsotaan terrorismiksi. Sota on sotaa ja siinä on säännöt ja siinä voi kuolla marttyyrikuoleman, mutta terroristi on terroristi, ei sotilas.

Miksi sitten terroristeja ja samantapaisia tekoja tekeviä mielenterveysongelmaisia yhdistää sama uskonto? Heillä on varmaan sota meneillään.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Miksi sitten niitä muita kompensoivia keinoja käytetään?

Sharia ei salli toimintaa, joka katsotaan terrorismiksi. Sota on sotaa ja siinä on säännöt ja siinä voi kuolla marttyyrikuoleman, mutta terroristi on terroristi, ei sotilas.

Miksi sitten terroristeja ja samantapaisia tekoja tekeviä mielenterveysongelmaisia yhdistää sama uskonto? Heillä on varmaan sota meneillään.

Oliko Breivik muslimi vai maahanmuuttokriitikko?

[Roope]

Kysymyspatterin perusteella tutkijat päättelevät:

When these results are viewed in conjunction it may be argued that, despite their democratic views, Turkish Dutch are in favor of jihadist groups such as IS, because they believe that these are the only parties that can cause change in Syria by ousting President Assad. Thereafter, however, Syria needs to become a democracy and absolutely no caliphate.

Kysymykset koskevat ISIS:n toimintaa Syyriassa, ei Hollannissa.

Onko tässä nyt jotenkin päässyt unohtumaan se, että muslimit muodostavat yhden kansan, umman, ja tuntevat tuskaa muslimiveljien ja sisarien kärsimyksestä, vaikka nämä olisivat erimaalaisia? Juuri tätä tarkoitin; tietämättömät tekee kysymykset, eivätkä ymmärrä vastaajan maailmankuvaa. Sitten he tekevät siitä johtopäätöksiä, joita vielä ymmärtämättömämmät muotoilevat uutisiksi saadakseen klikkauksia. #vmp

Eli kiemurtelusi päätyy siihen, että muslimit kyllä kannattavat ISISiä, mutta sille on hyväksyttävä selitys, kun he katsovat ISISin puolustavan ummaa?

Minusta tuo on edelleen sairasta ja vaarallista, mutta voimme siis molemmat olla yhtä mieltä, että yksi selitys kyselyn pelottaville tuloksille on, että terrorismia selitellään muslimipiireissä parhain päin tuollaisella näennäislogiikalla.

[Totuus EPT]

Miksi sitten niitä muita kompensoivia keinoja käytetään?

Sharia ei salli toimintaa, joka katsotaan terrorismiksi. Sota on sotaa ja siinä on säännöt ja siinä voi kuolla marttyyrikuoleman, mutta terroristi on terroristi, ei sotilas.

Miksi sitten terroristeja ja samantapaisia tekoja tekeviä mielenterveysongelmaisia yhdistää sama uskonto? Heillä on varmaan sota meneillään.

Oliko Breivik muslimi vai maahanmuuttokriitikko?

Et vastannut kysymykseen. Breivikki ei kompensoi kysymystä.

[Lalli IsoTalo]

Onko tässä nyt jotenkin päässyt unohtumaan se, että muslimit muodostavat yhden kansan, umman, ja tuntevat tuskaa muslimiveljien ja sisarien kärsimyksestä, vaikka nämä olisivat erimaalaisia?

Pahus, noi shiiojen ja sunnien verivihollisuudet saivat sen jotenkin unohtumaan mielestäni.

[vettynyt]

muslimit muodostavat yhden kansan, umman, ja tuntevat tuskaa muslimiveljien ja sisarien kärsimyksestä, vaikka nämä olisivat erimaalaisia

En malta olla sanomatta että onnea valitsemallanne tiellä.

[dothefake]

Islam on hieno uskonto ja paras yhteiskuntamalli.

[Siili]

Miksi sitten niitä muita kompensoivia keinoja käytetään?

Sharia ei salli toimintaa, joka katsotaan terrorismiksi. Sota on sotaa ja siinä on säännöt ja siinä voi kuolla marttyyrikuoleman, mutta terroristi on terroristi, ei sotilas.

Kyllä sinä itsekin tunnet sanonnan, että toisen vapaustaistelija on toisen terroristi.  Kuten kaikissa uskonnoissa, islaminkin opinkappaleet ovat osin hyvin ristiriitaisia ja mahdollistavat lukuisia tulkintoja.  Sotapäällikön rustaamassa uskonnossa väkivallalla on myös hyvin keskeinen rooli, joten ei ole ihme, että väkivaltaisia opin väärinkäsittäjiä (tai joidenkin mielestä oikeinkäsittäjiä) on pilvin pimein nimen omaan islamin parissa.

Sille, jonka kurkku katkaistaan tai yli ajetaan, on herttaisen yhdentekevää, johtuuko se sharian tai jonkun muun satukirjan sovelluksen asianmukaisesta tulkinnasta, väärintulkinnasta tai vaikkapa pelkästään tekijän päähänpistosta.  Terrorismissa islam on valitettavan usein jollain tavoin mukana kuviossa.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Eli kiemurtelusi päätyy siihen, että muslimit kyllä kannattavat ISISiä...

Heiltä ei kysytty "kannatatko ISISä", joten tulkintasi on omasi.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Et vastannut kysymykseen. Breivikki ei kompensoi kysymystä.

Kysymyksesi sisälsi väitteen, jonka mukaan Breivik on muslimi. Hämmentävää.

[Siili]

Eli kiemurtelusi päätyy siihen, että muslimit kyllä kannattavat ISISiä...

Heiltä ei kysytty "kannatatko ISISä", joten tulkintasi on omasi.

Kuinkakohan suuri osa ISISin kannattajista ei ole muslimeja?   

[Redya]

Pakko todeta, että on heikoksi mennyt islamkeskustelun taso.

[Ajnabi Al-Finlandi]

...joten ei ole ihme, että väkivaltaisia opin väärinkäsittäjiä (tai joidenkin mielestä oikeinkäsittäjiä) on pilvin pimein nimen omaan islamin parissa.

Aika usen sorrettu ja resurssiköyhä vähemmistö turvautuu terrorismiin. Uskonnolla voidaan hakea toiminnalle moraalista oikeutusta, mutta ei se tarkoita, että uskonto sallisi terrorismin.

Kuinka moni ISIS-terroristi on esittänyt poliisikuulusteluissa jotain teologisia perusteluja teolleen? Nolla? ISIS:n omat teologiset perustelut teolleen on todistettu kestämättömiksi sillä, että he eivät edes puolustele niitä. ISIS onkin todennäkoisesti CIA:n ja Mossadin false flag -operaatio, jonka tarkoitus oli luoda epätasapainoa alueella oikeuttamaan Israelin siirtokuntien laajentaminen, luoda valtavat asemarkkinat ja pysäyttää öljyputken rakennus Syyrian läpi, eli turkin ohi.

Sille, jonka kurkku katkaistaan tai yli ajetaan, on herttaisen yhdentekevää, johtuuko se sharian tai jonkun muun satukirjan sovelluksen asianmukaisesta tulkinnasta, väärintulkinnasta tai vaikkapa pelkästään tekijän päähänpistosta.  Terrorismissa islam on valitettavan usein jollain tavoin mukana kuviossa.

Se ei muuta sitä tosiasiaa, että Islam ei salli tekoa, joka täyttää terrorismin määritelmän, vaikka joku oppimaton tai mieleltään sairas niin haluaisi.

[Ernst]

Onko tässä nyt jotenkin päässyt unohtumaan se, että muslimit muodostavat yhden kansan, umman, ja tuntevat tuskaa muslimiveljien ja sisarien kärsimyksestä, vaikka nämä olisivat erimaalaisia?

Pahus, noi shiiojen ja sunnien verivihollisuudet saivat sen jotenkin unohtumaan mielestäni.

Onhan heillä sentään yhteistäkin: molemmat vihaavat shiittimuslimeja ja päinvastoin. Voimme siis ekstrapoloida , että verikekkereissä löytyy jatkossakin.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Eli kiemurtelusi päätyy siihen, että muslimit kyllä kannattavat ISISiä...

Heiltä ei kysytty "kannatatko ISISä", joten tulkintasi on omasi.

Kuinkakohan suuri osa ISISin kannattajista ei ole muslimeja?   

"Kannattaminen" ei merkitse mitään spesifiä. Niitä muslimeja jotka haluavat päästä eroon aluetta hallitsevista nukkehallitsijoista ja miehitysarmeijoista on varmaan pitkälle toista miljardia ja ihan varmasti niitäkin, jotka uskovat ISIS:n keinojen ja tavoitteiden oikeellisuuteen miljoonia. Wincapitaan osallistui 10000 rationaalista ja koulutettua suomalaista ja osa uskoo edelleen saavansa joskus 400% vuosituotot.

[Siili]

"Kannattaminen" ei merkitse mitään spesifiä. Niitä muslimeja jotka haluavat päästä eroon aluetta hallitsevista nukkehallitsijoista ja miehitysarmeijoista on varmaan pitkälle toista miljardia ja ihan varmasti niitäkin, jotka uskovat ISIS:n keinojen ja tavoitteiden oikeellisuuteen miljoonia. Wincapitaan osallistui 10000 rationaalista ja koulutettua suomalaista ja osa uskoo edelleen saavansa joskus 400% vuosituotot.

Kukin tavallaan.  Suomalaiset ja länkkärit ovat ilmeisen persoja taloudelliselle menestykselle, muslimit taas väkivallalle?   

[Ajnabi Al-Finlandi]

Onko tässä nyt jotenkin päässyt unohtumaan se, että muslimit muodostavat yhden kansan, umman, ja tuntevat tuskaa muslimiveljien ja sisarien kärsimyksestä, vaikka nämä olisivat erimaalaisia?

Pahus, noi shiiojen ja sunnien verivihollisuudet saivat sen jotenkin unohtumaan mielestäni.

Onhan heillä sentään yhteistäkin: molemmat vihaavat shiittimuslimeja ja päinvastoin. Voimme siis ekstrapoloida , että verikekkereissä löytyy jatkossakin.

Shia-sunni -konflikti on eurooppalaisten miehittäjien lietsoma hajoita ja hallitse -strategia. Vähän saman tyylinen kuin hutujen ja tutsien erottaminen Ruandassa tai Intian kastijärjestelmä. Shiat ja sunnit ovat eläneet rauhassa useimmissa maissa yli tuhat vuotta, joten ei tuo riita mitenkään järin paha ole. Sunnit hyväksyvät poikkeavat näkemykset. On tiettyjä lahkoja, jotka ylittävät rajan, jolloin henkilö syyllistyy kufr'iin, mutta shioja ei pidetä kollektiivisesti vääräuskoisina. Jokainen henkilö punnitaan erikseen.

[Ajnabi Al-Finlandi]

"Kannattaminen" ei merkitse mitään spesifiä. Niitä muslimeja jotka haluavat päästä eroon aluetta hallitsevista nukkehallitsijoista ja miehitysarmeijoista on varmaan pitkälle toista miljardia ja ihan varmasti niitäkin, jotka uskovat ISIS:n keinojen ja tavoitteiden oikeellisuuteen miljoonia. Wincapitaan osallistui 10000 rationaalista ja koulutettua suomalaista ja osa uskoo edelleen saavansa joskus 400% vuosituotot.

Kukin tavallaan.  Suomalaiset ja länkkärit ovat ilmeisen persoja taloudelliselle menestykselle, muslimit taas väkivallalle?   

Tuo kertoo kyvystä pettää itseään, ei mistään muusta.

[Siili]

Se ei muuta sitä tosiasiaa, että Islam ei salli tekoa, joka täyttää terrorismin määritelmän, vaikka joku oppimaton tai mieleltään sairas niin haluaisi.

Eipä "Islam" salli tai kiellä mitään, sen tekevät islamin soveltajat, jotka myös toimivat omien kieltojensa rikkojia vastaan, kukin omalla tahollaan.  "Johdonmukaisuus" ei ainakaan ole sana, joka tulee mieleen, kun kertaa, mitä kaikkea nämä lukemattomat islamin soveltajat ovat saaneet aikaan.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Eipä "Islam" salli tai kiellä mitään...

Yritätkö väittää, että Profeetanﷺ määräystä tai Koraanin ayaa ei voi puhekielessä ilmaista sanoilla "Islam kieltää" tai "Islam määrää"? Kuulostaa hiukan saivartelulta varsikin kun ottaa huomioon, että sharia juridisena järjestelmänä on johdettu Koraanista ja sunnasta.

Ymmärrän, että kalifin puute aiheuttaa hämmennystä autoritääriseen ajatteluun tottuneelle, mutta Islamia on pähkäilty ja pyöritelty nyt 1400 vuotta, joten kyllä siitä on saatu jotain selvillekin.

[Siili]

Ymmärrän, että kalifin puute aiheuttaa hämmennystä autoritääriseen ajatteluun tottuneelle, mutta Islamia on pähkäilty ja pyöritelty nyt 1400 vuotta, joten kyllä siitä on saatu jotain selvillekin.

Kuten mitä?  Islam on todellakin pelkkää pähkäilyä ja pyörittelyä, ilman mitään taustalla olevaa fysikaalista ilmiötä kuten esimerkiksi gravitaatio tai sähkö.  Näin ollen tuo pähkäily ja pyörittely on ollut turhanpäiväistä, eikä sen tuloksena ole syntynyt mitään, jonka perusteella voitaisiin sanoa käsityksen todellisuudesta tarkentuneen. 

[Ajnabi Al-Finlandi]

Ymmärrän, että kalifin puute aiheuttaa hämmennystä autoritääriseen ajatteluun tottuneelle, mutta Islamia on pähkäilty ja pyöritelty nyt 1400 vuotta, joten kyllä siitä on saatu jotain selvillekin.

Kuten mitä?  Islam on todellakin pelkkää pähkäilyä ja pyörittelyä, ilman mitään taustalla olevaa fysikaalista ilmiötä kuten esimerkiksi gravitaatio tai sähkö.  Näin ollen tuo pähkäily ja pyörittely on ollut turhanpäiväistä, eikä sen tuloksena ole syntynyt mitään, jonka perusteella voitaisiin sanoa käsityksen todellisuudesta tarkentuneen.

On saatu selville, mitä se kieltää ja mitä se sallii. Se ei esim. salli siviilien tappamista, se ei salli tappamista sodan nimissä ilman sodan julistusta. Esimerkiksi kuuluisa miekkajae on uhkaus, jota antaa vastapuolelle neljä kuukautta aikaa reagoida rauhantarjoukseen tai valmistautua aseelliseen konfliktiin.

[Redya]

Miksi ja millä tavalla profeetta Muhammadin tytär kuoli? Onko mielestänne tällä merkitystä nykyisin nähtävään islamilaiseen terrorismiin? Aihe on islamilaisessa maailmassa juuri nyt ajankohtainen Fatiman syntymäpäivän johdosta.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Aihe on islamilaisessa maailmassa juuri nyt ajankohtainen Fatiman syntymäpäivän johdosta.

Tarinat talon poltosta ja enneunista ovat ihan viihdyttäviä.

[Totuus EPT]

Et vastannut kysymykseen. Breivikki ei kompensoi kysymystä.

Kysymyksesi sisälsi väitteen, jonka mukaan Breivik on muslimi. Hämmentävää.

Aha, kysymys lienee liian vaikea vastattavaksi, vaan siirretään asia sivuteille. Niin, eihän jihadistit tee terroritekoja, vaan he tekevät sotatekoja. Länsimaisssa tehtynä nämä vaikuttavat kuitenkin terroriteoilta.

[Alabama]

Et vastannut kysymykseen. Breivikki ei kompensoi kysymystä.

Kysymyksesi sisälsi väitteen, jonka mukaan Breivik on muslimi. Hämmentävää.

Aha, kysymys lienee liian vaikea vastattavaksi, vaan siirretään asia sivuteille. Niin, eihän jihadistit tee terroritekoja, vaan he tekevät sotatekoja. Länsimaisssa tehtynä nämä vaikuttavat kuitenkin terroriteoilta.

... länsimaiden näkökulmasta katseltuna ne käsitetään terroriteoiksi. Jihadistit ovat muslimien näkökulmasta katseltuna sotilaita. Asia riippuu vaan siitä, kumpi puoli on määrittämässä henkilöiden toimintaa ja antamassa näille nimilappua. Jos muslimi nimittää tekoa "terroriteoksi", kysymyksellä on suurella varmuudella joko harhautus eli Taqiyya tai perehtymättömyys Koraanin teksteihin.