2017-06-03 Autolla ajettu väkijoukkoon Lontoon keskustassa

[Siili]

Meidän suhteen ISISin päämäärät ovat pääosin sen suuntaisia, että he koittavat saada meidät niputtamaan kaikki muslimit yhteen ja sitä kautta saamaan mahdollisimman monen muslimin lähtemään ISISin joukkoihin ajatuksella, että se on ainoa ryhmä, joka pitää muslimien puolta.  He pyrkivät luomaan vastakkaisasettelun meidän ja länsimaissa asuvien muslimien välille samoin kuin länsimaiden ja ISISiä vastaan taistelevien ei-islamististen muslimimaiden hallitusten välille.

Ja jotta näin ei kävisi, niin vastuuntuntoisen länkkärin pitäisi silittää "maltillisia" muslimeja myötäkarvaan?  Kun esimerkiksi shariaa ei minkäänlaisella silmänkääntötempulla voi saada länkkärin silmissä maltilliseksi, tämä myötäkarvaan silittäminen ei nähdäkseni voi olla yhtään vilpittömämpää kuin suomettuneen Suomen ystävyys Neuvostoliiton kanssa.  Kuvitteletko muslimien enemmistön olevan niin typeriä, etteivät he näe tämän feikin läpi?   

[sr]

Minusta periksiantamattomuuteen kehottaminen on tyhjänpäiväistä pep-talkia, jota maan johdon on suollettava, kun sillä ei ole mitään konkreettisia toimintasuunnitelmaa.  Kun murhaajilla ei ole ollut mitään konkreettisia vaatimuksia, niin miten ihmeessä niiden suhteen voi antaa periksi? 

Jos murhaajilla ei ollut mitään poliittisia päämääriä, niin sitten tässä on kyse jostain muusta kuin terrorismista. Terrorismin määritelmähän on jotain sellaista, että koitetaan saavuttaa poliittisia päämääriä väkivallan käytöllä tai sen uhalla.

Minusta ISISillä on tietyt päämäärät, jotka listasin. Toki nämä ruohonjuuritason hemmot eivät välttämättä niistä ole välttämättä edes tietoisia, vaan heidät on saatu aivopestyä vaikka niiden taivaassa odottavien neitsyiden tms. avulla.

Toki reagoida voi haitallisella tavalla, mutta miksei semmoisesta voi varoitella selkokielellä?  Miksi sitä pitäisi kutsua epämääräisesti "periksi antamiseksi"?

Kyllä minusta varsin selkokielellä on sanottu, että länsimaisesta liberaalista elämästä emme luovu. George Bush sanoi jo tämän 911:n jälkeen ja kyllä tämä oli kuultavissa Maynkin puheesssa:"It is time to say enough is enough. Everybody needs to go about their lives as they normally would. Our society should continue to function in accordance with our values."

[sr]

Meidän suhteen ISISin päämäärät ovat pääosin sen suuntaisia, että he koittavat saada meidät niputtamaan kaikki muslimit yhteen ja sitä kautta saamaan mahdollisimman monen muslimin lähtemään ISISin joukkoihin ajatuksella, että se on ainoa ryhmä, joka pitää muslimien puolta.  He pyrkivät luomaan vastakkaisasettelun meidän ja länsimaissa asuvien muslimien välille samoin kuin länsimaiden ja ISISiä vastaan taistelevien ei-islamististen muslimimaiden hallitusten välille.

Ja jotta näin ei kävisi, niin vastuuntuntoisen länkkärin pitäisi silittää "maltillisia" muslimeja myötäkarvaan?

Siis mitä nyt tarkoitat myötäkarvaan silittämisellä? Minä puhuin siitä, ettei kaikkia muslimeja niputeta yhteen ISIS-terroristien kanssa.

Kun esimerkiksi shariaa ei minkäänlaisella silmänkääntötempulla voi saada länkkärin silmissä maltilliseksi, tämä myötäkarvaan silittäminen ei nähdäkseni voi olla yhtään vilpittömämpää kuin suomettuneen Suomen ystävyys Neuvostoliiton kanssa. 

En ymmärrä, miten tämä liittyy mihinkään, mitä minä kirjoitin. Minä kirjoitin siitä, että pidämme kiinni liberaaleista arvoistamme ja sinä alat hölistä shariasta. Juuri tämä olisi osaltaan periksiantamista.

Kuvitteletko muslimien enemmistön olevan niin typeriä, etteivät he näe tämän feikin läpi?

Siis minkä feikin? Jotenkin maagisesti ylivoimaisesti suurin osa muslimeista onnistuu suoriutumaan normaalista arkipäivän elämästään, vaikkei länsimaissa olekaan sharia voimassa. Eli ei se, että länsimaissa ei toteuteta shariaa, tarkoita, että niputtaisimme kaikki muslimit ISISin terroristien kanssa yhteen.

[Jaakko Sivonen]

Mutta mitä tapahtuu kun ensimmäinen isku kohdistuu poliitikkoihin?

Westminsterin terroristihan yritti päästä parlamenttitaloon, mutta ammuttiin portille.

[Jaakko Sivonen]

Viime vuosisadalla eurooppalaiset saatiin teurastamaan toisiaan miljoonittain juuri "vihapuheella". EU:n tärkein saavutus on ollut juuri se, että eurooppalaisista on tämä puoli saatu kitkettyä pois. Otan 10 vuotta nykytasoista muslimiterrorismia yhden päivän Sommen taistelua sijaan.

Aina, kun joku esittää argumentin EU:sta rauhanprojektina sillä perusteella, että Länsi-Euroopassa ei ole viime vuosikymmeninä sodittu, pitää huomauttaa, että Nato on ollut isompi rauhanprojekti. On itsestäänselvää, että samassa sotilaslitossa olevat maat eivät ole sotineet keskenään, ihan EU:n olemassaolosta riippumatta. Ja mitä Naton ulkopuolisiin EU-maihin tulee, tuskinpa Ruotsi ja Suomi olisivat muutenkaan keskenään sotaan ryhtyneet.

[uffomies]

Siis minkä feikin? Jotenkin maagisesti ylivoimaisesti suurin osa muslimeista onnistuu suoriutumaan normaalista arkipäivän elämästään, vaikkei länsimaissa olekaan sharia voimassa. Eli ei se, että länsimaissa ei toteuteta shariaa, tarkoita, että niputtaisimme kaikki muslimit ISISin terroristien kanssa yhteen.

Muslimit itse niputtavat itsensä ISIS terroristien kanssa yhteen. En usko suurimman osan nuivista niputtavan muslimeja jos suurin osa muslimeista toimisi niin ettei ISIS kaverit hillu. Päinvastoin tuntuu tulevan esimerkkejä miten imaamit yms uskonnolliset johtajat joko vaikenevat tai kehoittavat väkivaltaan. Terroristi-iskuja juhlitaan muslimimaissa avoimesti. Olisiko ns. peiliin katsomisen paikka?

[kilohauli]

Miten niin ei ole tasoa Törni? Tarkoitatko, ettei uhka joutua terrori-iskun tappamaksi ole keskivertolänsimaalaiselle sama kuin Törnillä aikoinaan kaukopartiossa? Aivan totta, mutta jos tämän tilastotieteen faktan tuo tässä ketjussa esiin, niin sitten saa hirvittävän ryöpytyksen niskaanssa siitä, että "aha, haluat sitten, ettei sitten tehdä mitään terrorismille".

Kyllä, juuri kaduille uskaltautuminen on osa sitä periksiantamattomuutta. Sen tarkoitus on osoittaa terroristeille, että länsimainen liberaalin yhteiskunnan elämäntapa ei ole järkytettävissä muutamalla iskulla, vaan sen pohja on paljon tukevammalla perustalla kuin mitä tämä keskiajalle kaipaava porukka luulee.

Eletään "normaalisti", tekemättä käytännössä mitään muuta kuin tilastolaskentaa, että on pieni todennäköisyys tulla tapetuksi, pieni pelko silti perseessä. Tuo ei ole mitään mainitsemisen arvoista periksiantamattomuutta tai Törnimäistä urheutta, vaan normaalia elämää, joka tapahtuisi ilman pontevaa julistamista periksiantamattomuudesta.

Ja kierre jatkuu, lisää rahaa valvontaan ja valvontaa, veitsi välähtää ja taas alusta.

Kaiken kaikkiaan Eurooppa on hölmölä. Otetaan elätettäväksi muslimeita, joista iso osa ei koskaan työllisty, ja osaa pitää vielä toisella rahavuorella pitää poliisin suurennuslasin alla, ettei vaan taas jossain tussahtaisi tai kurkut katkeaisi. Ja kuitenkin tussahtaa ja katkeaa, mistä seuraa se, että kavennetaan eurooppalaisia vapauksia (nettivalvontaa, ei saa sanoa islamilaisia kuumakalleja kuumakalleiksi, etteivät suuttuisi) ja syydetään lisää rahaa terrorisminvastaiseen duunailuun. Tätä voisi kutsua nimellä #unelmakierre.

Ei. Periksiantamattomuutta on juuri se, ettei liberaalin yhteiskunnan perusasioista, kuten sananvapaudesta luovuta. Kuumakalleja saa kutsua kuumakalleiksi jatkossakin, mutta tietenkin ei-kuumakallejen kutsuminen kuumakalleiksi vain sillä perusteella, että heillä on sama uskonto, on juuri se, mitä ISIS haluaa.

Ei kuumakallea saa Euroopassa enää sanoa kuumakalleksi. Sen todistaa jo pilakuvien väheneminen (sensuuri) ja pilakuvien laatijoiden fatwat. Tervo voi heittää raamatun lattialle teeveessä, muttei koraania.

Mitä tuohon maahanmuuttoon tulee, niin pitäisikö sinusta siis maahanmuuttopolitiikassa ottaa uskontoseulonta käyttöön, eli eri säännöt eri uskontokuntien jäsenille oikeutta maahanmuuttoon pohdittaessa?

Maahanmuutto pitäisi olla aina työperäistä. Yritys kutsuu osaajan muihin karvoihin katsomatta, ja paluu kotimaahan työn loppuessa. Ja kas terroriongelmaa ei Euroopassa ainakaan tässä mittakaavassa olisi. Nykyinen rajat löysällä -maailmanparantaminen on vain muutamien miljoonien etuoikeutettujen natsi-saksamaista survival of the fittest -suosimista. Ei täällä rampoja, vanhuksia tai lapsia rajoilla kolkuttele, vaan nuoret elintasopakolaismiehet, jotka kuulemma "selviävät vaarallisen matkan".

[rölli2]

koraani on pyhä ja muuttumaton ja jokaisen kunnon muslimin tulee noudattaa sitä kirjaimellisesti, eiköhän moskeijoissa kaikille näin opeteta. väitteet radikalisoituneista muslimeista ja islamisteista ovat taqqyaa. iskujen jälkeen on moskeijoissa juhlittu koska koraanin oppeja on noudatettu

[sr]

Viime vuosisadalla eurooppalaiset saatiin teurastamaan toisiaan miljoonittain juuri "vihapuheella". EU:n tärkein saavutus on ollut juuri se, että eurooppalaisista on tämä puoli saatu kitkettyä pois. Otan 10 vuotta nykytasoista muslimiterrorismia yhden päivän Sommen taistelua sijaan.

Aina, kun joku esittää argumentin EU:sta rauhanprojektina sillä perusteella, että Länsi-Euroopassa ei ole viime vuosikymmeninä sodittu, pitää huomauttaa, että Nato on ollut isompi rauhanprojekti. On itsestäänselvää, että samassa sotilaslitossa olevat maat eivät ole sotineet keskenään, ihan EU:n olemassaolosta riippumatta.

Sotilasliitot ovat pintakiiltoa. Jos palaan tuohon ensimmäiseen maailmansotaan, niin sitä ennen Italia oli Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa sotilasliitossa, mutta niin vaan lopulta meni sille toiselle puolelle rintamalinjaa. NL ja Saksa olivat Molotov-Ribbentrop-liitossa kunnes Saksa hyökkäsi NL:n kimppuun. Ryti lupasi Hitlerille, ettei Suomi tee erillisrauhaa, kunnes sitten teki rauhan ja ryhtyi sotimaan Saksaa vastaan. jne.

En sanoisi tuossa NATOn olleen se avaintekijä, vaan ennemminkin kapitalismi-sosialismi-vastakkainasettelu, jossa tietenkin siis EU oli omassa roolissaan sitoessaan kapitalistisen blokin kansat yhteen. NATOn rooli oli ehkä siinä, että se sitoi (ja sitoo edelleen) USA:n samaan linjaan Euroopan maiden kanssa. Sanoisin tuon linkin olevan kuitenkin köykäisempi kuin se, mikä lähemmin integroituneiden Euroopan maiden välillä on.

Pointtini oli joka tapauksessa se, että jotta kansat saataisiin oikeasti lähtemään sotimaan toisiaan vastaan, tarvitaan rutkasti sitä vihapuhetta. Tällaista on vaikea tuottaa, jos kansat ovat tiukasti taloudellisesti toisistaan riippuvaisia ja jatkuvassa yhteistyössä. Sen sijaan sotilasliitot on toki helppo murtaa vain repimällä paperi.

[sr]

koraani on pyhä ja muuttumaton ja jokaisen kunnon muslimin tulee noudattaa sitä kirjaimellisesti, eiköhän moskeijoissa kaikille näin opeteta. väitteet radikalisoituneista muslimeista ja islamisteista ovat taqqyaa. iskujen jälkeen on moskeijoissa juhlittu koska koraanin oppeja on noudatettu

Voi olla, mutta se, mitä se kirjaimellisesti noudattaminen tarkoittaa, vaihtelee aika paljon. Tai jos asia sinusta on halki-poikki-ja-pinoon, niin miten selität sen, että sunnit tuntuvat vihaavan enemmän shiioja ja päinvastoin kuin kumpikaan vihaa vaikkapa kristittyjä? Trumpin USA myi juuri valtavan määrän aseita Saudi-Arabiaan, jossa niiden pääkohde on suojautuminen shiiojen Iranilta.

[rölli2]

Shiiat kai eivät olekaan terrori iskujen takana joten suhtautuminen koraaniin tai sen tulkitseminen on ehkä erilaista kuin sunneilla. Salafistit jotka ovat sunneja ja myös isis porukka noudattavat koraania kirjaimellisesti. Iran, syyria ja libanonin hizbollah kokevat usa:n ja israelin viholliseksi. Saudien johtamat salafistit ovat jenkkien kanssa liitossa.kyllä näissä porukoissa on vissi ero. Sunnit katsovat,että shiiat ovat vääräuskoisia ehkä juurikin sen vuoksi että koraanin tulkinta on erilainen

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

[kilohauli]

Meidän suhteen ISISin päämäärät ovat pääosin sen suuntaisia, että he koittavat saada meidät niputtamaan kaikki muslimit yhteen ja sitä kautta saamaan mahdollisimman monen muslimin lähtemään ISISin joukkoihin ajatuksella, että se on ainoa ryhmä, joka pitää muslimien puolta.

Jokaisen muslimin, joka on tällaisessa slippery-slope-vaarassa hurahtaa "vihapuheesta" isisin riveihin, onkin syytä hurahtaa. Jos puheella pystyy ihmisen radikalisoimaan tappokoneeksi, ei hän ole yhteiskuntakelpoinen Eurooppaan. Poliittiset äärilaidat eivät tunnetusti ole pommittaneet mainittavissa määrin toisiaan Euroopassa viime vuosikymmeninä, vaikka vastaavantasoista "vihapuhetta" onkin piisannut.

Viime vuosisadalla eurooppalaiset saatiin teurastamaan toisiaan miljoonittain juuri "vihapuheella". EU:n tärkein saavutus on ollut juuri se, että eurooppalaisista on tämä puoli saatu kitkettyä pois. Otan 10 vuotta nykytasoista muslimiterrorismia yhden päivän Sommen taistelua sijaan.

Eurooppalaisista ole mitään saatu kitkettyä pois. Eurooppalainen on pohjimmiltaan sama elukka sopivissa olosuhteissa kuin sata vuotta sitten. Eurooppalainen kulttuuri on vain kehittynyt sadassa vuodessa, liiankin lammasmaiseksi. Venäjäkin saa sikailla läntisissä naapurimaissaan, ilman että Eurooppa pistäisi oikeasti kampoihin. Islamilainen kulttuuri taas taantunut siitä eurooppalaisen kulttuurin säilyttäjästä tuhannessa vuodessa. Kolme Nobelia kovissa tieteissä on parin miljardin muslimipopulaatiolle säälittävä suoritus.

Eurooppalainen natsi-Saksan pelossaan on menettänyt terveen itsepuolustusvaistonsa. Se kostautuu sitä verisempänä yhteenottona, mitä syvemmälle nurkkaan eurooppalainen ajetaan, tai sitten eurooppalainen vain tässä EU:n luomassa lammasmaisuudessaan hiipuu pois. Ei tarvitse olla neropatti nähdäkseen tulevaisuuteen tällä demografisella kehityksellä ja aukinaisilla rajoilla.

Eikä EU tätä eurooppalaisen kulttuurin muokkaamista vätysmäiseksi ole tehnyt, vaan matala kuolleisuus, korkea elintaso ja näistä seuraava uskonnottomuus. Muun maailman raaka luonne on eurooppa-fätille vieras.

Islamilainen terrorismi sikiää pienestä vähemmistöpopulaatiosta Euroopan merkittävimmäksi terrorismin muodoksi.

Onko tämä luonnonlaki, johon millään, mitä me teemme, ei ole mitään vaikutusta?

Kaikki kohtuullisesti tehtävissä oleva on tehty. Kaikille muille nämä samat eväät integraatioon ovat riittäneet kohtuudella, muttei muslimeille. Kenialainen tulee Suomeen mustan ihonsa ja kulttuuribarrikadin takaa, mutta hän integroituu ja työllistyy ilman mutinoita, intialainen samaten. Integroitumisongelmia yhdistää melkeinpä poikkeuksetta islam.

[Totti]

He [ISIS] pyrkivät luomaan vastakkaisasettelun meidän ja länsimaissa asuvien muslimien välille samoin kuin länsimaiden ja ISISiä vastaan taistelevien ei-islamististen muslimimaiden hallitusten välille.

Minusta tuo perustelu on tietämättömien läntisten "analyytikkojen" selitys tälle terroritoiminnalle.

Nämä "luodaan vastakkainasettelua" on vasemmiston selitys, joka tukeutuu jonkinlaiseen luokka-ajatteluun, missä ihmisten erottelu aina on yhteiskunnallisten ongelmien syy. Joko varallisuus erottaa, koulutus, "syrjäytyminen" tai joku muu. Nämä tekijät ovat sitten selittävinään esim. ihmisten murhaamisen.

Vasemmiston mielestä muslimit siis murhaavat Lontoon kaduilla koska he ovat esim. "syrjäytyneitä". Syrjäytyneisyys tarkoittaa kavereiden puutetta, vähävaraisuutta jne., ja kaikki on tietysti kantaväestön syytä joka ei hoitanut muslimien asiat paremmin.

Totuus on muuta eikä noudata tätä monimutkaista psykologista selitysmmallia.

Terrorismin ideologinen tausta löytyy suoraan islamista ja koraanista. Asia on luettavissa mustaa valkoisella tarinoissa, missä Muhammedin kerrotaan olleen menestyvä sotaherra juuri terrorisoimalla väestöjä. Koska Muhammed on paras esimerkki muslimeille, terrorismista tulee myös osa muslimien agendaa (jos he haluavat noudattaa sitä).

Islam on ekspansiivinen uskonto, jonka tarkoitus on valtaa koko maailma. Taistelu jatkuu kunnes koko maailmaa hallitsee sharialait.

Kun yhdistää kaksi edellistä teologista perustelua, kuvio hartaalle muslimille on hyvin selvä: jihad vääräuskoisia vastaan missä he ovatkin.

Sopan kolmas ja neljäs komponentti konkreettisen terrorismin tiellä on kannustaja ja mahdollistaja. Tässä Isis astuu kuvaan jihadiin kannustajana sekä joissain tilanteissa myös mahdollistajana sikäli kun he pystyvät toimittamaan aseistusta. Ellei pysty, Isis toimii vain kannustajana.

Isis tietää, että lännessä on kuulevia korvia, jotka haluavat toimia islamin mukaan. Sen takia he myös viestittävät länteen, että paikallisten muslimien pitäisi laajentaa heidän Syyrian kalifaattikampanjansa myös muualle. Palkintona on varma paikka paratiisissa kuten islam lupaa.

Islamilaisen terrorismin selittämiselle ei siis tarvita mitään monimutkaisia psykologisia selityksiä vastakkainasettelusta tms.

Islam itsessään toimii pohjana tälle toiminnalle ja terroristit todella uskovat pystyvänsä luomaan maailmanlaajuisen kalifaatin tällä tavalla koska koraanissa sanotaan niin. Kantaväestön mahdollinen (vasta)reaktio ja yhteiskunnallinen mobilisoituminen on yhdentekevä. Sellainen tulee tai ei tule.

[Ernst]

Kerro nyt viimein, kun tietänet nuo vaatimukset ja tätä jankutat ketjusta toiseen, mitä mielestäsi joukkomurhaaja vaatii? En ole ensimmäinen, joka tätä sinulta (turhaan) tivaa.

Onko sinulle ollut epäselvää, mitä ISIS haluaa? Käsittääkseni sen tarkoituksena on kalifaatin perustaminen sille alueelle, jolla muslimit asustavat.

Muslimit asuvat joka paikassa. Kalifaatti on synonyymi maailmanvalloitukselle. Tiedän, hullulta kuulostaa, mutta itse sanovat niin.

[Impi Waara]

Kannattaa itse kunkin tutustua muslimien profeetan Mohammedin historiaan. Moni meille käsittämätön asia aukeaa aivan uudella tavalla. Etenkin tulee selväksi, miten lapsellista on luulla muslimien ajattelevan niin me ajattelemme.

[diipadaapa]

Mutta mitä tapahtuu kun ensimmäinen isku kohdistuu poliitikkoihin?

Westminsterin terroristihan yritti päästä parlamenttitaloon, mutta ammuttiin portille.

Nii... ja entä se ranskan jalkapallo-ottelu jossa oli maan poliittista johtoa ja jonne yritettiin iskeä, mutta terot kikkailivat itsensä hengiltä stadionin ulkopuolella.

[Jaska Pankkaaja]

Mutta mitä tapahtuu kun ensimmäinen isku kohdistuu poliitikkoihin?

Uskoisin että siinä vaiheessa pelolle, jos ei jopa paniikille, annetaan valta.
Ja voi mahdoton sitä varustautumisen määrää, Timo Soinikin antaa seuraavan lausunnon medialle punkkerista turvamiesten ympäröimänä.

Poliitkot ovat antaneet pelolle vallan jo vuosikymmeniä sitten.. Tautalla lienee myös "herras""mies" soppareita siitä että vain taviksia tapetaan, onhan "valta"poliitikkojen ja islamilaisten tavoite yhteinen.. Joku yksinäinen susi voi tietty yrittääkin mutta niitä poliisi kyllä suojelee..

[Roope]

Pikauusinta Manchesterin iskun ketjusta:

Noin muuten Sipilä toisti papukaijana Karin Creutzin ja kumppanien epätieteellistä grievances-höpötystä eriarvoistumisesta, köyhyydestä ja työttömyydestä väkivaltaisen islamismin syynä.

Itse kuuntelen mieluummin väkivaltaisia islamisteja heidän toimintansa syistä, tai tässä tapauksessa siis luen. ISIS julkaisi Dabiq-lehtensä numerossa 15 kätevästi artikkelin "Why we hate you & why we fight you". Linkki tässä, teksti alkaa sivulta 30. Juttua riittää, mutta tiivistän siitä löytyvän kuuden kohdan listan tähän:

1. Ennen kaikkea vihaamme teitä, koska te olette vääräuskoisia.
2. Vihaamme teitä, koska sallitte sen minkä Allah kieltää (esim. homoilu ja koronkiskonta), kiellätte minkä Allah sallii, ja erotatte uskonnon valtiosta.
3. Koska länsimaissa on ateisteja.
4. Koska länsimaat pilkkaavat islamia, profeettoja ja sharialakia.
5. Koska länsimaat pommittavat, ja heidän nukkehallitsijansa sortavat muslimeita.
6. Koska länsimaiden joukot miehittävät muslimimaita.

Eriarvoisuutta, köyhyyttä tai vokkien apeita verhoja listalta ei löydy. Kohdat 5&6 sopivat kyllä länsimaalaiseen narratiiviin, mutta arvatkaas mitä artikkeli sanoo tästä?

"Tässä on tärkeätä ymmärtää, että vaikka jotkut väittävät teidän ulkopolitiikkanne olevan se, mikä ajaa meidän vihaamme, tämä nimenomainen syy on toissijainen, ja siksi me asetimmekin sen listan loppuun. Fakta on, että vaikka te lopettaisittekin meidän pommittamisemme, vangitsemisemme, kiduttamisemme, halventamisemme, ja meidän maidemme kaappaamisen, me vihaisimme teitä silti, koska meidän tärkein syymme vihata teitä ei lakkaa olemasta ennen kuin palaatte islamiin. Vaikka te maksaisitte jizyaa ja eläisitte nöyryytettyinä islamin vallan alla, me vihaisimme teitä silti. Epäilemättä me lopettaisimme teitä vastaan sotimisen, niin kuin me lakkaisimme sotimasta ketä tahansa meidän kanssamme liiton tehnyttä vääräuskoista kohtaan, mutta me emme lakkaisi vihaamasta teitä."

Kylmää tekstiä, mutta onneksi maamme Creutzit tietävät paremmin. Sipilälläkin on varmaan hyviä ideoita siitä, miten tulla tuota maailmankuvaa puolimatkaan vastaan, ja tehdä kompromisseja miesten kanssa joille kompromissit ovat haram. 

[Kirjolohikäärme]

Jos murhaajilla ei ollut mitään poliittisia päämääriä, niin sitten tässä on kyse jostain muusta kuin terrorismista. Terrorismin määritelmähän on jotain sellaista, että koitetaan saavuttaa poliittisia päämääriä väkivallan käytöllä tai sen uhalla.

BINGO!  Jihadismin päämäärän löydät Koraanin luvusta 9, säkeestä 5.  "Tappakaa vääräuskoiset missä heidät ikinä tapaattekin."

Tämä on miksi et kykene löytämään jihadistien vaatimuksia vaikka sinulta niitä kysytään uudestaan ja uudestaan.  Jihadismi ei ole terrorismia, se on sotaa.

Vietäpä viisi minuuttia ajatusharjoituksen parissa: rakenna päähäsi ajatus, että Koraani on oikeasti aitoa maailmankaikkeuden luojan autenttista sanaa.  Jokainen lause, jokainen kirjain on aitoa ja täydellistä.  Jokaista lausetta pitää noudattaa sataprosenttisesti.  Jokainen säe on jumalallinen käsky josta ei saa poiketa, iänkaikkeudellisen tuskallisen rangaistuksen uhalla.

Sitten lue 9:5: "Tappakaa vääräuskoiset missä heidät ikinä tapaattekin."

Jos alat protestoida "tuo on tulkittavissa muutoin, ei päde nykypäivänä", et suorittanut ajatusharjoitusta oikein.  Lue ohjeet uudestaan: sinun täytyy uskoa ilman epäilystä, ja alistua ilman protestia. Antaudu uskolle, hylkää ajattelu.  Ajattele miten sataprosenttisesti uskova ja käskyihin alistuva ihminen ajattelee.  Se on vaikeaa, mutta yritä.

Sitten lue 9:5.

[Jaska Pankkaaja]

^Ylläoleva islamistien lista on mulle vähintäänkin fair enough ! 
Mulle on vitunsama vihaavatko vai eivät koska öljyn loppuessa alueelta ja muutenkin sen merkityksen hävitessä äräbit palaavat sille tasolle mihin ne pystyvät. Sähköaita väliin riittää.

[Impi Waara]

Ja jihad on jokaisen muslimin velvollisuus. Siksi ryyppäävät, discoelämään mieltyneet "maallistuneet" muslimit päätyvät hoitamaan paratiisiin pääsyn osallistumalla jihadin nimissä vääräuskoisten tappamiseen. Samoin ääriuskonnolliset muslimit teroilullaan tahtovat paratiisiin. Eli ei ole oikeastaan ääri-islamia, on vain islamia.

[Tappivanukas]

Varma kuin Newtonin laki: kypsyttyään kylliksi ketju kuin ketju muuttuu sr-athoniksi. Siinä vaiheessa voi lopettaa seuraamisen.

Miten te jaksatte.

[risto]

Iskujen jälkeen tulee mielenilmaisuja...https://pt-media.org/2017/06/05/propaganda-ja-kuinka-se-tehdaan/

cnn on ennenkin ollut tiedostava uutislähde.

http://www.snopes.com/cnn-same-refugee-girl/

tuosta toisesta en tiedä

Falsea oli ainoastaan väite, että kyseessä olisi ollut kolme eri tapahtumaa. Toteen näytetyltä näyttää tavanomainen Pallywood-meininki, jossa tilanteet lavastetaan kuvaajille.

Pidän äärimmäisen epätodennäköisenä esitettyä tapahtumankulkua, jossa tyttö oltaisiin ihan normaalisti tuotu ensin yhden pelastustyöntekijän sylissä ilman poseerausta ("RÄPS!"), sitten annettu seuraavalle pelastustyöntekijälle normaalisti kannettavaksi ilman poseerausta (ja "RÄPS!"), kunnes vihdoin löytyi omainen, jonka syliin tyttö pääsi ja taas ilman poseerausta kamera räpsähtää kolmannen kerran ("RÄPS").

Todennäköisyys tällaiselle tapahtumankululle on häviävän pieni.

Tässä esimerkin omaisesti Reutersin kuvaväärennöksistä ja kuvaustilanteiden järjestämisestä vuoden 2006 syksyltä Libanonin konfliktin ajalta (mm. useamman kerran eri oman kotikerrostalonsa menettänyt vanhempi nainen (niin varmaan niin)):
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/

[Tavan]

Vahva ja viriili kulttuuri tekee sen mitä haluaa, heikko ja munaton kulttuuri kärsii sen minkä täytyy. Me olemme ottaneet pyllistäjän roolin, alistujan roolin, dhimmin roolin, naisen roolin. Tämä toimintamallimme vain entisestään voimistaa islamilaisen maailman halveksuntaa meitä kohtaan.

Voidaan perustellusti ajatella, että islam on mies ja me olemme nainen, ja kannamme jo kohdussamme uutta muslimisukupolvea. Demografisesti tämä vaikuttaa kiistattomalta.

[rölli2]

kun länsimaiden muslimit muuttuvat enemmistöksi ja sharia-laki uhkaa. mitäs luulette,että ne ns. maltilliset muslimit joista kovasti puhutaan, kannattavatko he shariaa vai taistelevatko he länsimaisen maallistuneen elämäntavan puolesta?

[Alaric]

Nyt voisimme sitten palata itse ketjun aiheeseen eli Lontoon iskuun ja sen tekijöihin, koska olemme uutisalueella.

Keskustelu on ollut varsin mielenkiintoista, mutta tälle löytyy muitakin ketjuja. Ja jos ei löydy, niin sellaisen voi perustaa.

[törö]

Jos murhaajilla ei ollut mitään poliittisia päämääriä, niin sitten tässä on kyse jostain muusta kuin terrorismista. Terrorismin määritelmähän on jotain sellaista, että koitetaan saavuttaa poliittisia päämääriä väkivallan käytöllä tai sen uhalla.

BINGO!  Jihadismin päämäärän löydät Koraanin luvusta 9, säkeestä 5.  "Tappakaa vääräuskoiset missä heidät ikinä tapaattekin."

Tämä on miksi et kykene löytämään jihadistien vaatimuksia vaikka sinulta niitä kysytään uudestaan ja uudestaan.  Jihadismi ei ole terrorismia, se on sotaa.

Vietäpä viisi minuuttia ajatusharjoituksen parissa: rakenna päähäsi ajatus, että Koraani on oikeasti aitoa maailmankaikkeuden luojan autenttista sanaa.  Jokainen lause, jokainen kirjain on aitoa ja täydellistä.  Jokaista lausetta pitää noudattaa sataprosenttisesti.  Jokainen säe on jumalallinen käsky josta ei saa poiketa, iänkaikkeudellisen tuskallisen rangaistuksen uhalla.

Sitten lue 9:5: "Tappakaa vääräuskoiset missä heidät ikinä tapaattekin."

Jos alat protestoida "tuo on tulkittavissa muutoin, ei päde nykypäivänä", et suorittanut ajatusharjoitusta oikein.  Lue ohjeet uudestaan: sinun täytyy uskoa ilman epäilystä, ja alistua ilman protestia. Antaudu uskolle, hylkää ajattelu.  Ajattele miten sataprosenttisesti uskova ja käskyihin alistuva ihminen ajattelee.  Se on vaikeaa, mutta yritä.

Sitten lue 9:5.

Mä olen lukenut tuon säkeen eikä se edes muistuta sun versiotasi.

Ensinnäkin se on paljon pitempi ja toiseksi siinä puhutaan jostain monijumalaisesta porukasta, jota voi tappaa ihan vapaasti jos se aloittaa sodan uudelleen. Jumala antaa kumminkin anteeksi vangeille jos ne oppivat ihmisien tavoille.

[valtakunnanpärkhele]

Poliisi julkaissut pari nimeä tekijöistä

Britannian poliisin mukaan yksi Lontoon iskusta epäillyistä on 27-vuotias Khuram Butt. Hän on Pakistanissa syntynyt Britannian kansalainen.

Toinen epäilty on Marokosta kotoisin oleva ja libyalaista syntyperää oleva 30-vuotias Rachid Redouane. Hän ei Reutersin mukaan ollut ennalta tuttu Britannian viranomaisille.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005241734.html

Tuskinpa mitään sukua eräälle Virpi Butt:ille vaikka mielenhäiriöt samankaltaiset 

[Alaric]

^

Britannian poliisin mukaan yksi Lontoon iskusta epäillyistä on 27-vuotias Khuram Shazad Butt. Hän on Pakistanissa syntynyt Britannian kansalainen.

Asiasta uutisoivan BBC:n mukaan hän asui Barkingissa Itä-Lontoossa ja hänen kotiinsa tehtiin ratsia sunnuntaina.

Eli tämä oli ilmeisesti se "Abz" -lempinimellä tunnettu mukavanoloinen perheenisä, josta oli aiemmin juttua.

[Kirjolohikäärme]

Mä olen lukenut tuon säkeen eikä se edes muistuta sun versiotasi.

9:5 - Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Maksa rahaa Muhikselle & palvo Allahia tai kuolet.