2017-05-23 Manchester Arenalla räjähdys Ariana Granden konsertissa

[siviilitarkkailija]

Seurannoista on vain rajoitetusti hyötyä. Pahimmillaan keksitään että on estetty sitä tai tätä( jonka luonteesta tai uhkasta kieltäydytään kertomasta)  parhaimmillaan voidaan estää jotain (josta siitäkään ei tiedetä yhtään mitään).

Yksittäistapauksista isis-daesh ryhmän rikoksista puhuttaessa, kuullaan aina järjestön suojelijan ääni.

[Jack]

Ehkä ääri-islamia vastaan voitaisiin taistella sen omilla aseilla. Koulutettaisiin uskonoppineita, jotka osoittaisivat ääri-islamisteille uskonnollisilla perusteluilla, että väkivalta syyttömiä kohtaan on tuomittavaa. Kai islamin monista opetuksista jotain tämän suuntaistakin löytyy. Eivät kai kirjoitukset pelkkiä tapa, tapa, tapa -käskyjä ole.

Terroristien toiminnan leimaaminen pelkäksi pahuudesta sikiäväksi pahuudeksi ei selitä mitään. Itsemurhaterroristit kuolevat itsekin iskuissa, joten täytyy kai motiivin oman hengen uhraamiselle olla jotain muuta kuin pelkästään pahuus.

Olen ymmärtänyt asian niin, että terroristi katsoo käyvänsä pyhää puolustussotaa uskonyhteisönsä nimissä. Terroristin maailmakuvassa läntisen maailman sotavoimien islamilaiseen maailmaan suuntaamat "iskut", joissa kuolee viattomia siviilejä, ovat sotatoimia, joihin on vastattava samalla mitalla eli tappamalla länsimaissa asuvia siviilejä. Terroristi katsoo olevansa sotilas siinä missä risteilyohjuksen laukaissut lentäjäkin. Keinot ovat erilaiset, mutta lopputulos on sama. Siviilejä kuolee. Terroristi uskoo tehneensä hyvän työn. Hän ei saa ansiomitalia kuten lentäjä, mutta hän saa jotakin parempaa. Hänestä tulee marttyyri, ja hän pääsee paratiisiin. Mitä me asiasta ajattelemme, se ei terroristia liikuta.

Esitetään myös toisenlaisia näkemyksiä, joissa itsemurhaterroristia pidetään nimenomaan itsemurhan tekijänä eikä sotilaana. Hänen katsotaan olevan psyykkisesti epävakaa. Tappaminen itsensä nimellisesti jonkin asian puolesta oikeuttaa itsemurhan.

Tämäkään näkemys ei liene täysin väärä. Ovathan monet hengissä säilyneet terroristista itsemurhaa yrittäneet osoittautuneet enemmän tai vähemmän sekopäiksi. Ehkä terroristeja on kahta lajia. Toinen laji ovat yksinäiset mielenterveyden ongelmista kärsivät "sudet" eli alushousupommittajat ja puukkoiskijät. Toiseen ryhmään kuuluvat varsinaiset islamin sotilaat, jotka kykenevät paremmin suunniteltuihin iskuihin.

https://www.newscientist.com/article/mg21929240-200-martyr-myth-inside-the-minds-of-suicide-bombers/

[Pieni Maailma]

Heikki Aittokoski valkopesee islamia kaikille tutulla han-argumentilla hyysärin esseessään.
Han-artikkeli, klikkaa jos haluat nähdä, miten Pavlovin koira haukahtaa.
Koska jutussa ei ole mitään uutta tai oivaltavaa, mainitsen vain yhden seikan ingressistä.

Turvallisuutta ja vapautta ei voi maksimoida samanaikaisesti, joten tasapainon hakemisesta voi vielä tulla todella vaikeaa.

Kaikki politiikka, mitä Euroopassa vähintään viimeiset 20 vuotta on harjoitettu, on johtanut vain ja ainoastaan sekä turvallisuuden että vapauden vähentymiseen.

Ihmisten kaikkinainen vapaus on vähentynyt elämän jokaisella osa-alueella. Byrokratia ja lainsäädäntö koskettaa jokaisen arkea tavalla, joka aikanaan olisi aihettanut kansannousuja. Kaikenkarvaiset poliitikot tarjoilevat vaalikarjalle lisää rajoituksia ja kieltoja, kuka punaisella, kuka sinisellä nauhalla koristeltuna.

Turvallisuus on puolestaan laskenut kuin lehmän häntä. Todisteita tästä ei tarvitse etsiä tämän foorumin uutisaluetta kauempaa.
Yhteiskunta, jossa päättäjät hyväksyvät rikollisuuden kasvun nöyrästi kiittäen, on pahasti sairas.

[Sator Arepo]

Ehkä ääri-islamia vastaan voitaisiin taistella sen omilla aseilla. Koulutettaisiin uskonoppineita, jotka osoittaisivat ääri-islamisteille uskonnollisilla perusteluilla, että väkivalta syyttömiä kohtaan on tuomittavaa. Kai islamin monista opetuksista jotain tämän suuntaistakin löytyy. Eivät kai kirjoitukset pelkkiä tapa, tapa, tapa -käskyjä ole.

Siis onhan näitä nytkin, eivätkä heidän perustelunsa mitään unelmahöttöä ole, vaan ihan tiukkaa islamia. Esimerkkinä vaikka "Open Letter to Al-Baghdadi", jolla on 126 pätevän ja arvovaltaisen oloista allekirjoittajaa. Ongelma on vaan se, että islamista ei ole yhtä ainoata oikeata tulkintaa, enkä ole oikein vakuuttunut siitä, että tuo olisi merkittävästi oikeampaa kuin militantti salafismi. Hyvä silti, että jaksavat, ja ilman heitä tilanne olisi varmasti vielä pahempi.

Sopiminen länsimaihin toki vaatii enemmän kuin pelkkää pidättäytymistä kurkkujen katkomisesta.

Terroristien toiminnan leimaaminen pelkäksi pahuudesta sikiäväksi pahuudeksi ei selitä mitään. Itsemurhaterroristit kuolevat itsekin iskuissa, joten täytyy kai motiivin oman hengen uhraamiselle olla jotain muuta kuin pelkästään pahuus.

Olen ymmärtänyt asian niin, että terroristi katsoo käyvänsä pyhää puolustussotaa uskonyhteisönsä nimissä. Terroristin maailmakuvassa läntisen maailman sotavoimien islamilaiseen maailmaan suuntaamat "iskut", joissa kuolee viattomia siviilejä, ovat sotatoimia, joihin on vastattava samalla mitalla eli tappamalla länsimaissa asuvia siviilejä. Terroristi katsoo olevansa sotilas siinä missä risteilyohjuksen laukaissut lentäjäkin.

Kaikki islamistiterroristit eivät ole ISIS:n riveissä, mutta se järjestö avasi omia motiiveitaan linkkaamassani artikkelissa. Kuten he kirjoittivat, heillä on tietyt tavoitteensa, ja väkivaltaa ei käytetä pelkästään väkivallan vuoksi. Keinolla millä hyvänsä puolustautuminen länsimaiden sotilaallista toimintaa vastaan on yksi motiivi, mutta toissijainen. Tärkeämpää on puolustaa islamin kunniaa länsimaiden pilkkaa vastaan, ja iskeä vääräuskoisia koiria vastaan yhä uudestaan, kunnes he joko palaavat islamiin, tai alistuvat elämään vihattuina ja nöyryytettyinä dhimmeinä.

Sivulla 37 on muuten "Pagan church in Finland"

Joo, niillä on muistaakseni ollut noita "elin syntisissä länsimaissa, kunnes näin valon" -juttuja ennenkin. Tällä kertaa vuorossa suomalainen käännynnäisnainen, jolla oli kiinnostusta uskontoa kohtaan, mutta joka ei ilmeisesti saanut kristinuskosta pintapuolista tapahöttöä syvempää tietoa. Yleensä nuo hurahtavat johonkin karismaattiseen herätysliikkeeseen tai new agen enkelikristalleihin, mutta tällä kertaa valinta sitten osui ns. pullo kirkasta yhdellä -vaihtoehtoon.

[Leijona78]

Okei, eli siis briteissä on pidätetty neljä tyyppiä.

Ajatusleikki: jos olisi osana terrorisuunnitelmaa, jossa yksi tyyppi aikoo räjäyttää itsensä niin jäisitkö vain odottamaan että sinut pidätetään? Sillä logiikkahan on, että viranomaiset tulevat pidättämään kaikki ne, jotka se uskoo olevan asiaan sekaantuneita. Vai tekisitkö sittenkin niin, että poistuisit maasta jo mahdollisesti ennen tekoa, sen jälkeen kun olet auttanut sen minkä voit? Eihän nämä terot täysin tolvanoita ole, kai ne osaavat vetää itsekin johtopäätökset.

Eli siis: onkohan näillä nyt pidätetyillä mitään tekemistä koko asian kanssa vai pidätettiinkö ne vain siksi että rauhoitetaan yleisöä; katsokaa, meillä on tilanne hallussa?

[Finis Finlandiae]

Jihad-iskun tekijä Manchesterissä syntynyt Libyan pakolaisten poika

"Manchesterin itsemurhapommittaja on brittilehti Telegraphin mukaan tunnistettu 22-vuotiaaksi Salmen Abediksi. Manchesterissä syntyneen Abedin vanhemmat ovat tulleet maahan aikanaan turvapaikanhakijoina Libyasta", kertoo Turun Sanomat.

Siis miettikää: Ns. ihka oikeat pakolaisetkin johtavat siihen, että meidän keskuutemme tulee potentiaalisia terroristeja. Vaikka vanhemmat olisivat Kunnon Kansalaisia^TM niin heidän lapsensa voivat olla ihan mitä tahansa.

Ei mitään uutta.
Yksi m(perhe) -> naimakauppa -> 2 m(perhettä) -> m-yhteisö
-> saarnaaja
-> vihasaarnaaja
-> radikalisoituminen

Vain ajan kysymys.

[Aksiooma]

Todella hyvä video Tommy Robinsonilta Manchesterista. Lyhyt ja ytimekäs, mutta täyttä asiaa.

https://youtu.be/Rket4xvu_ac

[Mr.Reese]

Ajatusleikki: jos olisi osana terrorisuunnitelmaa, jossa yksi tyyppi aikoo räjäyttää itsensä niin jäisitkö vain odottamaan että sinut pidätetään? Sillä logiikkahan on, että viranomaiset tulevat pidättämään kaikki ne, jotka se uskoo olevan asiaan sekaantuneita. Vai tekisitkö sittenkin niin, että poistuisit maasta jo mahdollisesti ennen tekoa, sen jälkeen kun olet auttanut sen minkä voit? Eihän nämä terot täysin tolvanoita ole, kai ne osaavat vetää itsekin johtopäätökset.

Samaa pohdin eilen viestissä, kun tekijän nimeä ei oltu vielä julkistettu, että pantataanko sitä siksi, ettei rauhankumppanit lähde karkuun? Mutta pakko niiden on ollut tietää, että Abedi kävi tussahtamassa ja maa alkaa polttaa sandaalien alla sen jälkeen. Ovatko he hävittäneet todisteet osallisuudesta, jolloin odotetaan pidätyksiä rauhassa kärsien kuulustelut yms. vai alkoiko Abedi sooloilemaan, jolloin paon tarve tuli liian yllätyksenä ja nopeasti? Toisaalta, oliko koko solun tarkoitus tussahdella eri lokaatioissa yhtä aikaa, jolloin se myös puhuisi Abedin soolokeikasta?

[Jorma M.]

Hesarin pääkirjoitus ei kerro sanaakaan itse asiasta eli islamista.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005223496.html

Täydellistä valejournalismia.

Pelon kylväminen terrorin avulla käy yhä julmemmaksi

Manchesterissa kyse oli suunnitelmallisesta ja suureen tuhoon pyrkineestä teosta, joka kohdistui lapsiin ja nuoriin.

Myöhään maanantai-iltana Pohjois-Englannin Man­chesterissa tehty pommi-isku on monin tavoin pöyristyttävä verityö. Vaikka tiedot heti tapahtuman jälkeen olivat puutteelliset, yleiskuva oli selvä. Kyse oli suunnitelmalli­sesta ja suureen tuhoon pyrkineestä teosta, jonka kohteeksi oli valittu nuorten ja lasten suosima konsertti.

Kuolleiden määrä oli jo aamulla ylittänyt kahdenkymmenen rajan. Loukkaantuneita oli liki kuusikymmentä.

Iskun vaikutus ulottuu kuitenkin paljon laajemmalle. ­Terrorin tarkoitus on kylvää pelkoa, ja erityisen tehokkaasti se onnistuu, kun hyökkäyksen kohteina ovat nuoret ja lapset. Se saa jokaisen eurooppalaisen vanhemman miettimään omien lastensa turvallisuutta.

Lapset ovat olleet jo pitkään iskujen tai kaappausten kohteina Euroopan ulkopuolella esimerkiksi Afganistanissa tai Nigeriassa.

Vielä tiistaina oli epäselvää, toimiko Manchesterin iskun tekijä yksin vai oliko Isis-järjestön julkistama väite sen osallisuudesta uskottava. Viranomaisten mukaan iskuissa käytetyn pommin rakentaminen yksin olisi periaatteessa mahdollista. Toinen kysymys on, mistä tekijä on saanut ajatuksen iskuun.

(...)

Hiukan parempia tuloksia voi saada kartoittamalla ihmisiä, joiden toimintaan voi liittyä riskejä. Ennalta toimimisen onnistuminen riippuu jonkin verran tekniikasta ja lainsäädännöstä, mutta tärkeintä on, että yhteiskunnassa on vahva halu saattaa ääri­ajatteluun tai väkivaltaiseen toimintaan liittyvät havainnot viranomaisten tietoon.

Se taas edellyttää, että luottamus viranomaisiin ja väkivallan tuomitseminen ulottuvat kaikkiin kansanryhmiin. Terrori-iskujen torjunta ei ole siksi yksittäinen toimen­pide vaan osa terveen ja luottamukseen perustuvan yhteiskunnan rakentamista.

(...)

Terrori-iskujen torjunnan pitää kuitenkin ylittää vaalikausien, puolueiden ja maiden rajat. Työhön tarvitaan oikea yhdistelmä turvatoimia, varautumista ennalta ja terveen yhteiskunnallisen ilmapiirin rakentamista.

Lainaus lisätty.

[Faidros.]

En jaksa hirveästi kahlata ketjua, tämä saattaa jo olla täällä.
Rock-legenda Morrisey on pistänyt niin kovaa settiä sosiaaliseen mediaan, että oksat pois! 
Vasemmistolainen homoseksuaali ja feministi, joka on jo Thatcherin aikaan arvostellut oman kansan kusettamista ulkomaantuonnin kustannuksella.
Siinä on äärivassari minun makuuni!
www.is.fi/viihde/art-2000005224174.html?ref=rss

Rocktähti Morrisseylta rajua tekstiä Manchesterin iskusta – lyttää "kuplassa elävät" poliitikot täysin: Kuningatar Elisabetkin saa täyslaidallisen

Morrissey kertoo Facebook-päivityksessään olevansa tyrmistynyt siitä, kuinka Britannian poliitikot ovat suhtautuneet iskuihin.

Laulaja Morrissey kritisoi rajusti Britannian poliitikkoja Facebookissa julkaisemassaan kirjoituksessa. Laulaja-sanoittaja kertoo yli miljoonalle Facebook-tykkääjälleen olleensa juhlimassa syntymäpäiväänsä Manchesterissa, kun tuhoisa pommi-isku räjähti Manchester Arenalla poptähti Ariana Granden konsertin jälkeen. 22 ihmistä kuoli, uhrien joukossa oli lapsia.

Morrissey kuvailee vihansa olevan valtaisa.

– Mistä syystä tämä ikinä tulisi loppumaan? Morissey kysyy.

Seuraavaksi kritiikkiä saavat Britannian tunnetuimmat poliitikot, ensimmäisenä maan pääministeri Theresa May.

– Theresa May sanoo, että iskut "eivät riko meitä". Hän kuitenkin elää itse elämää luodeilta suojatussa kuplassa. Ja hänen ei tarvitse tunnistaa ketään nuoria ihmisiä Manchesterin ruumishuoneista. Sitä paitsi "ei tule rikkomaan meitä" tarkoittaa sitä, ettei tragedia riko häntä, tai hänen politiikkaansa maahanmuuton suhteen. Manchesterin nuoret ovat jo rikkinäisiä, kiitos vain Theresa, Morrissey kirjoittaa.

Morrissey tuo selväksi, ettei myöskään Lontoon pormestarin Sadiq Khanin sanomiset iskusta lämmitä hänen sydäntään.

– Sadiq Khan sanoo: "Lontoo on tässä yhdessä Manchesterin kanssa." Hän ei kuitenkaan tuomitse Isistä, joka on ottanut vastuun pommista.

(...)

Morrisseyn FB-kirjoitus: https://www.facebook.com/Morrissey/posts/1349891061714098 (23.5.2017)

Lainaus ja linkki Morrisseyn FB-kirjoitukseen lisätty.

[pulikka]

Tiedän kokemuksesta, että tämänkaltaiset iskut saavat meidät tavalliset muslimit epätoivon partaalle. Ne leimaavat myös meidät saaden muut suhtautumaan meihin kaikkiin epäluulolla ja vihalla. Ja jos lehtien otsikkorivit täyttyvät tällaisista uutisista kuukausi toisensa jälkeen, voiko heitä siitä syyttääkään?

Muslimiyhteisöjen kollektiivisella syyllistämisellä emme kuitenkaan saavuta mitään – me tarvitsemme myös heidän mukanaolonsa ja tukensa pyrkimyksille pitää maamme ja perheemme turvassa radikalisoitumisen uhalta. Molemminpuoliseen luottamukseen ja avoimuuteen perustuvaa yhteistyötä viranomaisten ja muslimiyhteisöjen välillä. Sitoutumista yhteiseen tavoitteeseen; ilmapiiriä, jossa ääriliikkeillä ei ole kasvuedellytyksiä.

Kätevä roolinvaihdos Husulta kesken kirjoituksen. Ensin hän kirjailee muslimina, terrorileimasta kärsivänä, syyttömänä tuomittuna, kuin todistaen siitä, että muslimit ovat terroristien uhreja numero yksi, vaikka itse iskussa sattuikin tällä kertaa kuolemaan ei-muslimeja.

Sitten hän hyppääkin pois muslimi-identiteetistään ei-muslimien (kantasuomalaisten tai kantaeurooppalaisten) joukkoon kertomaan, kuinka me (myös Husu itse) tarvitsemme heidän (muslimien) mukanaolonsa ja tukensa pyrkimyksellemme pitää maamme turvassa.

Eri kätevää.

Jos Husu haluaisi olla rehellinen, olisi hänen ollut parempi pitäytyä muslimi-identiteetissään ja puhua omiensa puolesta, eikä alkaa puhua myös meidän ei-muslimien suulla julistaen mitä me tarvitsemme ja miten meidän tulisi suhtautua muslimeihin. Miten lie Husu tai haamukirjoittajansa asian ajatellut mutta kirjoituksen sävy muuttuu oleellisesti, kun siirretään Husu takaisin muslimi-identiteettiinsä, joka lienee yhdessä somaliuden kanssa hänelle kuitenkin prioriteeteissä suomalaisuutta ylempänä: "Muslimiyhteisöjen kollektiivisella syyllistämisellä ette kuitenkaan saavuta mitään – te tarvitsette myös meidän mukanaolomme ja tukemme pyrkimyksille pitää maanne ja perheenne turvassa radikalisoitumisen uhalta."

Tästä lähtökohdasta myös lainauksen lopun "ilmapiiri, jossa ääriliikkeillä ei ole kasvuedellytyksiä" paljastuu vanhaksi tutuksi mokumyönnytysten ja suvaitsevaisen erikoiskohtelun vaatimiseksi, koska muuten radikalisaatio.

[IDA]

Brendan O'Neil laukoo aika lailla Morriseyn tyyliin:

http://www.spiked-online.com/newsite/article/after-manchester-its-time-for-anger/19849#.WSQtfrwrKi4

[Mr.Reese]

Mukavan oloinen poika oli tervehtimässä kuningatarta keklun kanssa. Tällä kertaa ei uhreja, perp pidätettiin ennen ullatuksia. Kuvista päätellen ei pisamanaamainen peribritti vaan sitä parempaa geenistöä.

A MAN with a knife has been arrested outside Buckingham Palace - just seconds before the Queen passed in a car.

Police stormed to to the scene shortly after it was announced that the Changing of the Guard ceremony has been cancelled.

Dramatic images show the man sprawled across the ground, dressed in a blue hooded jumper and a khaki jacket, as officers searched him.

The incident comes less than 48 hours after ISIS suicide bomber Salman Abedi struck Manchester Arena with a bomb during an Ariana Grande concert, killing 22 people and injuring more than 60 others.
http://www.express.co.uk/news/uk/808621/Buckingham-Palace-arrest-man-critical-terror-threat

[Kulttuurirealisti]

Nyt vain kuningattarelle twiittiä että "ei saa antaa pelolle valtaa" ja "islamofobia on suurin vaara!"

Tummasävyinen, pikselöity heppu siellä näytti olevan raudoissa.

[Tappivanukas]

Hienoa että edes yksi vanha rouva on turvassa monikulttuurisessa Britanniassa. Household Cavalry, Scotland Yard, MI5, MI6, Special Branch, SAS jne, näillä kun peruspirkko brittikin voisi ympäröidä itsensä niin ei tarvitsisi pelätä "aasialaisia" raiskausliigoja ja puukkoneekereitä.

[Hakkapeliitta]

Saa nähdä rikkoutuuko osalta kulttuuriväestä kupla kun kävi tälläinen sattumus musiikkitapahtumassa.

[PerttiPasanen]

Iskun kohteena kun olisi ollut ManU niin kaikki ottaisivat terrorismin vakavasti.

[Hankala Tapaus]

Saa nähdä rikkoutuuko osalta kulttuuriväestä kupla kun kävi tälläinen sattumus musiikkitapahtumassa.

Hyvin pieneltä osalta. Tai riippuu vähän siitä, mitä osaa kulttuuriväestä tällä tarkoitetaan. Ydinjoukko koostuu monikulttuuriuskovaisista, joiden maailmankuvaa ei hätkäytä edes itseen kohdistunut väkivallanteko. Näitä on kuitenkin sijoittunut avainasemiin, joten heillä on vaikutusvaltaa. Siksi kulttuuriväestä saa varsin yksipuolisen kuvan.

Harrastajien ja riviammattilaisten piireissä on paljon nuivalla katsantokannalla maailmaa ällisteleviä. Niitä voi tulla lisää.

[Impi Waara]

Ehkä ääri-islamia vastaan voitaisiin taistella sen omilla aseilla. Koulutettaisiin uskonoppineita, jotka osoittaisivat ääri-islamisteille uskonnollisilla perusteluilla, että väkivalta syyttömiä kohtaan on tuomittavaa. Kai islamin monista opetuksista jotain tämän suuntaistakin löytyy. Eivät kai kirjoitukset pelkkiä tapa, tapa, tapa -käskyjä ole.

Terroristien toiminnan leimaaminen pelkäksi pahuudesta sikiäväksi pahuudeksi ei selitä mitään. Itsemurhaterroristit kuolevat itsekin iskuissa, joten täytyy kai motiivin oman hengen uhraamiselle olla jotain muuta kuin pelkästään pahuus.

Olen ymmärtänyt asian niin, että terroristi katsoo käyvänsä pyhää puolustussotaa uskonyhteisönsä nimissä. Terroristin maailmakuvassa läntisen maailman sotavoimien islamilaiseen maailmaan suuntaamat "iskut", joissa kuolee viattomia siviilejä, ovat sotatoimia, joihin on vastattava samalla mitalla eli tappamalla länsimaissa asuvia siviilejä. Terroristi katsoo olevansa sotilas siinä missä risteilyohjuksen laukaissut lentäjäkin. Keinot ovat erilaiset, mutta lopputulos on sama. Siviilejä kuolee. Terroristi uskoo tehneensä hyvän työn. Hän ei saa ansiomitalia kuten lentäjä, mutta hän saa jotakin parempaa. Hänestä tulee marttyyri, ja hän pääsee paratiisiin. Mitä me asiasta ajattelemme, se ei terroristia liikuta.

Esitetään myös toisenlaisia näkemyksiä, joissa itsemurhaterroristia pidetään nimenomaan itsemurhan tekijänä eikä sotilaana. Hänen katsotaan olevan psyykkisesti epävakaa. Tappaminen itsensä nimellisesti jonkin asian puolesta oikeuttaa itsemurhan.

Tämäkään näkemys ei liene täysin väärä. Ovathan monet hengissä säilyneet terroristista itsemurhaa yrittäneet osoittautuneet enemmän tai vähemmän sekopäiksi. Ehkä terroristeja on kahta lajia. Toinen laji ovat yksinäiset mielenterveyden ongelmista kärsivät "sudet" eli alushousupommittajat ja puukkoiskijät. Toiseen ryhmään kuuluvat varsinaiset islamin sotilaat, jotka kykenevät paremmin suunniteltuihin iskuihin.

https://www.newscientist.com/article/mg21929240-200-martyr-myth-inside-the-minds-of-suicide-bombers/

Olet ilmeisesti käsittänyt islamin täysin väärin. Ei kyse ole puolustussodasta, vaan valloitussodasta. Rituaaliräjähdys, jossa tekijä kuolee yhdessä uhrien kanssa, ei ole itsemurha, vaan kuolema pyhässä sodassa islamin tavoitteiden puolesta. Tavoite on alistaa koko maailma islamiin. Silloin vasta alkaa rauhan aika. Vaikka henk.koht. epäilen, koska muslimit kiitettävästi ovat taistelleet ja taistelevat keskenään.

Suurin virhe on kuvitella muslimien ajattelevan niin kuin länsimaiset ihmiset. Tutustuminen islamiin on siksi kannattavaa jokaiselle, koska se antaa avaimet ymmärtää muslimien ajatusmaailmaa.

[Riukulehto]

You can stick you're fucking Isis up you're arse !!! 
Manchester la la la

https://www.liveleak.com/view?i=3ff_1495627326

[törö]

Olet ilmeisesti käsittänyt islamin täysin väärin. Ei kyse ole puolustussodasta, vaan valloitussodasta. Rituaaliräjähdys, jossa tekijä kuolee yhdessä uhrien kanssa, ei ole itsemurha, vaan kuolema pyhässä sodassa islamin tavoitteiden puolesta. Tavoite on alistaa koko maailma islamiin. Silloin vasta alkaa rauhan aika. Vaikka henk.koht. epäilen, koska muslimit kiitettävästi ovat taistelleet ja taistelevat keskenään.

Suurin virhe on kuvitella muslimien ajattelevan niin kuin länsimaiset ihmiset. Tutustuminen islamiin on siksi kannattavaa jokaiselle, koska se antaa avaimet ymmärtää muslimien ajatusmaailmaa.

Ne yrittävät saada kalifaatin pommittamisen loppumaan, ja se meinaa sitä, että jos Länsi-Eurooppa pitää ajaa kaaokseen, se tehdään. Ei täällä ole niin montaa hyvää muslimia, että se olisi joku menetys.

Näille sopii ihan mainiosti sekin, että suomalaiset saadaan vastustamaan kalifaatin vastaista sotaa tekemällä iskuja, koska mitä enemmän painostusta on, sitä varmemmin se loppuu. Jonkun broilerin ura ja jonkun puolueen kannatus eivät meinaa yhtään mitään, vaikka ne miten kuvittelevat, että maailma pyörii niiden mopelluksien mukaan.

[Mangustin]

Vaikeat ajat vaativat kovat keinot ja on yksi taho joka on elänyt ja pärjännyt muslimien kanssa eli juutalaiset. Miksi eurooppa ei voisi mennä hattu kourassa pyytämään apua ja ohjeita mitä pitää tehdä koska kyllä ne tietävät. Voi olla että on vahvat lääkkeet mutta niin on tautikin. Siinä voi vaan tulla vastaan eräs asia eli haluaako juutalaiset auttaa koska siellä voi olla hieman hampaan kolossa siitä miten euroopan maat jättivät heidät yksin erään viiksekkään miehen kanssa. Mutta voisihan sitä kuitenkin kysyä, tarvetta näyttää olevan...

Varmasti on kaunoja ja mä näkisin että tän etnis-uskonnollisen ryhmän suurin ongelma on että he ovat henkisesti jämähtäneet 1900-luvulle ja aivopesevät sukupolven toisensa jälkeen -niin omansa kuin meidänkin - tunteella reagoiviksi ihmisraunioiksi joita on helppo ohjailla syyllistämällä. Suurin osa heimosta on kunnon kansalaisia niin diasporassa kuin valittujen etnovaltiossakin, mutta tietyt identiteettiin menevät triggerit pysäyttävät itsenäisen loogisen ajattelun.

Täysin erilaisen maailmankuvan omaavien ryhmien kanssa ei kannatta viritellä yhteistyötä. Universalisti objektivisti, joka uskoo reiluun peliin ja kaikkia koskevaan moraaliin ei pärjää pluralistisen partikularistin kanssa. Moraalipartikularismi on meidän (post-) kristittyjen universalistien mielestä kammottavaa kaksinaamaisuutta, ja tästä inhosta antisemitismi kumpuaa. Ympäristön valintapaineiden alla kehittynyttä selviytymisstrategiaa ei tarvitse tuomita sen enempää kuin muitakaan evoluution tuotteita, pääasia ettemme kuvittele että kaikki ihmiset olisivat samanlaisia ja omaisivat samanlaisen arvomaailman.

Juutalainen (ja islamilainen!) etiikka jakaa ihmiskunnan sisä- ja ulkoryhmiin. Sisäryhmälle ollaan ehdottoman lojaaleja ja ulkoryhmällä on lähinnä välinearvo sisäryhmän tavoitteille. Onko se hyväksi juutalaisille? - kysymys toimii yhtä hyvin muodossa edistääkö se Umman asiaa?. Meille ihmishenki sinänsä on mittaamattoman arvokas mutta juutalaisuus jakaa mitaleja juutalaisten ihmishenkien pelastamisesta. Tietenkin seemiläisuskonnot eroavat toisistaan ja niillä on eri tavoitteet myös toistensa ja meidän suhteen. Juutalaisuus, uskontona ja kulttuuriyhmänä, suhtautuu myönteisemmin sekularismiin, liberalismiin, HLBTQ-juttuihin, avoimiin rajoihin ja monikulttuuriin koska pitää ns. avoimia yhteiskuntia parempina juutalaisille. Islamin kannattajat eivät ole yhtä fiksuja isäntäyhteisöjen muokkaajia ja hyödyntäjiä mutta heidän öyhötyksensä edistää yhtenäiskulttuurien murentamista eli "moniarvoisuutta".

http://www.radixjournal.com/journal/2017/1/16/the-jewish-questionand-some-answers

[kummastelija]

Sipilä neuvottelee terojen kanssa? Mitä kävi sille ajatukselle, ettei terojen kanssa neuvotella, koska se lietsoo vielä enemmän teroilua. Viimeksikin Siivilä oli kuukteluoppilaana, kun aikuinen mies väitti uutisissa olevansa 17-vuotias.

Lähdetään nyt siitä että ISIS terroristeineen on kansainvälisesti tunnistettu rikollisjärjestöksi. Mitä neuvoteltavaa on rikollisjärjestön kanssa? Rikolliset laitetaan tuomioistuimeen. Mitä ristuksen mandaattia Sipilä kokee omaavansa, kun ajattelee neuvotella rikollisjärjestön kanssa? Vitunnapa mikä riemuidiootti.

[ikuturso]

Vähän offtopic, mutta laitoinpa merkille, että YLEllä taas "äärijärjestö" Isis mainittu. Ei siis ääri-islamistinen järjestö Isis. Boko Haramkin on uutisissa aina "äärijärjestö". Mihin se "islam" aina unohtuu siitä edestä? Vahingossa?

Koska ISIS haluaa lännen suuttuvan muslimeille, jotta saisivat lisää väkeä riveihinsä. ISIS haluaa olla aitoa islamia. Länsimedia ei anna sille sitä iloa. Tai jotain. Sama kun Trump ei sano terroristia hirviöksi vaan luuseriksi.

Ehkä ISIS:tä tulisi sitten alkaa nimittää luuserien kattojärjestöksi. Federation Of United Losers, FOUL.

-i-

[Sator Arepo]

Brendan O'Neil laukoo aika lailla Morriseyn tyyliin:

http://www.spiked-online.com/newsite/article/after-manchester-its-time-for-anger/19849#.WSQtfrwrKi4

Tuossa oli hyviä huomioita. Pidin erityisesti siitä, että yhtenäisyyttä peräänkuulutetaan kovasti, mutta kukaan ei oikein osaa tai halua artikuloida, minkä ympärille pitäisi yhdistyä. Käytännössä yhtenäisyys jää siis siihen, että kokoonnutaan nyyhkimään kynttilät kädessä iskun jälkeen. "It's about reducing us to a line of mourners whose only job is to weep for our fellow citizens"

Kelatkaa nyt miltä tuo näyttää islamistien silmissä. Jokainen meistä on varmasti kuullut sen standardiargumentin, että ei voida tehdä mitään, kun se vain lisäisi vastakkainasettelua ja muslimien uhriuden kokemusta, mikä on juuri sitä mitä terroristit haluavatkin. Elävässä elämässä voi usein oikein haistaa puhujan tyytyväisyyden omaan ylivertaiseen älykkyyteensä ja kykyynsä järkeillä rauhallisesti, ilman aggressiivisia primitiivireaktioita. Paitsi että, ironista kyllä, tuo on itsessään melkoinen yksinkertaistus. Islamisteilla, kuten natseillakin, on ristiriitainen käsitys vihollisesta. Se on  lähtökohtaisesti alempi, heikompi ja läpeensä rappeutunut pelkuri, mutta samaan aikaan hirveä sortaja ja eksistentiaalinen uhka. Ristiriidan voi selittää usealla tavalla, mutta yhteistä niille tapaa olla se, että ongelman (petturieliitin tms.) voivat ratkaista vain väitteen esittäjät.

Miten hyvin meidän nykyinen lähestymistapamme siis sopii siihen muottiin, johon islamistit haluavat sen propagandassaan asettaa? No, ensinnäkin iskujen jälkeen kokoonnumme itkemään ja helpotamme oloamme toistelemalla tyhjiä mantroja rakkaudesta. Myöhemmin tulemme siihen tulokseen, ettemme oikein uskalla tehdä mitään sille, että muslimit murhaavat meitä, koska he voisivat suuttua niin pahasti, että alkavat murhaamaan. Ei tuota ole vaikea esittää heikkojen vätysten toimintana. Toisaalta ulkopolitiikkamme on kovin seikkailullista, koska merkittävä osa USA:n ja vanhojen siirtomaavaltojen eliitistä kärsii vakavasta impotenssista, johon ei auta kuin kolmannen maailman pommittaminen. Aina välillä siinä sitten kuolee muslimisiviilejä, joko vahingossa hutilaukausten uhreina, tai sitten koska kohde on riittävän tärkeä, että suvun häät ovat acceptable collateral damage. Ei tuota ole vaikeata esittää vihollisen toimintana.

Olisiko se niin vaikeaa pistää päättäväisesti rajat kiinni ja jättää ulkomailla sekoilu vähemmälle? Tai ainakin lopettaa tämä tragikoominen näytelmä, jossa oikean käden käsinukke selittää tyhmälle tuulipukukansalle, että ei saa ruokkia islamisteja, samaan aikaan kun vasen käsi tekee juuri sitä.

[toumasho]

Brendan O'Neil laukoo aika lailla Morriseyn tyyliin:

http://www.spiked-online.com/newsite/article/after-manchester-its-time-for-anger/19849#.WSQtfrwrKi4

Täältä myös kehut tuolle kirjoitukselle.

Supertypistettynä artikkeli kuuluu seuraavasti: Meitä ohjeistetaan käsittelemään terrorismia samoin kuin käsittelemme kiukuttelevia lapsia. Ohjeistuksen antajat eivät selvästikkään ymmärrä, että kyseessä on terroristit eivätkä kiukuttelevat lapset.

[Lahti-Saloranta]

Oppositiojohtaja Antti Rinne puolestaan kehottaa hallitusta iskun vuoksi miettimään uudelleen kehitysyhteistyörahoihin tehdyt leikkaukset.

Täysin kahjo koko rinne. Vaikka Suomi ohjaisi koko budjettinsa kehitysyhteityöhön niin se ei estäisi ainuttakaan terrori-iskua. Iskujen taustalla kun on usein viha länsimaita kohtaan ja iskujen tekijätkin miltei poikkeuksetta rauhanuskonnon asialla.

[Parsifal]

Oppositiojohtaja Antti Rinne puolestaan kehottaa hallitusta iskun vuoksi miettimään uudelleen kehitysyhteistyörahoihin tehdyt leikkaukset.

Täysin kahjo koko rinne. Vaikka Suomi ohjaisi koko budjettinsa kehitysyhteityöhön niin se ei estäisi ainuttakaan terrori-iskua. Iskujen taustalla kun on usein viha länsimaita kohtaan ja iskujen tekijätkin miltei poikkeuksetta rauhanuskonnon asialla.

Ja tämäkään terroristi ei ollut kehitysmaalainen, vaan Britanniassa syntynyt. Kehitysavulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

[ikuturso]

AamuTV:ssä haastateltiin jotain Manchesterilaista kuulapäätä muistotilaisuudessa eilen. Ajattelin, että nyt tulee tylyä settiä, mutta sieltä tulikin jotain käsittämätöntä: " Moni saattaa sanoa tämän olevan historiamme synkin päivä. Mutta uskon, että tästä tulee yksi ylpeimmistä hetkistämme. Manchester ei ole punaiinen, sininen, muslimi tai kristitty. Olemme kaikki manchesterilaisia ja olen ylpeä kaupungistani."

Toki tuo boldattu tarkoitti muistotilaisuutta, ei itse iskua... Luulisin.

Linkki aamun seiskan uutisiin.
http://areena.yle.fi/1-4146124

-i-

[guest14935]

Ja tämäkään terroristi ei ollut kehitysmaalainen, vaan Britanniassa syntynyt. Kehitysavulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Jos laajemmin ajattelee eikä yksittäisen iskun kannalta niin kyllä siitä suuri osa menee kaikenmoisille järjestöille jotka aseita ostavat aseveljilleen. Eikä annettavat summat ole pieniä.
Merkittävissä määrin uskoisin olevan sillä merkitystä.