Perussuomalaiset ja hallintarekisteri

[repo]

https://blog.kauppalehti.fi/taaleri/hallintarekisteri-mika-se-on-ja-mika-on-muuttumassa

Eipä oikeastaan enää kiinnosta. Jos haluat jauhaa ja opettaa muita, kuinka hieno uudistus on kysymyksessä, niin suosittelen aloittamaan uuden ketjun Myllyn puolelle. Sama myös niille, joilla on vastakkainen näkemys asiasta.

Minusta oleellista tässä ketjussa oli asian saama poliittinen päätöksenteko. Edustaja Turusen perustelut ovat vain surkeita selityksiä, jotka ovat näitä helppoja median lapaan syöttöjä, mistä monia muita persuja on aiemmin syytetty ja tuomittu. Miten kävi tällä kertaa?

Olet aiemmin esiintynyt hyvänä demokratian puolustajana foorumilla mm. kuvaavalla nimimerkillä ääridemokraatti. Miten sinusta demokratia toteutui tässä päätöksessä?

Sen verran ohjaan vastausta jo etukäteen, että puoluekin saa vaihtaa mielipidettä/kantaa. Tästä ei ole kysymys. Kysymys on siitä, että miten se kanta vaihdetaan? Komentamalla kansanedustajat riviin ja käskystä kyllä-äänestysnapin painallukseen?

[Kimmo Pirkkala]

Olen samaa mieltä, että perussuomalaisten osalta asian käsittely on ollut huonoa. Vaikka ei kyse käytännössä olekaan samasta asiasta, mikä torpattiin 2015, niin Manumaisesti asiat ovat usein sitä miltä ne näyttävät. Ja sillä on väliä, miltä asiat näyttävät. Perussuomalaiset ovat asiassa syöttäneet sekä vastustajien että median lapaan liian herkullisen passin ja on tullut veto vastakiekkoon. Silti kyse on median pahasti värjäämästä asiasta ja se värjääminen on aloitettu, kun on tajuttu, että tässä on asia joka väärin esittämällä saadaan ps-kannattajat hermostumaan. Ilmeisesti riittävän monimutkainen asia, jotta tässä voidaan uskottavasti valehdella ja suomalainenhan hermostuu aina, kun väitetään että rahakas sijoittaja hyötyy jostain asiasta. Viis siitä pitääkö se paikkansa ja viis siitä onko se millään tavalla peruskansalaiselle haitallista.

Asian käsittelyssä on kaksi olennaista havaintoa mielestäni:

Yleisempi taso suomalaisesta poliittisesta kulttuurista: En tykkää puoluekurista ja aika monissa hallituksen asioissa (niin tässäkin) hallituksen valmistelemien asioiden hyväksyminen/hylkääminen pitäisi olla kansanedustajien vapaan tahdon ja äänestyskäyttäytymisen alla. On tyhmää puhetta, että hallitus kaatuisi heti, jos yksikin sen esitys eduskunnassa kaatuisi. Ei tietenkään, vaan sitten voisi elämä jatkua, tämä yksi asia x nyt vain ei sitten tullut hyväksyttyä.

Nimenomaan tähän asiaan liittyvä taso: Minä näen asiasta riippumatonta ääntenkalastelua ps-edustajien lipeämisessä. Kun media on pistänyt painetta, niin murtuma on tullut ja tässä on havaittu hyvä kohta, jossa osoitetaan "riippumattomuutta" ja omaa ajattelua. Huono valinta, paljon parempiakin paikkoja kapinoida olisi hallitustaipaleella ollut.

Itse asiaan liittyen, minä en näe hallintarekisteriä minkäänlaisena mörkönä. EUsta en tykkää, mutta asiat asioina ja tämä on sellainen uudistus, joka Suomessa olisi pitänyt tehdä jo aiemminkin, sillä se tasaa sijoittajien mielessä meidän kilpailuvajettamme vs. muu maailma. Ääridemokraattinakin toistelin usein sitä, että Suomen ongelma eivät ole veroparatiisit tai veronkierto (johon tässä asiassa ei avaudu sen kummempaa mahdollisuutta kuin aiemminkaan), Suomen ongelma on se, että Suomi on verohelvetti. Sijoittajat eivät ole riistäjiä, sijoittajat ovat taloudellisesti välttämättömiä ja hyvä asia taloudelle.

Hallintarekisterin vastustaminen on sosialistista populismia. Ei minun tieni.

[Kai Sorto]

Toimi Kankaanniemi on kommentoinut asiaa, lukemisen arvoinen kirjoitus.

Oikaisen vääriä väitteitä hallintarekisteriasiasta
   
Hallitus tyrmäsi yksimielisesti hallintarekisterin Suomessa. Edelliset hallitukset, joissa olivat mm. nykyiset oppositiopuolueet Sdp, vihreät ja Vasemmistoliitto, hyväksyivät syyskuussa 2014 voimaantulleen EU-arvopaperikeskusasetuksen, joka sallii omistustietojen salailun.  EU-parlamentissa yksi suomalaismeppi sai siihen loppuvaiheessa poikkeussäädöksen (art. 38:5), jolla Suomi sai oikeuden kieltää hallintarekisterin Suomessa ja luvan säilyttää nykyisen julkisen arvo-osuusjärjestelmän.

EU:n arvopaperikeskusasetus sallii hallintarekisterit muissa EU-maissa. Suomen eduskunta ei voi kieltää niitä muissa jäsenmaissa eikä voi estää suomalaisia käyttämästä rekistereitä ulkomailla.  EU-asetus on ns. liittovaltiosäädös, joka sitoo sellaisenaan jokaista jäsenmaata. Kansallinen laki on säädettävä asetuksen mukaiseksi. EU-asetus on EU-tuomioistuimen ratkaisujen perusta.

Eduskunnan 17.5.2017 hyväksymä laki on tosiasiassa niin tiukka kuin "kehno" EU-asetus mahdollistaa. Opposition ja eräiden muiden väitteet siitä, että Suomi voisi kieltää hallintarekisterit ulkomailla tai suomalaisilta ulkomaisten hallintarekisterien käytön tai niiden käyttö säädettäisiin julkiseksi, on väärän tiedon levittämistä. Tätä EU-asetus ei salli. Hallitus käyttää art. 38:5 poikkeusta täysimääräisesti.

Lailla oli kiire, koska jo lähes kolme vuotta voimassa ollut EU-asetus vaatii mm. Suomen arvopaperikeskukselle uuden toimiluvan. Lailla pitää säätää luvan käsittelijä ja myöntäjä.

Eduskunta hyväksyi lain yhteydessä lausumia. Ne ovat poikkeuksellisen kireitä. Neuvottelin ne pääministerin ja valtiovarainministerin kanssa. Kuulimme tietysti parhaita asiantuntijoita.

Ensimmäisessä lausumassa vaaditaan, että hallitus antaa eduskunnalle tulevan kesäkuun loppuun mennessä lakiesityksen, jolla ulkomailla hallintarekisterissä olevien suomalaisten osakkeiden tuotosta peritään 50%:n ennakkovero Suomen valtiolle. Jos osingon saaja haluaa "ylimääräisen" vero-osuuden itselleen, tämän on hakemuksessaan annettava tietonsa Suomen veroviranomaiselle. Jos ei hae veron palautusta, rahat jäävät Suomen valtiolle. Raju vero tekee ulkomailla hallintarekisterin käytön tiedot salaamalla täysin kannattamattomaksi. Tämä on todella tehokas keino. Siitä voi seurata tutkinta, jos on aihetta epäillä rikollista toimintaa. Tämä myös helpottaa harmaan talouden selvittämistä, koska poliisi voi keskittyä tunnistamattomiin osingonsaajiin.

Toisessa lausumassa eduskunta vaatii, että listaamattomien yhtiöiden osakkeiden hallinnointi ulkomailla hallintarekisterissä kielletään. Tämä takaa sen, ettei keinottelu näillä ole mahdollista.

Oppositio, jonka ministerien myötävaikutuksella salailun salliva EU-asetus vuonna 2014 säädettiin, ei vastalauseessaan esittänyt vaihtoehtoa hallituksen esitykselle. vaikka aikaa oli yli vuosi.

Lakia arvostelevat unohtavat sen, että automaattinen tietojenvaihto valtioiden viranomaisten välillä on vuoden 2014 jälkeen laajentunut ja laajenee koko ajan voimakkaasti. Nyt jo viranomaiset vaihtavat automaattisesti tietoja lähes 100 valtion kesken, mukana mm. kaikki EU-maat ja tärkeät veroparatiisialueet. Esimerkiksi jos joku myi osakkeensa eilen miljoonalla eurolla, tänään ostajalle maksetaan 0,1 miljoonan euron osingot ja myyjä ostaa osakkeet takaisin huomenna 0,9 miljoonalla eurolla, Suomen viranomainen saa tiedot 0,1 miljoonan euron tilin muutostapahtumasta ja verottaa siitä automaattisesti lakiemme mukaan. Veronkierto on estetty.

Lisätietoa tietojenvaihtosopimuksista löytyy vero.fi –palvelusta avainsanoilla FATCA, CRS ja DAC2.

Hallitus ei salli Suomessa hallintarekisteriä. Meillä säilyy nykyinen avoin arvo-osuusjärjestelmä.  Uusi laki, siihen eduskunnan yksimielisesti lisäämät velvoittavat lausumat ja laaja automaattinen tietojenvaihto valtioiden ym viranomaisten kesken merkitsevät sitä, että veronkiertoa, rahanpesua tai muuta harmaata taloutta harjoittavien kiinnijäämisriski kasvaa nykyisestä eikä vähene kuten on väärin väitetty.

Asia on monimutkainen kansainvälisine sopimuksineen ja EU-säädöksineen.  Erityisen valitettavaa on se, että tämän asian käsittelyn yhteydessä on eri tahoilta esitetty puutteellisia ja jopa täysin vääriä väitteitä.  Lopputulos turvaa Suomen ja suomalaisten edut niin hyvin kuin on mahdollista.

Toimi Kankaanniemi
Kansanedustaja
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja

[Jouko]

Olen samaa mieltä, että perussuomalaisten osalta asian käsittely on ollut huonoa. Vaikka ei kyse käytännössä olekaan samasta asiasta, mikä torpattiin 2015, niin Manumaisesti asiat ovat usein sitä miltä ne näyttävät. Ja sillä on väliä, miltä asiat näyttävät. Perussuomalaiset ovat asiassa syöttäneet sekä vastustajien että median lapaan liian herkullisen passin ja on tullut veto vastakiekkoon. Silti kyse on median pahasti värjäämästä asiasta ja se värjääminen on aloitettu, kun on tajuttu, että tässä on asia joka väärin esittämällä saadaan ps-kannattajat hermostumaan. Ilmeisesti riittävän monimutkainen asia, jotta tässä voidaan uskottavasti valehdella ja suomalainenhan hermostuu aina, kun väitetään että rahakas sijoittaja hyötyy jostain asiasta. Viis siitä pitääkö se paikkansa ja viis siitä onko se millään tavalla peruskansalaiselle haitallista.

Asian käsittelyssä on kaksi olennaista havaintoa mielestäni:

Yleisempi taso suomalaisesta poliittisesta kulttuurista: En tykkää puoluekurista ja aika monissa hallituksen asioissa (niin tässäkin) hallituksen valmistelemien asioiden hyväksyminen/hylkääminen pitäisi olla kansanedustajien vapaan tahdon ja äänestyskäyttäytymisen alla. On tyhmää puhetta, että hallitus kaatuisi heti, jos yksikin sen esitys eduskunnassa kaatuisi. Ei tietenkään, vaan sitten voisi elämä jatkua, tämä yksi asia x nyt vain ei sitten tullut hyväksyttyä.

Nimenomaan tähän asiaan liittyvä taso: Minä näen asiasta riippumatonta ääntenkalastelua ps-edustajien lipeämisessä. Kun media on pistänyt painetta, niin murtuma on tullut ja tässä on havaittu hyvä kohta, jossa osoitetaan "riippumattomuutta" ja omaa ajattelua. Huono valinta, paljon parempiakin paikkoja kapinoida olisi hallitustaipaleella ollut.

Itse asiaan liittyen, minä en näe hallintarekisteriä minkäänlaisena mörkönä. EUsta en tykkää, mutta asiat asioina ja tämä on sellainen uudistus, joka Suomessa olisi pitänyt tehdä jo aiemminkin, sillä se tasaa sijoittajien mielessä meidän kilpailuvajettamme vs. muu maailma. Ääridemokraattinakin toistelin usein sitä, että Suomen ongelma eivät ole veroparatiisit tai veronkierto (johon tässä asiassa ei avaudu sen kummempaa mahdollisuutta kuin aiemminkaan), Suomen ongelma on se, että Suomi on verohelvetti. Sijoittajat eivät ole riistäjiä, sijoittajat ovat taloudellisesti välttämättömiä ja hyvä asia taloudelle.

Hallintarekisterin vastustaminen on sosialistista populismia. Ei minun tieni.

Tämä kertoo siitä mikä on Suomen itsenäisyyden ja suvereniteetin tila! Ulos EU:sta! On monta Euroopan valtiota jotka pärjäävät mainiosti ulkopuolella ja nyt on Britanniakin liittymässä joukoon tummaan!

[Hankala Tapaus]

Olen samaa mieltä, että perussuomalaisten osalta asian käsittely on ollut huonoa....Yleisempi taso suomalaisesta poliittisesta kulttuurista...Hallintarekisterin vastustaminen on sosialistista populismia. Ei minun tieni.

Klikkasin like, koska ei ole mahdollisuutta klikata puoli-Like.

On totta, että suurin osa persuista on edelleen varsin amatöörejä, mitä tulee median kanssa työskentelyyn. Lisäksi media itse toimii vailla minkäänlaista moraalia kirjoitellessaan persuista. Koska tämä ei ole ollut uutinen kymmeneen vuoteen, pidän tohelointia media-asioissa tarkoituksellisena.

Puoluen sisäinen valtapeli vaikuttaa tällä hetkellä vahvasti. Tuleva puheenjohtajavaali on saanut väistyvän johdon painamaan kaasun pohjaan kaikessa sellaisessa, johon puheenjohtajan vaihtumisen jälkeen olisi vaara tulla muutoksia. Tämä ei ole ihme, eikä edes uutinen. Siksipä itse en kiinnitä näihin enää huomiota ja lähinnä keskityn katsomaan, mitä persuista puheenjohtajan vaihtumisen jälkeen tulee.

Puoluekuri on laitonta. Se on yksiselitteisesti rikos perustuslakia vastaan. Enemmän ihmettelen sitä, että YKSIKÄÄN kansanedustaja, oli sitten oikeustieteen ammattilainen tai periaatteen mieheksi/naiseksi/lisää-haluamasi-sukupuoli-tähän ilmoittautunut, ei ole koko eduskunnan historian aikana testannut puoluekurin laillisuutta oikeudessa. Tässä yhteydessä kaikki kansanedustajat ovat osoittautuneet selkärangattomiksi lieroiksi.

(eivät he varmaan kansanedustajia muuten olisikaan)

Sen sijaan hallintarekisteri on mörkö. Lain liitteeksi tuodut "ponnet" eivät ole laki. Lisäksi lain valmistelussa on yksinkertaisesti valehdeltu tulkitsemalla EU-säädöksiä omallle kannalle suotuisalla tavalla. Koko asia on hoidettu mafiatyyliin. Valehtelemalla, uhkailemalla ja väkivallalla (rangaistukset ovat käytännössä samaa, kuin vastahakoisen maksajan pieksäminen).

Sosialismia tai ei, lainsäätäjän toiminta ei voi peruistua laittomuuksiin. Ottamatta kantaa koko rekisteriin (vieläkin on epäselvää, kuka asiassa valehtelee eniten. Vain se on selvää että kaikki valehtelevat jossain) totean, että koko paletti on hoidettu sillä tavalla, että viimeistään tässä vaiheessa kaikki ymmärtävät poliittisen päätöksenteon olevan läpeensä korruptoituneen talouseliitin pyörittämää showta, jossa kaikki talousrikollisille tarpeelliset työkalut runnotaan läpi kansan tahdosta huolimatta.

[Lalli IsoTalo]

Mitä tarkoittaa "vakava varoitus"? Miten se eroaa tavallisesta? Montako varoitusta annetaan, ja mitä tapahtuu kun saldo tulee täyteen?