Kun seksuaalioikeudet eivät toteudu ( äänestys )

[Eino P. Keravalta]

Hyvät Homman naiset ja herrat, saanen tunnustaa teille, että tänään hetkellisesti herpaannuin valvomasta korkeamoraalisia periaatteitani ja tulin kuunnelleeksi radiosta Ylen kanavaa.

Ja kuten melkein aina Ylen ollessa kyseessä, ohjelma sisälsi kummallisia ajatuksia.

Puhuttiin nimittäin seksuaalioikeuksista. Minun on myönnettävä, että siitä huolimatta, että olen useamman lapsen isä ja joskus jopa ilman siitosaikeita harrastanut yhdyntää, en - vaikka itse sanonkin - jossain määrin mainittavanarvoisesta kirjallisesta sivistyksestäni huolimatta tiedä, mikä tai mitä on 'seksuaalioikeus', josta Ylen jutussa puhuttiin kärsimyksentäytteisellä ja väräjävällä naisäänellä.

Sen verran kuitenkin kävi ilmi, että on olemassa asia nimeltä seksuaalioikeus ja että ne eivät kaikkien kohdalla toteudu. Seksuaalioikeuksista osattomiksi nimettiin ja mainittiin vammaiset, seksuaalivähemmistöt ja maahanmuuttajat.

Vaikken tiedäkään, mitä seksuaalioikeudet ovat, jäin kuitenkin ihmettelemään, miksi mainituilla ryhmillä muka ei olisi puheenaolevia oikeuksia - onhan lainsäädäntömme jo useita vuosikymmeniä sitten esimerkiksi luopunut homoseksuaalisuuden kriminalisoinnista.

Onko tosiaan niin, että on olemassa jokin seikka, joka estää vammaisia, seksuaalivähemmistöjä tai maahanmuuttajia nauttimasta seksuaalisuudesta? Ja jos näin on, onko kyseessä institutionaalinen diskriminointi?

Ja onko niin, että vain vammattomilla, valkoisilla heteroihmisillä on rajoittamaton pääsy tuohon hekumalliseen seksuaalioikeuksien värähtelevään ja sykkivään maailmaan?

En ymmärrä.

Kertokaa, mistä on kyse.

Lisään vielä, että Ylen juttu liittyi Helsingin kaupunginmuseon näyttelyyn:

http://www.helsinginkaupunginmuseo.fi/nayttelyt/helsexinki/

[Alaric]

Mä luulisin suunnilleen tietäväni mitä tuolla termillä tarkoitetaan, mutta annetaanpa Väestöliiton silti kertoa kattavammin aiheesta.

http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuus/menetelmia-seksuaalikasvatukseen/seksuaalioikeudet/

Seksuaalioikeuksien tiedostaminen ja toteutuminen ovat avaintekijöitä seksuaaliterveydelle. Seksi ja seksuaalisuus mielletään usein vain aikuisten maailmaan kuuluvaksi. Parhaimmillaan seksuaalisuus on kuitenkin voimavara ja seksuaaliterveys tärkeä hyvinvoinnin osa riippumatta siitä, onko seksuaalinen toiminta lainkaan ajankohtaista, esimerkiksi nuoren elämässä. Seksuaalisuus ja seksuaalioikeudet koskevat kaikkia ihmisiä, myös nuoria.

Seksuaalioikeuksia ovat määritelleet useat kansainväliset järjestöt. Kehitysyhteistyössä
käytetään usein kansainvälisen perhesuunnittelujärjestön (IPPF 1995) luetteloa seksuaali- ja lisääntymisoikeuksista. Seksologiaan erikoistuneet ammatti-ihmiset nojautuvat taas seksologian maailmanjärjestön (WAS 1999) seksuaalioikeuksien julistukseen. Väestöliito seksuaaliterveyspoliittisessa ohjelmassa seksuaalioikeudet määritellään WHO:n vuonna 2002 sopimien periaatteiden mukaisesti. Niillä on paljon yhtymäkohtia IPPF:n ja WAS:n määrittelemiin seksuaalioikeuksiin. WHO:n mukaan seksuaalioikeuksiin sisältyvät ne ihmisoikeudet, jotka on tunnustettu ja vahvistettu kansainvälisessä lainsäädännössä, ihmisoikeussopimuksissa ja muissa yhteisesti hyväksytyissä asiakirjoissa. Nämä pitävät sisällään kaikkien ihmisten oikeuden - vapaana pakottamisesta, riistosta ja väkivallasta:

- parhaaseen saavutettavissa olevaan terveydentilaan suhteessa seksuaalisuuteen, mukaan luettuna seksuaali- ja lisääntymisterveyden palveluiden saatavuus
- hakea, vastaanottaa ja levittää seksuaalisuuteen liittyviä tietoja
- seksuaaliopetukseen ja –valistukseen
- kehon koskemattomuuden kunnioitukseen
- kumppanin valintaan
- päätöksentekoon, onko seksuaalisesti aktiivinen vai ei
- yhteiseen tahtoon perustuviin seksuaalisiin suhteisiin
- yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin
- päätökseen, haluaako yleensä ja milloin haluaa hankkia lapsia
- tavoitella tyydyttävää, turvallista ja nautinnollista seksuaalielämää

Ymmärtäisin kyllä, jos puhuttaisiin siitä, että maahanmuuttajanaisten (erityisesti musliminaisten) seksuaalioikeudet eivät toteudu. Katsokaapa tuota listaa ja miettikää onko heillä oikeus kumppanin valintaan, kehon koskemattomuuden kunnioitukseen, yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin, päätökseen haluaako hankkia lapsia jne.

Kuulemasi radio-ohjelman tekijät varmaankin silti tarkoittivat sitä, että maahanmuuttajamiesten seksuaalioikeudet eivät toteudu, kun rasistiset suomalaiset naiset eivät anna silloin, kun on seksuaalinen hätätila päällä.

[Impi Waara]

Aha, että sellainen tapaus. Ehdinkin jo ilahtua ajatuksesta, että seksuaalisen hätätilan tahi puutteen iskiessä kohdalleni, voi vedota seksuaalioikeuteeni saada seksiä heti, kun siltä tuntuu. Ei sitten ollutkaan aihetta iloon tahi riemuun. 

[Tavan]

Avioliitossa ihminen ei voi unilateraalisti päättää seksuaalisesta aktiivisuudestaan. Minusta vaimonsa voi pahoinpidellä, mutta häntä ei voi määritelmällisesti raiskata, koska avioliitto itsessään takaa puolisoille carte blanche oikeudet seksiin toistensa kanssa.

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

[Alaric]

Avioliitossa ihminen ei voi unilateraalisti päättää seksuaalisesta aktiivisuudestaan. Minusta vaimonsa voi pahoinpidellä, mutta häntä ei voi määritelmällisesti raiskata, koska avioliitto itsessään takaa puolisoille carte blanche oikeudet seksiin toistensa kanssa.

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Hetkinen... mitä helvettiä mä just luin?

Tuohan on toki täysin sinun oma tulkintasi siitä millaisia oikeuksia aviopuolisoilla on toisiinsa nähden. Lainsäädäntö ei tuollaista tue onneksi enää, mikä on erittäin hyvä juttu.

[Eino P. Keravalta]

Väestöliiton mukaan seksuaalioikeudet liittyvät seuraaviin seikkoihin:

- hakea, vastaanottaa ja levittää seksuaalisuuteen liittyviä tietoja
- seksuaaliopetukseen ja –valistukseen
- kehon koskemattomuuden kunnioitukseen
- kumppanin valintaan
- päätöksentekoon, onko seksuaalisesti aktiivinen vai ei
- yhteiseen tahtoon perustuviin seksuaalisiin suhteisiin
- yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin
- päätökseen, haluaako yleensä ja milloin haluaa hankkia lapsia
- tavoitella tyydyttävää, turvallista ja nautinnollista seksuaalielämää

Yleiseen elämänkokemukseen perustuen voisi ajatella, että ainakaan yllä mustatut kohdat eivät useimpien heteroidenkaan kohdalla toteudu aina.

Esimerkiksi kukaan ei valitse kumppaniaan, vaan jokainen ottaa sen parhaan, joka saa. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiinkin.

Seksin harrastaminen ei aina ole myöskään haluttua. Jokainen parisuhteessa elävä on varmaan kokenut tilanteita, joissa on lähtenyt mukaan seksuaaliseen aktiin ilman omaa himoa vaikkapa vain tuottaakseen iloa kumppanilleen, miellyttääkseen häntä, välttääkseen riitaa tai vain kokiessaan, että parisuhteessa on kokonaisuuden kannalta parasta, että toisinaan myös tehdään asioita, joista ei itse olla niin kovin innostuttu, koska parisuhde on vastaantulemista ja yhteistä onnen rakentamista.

Lasten hankinta ei myöskään ole mikään ihmisoikeus, koska toisinaan lasta ei vain tule. Ja vaikka tulisikin, ajankohta ei ole ihmisen käsissä.

Minusta tuollaiset seksuaalioikeuksien vaatimukset ovat aika röyhkeitä ja irrallisia todellisuudesta. Vai onko kulttuurimarksilaisuus onnistunut läpimädättämään yhteiskuntamme niin, että kaikilla on vain oltava oikeus kaikkeen - paitsi tietysti kansallismielisillä..

[ismolento]

Aha, että sellainen tapaus. Ehdinkin jo ilahtua ajatuksesta, että seksuaalisen hätätilan tahi puutteen iskiessä kohdalleni, voi vedota seksuaalioikeuteeni saada seksiä heti, kun siltä tuntuu. Ei sitten ollutkaan aihetta iloon tahi riemuun. 

Eikö nuo samat piirit ole heti takajaloillaan, kun joku ehdottaa bordellien vapauttamista? On koko joukko ihmisiä, joiden seksuaalivapaudet eivät syystä tai toisesta toteudu mutta luvallisesti toimivat seksipalvelut toisivat heillekin omat seksuaalivapautensa. Ja lopetettaisiin seksipalvelujen hankkimisen kriminalisointi muka jonakin riistona.

[Tavan]

Tuohan on toki täysin sinun oma tulkintasi siitä millaisia oikeuksia aviopuolisoilla on toisiinsa nähden. Lainsäädäntö ei tuollaista tue onneksi enää, mikä on erittäin hyvä juttu.

Lainsäädäntö on loitonnut hyvin kauas  avioliiton todellisesta  luonteesta (ikuinen/elämän mittainen, miehen ja naisen  välinen, ainoa hyväksyttävä paikka seksille, ainoa  hyväksyttävä  paikka  lastensaannille, jne). Ajattelen että tämä loitontuminen selittää koko instituution rapautumisen.

[Eino P. Keravalta]

Joskus parikymppisenä minulla oli noin vuoden kausi ilman seksiä.

Se oli vastentahtoista.

Olisin tahtonut rakastella, mutta olin ujo ja vaikka kävin ulkona, zäänssi ei vain kohdannut.

En tuolloin tiennyt, että minulla on seksuaalioikeudet, että minulla on oikeus harjoittaa seksuaalisuuttani. Eivät sitä tienneet myöskään kapakan naiset.

Kenen vika tämä oli?

Oliko se minun vikani, koska en osannut puolustaa oikeuksiani?
Oliko se naisten vika, koska he eivät noteeranneet oikeuksiani?
Oliko se yhteiskunnan vika, koska se ei tehnyt mitään, että olisin saanut seksiä?
Oliko se vanhempieni vika, koska perin heiltä naamani?
Oliko se Jumalan vika, koska Hän ei lähettänyt luokseni nymfomaania?
Oliko se Ylen vika, koska se ei tiedottanut naisia heidän seksuaalivelvoitteistaan?

[Eino P. Keravalta]

Ja jos maahanmuuttajien seksuaalioikeudet eivät toteudu, onko se syy siihen, että tilastojen mukaan jotkut maahanmuuttajaryhmät raiskaavat jopa 17 kertaa useammin kuin suomalaiset ja onko tuo toiminta oikeutettua seksuaalioikeuksien nimissä?

[Alaric]

Tuohan on toki täysin sinun oma tulkintasi siitä millaisia oikeuksia aviopuolisoilla on toisiinsa nähden. Lainsäädäntö ei tuollaista tue onneksi enää, mikä on erittäin hyvä juttu.

Lainsäädäntö on loitonnut hyvin kauas  avioliiton todellisesta  luonteesta (ikuinen, miehen ja naisen  välinen, ainoa hyväksyttävä paikka seksille, ainoa  hyväksyttävä  paikka  lastensaannille, jne). Ajattelen että tämä loitontuminen selittää koko instituution rapautumisen.

Näiden kauniiden ja ylväiden asioiden lisäksi sitten myös ainoa hyväksyttävä paikka raiskaukselle?

Toivottavasti muistat sitten mainita tulevalle vaimollesi mielellään ENNEN naimisiinmenoa, että tässä avioliitossa sinulla ei muuten ole oikeutta kieltäytyä seksistä.

[Tavan]

^Pointtini oli, että vaimoaan ei voi raiskata, koska avioliiton piirissä vallitsee jatkuva lupa ja lisenssi seksiin. Luvan kiistäminen on aviorikos. Vaimon voi toki pahoinpidellä seksin puitteissa, sitä en kiellä. (edit. tai siis kiistä)

[MW]

Pfft.

"Ihmisoikeustaistelijoita" on jo niin pilvin pimein, ettei joukosta enää erotu.

Nyt täytyy kalastella huomiota ja gloriaa vähän spesifimmin määritellyillä "oikeuksilla".

[Eino P. Keravalta]

Kun olen parisuhteessa, takaan naiselleni oikeuden seksuaalioikeuksiin.

Tämä tarkoittaa sitä, että lupaan tuottaa naiselleni seksuaalista mielihyvää hänen niin tahtoessaan. Poikkeuksena voi olla ainoastaan sairaus, poikkeuksellinen väsymys tai humalatila. Minusta tämä kuuluu parisuhteen ideaan.. että halutaan tuottaa iloa toiselle. Ja jos jonain hetkenä siihen ei ole mahdollisuutta, asiaan palataan heti ensimmäisenä mahdollisena hetkenä. Mutta tämäkään ei tyydytä Yleä, sillä sen mukaan seksuaalioikeuksien pitää toteutua kaikilla kaiken aikaa.. 


Ja jos käy niin, että kumppani ei oikein kiinnosta, silloin pitää tunnustaa tosiasiat ja tehdä asialle jotain.

[Uuno Nuivanen]

Ja jos maahanmuuttajien seksuaalioikeudet eivät toteudu, onko se syy siihen, että tilastojen mukaan jotkut maahanmuuttajaryhmät raiskaavat jopa 17 kertaa useammin kuin suomalaiset ja onko tuo toiminta oikeutettua seksuaalioikeuksien nimissä?

Se ei ehkä ole varsinaisesti oikeutettua, mutta ei myöskään moitittavaa, ja oikeuslaitoksen mielestä hyvin harvoin edes rangaistavaa. Ovathan eatsleepfuckrepeat-miehet kärsineet niin kovasti vilua, nälkää ja puutetta.

[Hankala Tapaus]

Minua eivät kiinnosta seksuaalioikeudet. Kuka tahansa paritelkoon kenen kanssa tahansa, kunhan kaikki osallistuvat tapahtumaan vapaaehtoisesti ja ovat kykeneviä ymmärtämään sekä tekonsa, että kantamaan siitä vastuun. Tässä ei ole mitään sellaista, johon kenenkään mahdollisen seksuaalisen teon ulkopuolisella on asiaa puuttua. Ei esivallalla, eikä yhdelläkään yksilöllä.

Kaiken tuon määritelmän ulkopuolelle jäävän kattaa rikoslaki. Siihen ei tarvita mitään erityisiä seksuaalioikeuksia.

Vaadin ajatteluoikeuksia. Järjen käyttö ylipäätään missään asiassa on muuttumassa yhteiskunnassamme rikolliseksi.

[Raksa_Mies]

Eivät toteudu. Siitä o ihan liian kauan aikaa, ku oon viimeks saanu pilluu.

[Sheo]

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Tekeekö mieskin aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä vaimonsa kanssa?

[Tavan]

Tekeekö mieskin aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä vaimonsa kanssa?

Toki.

[Eino P. Keravalta]

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Tekeekö mieskin aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä vaimonsa kanssa?

Anteeksi, että puutun kysymykseen, jota ei tarkoitettu minulle.

Mutta jos saan sanoa, minusta avioliitossa on kyse sitoutumisesta, rakkaudesta ja siitä, että halutaan tuottaa iloa toiselle osapuolelle.

Minusta avioliitossa on oikeus kieltäytyä seksistä, kummallakin osapuolella.

Mutta on huomattava, että sen on oltava perusteltua, koska avioliitto on sitoumus ja sitä tehtäessä molemmilla osapuolilla on tavallisesti ollut toive seksin jatkumisesta.

Seksistä kieltäytyminen siis vaatii mielestäni perustellun syyn, kuten vaikkapa sairauden, väsymyksen tai humalatilan. Kun este on poistunut, on poistunut myös este seksin harjoittamiselle. Ellei seksiä tosiaan haluta pidemmälläkään aikavälillä, on rehelllistä ilmoittaa kumppanille, että suhde on kriisissä ja että asiat on syytä selvittää, ehkä jopa hakea ulkopuolista apua.

[Eino P. Keravalta]

Eivät toteudu. Siitä o ihan liian kauan aikaa, ku oon viimeks saanu pilluu.

Tuo kokemasi on useiden ihmisten jakama.

Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Tämä kysymys ei ole viisastelua, vaan olen oikeasti ymmällä tämän käsitteen kanssa.

[Tavan]

Jos mies väkivalloin ottaa seksiä vaimoltaan, joka seksistä kieltäytyy, on hän julma rikollinen, jota pitää rangaista törkeästä pahoinpitelystä. Mies joka kohdistaa väkivaltaa vaimoonsa edustaa pahuutta. Mutta tämä ei poista sitä, että vaimoaan ei voi raiskata. Samoin kuin poikamies ei voi olla naimisissa.

[guest8096]

Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Niin... ettei kukaan vain ota oikeutta omiin käsiin.

[MW]

Sosialistien projekti saada seksuaalisuuskin Valtion valvontaan.

[Mehud]

Maahanmuuttajien seksuaalioikeudet ylittävät Suomalaisten naisten itsemääräämisoikeuden ja siksi on tullut perusteettomia oikeudenkäyntejä, joissa on kyseenalaistettu maahanmuuttajien seksuaalioikeuksia.

Oikeudenkäynneissä maahanmuuttajien seksuaalioikeuksista tietämättömät Suomalaisnaiset ovat käyttäneet seksuaalioikeuksien täysimääräiseen pyrkivästä täytäntöönpanosta termejä raiskaus, raiskauksen yritys, seksuaalinen ahdistelu tai ahdistelu.

Pihtaavat ja moukkamaiset Suomalaisnaiset eivät ole tunnustaneet maahanmuuttajien seksuaalioikeuksia ja oikeuden kautta ovat pyrkineet halveksimaan niitä.

Onneksi oikeus on ymmärtänyt nämä tarkoitushakuiset ja näytösoikeudenkäynneiksi tarkoitetut yritykset jo ensioikeusasteissa ja kansaa tyynnytelläkseen ovat antaneet näennäisiä ehdonalaistuomioita, silmää maahanmuuttajille vinkaten.

[Hankala Tapaus]

...

Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Tämä kysymys ei ole viisastelua, vaan olen oikeasti ymmällä tämän käsitteen kanssa.

Ilmeisesti viittauksella on yritetty syyllistää niitä, jotka eivät ole vielä ymmärtäneet antautua kultamunien seksinukeiksi. Tässähän se nimenomainen ongelma on. Ei kukaan ole ollut huolissaan peräkammarinpoikien toosanpuutteesta, saati vaatinut heille seksuaalioikeuksia. Ainoa kalpeanaamaisten miespuolisten puolesta pahastuminen on tapahtunut muistaakseni YLEn vammaisillassa, kun erään toimittajan poika valitti (tahdikkaista hyssytteyistä huolimatta) että ei ole irronnut.

Ymmärtääkseni oikeusvaltiossa ketään ei voi pakottaa harrastamaan seksiä toisen kanssa. On siis varsin mielenkiintoista, että erästä raiskaustilastoissa yliedustettua ihmisjoukkoa yritetään nyt palvella painostamalla ihmisiä antamaan vartalonsa heidän käytettävikseen.

Ihmiset antavat sille, joka heitä miellyttää. Se on epäoikeudenmukaista vain sen mielestä, joka jää ilman. Parempi silti näin päin, kuin antopakko kaikkien kohdalla.

[Mehud]

Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Niin... ettei kukaan vain ota oikeutta omiin käsiin.

Erehdyin kerran ottamaan seksuaalioikeuteni omiin käsiin ja sokeuduin hetkellisesti. Kämmenistäni kasvaa vieläkin karvoja.

Sen jälkeen olen antanut seksuaalioikeuteni vain emännän käyttöön.

[Hankala Tapaus]

Erehdyin kerran ottamaan seksuaalioikeuteni omiin käsiin ja sokeuduin hetkellisesti...

Ladatun aseen piippuun ei saa koskaan kurkkia.

[guest14935]

http://www.helsinginkaupunginmuseo.fi/nayttelyt/helsexinki/

Mitä jos et uskaltaisi kertoa perheestäsi töissä? Jos seksi ei muiden mielestä kuuluisi sinulle? Tai jos et saisi rakastaa ketä haluat? Helsingin kaupunginmuseon uusi Helsexinki-näyttely haastaa pohtimaan, kenellä on oikeus olla oma itsensä ja kuka saa äänensä kuuluviin. Näyttelyyn on vapaa pääsy, kuten kaupunginmuseoon aina.

Josko tuo että saa rakastaa ketä haluaa on varsin ajankohtainen asia, rasistifasistien juttuja vain kaikenmoiset palstoilla, ei sentäs virallisessa mediassa?

[Yhteisöjäävi]

Seksuaalioikeuksien toteutumisen varmistamiseksi voisi jossakin kuviteltavissa olevassa tulevaisuudessa olla hieman nykyistä ulosottoa muistuttava pakkotäytäntöönpanomenettely, jonka viimekätinen tarkoitus olisi tietysti laiminlyötyjen velvoitteiden perintä ja saamisoikeuksien turvaaminen.