Miksi media valehtelee ?

[Marius]

Kaikkihan näkevät ja tunnistavat sen, että valtamedia ei puhu totta.

Mutta mikä on se tavoite, johon valtamedia näin pyrkii?

Joskus tuntuu siltä, että jokin tällainen tavoite on jo saavutettu.

Miksi älykkäät suomalaiset eivät välitä Suomesta, eivätkä itsestään ?

[siviilitarkkailija]

1. Raha (totuus ei myy valheilla syötetylle karjalle).

2. Valemedia valitsee vain tovereitaan edustuksellisen demokratian virkoihin (ja yrittää tuhota muut).

3. Vihervasemmistolainen propagandakoulutus poistaa yksilöllistä ajattelua (kollektiivinen valhe).

4. Omistajien ääni ylittää tiedotustarpeen (sanoma&yle).

5. Ennenkaikkea laiskuus (valhe on toimitustyössä hyvin helppo ratkaisu, aika ja yleinen paine ja resurssit ohjaavat valehtelemaan)

[Delaz]

Moni suomalainen on saanut kämpän tai talon myynnistä kivat rahat, he luottavat systeemiin vaikka samalla näkevät omin silmin että systeemi feilaa. Kapitalismin huume on niin addiktoiva, ja destruktiivinen.

[Eino P. Keravalta]

Media valehtelee, koska sen on pakko valehdella.

Meitä yritetään saada sinne, minne emme halua. Ja siksi meille on pakko valehdella, jotta kulkisimme sinne, minne emme halua kulkea.

[mikkoR]

Ei se kuulkaas valehtele.
Valtamedia kertoo vain sen mikä on vihervasemmistolaisen politiikan mukaan meille parasta, haluttiin me sitä tai ei.

[Kyklooppi]

Lesta käskee, muutama kymmenen tekstaria takaa sen.

[Luotsi]

Tarkoitus pyhittää jälleen kerran keinot. Oi suuri ja mahtava Euvostoliitto...

[törö]

Media kertoo totuuden ja kaikki muut valehtelevat jos se ei olekaan totta.

Iltalehden päätoimittaja presidentin moitteista: Toivoisin, että keskityttäisiin asiaan

http://yle.fi/uutiset/3-9599427?origin=rss

[repo]

Vapaa media on myös vapaa valehtelemaan.

[Saturnalia]

En enää ihmettele, miksi valtamedia mokuttaa.
Niille yksinkertaisesti maksetaan siitä. Niin yksinkertaista se on.

Yhdysvaltain Belgian suurlähetystö myöntää 200 000 dollaria ryhmälle, joka kehittää "myönteisiä kertomuksia" pakolaisista sekä torjuu näillä kauniilla tarinoillaan ääriliikkeitä ja terrorismia.

MV

En nyt mitenkään halua osoittaa pelkästään jenkkejä, muitakin maksajia varmasti on, kuten EU.
Eikä aina jaksaisi jauhaa köyhistäkään, mutta pakko on jälleen pohtia että kuka maksaisi nykymaailmassa siitä että köyhistä kouluttamattomista valkoisista pottunokista kerrottaisin myönteisiä tarinoita ja positiivista narratiivia?
Tuossa uutisessa nyt puhutaan "ryhmästä", mutta se lienee lähinnä hiusten halkomista.
EU ja jenkit maksavat valtamedialle siitä että ne hehkuttavat multikultsaa. Printti syöksyy, ja raha kelpaa.

[Eino P. Keravalta]

Yhdysvaltain Belgian suurlähetystö myöntää 200 000 dollaria ryhmälle, joka kehittää "myönteisiä kertomuksia" pakolaisista sekä torjuu näillä kauniilla tarinoillaan ääriliikkeitä ja terrorismia.

Nämä 'kauniit tarinat' päinvastoin toimivat ääriliikkeiden ja terrorismin tukena tehdessään meistä yhteiskuntana avoimia ja haavoittuvaisia, koska meitä psyykataan ja manipuloidaan uskomaan vain hyvää näistä ihmisistä, jotka ilman perustetta tulevat nauttimaan sosiaaliturvaamme kulttuureista, joiden piirissä halveksutaan meidän arvojamme ja vapauttamme.

Jos ääriliikkeitä ja terrorismia halutaan torjua, pitäisi päinvastoin julkaista joka päivä tosiasioihin perustuvia kauhukertomuksia noiden tulijoiden teoista ja rikoksista - olkoonkin, että kaikki heistä eivät ole syyllistyneet rikoksiin. Sillä näin osaisimme paremmin varoa niin yhteiskuntana kuin yksilöinä samalla kun islamisaation voittokulku Euroopassa saisi hiekkaa rattaisiinsa.

[uffomies]

Jos ääriliikkeitä ja terrorismia halutaan torjua, pitäisi päinvastoin julkaista joka päivä tosiasioihin perustuvia kauhukertomuksia noiden tulijoiden teoista ja rikoksista - olkoonkin, että kaikki heistä eivät ole syyllistyneet rikoksiin. Sillä näin osaisimme paremmin varoa niin yhteiskuntana kuin yksilöinä samalla kun islamisaation voittokulku Euroopassa saisi hiekkaa rattaisiinsa.

Hyvä Eino, Suomihan on menossa päinvastaiseen suuntaan. Suomi on investoinut 50 sensuuripoliisiin jotka pitävät vahtia ettei esim. FB kautta tule "uutisia" jotka sotivat virallista totuutta vastaan. Oletteko kiinnittäneet huomiota ettei FB kautta ole sen jälkeen tullut ilmi mitään negatiivisia kulttuurikohtaamisia? Voi tietysti väittää että oikeasti ei ole negatiivisia asioita. Harmi vaan ettemme sitä saa tietää kun sensuuri on päällä. Voimme vain arvailla.

[diipadaapa]

Media pysyy asiassa..

https://www.youtube.com/watch?v=luOKT_BT7sQ

[siviilitarkkailija]

Atte Jääskeläinen vihervasemmistolaisessa valhemediassa että yle voi perustaa oman valvojansa jos JSN puuttuu sisältöön.

Atte Jääskeläinen twitterissä:"yle ei ole lähdössä pois JSN:sta".

Tyypillinen esimerkki valtiollisen valhepropagandan tuottajalta joka on joutunut oman näppäryytensä uhriksi. Valheita, puolitotuuksia ja kepulointia. Atte Jääskeläinen on kepuli. Sellaiselle totuudenpuhuminen on itsessään vierasta. Jos olette koskaan keskustelleet keskustalaisen kanssa politiikasta tai mistään. Mukavaa se on mutta mihinkään ette voi luottaa kuin yhteen totuuteen, kepuli ei petä koskaan sitä joka sen tuntee. Luikuri on kepulipomon luonto. Luultavasti on jo niin syvällä valheissaan ettei voi muuta kuin jatkaa niiden ympärillä.

[Elcric12]

Media valehtelee, koska sen on pakko valehdella.

Meitä yritetään saada sinne, minne emme halua. Ja siksi meille on pakko valehdella, jotta kulkisimme sinne, minne emme halua kulkea.

Ketkä haluaa ja minne?

[Hipinkäppänä]

Nuo "kauniit tarinat" toimivat myös toisin.
Median tarinaa välittävät asiakkailleen hyvää tarkoittavat pakolaisten parissa työskentelevät, sitä välittävät koulutetummat tulijoista, sitä välittävät edes hiukankin kielitaitoiset toisen tai kolmannen sukupolven mamut, siis ryhmiensä mielipidevaikuttajat.
Viesti on: meidän kulttuurimme on erinomaisesti parempi, meitä syrjitään epäreilusti, meihin suhtaudutaan rasistisesti, me olemme uhreja ilman omaa syytämme, meillä on oikeus, ei meiltä saa vaatia.
On pohjimmiltaan rasistinen oletus että että pakolaiset olisivat kokonaan syrjässä, passiivisina ja pimennossa medialta.

Edit: Vielä huomautus että käytin tässä sanaa rasismi nykyisessä villisti laajennetussa merkityksessä.

[siviilitarkkailija]

Media valehtelee, koska sen on pakko valehdella.

Meitä yritetään saada sinne, minne emme halua. Ja siksi meille on pakko valehdella, jotta kulkisimme sinne, minne emme halua kulkea.

Ketkä haluaa ja minne?

euroopan unionin lobbarit haluavat kuljettaa ihmiskarjan kansalaisoikeuksien ja omistamisen  raskaasta vastuusta kohti orjien köyhää unimaailmaa.

[Eino P. Keravalta]

Media valehtelee, koska sen on pakko valehdella.

Meitä yritetään saada sinne, minne emme halua. Ja siksi meille on pakko valehdella, jotta kulkisimme sinne, minne emme halua kulkea.

Ketkä haluaa ja minne?

Eliitti tai sellaisena itsensä näkevät ja heidän kätyrinsä haluavat pitkällä tähtäimellä luoda orwelliaanisen totalitarian.

Kun ihmiskunta luonnollisestikin vastustaisi tuollaista hanketta, se naamioidaan vähittäisillä askelilla, verhotaan 'välttämättömyyteen', 'suvaitsevaisuuteen', 'kilpailukykyyn', 'vihapuheen vastustamiseen', 'yhdenmukaistamiseen', 'ilmastonmuutoksen torjuntaan', 'tieteeseen', 'avoimuuteen', 'vapaaseen liikkumiseen', 'eurooppalaisiin arvoihin', 'rauhanpyrkimyksiin', 'roistovaltioiden jahtaamiseen', 'diktaattoreiden kukistamiseen', 'globalisaatioon', 'rasismin vastustamiseen', 'tasa-arvoon', 'monikulttuurisuuteen', 'velkaan kehitysmaille', 'työvoimapulaan', 'väestön vanhenemisen probleemiin', 'sotaan terrorismia vastaan', 'yleiseen turvallisuuteen' ja sen sellaiseen ja kaikki kuorrutetaan kivalla 'jee-jee-meiningillä' konsertein ja juhlapuhein samalla kun vastaäänet sensuroidaan ja tukahdutetaan.

Menossa on historiallinen ja massiivinen manipulaatio, joka toki on jo jatkunut monta sukupolvea mutta joka on nyt kiihdyttänyt tahtia koska internetin myötä ihmisillä on yhä enemmän vaihtoehtoisia tiedon lähteitä ja yleinen tiedostavuus on kasvanut. Eliitillä on nyt suuri huoli. Sen totalitäärinen unelma on uhattuna. Siksi propaganda, näytösoikeudenkäynnit, sensuuri, valhediskurssin luominen, toisinajattelijoiden demonisointi ja siksi kehitysmaaperäinen pakkomaahanmuutto, joka suistaa järjestäytyneet yhteiskunnat köyhyyteen ja kaaokseen, jolloin niitä on helppo hallita.

[ämpee]

Tarkoitus pyhittää jälleen kerran keinot.

Tässä suhteessa vastuullinen media ja islamistit ovat täysin samanlaisia.
Kummallakin on pyrkimyksenä ajaa tarkoitustaan keinolla millä hyvänsä, ja kummankin tarkoitus on niin pyhä ettei sitä sovi edes epäillä, saati sitten keskustella epäilijöiden kanssa.
Molemmat vaikuttavat uskovaisilta joille faktoilla ja loogisella ajattelulla ei ole muuta kuin häiriötä aiheuttava vaikutus.

[Golimar]

Viherpunikit ja muut mätäpaiseet ovat solutttautuneet mediataloihin ja järjestöön joka ohjeistaa niitä.

https://twitter.com/elinagrundstrom?lang=fi

http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto

Islam on hieno uskonto
9.10.2009
ELINA GRUNDSTRÖM

VIETIN VIIME kesänä viisi viikkoa maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa. Siksi en lainkaan tunnista sitä "islamia", josta suomalaiset lehdet ovat tämän viikon aikana kirjoittaneet Timo Vihavaisen Länsimaiden tuhon innoittamana.

Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

Tuntemani muslimiaktivistit eivät uhkaa länsimaita, vaan yrittävät ratkaista oman maansa köyhyys- ja ympäristöongelmia. Muslimituttavieni käsitys naisten asemasta on lähempänä omaani kuin lestadiolaisten.

Yksi heidän parhaista jutuistaan on käytäntö, jossa kaikki riidat on pakko sopia kerran vuodessa ennen paaston päätösjuhlaa. Kaunaiset suomalaiset tarvitsisivat jotain vastaavaa.

Näiden kokemusten jälkeen en ymmärrä, miksi suomalaiset mielipidevaikuttajat päätoimittajia myöten ovat lähteneet mukaan esittämään kielteisiä yleistyksiä ja uhkakuvia islaminuskosta – tai epämääräisesti määritellystä "islamismista", joka ilmeisesti tarkoittaa islamia, joka noudattaa heidän kielteisiä yleistyksiään.

Ehkä syynä on se, että päätoimittajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyjä: miehiä, jotka eivät uraa rakentaessaan ole ehtineet hankkia ystäviä vieraista maista.

Suomessa muslimit ovat joka tapauksessa syrjitty vähemmistö. Siksi on pelottavaa, että myös älymystö on lähtenyt mukaan populistisiin vaatimuksiin, että muslimeista ja heidän uskonnostaan pitää saada puhua mitä tahansa. Keskustelussa alkaa jo olla kristalliyön kaikuja.

Maahanmuuttajien määrään ja kotouttamiseen liittyvät ongelmat ovat aivan toinen asia. Niistä pitääkin puhua, mutta uskontoon liittyvien sivistymättömien yleistysten avulla keskustelu ei etene.

[foobar]

Ja tämä Grundström on nykyään suomalaisen journalismin laadun ja etiikan korkein ylipapitar. Varsinainen neutraaliuden esikuva. On vain luonnollista että JSN-nuija alkaa heilua jos jokin media kirjoittelee muslimiterroristeista ja heidän uskonnostaan muutoin kuin ihailemalla syrjittyjä raukkoja ja muistuttaen, että oikeasti kaikkiin muslimien tekoihin syyllinen on länsimainen islamin täydellisyyttä kyseenalaistava mies.

Erikseen lainaan yllä olevasta kirjoituksesta:

Siksi on pelottavaa, että myös älymystö on lähtenyt mukaan populistisiin vaatimuksiin, että muslimeista ja heidän uskonnostaan pitää saada puhua mitä tahansa.

Kannattaa huomata, ettei Grundström rajannut ongelmaa valheisiin. Ikävät faktatkin ovat ongelma. Siinä sitä journalistista etiikkaa.

[hulaq]

Ikävät faktat ja tilastot on sellaiset mitkä saa suvakkihyysärin surulliseksi, tästä syystä on parempi suoltaa sontaa eetteriin, koska suvakkihyysäri tanssii ja keinuu lapsukaisten kanssa hymyssä suin.

[Profit]

Poliitikot ja valtamedian toimittajat muodostaa omia etujaan ajavan ryhmittymän. Korkean verotuksen, YLE-veron ja säännösten avulla on estetty kilpailevan totuuden syntyminen mediamarkkinoilla. 

[ämpee]

Islam on hieno uskonto

ELINA GRUNDSTRÖM

Tässä tulee esille perinteinen vasuriajattelu, vihollisemme vihollinen on ystävämme.
Islamistit taas ajattelevat tilanteesta, että on aivan samantekevää millainen hyväuskoinen hölmö repii vastustajan rivejä hajalle.
Molemmat uskovaiset tukevat näin toisiaan, sen hyväuskoisen hölmön tappioksi.

Tästä on historiassa esimerkkejä.
"Parhainpana" esimerkkinä shaahin syrjäyttäminen, jossa hyväuskoiset vasurihölmöt lähtivät islamistien kelkkaan.

[Hipinkäppänä]

Oletan siis että jäsen Saturnalian ylempänä esiintuomilla myönteisillä kertomuksilla tarkoitetaan human interest juttuja, ei niinkään asiaviestinnäksi naamioitua vaikuttamista.

Nykymedian narratiivissa on ihanan erilaisen kulttuuritaustan voimin ponnisteltu menestyväksi yrittäjäksi; ylläpitämään
musliminuorten lifestyle-sivustoa, "konsultoimaan", taikka vaikka tehtailemaan kaarnaveneitä...
Narratiivissa saatetaan muistaa myös kehaista hyvien kantisten ihailtavaa, henkilökohtaisesti uhrautuvaa tukea.
Tulijan omat kulttuuriset erikoispiirteet on tietysti säilytetty ja niistä ollaan ansaitusti ylpeitä.
Mutta hyvä tarina vaatii kontrastia, varjoa. Kerrotaan siis myös ikävistä rasistisista sattumuksista jotka kuitenkin hanskataan
"like a boss".

Näissä kauniissa nykysaduissa on rivien välissä paljon.

[Lahti-Saloranta]

Ja tämä Grundström on nykyään suomalaisen journalismin laadun ja etiikan korkein ylipapitar. ...
Erikseen lainaan yllä olevasta kirjoituksesta:

Siksi on pelottavaa, että myös älymystö on lähtenyt mukaan populistisiin vaatimuksiin, että muslimeista ja heidän uskonnostaan pitää saada puhua mitä tahansa.

Kannattaa huomata, ettei Grundström rajannut ongelmaa valheisiin. Ikävät faktatkin ovat ongelma. Siinä sitä journalistista etiikkaa.

Aivan uskomatonta että sananvapauden vartija päästää suustaan tuollaista. Mikähän siinä muslimien uskossa ja muslimeissa on sellaista mistä ei saisi puhua.
Sekö että muslimit käyvät uskonsotia keskenään ja aiheuttavat valtaisat pakolaisvirrat. Vai sekö että hartaimmat muslimit ja jopa imamit toivovat että Suomeenkin tulisi sharia laki jonka mukaan homot pitäisi hirttää vai sekö että Pakistanissa raiskattuja tyttöjä kivitetään hengitä. Siitäkin on varmaan sopimatonta puhua että Englannissa lapsia räjäytetään taivaan tuuliin ja Saksassa rekoilla jyrätään ihmisiä hengiltä jne. Näistä pohuminenko on Grunströmmistä pelottavaa kun mainitaan minkä kunniaksi teot tehtiin. Minusta nuo teot ovat pelottavia ja pelolle pitäisi antaa valta ja estää niiden tekijöiden tulo maahan.

[ämpee]

Näiden kokemusten jälkeen en ymmärrä, miksi suomalaiset mielipidevaikuttajat päätoimittajia myöten ovat lähteneet mukaan esittämään kielteisiä yleistyksiä ja uhkakuvia islaminuskosta – tai epämääräisesti määritellystä "islamismista", joka ilmeisesti tarkoittaa islamia, joka noudattaa heidän kielteisiä yleistyksiään.

Ehkä syynä on se, että päätoimittajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyjä: miehiä, jotka eivät uraa rakentaessaan ole ehtineet hankkia ystäviä vieraista maista.

"En ymmärrä", mutta kuitenkin.

Ehkä "esitykseen" on annettu aihetta ja uhkakuvat ovat todellisia.

"Miehet" ovat jälleen syyllisiä, ja "ystävät vieraista maista" ovat valistavampia ja muutenkin parempia kuin ystävät kotimaasta.
Kuka tuon jälkeen enää haluaa olla Elinan ystävä, vaikka mies ei olekaan ??

[pienivalkeapupu]

Se on hienoa, että Elina G:n henk koht kokemukset ovat noinkin liberaaleja ja sinänsä myönteisiä tapahtumia. Mutta kirjoittaessaan ns. virallisen median alaisena olevaan blogiin... niin, päätoimittajan roolissa, hänen (sekä jokaisen muunkin kirjoittelijan) pitäisi kyetä etääntymään henk koht fiiliksistä ynnä kokemuksista, ja siten luomaan jonkinlainen mielikuva jonkinlaisesta journalistisesta puolueettomuudesta.
Mutta koskapa kyseessä on Vihreä Lanka, niin eipä tuollainen puolueettomuus (sic) hirveästi hämmästytä.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Näiden kokemusten jälkeen en ymmärrä, miksi suomalaiset mielipidevaikuttajat päätoimittajia myöten ovat lähteneet mukaan esittämään kielteisiä yleistyksiä ja uhkakuvia islaminuskosta – tai epämääräisesti määritellystä "islamismista", joka ilmeisesti tarkoittaa islamia, joka noudattaa heidän kielteisiä yleistyksiään...

Elina G käy Indonesiassa tutustumassa muutamaan muslimiin ja näiden omakohtaisten kohtaamisiensa perusteella yleistää kuinka Islam on hieno uskonto. Vaikka jo seuraavassa lauseessa onkin olemassa vain "islam" jota ei voi yleistää. Tai näemmä voi yleistää "hienoksi uskonnoksi" mutta mitään negatiivista ei saa yleistää. Laajempi käsitys ja parempaa yleistämistä jne

[Profit]

Onpas fiksua ottaa esimerkiksi Indonesian muslimit, joiden kulttuuri/uskonto on ilmeisesti suvaitsevampi versio Islamista kuin maissa, joista Suomeen tulee väkeä.