2017-05-06 YLE TV1 Ykkösaamu Halla-aho haastattelussa

[pekka2409]

Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

[SimoMäkelä]

Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

[MW]

Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tai yläpuolelta. Mennään vaan sillä, mistä oli puhe.

[Lahti-Saloranta]

Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Halla-ahon on tosi helppo vastata tuohon. Kertoo lyhyesti että tuomio tuli nettikirjoituksesta Muutama täky Mika Illmannille joka oli silloinen valtakunnansyyttäjä. Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

[Mika]

Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tämäkin varmasti pitää paikkansa.  Epäilen kuitenkin, ettei urakka onnistu, jos ei koe täysin luontevaksi asettua siihen valokeilaan, joka puoluejohtajaan aina väistämättä kohdistuu.

[MW]

***
Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Mikä onkin hämmästyttävää, ettei yksikään media puuttunut tähän kommenttiin, joka tuli suoraan hevosen suusta.

Tuomio tuli siis valtaapitävien arvostelusta. Suomessa. Nykyään.

[Mika]

***
Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Mikä onkin hämmästyttävää, ettei yksikään media puuttunut tähän kommenttiin, joka tuli suoraan hevosen suusta.

Tuomio tuli siis valtaapitävien arvostelusta. Suomessa. Nykyään.

Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä. Jos perustelu olisi toisin muotoiltu, siinä olisi vaikeampi nähdä suoralta kädeltä mitään kummallista.  Toki silloinkin asiaan pintaa syvemmältä perehtyneet tietäisivät, miten arvoton näytelmä tämä suomalaiselle oikeuslaitokselle oli.

[Tavan]

Mooseskin ajatteli ja kivenkovaa väitti, ettei hän ole sopiva mies johtajaksi tai kansansa vapauttajaksi.

[MW]

***
Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Mikä onkin hämmästyttävää, ettei yksikään media puuttunut tähän kommenttiin, joka tuli suoraan hevosen suusta.

Tuomio tuli siis valtaapitävien arvostelusta. Suomessa. Nykyään.

Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä. Jos perustelu olisi toisin muotoiltu, siinä olisi vaikeampi nähdä suoralta kädeltä mitään kummallista.  Toki silloinkin asiaan pintaa syvemmältä perehtyneet tietäisivät, miten arvoton näytelmä tämä suomalaiselle oikeuslaitokselle oli.

Eipä vaan poliittiset tuomiot ihmisoikeushippejä ja vassareita kiinnosta, kun on tuomittu oikea mies, vaikka sitten väärästä rikoksesta.

[törö]

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tämäkin varmasti pitää paikkansa.  Epäilen kuitenkin, ettei urakka onnistu, jos ei koe täysin luontevaksi asettua siihen valokeilaan, joka puoluejohtajaan aina väistämättä kohdistuu.

Puheenjohtaja kumminkin vain johtaa puhetta. Ei siinä hommassa ehdi paneutua kunnolla kaikkiin asioihin vaan pitää olettaa, että muut tietävät mistä puhuvat, mutta pitää kuitenkin selitellä usein julkisuudessa muiden puhumisia.

Tuostakin haastattelusta näkee, ettei se ehkä ole Halla-ahon ominta alaa, mutta kannatus on kai pakottanut ryhtymään ehdokkaaksi.

Mä en jaksa uskoa, että se olisi onnensa kukkuloilla kun toimittajat alkavat soitella ja kysellä, mitä mieltä se on jostain, mitä joku tuntematon varavaltuutettu on spämmännyt kännipäissään Facebookiin.

Toisaalta se on kyllä diplomaattisempi kuin Terho, joka ei mielellään vaikuta epävarmalta vaan on mieluummin vaikka hyökkäävä. Puheenjohtajan pitäisi osata näyttää neuvottomalta ja keventää tunnelmaa typerällä vitsillä silloin kun siihen on aihetta.

[Ernst]

Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Pelkästä sakkorangaistuksesta ei tule rikosrekisterimerkintää.

[Ernst]

Mooseskin ajatteli ja kivenkovaa väitti, ettei hän ole sopiva mies johtajaksi tai kansansa vapauttajaksi.

Eikös hänellä mennyt noin 40 vuotta erämaassa suunnistusvaikeuksien vuoksi? Kansanjohtaja....

Jussilla on osoittaa suunta, me voimme valita, lähdemmekö etenemään siihen suuntaan vai valitsemmeko Mooses-suunnistaja Terhon korpivaelluksen. Minä olen valintani tehnyt. Tehkää muut omanne. Jyväkylässä lasketaan äänet, mutta pulina ei kyllä siihen lopu.

[HDRisto]

Mooseskin ajatteli ja kivenkovaa väitti, ettei hän ole sopiva mies johtajaksi tai kansansa vapauttajaksi.

Oletan ettei Mooses Lipposesta ole kyse koska ^ ei sovi siihen kuvioon.. Originaali Mooses taannoisesta Egyptistä olikin sitten oikeassa. Muistaakseni 40 vuotta meni aavikolla pyöriessä.

[Tavan]

^Sukupolven mittainen korpivaellus, perusteellinen kulttuurin puhdistaminen ja raastava yhteiskunnallinen uudelleenjärjestäytyminen on meilläkin edessä. Mutta parempi se kuin orjuuteen nääntyminen.

[Isäntä ja loinen]

Raution taktiikka toimi täydellisesti. Hän oli asiallinen ja jopa hymyili lämpimästi muutamaan otteeseen. Rautio vain seurasi sivusta, kun Jussi kompasteli omiin kiemuraisiin vastauksiinsa.

Tokihan Jussin vastaukset hieman kiemuraisia oli mutta ei hän minusta mihinkään kompastunut.

Tuo "kompastelu" oli meikäläiseltä huono sanavalinta. Asiasisällössä ei ollut sinänsä mitään vikaa. Jussihan puhui alusta loppuun silkkaa asiaa. Ulosanti jätti kuitenkin toivomisen varaa. Syystä tai toisesta asioiden jämäkkä muotoilu tuotti Jussille tänään selviä hankaluuksia.

Mutta tämä kritiikkihän kertoo vain siitä, että Jussin esiintymisten suhteen rima on nykyään hirvittävän korkealla. Veikkaan, että Jussi itsekin hieman harmittelee tuota haastattelua.   

[SimoMäkelä]

Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tämäkin varmasti pitää paikkansa.  Epäilen kuitenkin, ettei urakka onnistu, jos ei koe täysin luontevaksi asettua siihen valokeilaan, joka puoluejohtajaan aina väistämättä kohdistuu.

Varmasti puheenjohtajuus toisi Halla-aholle uusia epämiellyttäviä haasteita. Totunnainen poliitikko julkiesiintymisineen hän ei kuitenkaan koskaan tule olemaan.

[MW]

***
Mutta tämä kritiikkihän kertoo vain siitä, että Jussin esiintymisten suhteen rima on nykyään hirvittävän korkealla. Veikkaan, että Jussi itsekin hieman harmittelee tuota haastattelua.

"Journalistin" asenne haisi taivaaseen asti.

Jussi voitti 100 - 0.

[DuPont]

Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Jan Vapaavuoren. Eiku hetkinen...

Pahoinpitelyt, varkaudet ja rattijuoppoudet ovat toki vain pikkurötöksiä.

[Hankala Tapaus]

Halla-ahon kannattaisi kiinnittää huomiota pariin seikkaan tuon haastattelun perusteella.

Kanta uusiin "työllistäviin" toimenpiteisiin kannattaisi pohtia osin uudelleen. Jäi vähän sellainen vaikutelma, että tiedon puutteessa kokoomuslainen kyykytyspolitiikka jäi ehdollisesti tyrmäämättä.

Siinä tilanteessa, kun maassa on virallisesti 260 000 työtöntä, piilossa erilaisissa 0-tuntisopimuksissa, turhissa koulutusohjelmissa tai muuten tilaston ulkona 100- ellei 200 tuhatta ja vapaita työpaikkoja parikymmentätuhatta, ei mikään aktivointiohjelma ole mitään muuta kuin kyykytystä ja turhien karenssien petausta. Vaikka muutama anarkistipoju elääkin sosiaalituilla, suurin osa työttömistä on vailla töitä siksi, että niitä ei kerta kaikiaan ole. Siksipä, varsinkin kun pohtii sitä, mikä osa äänestäjistä jäi kuntavaaleissa nukkumaan, kannattaisi vähän uudelleenmuotoilla kantaa.

Samaan asiaan liittyen, myös suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon kannattaa pohdiskella perusteellisemmin. Mielestäni kansallismielisyyteen kuuluu oleellisena osana se, että ulkomainen työvoima on vaihtoehto vain silloin, jos kotimaassa ei yksinkertaisesti ole työvoimaa. Se, että muutama huippuammattilainen haetaan ulkomailta, ei edellytä minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Yritykset ovat osanneet hankkia osaajia ulkomailta ennenkin. Sen sijaan muutaman euron tuntipalkkaisten ulkomaalaisten laahaaminen Suomeen "työperäisenä maahanmuuttona" on vain tulonsiirroilla tuettua, halpatyövoimalla tehtyä voittoa muutamille yrityksille.

[Hankala Tapaus]

Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä....

Röyhkeyttä. Ei typeryyttä.

Tuomio on selväsanainen viesti vääränlaisia totuuksia laukoville. Se kuuluu:"Älä kuvittele että laki estää meitä vittuilemasta väärämielisille".

[MW]

Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä....

Röyhkeyttä. Ei typeryyttä.

Tuomio on selväsanainen viesti vääränlaisia totuuksia laukoville. Se kuuluu:"Älä kuvittele että laki estää meitä vittuilemasta väärämielisille".

Illman ottaa eräänlaisen "Judge Dredd"-roolin tässä. Julkisesti. Eikä kellään ole mitään kommentoitavaa?

[Hankala Tapaus]

Illman ottaa eräänlaisen "Judge Dredd"-roolin tässä. Julkisesti. Eikä kellään ole mitään kommentoitavaa?

Illmannin tapaiset pitää hoitaa systeemin sisältä. Lehdistö ei tule puuttumaan, muutama puolue jopa tarvitsee hänenlaisiaan likaisen työn tekijöitä ja Hommalla on kaikki jo sanottu moneen kertaan. Silläpä odotan persujen seuraavaa oikeusministeriä.

Tällä kertaa homma olisi hyvä antaa jollekin muulle kuin sellaiselle, jonka koko poliittinen ura perustuu hyväntahtoiseen hölmöyteen.

[Tiskirätti]

Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

[MW]

Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

TUOMITSETKO sinä lehtijutun, jota Halla-aho parodioi?

[Sydämistynyt]

Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Kummasta oli ihmisille enemmän haittaa ja uhkaa hengen ja terveyden päälle:

a) ajaa humalassa autolla lasten, naisten ja vanhusten keskellä?
b) kirjoittaa netissä, että muslimiterroristit räjäyttelevät pommeja ja ovat pedofiilejä?

[IDA]

Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Ettei mietiskely menisi liian monimutkaiseksi, niin Halla-aho ei ollut poliittisella uralla tuomion saaneen kirjoituksen kirjoittaessaan. Kuten ei Vapaavuorikaan pahoinpitelyjä tehdessään. Kysymykseksi siis jää: kumpi on tuomittavampaa: epäkorrekti näkemys vai pahoinpitely?

[Marius]

Kannattaa muistaa, että Halla-aho ei ole oikeasti syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Mielipide ei ole rikos, mutta sen tukahduttaminen sen sijaan kyllä on.

[Jack]

Halla-ahon blogikirjoituksesta tulee pian kuluneeksi yhdeksän vuotta. Jotkut rikokset eivät näemmä vanhene koskaan.

Nykyisen ajattelutavan mukaan oleellista ei ole, mitä ihminen tekee, vaan se, miten järjestelmä häneen suhtautuu. Halla-ahon kirjoitus ei ollut mikään ongelma itsessään. Siitä tuli ongelma vasta sen jälkeen, kun häntä syytettiin ja hänet tuomittiin. Jos syytettä ei olisi nostettu (mikä on täysin mahdollista, koska ei jokaisesta blogijutusta saa syytettä, vaikka juttu objektiivisesti katsoen antaisikin aiheen syytteen nostamiselle), mitään ongelmaa ei olisi. Halla-ahon maine olisi puhdas. Oleellista ei siis ole se, mitä itse kukin (mm. Halla-aho) tekee, vaan se, miten järjestelmä ihmistä käsittelee ja luokittelee.

Jos vanki karkaa vankilasta, hän on vanki, joka passitetaan uudelleen vankilaan kiinni saataessa. Jos sen sijaan järjestelmä eli tässä tapauksessa poliisi luokittelee (mahdollisesti täysin mielivaltaisesti) vangin erittäin vaaralliseksi, hänet voidaan tavattaessa ampua, jos ei nyt aivan tuosta vain yleisön katsellessa, niin ampumisen kynnys joka tapauksessa alenee. Määritelmä on siis hyvin tärkeä, ja järjestelmällä on suvereniteetti ihmisten määrittelemisessä. Jos yritämme itse muuttaa määritelmäämme, meitä uhkaa vankila. Olemme sitä, miksi meidät määritellään. Työtäkään emme saa tehdä, vaikka osaisimme, ellei järjestelmän edellyttämä määritelmä täyty. Kysykää vaikka Esa Laiholta.

Meidät on määritelty ja lokeroitu ja usutettu vahtimaan toinen toisiamme. Mitä enemmän on määrittelyä, sitä totalitaristisemmasta yhteiskunnasta on kyse. Tässä suhteessa olemme Pohjois-Korean tiellä. Divide et impera.

[siviilitarkkailija]

Kuinka monen poliitikon ykkösaamu-haastattelu alkaa vanhan rikostuomion kertauksella? Ei kenenkään muun, vaikka takaan että aiheita olisi. Sitäpaisti...kuinka moni edes ymmärtää tai on lukenut koko tuomion ja sen väitteet sekä Halla-ahon KOKO kirjoitukset? Ei ainakaan toimittelija haastattelija. Yhdenkään journalistin ei pitäisi hyväksyä käräjäoikeuden perusteluja moiseen tuomioon. Kyse on perustavaa laatua olevasta sananvapauden loukkauksesta.

[Ernst]

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Eivät ne oikein asetu samalle viivalle. Vapaavuori näet sai vankeusrangaistuksen, Halla-aho sakot.