2015-10-15 Niina Ratilainen (Vihr): Raiskauksilla uhkailun pitää loppua heti

[nollatoleranssi]

Mutta JOS nyt oletettaisiin rajojen yli tunkevan turvapaikanhakijoina lähes pelkästään kakskymppisiä, huoliteltuja naisia bling-blingissä iPhoneineen, jotka pyrkivät agressiivisesti sukupuoliseen kanssakäymiseen paikallisten miesten kanssa, liehuisivatko "welcome refugees" -liput?

Onhan Suomessa ollut hyvin negatiivisia puheita mm. näistä aasialaisista naisista, joten suhtautuminen olisi epäilemättä astetta pahempaa.

Thai-porttoloita ratsattiin huolella, joskus kun vielä oli resursseja ja voimavaroja. Ei vaikutusta allekirjoittaneen arkeen. Ihmetytti vain se into. Mediasta luin.

Seksinmyyjät ovat yksi osa-alue, mutta yleisesti sitten puhutaan että "kaikki olisivat alan ammattilaisia". Tuollaista yleistämistä on muista ryhmistä pidetty vihapuheena, mutta empä ole huomannut tähän otettavan minkäänlaista kantaa...

[talous ja muutos]

Muutama kommentti Nina Ratilaisen alkuperäiseen blogikirjoitukseen:


Tämän syksyn aikana olen seurannut kahden vastaanottokeskuksessa vapaaehtoisena työskentelevän tuttuni raportointia päivistään ja huomannut jotakin aika olennaista. He ovat molemmat naisia, joilla on jo hiukan ikää, ja he työskentelevät eri keskuksissa, mutta yhteistä näille paikoille on se, että niihin on majoitettu vain yksin tulleita miehiä ja kummankin vokin ympärillä liikkuu somessa huhuja, joiden mukaan nuoria tyttöjä olisi ahdisteltu. Näitä väitteitä ovat myös vapaaehtoiset halunneet kommentoida: toinen, jo isoäiti, on kehrännyt, miten "ihania nuoria poikia" hänen hoivattavansa ovat ja kieltäytynyt ykskantaan uskomasta huhuja. Toinen on vitsaillut, että oma markkina-arvo on tainnut laskea, koska töitä saa tehdä rauhassa.

Molempien kommenteista on paistanut hieman kiusallisesti läpi pieni ihastuminen turvapaikanhakijamiehiin. Onkohan tämä tavallista vokeissa työskenteleville ja oleskeleville suomalaisnaisille? Jos miehet oppivat jo keskuksessa siihen, että he ovat täkäläisten naisten mielestä erityisen viehättäviä, heijastuuko sama olettamus käytökseen ulkona? Ehkä he oikeasti luulevat heihin kylmästi suhtautuvan vastaantulijan sulavan, jos vähän ujuttaa kättä intiimialueille? Kantismies on sitä vastoin jo lapsesta asti opetettu terveeseen akanpelkoon ja he ymmärtävät, että silmillehän se tulee.

...

Älkää käyttäkö suomalaisia naisia rasisminne pönkittäjänä. Me emme tarvitse suomalaisen miehen asettamia rajoja tai suojelua ulkomaalaisilta.

Sinunkaan, Nina Ratilainen, ei tule käyttää suomalaisia naisia geneerisenä, yhtenäisenä joukkona oman ideologiasi pönkittäjinä, koska sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät edusta kaikkien suomalaisten naisten kokemuksia. Se, minkä minä koen jo ahdisteluksi, saattaa olla sinun ja muiden vihersiskojemme mielestä vielä sitä hauskaa flirttailua. Siksi kokemuksemme ovat kenties niin erilaisia.

On olemassa naistyyppi, joka lähentelee tuntemattomia miehiä, ja haluaa lähentelyä tuntemattomilta miehiltä.

Kun olin nuori mies, niin yleisellä tanssipaikalla aina joskus tuntematon nainen pyrki lääppimään minua. - Mutta tälläiset naiset ovat harvinaisia naisten joukossa.
Sitäpaitsi on olemassa paikkoja, joissa yhden illan seuran etsijät kohtaavat.
Tuollaiset naiset eivät pelkää seksitauteja eivätkä mahdollisuutta, että mies yrittää saada väkisin seksiä naisen tai miehen kotona.

Em. naistyyppi etsiintyy sellaisiin paikkoihin, joissa on seksuaalisesti estottomia miehiä. - Tälläisen kulttuurin miehiä löytyy helpommin Eurooppaan saapuneista Lähi-idän miehistä.

Onko 1960 -luvun propaganda eli Länsimaat ovat seksuaalisen vapauden paratiiseja - yhä voimissaan Lähi-idässä? Saarnaavatko Lähi-idässä radikaalit muslimijohtajat, että Länsimaat ovat seksuaalisen vapauden paheellinen tyyssija?
Jos Lähi-idässä on mielikuvana, että länsimaissa vallitsee seksuaalinen vapaus, niin seksuaalisesti estottomat arabialaiset miehet pyrkivät Eurooppaan.

[Mila A]

Onko 1960 -luvun propaganda eli Länsimaat ovat seksuaalisen vapauden paratiiseja - yhä voimissaan Lähi-idässä? Saarnaavatko Lähi-idässä radikaalit muslimijohtajat, että Länsimaat ovat seksuaalisen vapauden paheellinen tyyssija?
Jos Lähi-idässä on mielikuvana, että länsimaissa vallitsee seksuaalinen vapaus, niin seksuaalisesti estottomat arabialaiset miehet pyrkivät Eurooppaan.

Belgialais-egyptiläisen Khaled Diabin kirjoitus arabien näkemyksistä länsimaisista naisista:

Arabinäkemykset länsimaisista naisista ovat hyvin seksualisoituja. Monilla arabimiehillä, erityisesti heillä, joilla on vain vähän kontaktia länteen, on fantasiakuvitelma länsinaisista suoraan Playboysta. Tässä kuvitelmassa naiset ovat yliseksualisoituja, kevytkenkäisiä ja alushousuissa käy kova trafiikki. "Tyypillinen egyptiläismies uskoo vakaasti, että kuka tahansa länsimainen nainen on helppo saalis eikä häntä haittaa ollenkaan harrastaa seksiä ventovieraiden kanssa," huomioi Ahmed, vanha opiskelukaveri.

Tiettyjen miesten keskuudessa myytti länsimaisesta Afroditesta saa pontta toisesta harhakuvietelmasta: siitä, että länsinaiset pitävät omien maidensa miehiä liian emaskuliinisina ja heikkoina ja pitävät parempana 'oikeita miehiä'.

(http://www.theguardian.com/commentisfree/2010/nov/10/arab-myth-of-western-women)

[J. Lannan haamu]

Triinelle, niinalle sekä muille asioista kiinnostuneille,

Tästä on ollut jonkun verran keskustelua forumilla eikä liikaa voikaan olla, mutta totta **nassa tuo evoluutiobiologinen rooli on merkittävä, paljon merkittävämpi mitä puhutaan ja osataan edes kuvitella, sehän on alitajuista biologiaa.

Kuulin mahtavan kommentin 80 vuotiaalta enoltani, joka on asunut Saksassa yli 30 vuotta silloin 60-luvulta lähtien. Hän sanoi, että sitten meillä on näitä vanhapiikanaisia, jotka epätoivoissaan haluaavat huomiota näiltä *en muista mikä hieman koomisen halventava nimi oli käytössä'.

Suurin osa naisista ja miehistä haluaa tuntea olonsa merkitykselliseksi. Kun identiteetti ja naiseus viedään pois, länsimaisen progressiivisen uus-liberaalin (jossa kaikki on mahdollista ja biologia korvataan kulttuurilla) yhteiskunnan toimesta, tätä feminiinisyyttä haetaan toiseuden kautta. On se sitten pelkkää Ai laav juu huomiota tai jotain agressiivisempaa, sen ei ole väliä, kunhan sitä on.

En halua edes kirjoittaa, kuinka paha 'instant shock reaction' suvakkiämmille tulisi, jos edes puolet näistä laittomista kansainvaeltajista olisi parhaassa iässä olevia naiselliset kulttuuripiirteet omaavia naisia, saatika sitten 80 prosenttia, tai 90.

Ainoa asia, joka tämän voi lopettaa, on kollektiivinen maskuliininen klassinen rohkeus.

[pulikka]

Naisten pitäisi johtaa tätä keskustelua.

Tälle lauseelle tuo ylempi liketys.

Meillä pitäisi olla rohkeita, massamaahanmuuton eri vaikutuksista hyvin perillä olevia naisia, joilla on kykyä ja halua puuttua etenkin näihin naisten typeryyksiin. Parasta olisi, jos tällaisia naisia olisi jo valmiiksi julkisissa asemissa, joista on helpompi saada äänensä kuuluviin. Esim. poliitikot - taitaa vain olla aika hiljaista?

Haluaisin etenkin nähdä tällaisen hahmon nousevan liberaalien keskuudesta, koska uskon, että vähänkään fiksujen liberaalien naisten olisi helpompi hyväksyä sanoma henkilöltä, johon he voivat muilta osin samaistua. Näin sanon yhtään väheksymättä konservatiivisempia naisia tai miehiä, joilla on oma osansa järjen palauttamisessa tähän maahanmuutto-hyysäri-idiotismiin. Omasta suvakkiajasta muistan liiankin hyvin sen, miten ihan kaikki omaa maailmankuvaa vastaan esitetyt argumentit kilpistyivät siihen, että niiden sanoja on jollain lailla lokeroitavissa pois omasta kuplasta.

Lisätään vielä, että muuten asia pitää esittää mielestäni suorana puheena ilman turhaa kulmien (=tosiasioiden) pyöristelyä. Selkä seinää vasten eikä armoa. Seurauksena joko järjen valo tai tietoinen itselle valehtelu.

[Mila A]

Komppaan ylläolevia! Omasta historiasta muistan ns. fascistisuojauksen, joka esti ottamasta vakavasti oman viiteryhmän ulkoisia ajatuksia. Omaan kuplaan monesti kyllä valikoitui vain ne provosoivimmat ja typerimmät argumentit, joten ei niitä tarvinnut ottaa vakavasti. Kunnes tuli Homma. Kiitos.

Eilen mietin sattumalta avointa kirjettä maahanmuuttokriittiset rasistifasistiryhmittymäksi niputtaville tovereille. Mietin sitä kautta, mitä itse olisin halunnut kuulla siinä vaiheessa, kun ymmärsi, että jokin mättää mutta ei ihan vielä saanut kiinni, mikä. Heti perään mietin sitä lyttäystä ja haukkuja, mikä siitä seuraisi. Spekulaatiota siitä, että tämä on vain "rasistien salajuoni eikä todellinen henkilö" tai kuumeista identiteetinselvitystä. Joku meistä? ...kuitenkin, jokunen saattaisi lukea avoimin mielin ja pohtia uudemman kerran.

[J. Lannan haamu]

Mutta kun uus-liberalismi on täysin päinvastaista maahanmuuttokritiikin kanssa, tästä johtuen emme tule näkemään uus-liberaleista nousevaa naista. Ns. uus-liberalismi ei tunnusta biologiaa, rajoja, eikä juurikaan niitä lainalaisuuksia, joita maahanmuuttokritiikkiin tarvitaan.

Joka tapauksessa, linkkasin tämän jossain vaiheessa Mies vs. Nainen -ketjuun, mutta tässä hieman keskustelua aiheena "European Women Speak Out on Leftist Lies". Naiset keskustelevat valkoisesta syyllisyydestä sekä ns. valkoisten naisten eduista. Kannattaa katsoa linkit tuossa järjestyksessä...

https://www.youtube.com/watch?v=bssWM3QTrE8

http://www.redicecreations.com/radio3fourteen/2015/R314-150911.php

Edit. Lisäyksenä vielä kiva lyhyt pätkä:

https://www.youtube.com/watch?v=2zMzeKBEvaQ

[pulikka]

Mutta kun uus-liberalismi on täysin päinvastaista maahanmuuttokritiikin kanssa, tästä johtuen emme tule näkemään uus-liberaleista nousevaa naista. Ns. uus-liberalismi ei tunnusta biologiaa, rajoja, eikä juurikaan niitä lainalaisuuksia, joita maahanmuuttokritiikkiin tarvitaan.

Millaista on uusliberalismi tässä yhteydessä verrattuna liberalismiin?

Miten tällä foorumilla voi olla useampi liberaaliksi tunnustautuva maahanmuuttokriitikko, jos liberaalius itsessään on ristiriidassa maahanmuuttokriittisyyden kanssa?

Olet, J. Lanta, kirjoittanut foorumilla hyvin biologiasta ja sellaisesta syvällisemmästä muutoksen tarpeesta, jota en kiellä. En kuitenkaan jaksa uskoa, että riittävän laaja syvällinen muutos ehtii tapahtua niin nopeasti, että sillä olisi tarpeeksi vaikutusta tämän maan tulevaisuuteen. Sen sijaan uskoisin, että liberaali maahanmuuttokriittinen mielipidevaikuttaja, joka toisi esiin liberaalin mokutuksen ristiriidat, joista esim. jäsen Elven Archer on foorumilla kirjoittanut, saisi aika kohtuullisen suurenkin määrän suvakkeja heräämään. Ei ehkä ihan todellisuuteen asti, mutta riittävästi, jotta huomaavat humamujen massamaahanhaalinnan itselleen ja elämäntyylilleen aiheuttaman uhan.

En kylläkään tiedä, saisiko tällainen fiktiivinen hahmo niin paljon mediahuomiota, että pääsisi vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen. Enkä tiedä, riittäisikö laajempikaan suvakkien herääminen muuttamaan suuntaa, sikäli kun tilanne päättäjien suhteen ei muuttuisi. Ja sikäli kun tätä toivomaani "liberaalijeesusta" ei näy eikä kuulu: tulipahan jossiteltua.

[elven archer]

Millaista on uusliberalismi tässä yhteydessä verrattuna liberalismiin?

Se on hänen "oma käsitteensä", jonka käytön harhaan johtavuudesta olen useaan otteeseen tuloksetta huomauttanut. Uusliberalismi on nimittäin määritelty taloudelliseksi suuntaukseksi: vapaat markkinat yms.

Miten tällä foorumilla voi olla useampi liberaaliksi tunnustautuva maahanmuuttokriitikko, jos liberaalius itsessään on ristiriidassa maahanmuuttokriittisyyden kanssa?

Arvoliberaalisuus on kaikista loogisin pohja vastustaa nykyisenkaltaista maahanmuuttoa. Jonkin aivan toisenlaisen maahanmuuton tapauksessa asia voisi olla kovasti toisin. Mutta koska nyt maahanmuutto tuo ja luo äärikonservatismia, niin jokainen liberaali tietenkin sitä vastustaa. Valitettavasti maa on täynnä liberaaleiksi itseään väittäviä teeskentelijöitä, jotka vimmaisesti tukevat ja edistävät vapauden vastaisia uskontoja ja kulttuureja.

[Mila A]

Arvoliberaalisuus on kaikista loogisin pohja vastustaa nykyisenkaltaista maahanmuuttoa. Jonkin aivan toisenlaisen maahanmuuton tapauksessa asia voisi olla kovasti toisin. Mutta koska nyt maahanmuutto tuo ja luo äärikonservatismia, niin jokainen liberaali tietenkin sitä vastustaa. Valitettavasti maa on täynnä liberaaleiksi itseään väittäviä teeskentelijöitä, jotka vimmaisesti tukevat ja edistävät vapauden vastaisia uskontoja ja kulttuureja.

Tämä! Toistuvasti olen ihmetellyt kavereilleni ääneen, että miten ihmeessä äärikonservatiiviset lähi-itäiset ja afrikkalaiset arvot sopivat arvomaailmaalle, ja saanut vastaukseksi hämmentynyttä muminaa ja vastauksia asian vierestä. Arvoliberaaliudesta kumpuaa minunkin maahanmuuttokriittisyyteni. Kaiken kaikkiaan meillä on loistava, toimiva yhteiskunta puutteistaan huolimatta ja ennen kaikkea vapaus. Sitten sitä lukee näistä shariah for Britain - mielenosoituksista ja miettii, että ei himskatti. Ei näin, ja toivottavasti ei meillä. Pienestä se alkaa, kunnes vaatimukset kovenevat. Ketään pelottelematta (vrt. raiskaus"pelottelu"), mutta onhan tämä nähty muissa maissa jo.

[J. Lannan haamu]

Tämä Elvenin ja minun välinen jankkaus ei todellakaan johda koskaan mihinkään, mutta sanon vielä ja jälleen kerran, että en ole kertaakaan viitannut liberalismilla tai uus-liberalismilla talousliberalismiin, vaan nimenomaan arvoliberalismiin. Niin kauan, kun tätä ei suostuta hyväksymään, ei voida ymmärtää mistä tässä hommassa on kysymys.

Jos seuraatte ulkomaalaisia medioita, siellä suvaitsevaisesta käytetään luonnostaan ja lähes kaikkialla termiä 'liberal', eikä sielläkään sillä tarkoiteta talousliberalismia.

Mutta mielestäni esimerkki liberaalista maahanmuuttokriitikosta on Jukka Hankamäki. En tosin ole tutustunut hänen ajatuksiinsa niin paljoa, että voisin olla asiasta täysin varma. Toinen on brittiläinen Douglas Murray. Jäsen Pulikalle, en minäkään usko että riittävän syvällinen muutos tapahtuisi tarpeeksi nopeasti.

Liberalismin ja uus-liberalismin erot ovat siinä, että uus-liberalismi on paljon paljon uudempi ideologia, ns. nykyajan eräs myrkyllisimmistä ajatusmalleista, kuten lähes kaikki 2000-luvun asenne-, arvo,- ja käyttäytymismuodot. Siihen liittyy niin paljon aspekteja että en lähde tässä niitä avaamaan.

Edit. Lisäys. Palaan 'vapauden' ja 'rajattomuuden' käsitteisiin enemmän hieman myöhemmin.

[elven archer]

Tämä Elvenin ja minun välinen jankkaus ei todellakaan johda koskaan mihinkään, mutta sanon vielä ja jälleen kerran, että en ole kertaakaan viitannut liberalismilla tai uus-liberalismilla talousliberalismiin, vaan nimenomaan arvoliberalismiin. Niin kauan, kun tätä ei suostuta hyväksymään, ei voida ymmärtää mistä tässä hommassa on kysymys.

Mikä tässä on sinulle niin mahdotonta ymmärtää? Koeta nyt uskoa jo, että uusliberalismi on sanana varattu tarkoittamaan muuta kuin sinä sillä tarkoitat: https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusliberalismi

Alanko minäkin määrittelemään sanat ihan mieleni mukaan uusiksi? Kato ja hevonen iso taskulaskin kautta punainen valaistus katolta autoon. Ymmärrätkö huomenna, ketkä profiili tallentaa DVD-kotelo?

Jos seuraatte ulkomaalaisia medioita, siellä suvaitsevaisesta käytetään luonnostaan ja lähes kaikkialla termiä 'liberal', eikä sielläkään sillä tarkoiteta talousliberalismia.

Koska liberalismi ei tarkoita talousliberalismia, vaan uusliberalismi tarkoittaa talousliberalismia. Ongelmana on se, että etuliitteen lisäämällä sanan merkitys muuttuu toiseksi kuin sinä haluaisit.

[J. Lannan haamu]

Älä nyt jaksa, tiedät järkevänä ihmisenä täysin mistä on kysymys. Kuulostaa enemmänkin hassulta kun sinulla on joku päähänpinttymä tuon asian jankkauksen suhteen . Mutta avaan tätä palattuani reissusta, selitän liberalismin ja uus-liberalismin erot ja kuinka ne vaikuttavat tämän hetken yhteiskunnassa.

Edit. Lisäys. Luovutan, myönnän erheeni noiden termien käytön suhteen. En enää käytä tällä forumilla termiä uus-liberalismi. Mutta viimeisenä asiana sanon, että jos linkkaate wikipediaan niin linkatkaa edes englanninkielisiin ja lukekaa niitä määritelmiä. Sieltä voi oppia vaikka laajempia käsityksiä asioista

https://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism

[Kokoliha]

Raiskauksilla uhkailun pitää loppua heti

Suomalainen maahanmuuttokriittinen mies on ollut tänä syksynä usein huolissaan suomalaisen naisen turvallisuudesta. Suomalaisen miehen mukaan suomalaisen naisen turvallisuutta uhkaa maahanmuuttaja.

Maahanmuuttaja raiskaa, kourii, seuraa ja käpälöi suomalaista naista, sanoo mies. Tässä kohtaa voimme jo kutsua häntä rasistiksi.
...
Törkeintä, mitä rasisti voi tehdä, on pelotella naisia tästä raiskailu-uhasta.
...
Olen varsin huolissani siitä, että pelottelemme nuoria tyttöjä turvapaikanhakijoiden aiheuttamasta turvallisuusuhasta.
...
Älkää käyttäkö suomalaisia naisia rasisminne pönkittäjänä. Me emme tarvitse suomalaisen miehen asettamia rajoja tai suojelua ulkomaalaisilta.

http://www.niinaratilainen.fi/2015/10/15/1731/


Nosto. Teki mieli lainata kokonaan ketjun aloitus, eli Nina Ratilaisen (vihr), Turun kaupunginvaltuutettu ja Ville Niinistön eduskunta-avustajan pökellys. Mahtaako Nina Ratilainen olla edelleen samaa mieltä?

[koodari-inssi]

Raiskauksilla uhkailun pitää loppua heti

Suomalainen maahanmuuttokriittinen mies on ollut tänä syksynä usein huolissaan suomalaisen naisen turvallisuudesta. Suomalaisen miehen mukaan suomalaisen naisen turvallisuutta uhkaa maahanmuuttaja.

Maahanmuuttaja raiskaa, kourii, seuraa ja käpälöi suomalaista naista, sanoo mies. Tässä kohtaa voimme jo kutsua häntä rasistiksi.
...
Törkeintä, mitä rasisti voi tehdä, on pelotella naisia tästä raiskailu-uhasta.
...
Olen varsin huolissani siitä, että pelottelemme nuoria tyttöjä turvapaikanhakijoiden aiheuttamasta turvallisuusuhasta.
...
Älkää käyttäkö suomalaisia naisia rasisminne pönkittäjänä. Me emme tarvitse suomalaisen miehen asettamia rajoja tai suojelua ulkomaalaisilta.

http://www.niinaratilainen.fi/2015/10/15/1731/


Nosto. Teki mieli lainata kokonaan ketjun aloitus, eli Nina Ratilaisen (vihr), Turun kaupunginvaltuutettu ja Ville Niinistön eduskunta-avustajan pökellys. Mahtaako Nina Ratilainen olla edelleen samaa mieltä?

Varmasti on samaa mieltä edelleen. Uskossa pitää olla vahva. Vihervassareille tämä on nimenomaan uskonasia.

[Ajattelija2008]

Nostan tämän ketjun esiin, koska tämä vihreiden Niina Ratilainen asettui tweetissään tukemaan natsistista väkivaltaa europarlamentaarikkoa vastaan Turussa.

Sama Niina Ratilainen väitti kaksi vuotta sitten, että turvapaikanhakijoita ei tarvitse varoa. Kuitenkin turvapaikanhakija puukotti kaksi ihmistä kuoliaaksi ja haavoitti useita Turussa elokuussa 2017.

Irtisanoutuuko Vihreä liitto Niina Ratilaisen aggressiivisista mielipiteistä?

[Tabula Rasa]

Samaa mieltä Ninan kanssa. En pahimmissa painajaisissanikaan tahtoisi joutua feminatsin raiskaamaksi.

[Ajattelija2008]

https://mobile.twitter.com/niinaratilainen
Näköjään tämä valehtelija Niina Ratilainen alkoi nyt syyttää Twitterissä muita, jotka huomattivat Ratilaiselle asiattomasta tweetistä "Halla-ahon harhoista".

Niina Ratilainen on ilmeisen aggressiivinen ihminen, joka turvautuu valehteluun. Miksi Turun vihreät ovat valinneet Niina Ratilaisen valtuustoryhmän puheenjohtajaksi? Eihän moinen natsistisen väkivallan puolustelija ole sopiva mihinkään Vihreän liiton tehtävään.

[Ari-Lee]

https://mobile.twitter.com/niinaratilainen
Näköjään tämä valehtelija Niina Ratilainen alkoi nyt syyttää Twitterissä muita, jotka huomattivat Ratilaiselle asiattomasta tweetistä "Halla-ahon harhoista".

Niina Ratilainen on ilmeisen aggressiivinen ihminen, joka turvautuu valehteluun. Miksi Turun vihreät ovat valinneet Niina Ratilaisen valtuustoryhmän puheenjohtajaksi? Eihän moinen natsistisen väkivallan puolustelija ole sopiva mihinkään Vihreän liiton tehtävään.

Näen asian juuri päinvastoin. Hän on parempi kuin täydellinen Vihreän liiton tehtävään. Lisää näitä vihreitä ulostuloja, kiitos.

[ApuaHommmaan]

Ratilaisen Niina on suomalaisten piina. Alan pikkuhiljaa hahmottaa nämä Virheiden runkkuringit, joilla ohjaillaan mediaa ja kansaa vihalla ja harhaanjohtamisella. Syvää pahuutta. Alan myös kallistua sitä kohti, että Turun kaupungin johto on syyllinen paitsi G1:n tapahtumiin, niin osaltaan myös terroristi-iskuun. Epäonnistuessaan täysin tehtävissään haluttomuuttaan viranhoitoon kansalaisten turvallisuuden puolustamisessa koskien myös moskeijat ja vihasaarnaajat.

[Kokoliha]

Nostan tämän ketjun esiin, koska tämä vihreiden Niina Ratilainen asettui tweetissään tukemaan natsistista väkivaltaa europarlamentaarikkoa vastaan Turussa.

Sama Niina Ratilainen väitti kaksi vuotta sitten, että turvapaikanhakijoita ei tarvitse varoa. Kuitenkin turvapaikanhakija puukotti kaksi ihmistä kuoliaaksi ja haavoitti useita Turussa elokuussa 2017.

Irtisanoutuuko Vihreä liitto Niina Ratilaisen aggressiivisista mielipiteistä?

Jaa-a. Paha sanoa. Tätä lienee viisainta kysyä suoraan poliisilta, eli tarkemmin sanoen nettipoliisi Teemu Hokkaselta (vihr), kunhan virka-aika taas huomenna alkaa.

Alustavastihan nettipoliisi Hokkanen toisaalla jo linjasi jämäkästi, että esmes Fatim Diarran (vihr) kirjoittelu ei anna aihetta enempään, koska maaseudun asukkaat eivät nauti erityistä suojaa, vaan ovat osa valtaväestöä.

[Ajattelija2008]

Katsoin aggressiivisen vihreän Niina Ratilaisen tweetit Turun terrori-iskusta. Häntä ei kiinnostanut uhrien kohtalo vaan se, että asiasta ei saa puhua terroritekona ennen täyttä varmuutta motiivista.

Niina Ratilainen on ilmeisen julma ihminen, joka ei piittaa turkulaisten hengestä. Tuohon psyykeen sopii hyvin se, että Niina Ratilainen heti asettui Halla-ahon tapauksessa natsististen uhkailijoiden taakse.

Turkulaisten äänestäjien on pudotettava Niina Ratilaisen kaltainen aggressiivinen julma ihminen pois valtuustosta seuraavissa vaaleissa.

[ApuaHommmaan]

Turkulaisten äänestäjien on pudotettava Niina Ratilaisen kaltainen aggressiivinen julma ihminen pois valtuustosta seuraavissa vaaleissa.

Ei tule tapahtumaan. Käytännössä koko Turun valtuusto on läpimätä. Voi olla, että yksittäisiä muita yhtä pahoja paikkoja on, mutta niitä ei montaa ole jos on. Vitsi on siinä, että kun valtuuston järkevä toimiminen vedettiin vessasta alas 70-luvulla niin koko ajan tuon jälkeen vanhoja partoja on valtuustossa ollut koko ajan niin paljon, että missään vaiheessa ei ole päästy terveelle pohjalle.

Niinat tai muut yksittäiset mädät omenat eivät ole Turussa pääongelma, vaan se että koko kori on mätä. Toki hän on ylimielinen, harhainen ja totaalisen osaamaton, mutta niinpä ovat muut hänen vierelläänkin.

[Uimakoulutettava]

Turkulaisten äänestäjien on pudotettava Niina Ratilaisen kaltainen aggressiivinen julma ihminen pois valtuustosta seuraavissa vaaleissa.

Ei tule tapahtumaan. Käytännössä koko Turun valtuusto on läpimätä.

Ei, kyllä turkulaiset äänestäjät tiedostavat oikein, että tässä on kaupungille, valtuustolle ja hallitukselle Johtaja.

Suorastaan pääministeriainesta Sipilän seuraajaksi arvopohjalla - vai mitä, "Suomen" ns. kansa?

[SmallFish]

Kävin selailemassa Ratilaisen Niinan sivuja. Merkille pantavasti yhtään kirjoitusta en löytänyt Turun terrori-iskusta. Sen sijaan turvapaikkapolitiikan epäinhimillisyydestä taisi olla parikin ulostuloa. 

Edit. Typo korjattu.

[Ernst]

Vaan mitä se on tuo raiskauksilla pelottelu ja uhkailu? Minä kun en ole ainakaan moista harrastanut.

Uhkailuksi en laske, jos rikollisuuden osa-aluieista käy keskustelua muiden kiinnostuneiden kanssa ja siinä huomaa maahanmuuttajien yliedustuksen. Poliisin ja Ratilaisen itsensä olisi suotavaa hoitaa sitä varoittelupuolta. Me rasistit (?) huolehdimme analyysista, kun siihen ei näemmä juuri muilla ole halua.

[siviilitarkkailija]

Vaan mitä se on tuo raiskauksilla pelottelu ja uhkailu? Minä kun en ole ainakaan moista harrastanut.

Uhkailuksi en laske, jos rikollisuuden osa-aluieista käy keskustelua muiden kiinnostuneiden kanssa ja siinä huomaa maahanmuuttajien yliedustuksen. Poliisin ja Ratilaisen itsensä olisi suotavaa hoitaa sitä varoittelupuolta. Me rasistit (?) huolehdimme analyysista, kun siihen ei näemmä juuri muilla ole halua.

Katsos tuo Ratilaisen Niina vastustaa raiskaamisella uhkailua mutta ei raiskaamista eikä ahdistelua. Hän on kuin poliittinen vihapuhepoliisi. Eli puhe ja uhkailu on tuomittava mutta esim seksuaaliväkivalta ja monikulttuuririkollisuus eivät enää ole tuomittavaa vaan rikkautta. Niina Ratilainen on ihminen joka tykkää seksuaaliväkivallasta, ahdistelluksi tulemisesta ja ryöstöistä mutta vihaa uhkailua, pahaa puhetta ja holtittoman maahanmuuton vastustajia. En tiedä asuuko Varissuolla, luultavasti ei.

Halla-ahon tai persujen kimppuun käyminen tyydyttää Niina Ratilaisen väkivaltaa ihannoivan luonteen. Näitä on. Vähän kuin naiset jotka ilmoittavat menevänsä naimisiin kovan murhaajan kanssa, kun ylkä istuu vankilassa elinkautista. Kertovat rakkautensa tekevän miehestä toisenlaisen. Mitä väkivaltaisempi ja eksoottisempi mies, sitä märemmät on Niinan pöksyt. Arjessa vihaa ja halveksii suomalaisia joita pitää niin tyhminä että ansaitsevat tulla väkivaltaisesti kohdelluksi.

Loogisesti Turun puukotus menee täysin ohi Ratilaisen silmien. Onko kukaan meinaa yrittänyt suomalaiskommunistin kanssa selittää itäblokin turistimatkalla näkemäänsä surkeutta ja pulaa? Ei onnistunut. Ei kommunisti edes nähdessään leipäjonoja suostunut myöntämään järjestelmävikaa (vika eu:n mukana nyt Suomessa ). Samoin Niina Ratilaisen aivot ohittaa Turun puukotuksen. Eli minä näen uskontopoliittisen terroriteon. Sinä näet ehkä törkeän henkirikoksen ja kaksi kuollutta. Turkulainen vihreä Niina Ratilainen ei näe mitään. Näkeminen on aivoissa tapahtuva prosessi. Luultavasti Niina näkee teon persujen syynä tms. Siksi hän hyökkää puhetta ja mielipiteitä vastaan.

Jokainen ääni Niinalle on ääni monikulttuuriväkivallalle. Tykkäämme tästä tai emme (todennäköisesti emme) Niina Ratilaisen vihr. väkivaltapolitiikka on tosiasia. Ja kuten Ukko Paasikivi totesi, Suomen ulkopolitiikan pitää lähteä tosiasioiden tunnustamisesta. Jos Suomessa on oltava uskontopoliittiseen väkivaltaan suvaitsevaisesti suhtautuva kaupunki ja väki, olkoon se sitten Turku. Jos suomalaisen on kuoltava monikulttuuriväkivallan alttarille että vihreä saasta tyydyttyy, tappakoon sitten turkulaisen kunnes äänestäjät kovan koulun saatuaan joko oppivat äänestämään poliitikkoja jotka eivät tuo maahan tappajia ja jotka eivät edistä väkivaltaa.

Ääni Niina Ratilaiselle tarkoittaa naisten ahdistelua, huumeiden myyntiä lapsille ja lopulta turkulaisten tappamista kunnes alistuvat vihreään terroriin tai nousevat vastarintaan. Monikulttuuripolitiikkaa jossa vihreät turvautuvat jo väkivaltaan.

[Brandis]

Osmo Soininvaarakin (Vihr.) jo silloin aikanaan ymmärsi mistä Halla-ahon taannoin kirjoittamassa raiskauskirjoituksessa oli kyse, silti tämän jälkeenkin sitä yhtä Halla-ahon tekstistä ja kontekstistaan irroitettua pätkää käytetään yleisissä keskusteluissa maahanmuuttokriittisiä vastaan. Please.

Soininvaara 15.11.2008

Halla-aho selittää omalla blogillaan tätä niin, että hän ei yllytä ketään raiskaamaan eikä pidä raiskauksia toivottavana, mutta ehdolla, että raiskausten määrä on kiinteä, olisi oikeudenmukaisempaa, että ne kahdistuisivat niihin, jotka ovat raiskaukset aiheuttaneet äänestämällä vihreitä.

[siviilitarkkailija]

Soininvaara 15.11.2008

Halla-aho selittää omalla blogillaan tätä niin, että hän ei yllytä ketään raiskaamaan eikä pidä raiskauksia toivottavana, mutta ehdolla, että raiskausten määrä on kiinteä, olisi oikeudenmukaisempaa, että ne kahdistuisivat niihin, jotka ovat raiskaukset aiheuttaneet äänestämällä vihreitä.

On tilastollisesti ja teknisesti väistämätöntä että ne kaupungit joissa ihmiset äänestävät vihreitä, erityisesti nuoret naiset joutuvat seksuaaliahdistelun ja nuoret miehet järjestäytyneen huumausainerikollisuuden kohteiksi. Pitää muistaa että homo-lesbo-transpuolueena vihreitä ei kiinnosta paskan vertaa miten suomalaisen perheen, kodin, käy. Edes se tuleeko jatkossa säköä töpselistä ei kiinnosta vihreitä.

Koska Halla-aho puhui ikävän totuuden, häntä vastaan hyökkää vihreä yökkä. Harva tajuaa miten laajaa huumeiden ja erityisesti lääkkeiden käyttö on Suomessa. Vihreä poliitikko voi katsoa että :"Kas vain, sähkötuotantomme ei riitä kysyntään...ikävä asia"...jonka jälkeen hän avaa lääkepurkin ja syö masennus- ja mielialalääkkeen. Tämän jälkeen hän julistaa:"sähkötuotantomme riittää, monikulttuurisuus on rikkaus ja vain vihapuhe on rikollista". Vastaväittäjä joutuu taistelemaan amfetamiinivalmisteen mielialavaikutusvoimaa vastaan.