2009-08-24 Detroit (yhdistetty)

[Leso]

Täällä on heitetty että aboriginaalien ÄO olisi 60, ja siitä johtuen he eivät pysty muodostamaan hyvinvointiyhteiskuntaa (mikä se ikinä onkaan).
Jonkun pitäisi mennä mittaamaan Pohjois-Korealaisten ÄO ja verrata sitä Etelä-Korealaisten ÄO:hon. Molemmissa valtioissahan asuu perimältään sama kansa, heillä on vain erillainen hallintomuoto vasemmisto/oikeisto akselilla.
Jos Pohjois-Koreassa asuisi tummaihoisia, olisi helppo selittää Pohjois-Korean nälänhädät ihonvärillä, aivan kuten afrikan nälänhädät selitetään ihonvärillä. Mutta Pohjois-Koreasa asuu geneettisesti aivan sama kansa kuin Etelä-Koreassa. Talouspolitiikka tarjoaa tässäkin kattavamman selityksen yhteiskunnan tilalle kuin ihonväriteoria.
Väitän, että P-Korealaisilla voi olla pienempi ÄO kuin E-korealaisilla, johtuen aivojen huonommasta proteiininsaannista, lapsuuden traumoista sekä kasvamisesta jatkuvasta pelosta.

Tähän probleemiin on niin yksinkertainen ratkaisu, ettei tosikaan.
Mukavaa, esamatti, että olemme samaa mieltä asiasta.

Alkuperäiskansoille on taattava oikeus elää alkuperäisessä Contextissaan luonnon keskellä ja luonnon armoilla ilman Valkoisen Miehen Paholaisen Keksintöjä ja suljettuna koko muulta maailmalta.
Reservaattien ympärillä kiertäisi valppaita valvojia, jotka estäisivät liikkumisen rajan molemmin puolin täydellisesti molempiin suuntiin. Jos olet abo, olet abo. Jos olet valkoinen, olet valkoinen.

Luonnonmukaisen elämäntavan reservaatit on taattava joka mantereelle!

Jos kerran alkuperäiskansoja on turhaan jo vuosikymmeniä koitettu kotouttaa moderniin maailmaan ja sen tavoille, niin antaa olla.

Tähän meillä nimittäin todellakin on varaa eikä se ole meiltä mitenkään pois.

[Leso]

Itse asiassa rikkaammat tuppaa lisääntymään vähemmän kuin köyhemmät rodusta riippumatta joten periaatteessa jos etenkin mustille naisille annettaisiin mukava elintaso niin he todnäköisesti laiskuuttaan tekisi suht vähän lapsia. Järkevintä toki noin yleisesti olisi steriloida matalan IQ:n ihmisiä rodusta riippumatta.

Ehhei, arvoisa matkamiehii.
Lisääntyminen on tiettyjen kulttuurien naisten ensisijainen oikeutus elämään.

Äläpä sotke elintasoa ja lapsikuolleisuutta.

[guest8788]

esamatti: Kukaan ei ole missään kohtaa kiistänyt talouspolitiikan vaikutusta yhteiskuntakehitykseen, joten miksi tuot sen uudestaan ja uudestaan argumentiksi "ihonväriteoriaa" vastaan aivan kuin nämä selitysmallit olisivat toisensa poissulkevia. Onko turvallista olettaa, että sinusta väestön keskimääräinen älykkyystaso ei vaikuta siihen, millaisen yhteiskunnan tuo väestö muodostaa?

[starsailor]

Mistä johtuu kaukoidästä ja Afrikasta yhdysvaltoihin saapuneiden hyvin erityyppinen sopeutuminen? Molemmat kokivat äärimmäistä rasismia aina 1900-luvun alkuun asti, mutta vain Afrikasta saapuneet ovat kaikissa negatiivissa mittareissa kärjessä. Chinatown on turistikohde, Harlem ei ole.

[Sietäjä]

Mistä johtuu kaukoidästä ja Afrikasta yhdysvaltoihin saapuneiden hyvin erityyppinen sopeutuminen? Molemmat kokivat äärimmäistä rasismia aina 1900-luvun alkuun asti, mutta vain Afrikasta saapuneet ovat kaikissa negatiivissa mittareissa kärjessä. Chinatown on turistikohde, Harlem ei ole.

Kyllä Harlemkin on mitä suurimmassa määrin nykyään myös turistikohde. Koyhyys ja rikollisuus ovat edelleen ongelmia, mutta kyllä sinne voi ihan rauhassa mennä tänä päivänä pällistelemään. Tässä listattuna nähtävyyksiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlem#Harlem_landmarks

[starsailor]

Tosin, voivathan suvaitsevat aina lopuksi sanoa, että menneisyyden vääryydet aiheuttavat nykyiset ongelmat. Esim. esiesiesiesiesiesi-isän orjuutus on riittävä syy siihen miksei viihdytä koulussa ja gangbangin vie voiton. Nyt kostetaan niitä valkoisten esiesiesiesiesiesi-isien pahoja tekoja.

[TheVanishedTerrorist]

Mistä johtuu kaukoidästä ja Afrikasta yhdysvaltoihin saapuneiden hyvin erityyppinen sopeutuminen? Molemmat kokivat äärimmäistä rasismia aina 1900-luvun alkuun asti, mutta vain Afrikasta saapuneet ovat kaikissa negatiivissa mittareissa kärjessä. Chinatown on turistikohde, Harlem ei ole.

Kyllä Harlemkin on mitä suurimmassa määrin nykyään myös turistikohde. Koyhyys ja rikollisuus ovat edelleen ongelmia, mutta kyllä sinne voi ihan rauhassa mennä tänä päivänä pällistelemään. Tässä listattuna nähtävyyksiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlem#Harlem_landmarks

Voi toki. Kaveri puukotettiin vain $5 dollarin tähden kuoliaaksi. Great place. Tervemenoa.

[Sietäjä]

Mistä johtuu kaukoidästä ja Afrikasta yhdysvaltoihin saapuneiden hyvin erityyppinen sopeutuminen? Molemmat kokivat äärimmäistä rasismia aina 1900-luvun alkuun asti, mutta vain Afrikasta saapuneet ovat kaikissa negatiivissa mittareissa kärjessä. Chinatown on turistikohde, Harlem ei ole.

Kyllä Harlemkin on mitä suurimmassa määrin nykyään myös turistikohde. Koyhyys ja rikollisuus ovat edelleen ongelmia, mutta kyllä sinne voi ihan rauhassa mennä tänä päivänä pällistelemään. Tässä listattuna nähtävyyksiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlem#Harlem_landmarks

Voi toki. Kaveri puukotettiin vain $5 dollarin tähden kuoliaaksi. Great place. Tervemenoa.

Porvoossa turisti puukotettiin ihan vaan huvin/sekopäisyyden vuoksi, enkä silti lähtisi kiistämään Porvoon merkitystä turistikohteena.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+joutui+ampumaan+puukottajaa+Porvoossa/1135228123690

[esamatti]

esamatti: Kukaan ei ole missään kohtaa kiistänyt talouspolitiikan vaikutusta yhteiskuntakehitykseen, joten miksi tuot sen uudestaan ja uudestaan argumentiksi "ihonväriteoriaa" vastaan aivan kuin nämä selitysmallit olisivat toisensa poissulkevia.

No onhan tässä useita kertoja argumentoitu, että ainoastaan valkoiset voivat luoda hyvinvointiyhteiskuntia, ja mustat eivät milloinkaan voi luoda hyvinvointiyhteiskuntia. Tuollainen ehdoton argumentointi kyllä tarkoittaa sitä, että mustien kykyyn luoda hyvinvointiyhteiskuntia ei vaikuta mikään muu kuin ihonväri.

[Leso]

Mistä johtuu kaukoidästä ja Afrikasta yhdysvaltoihin saapuneiden hyvin erityyppinen sopeutuminen? Molemmat kokivat äärimmäistä rasismia aina 1900-luvun alkuun asti, mutta vain Afrikasta saapuneet ovat kaikissa negatiivissa mittareissa kärjessä. Chinatown on turistikohde, Harlem ei ole.

Kyllä Harlemkin on mitä suurimmassa määrin nykyään myös turistikohde. Koyhyys ja rikollisuus ovat edelleen ongelmia, mutta kyllä sinne voi ihan rauhassa mennä tänä päivänä pällistelemään. Tässä listattuna nähtävyyksiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlem#Harlem_landmarks

Voi toki. Kaveri puukotettiin vain $5 dollarin tähden kuoliaaksi. Great place. Tervemenoa.

Porvoossa turisti puukotettiin ihan vaan huvin/sekopäisyyden vuoksi, enkä silti lähtisi kiistämään Porvoon merkitystä turistikohteena.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+joutui+ampumaan+puukottajaa+Porvoossa/1135228123690

PuukotetaanHAN Porvoossakin. 

[matkamiehiii]

esamatti: Kukaan ei ole missään kohtaa kiistänyt talouspolitiikan vaikutusta yhteiskuntakehitykseen, joten miksi tuot sen uudestaan ja uudestaan argumentiksi "ihonväriteoriaa" vastaan aivan kuin nämä selitysmallit olisivat toisensa poissulkevia.

No onhan tässä useita kertoja argumentoitu, että ainoastaan valkoiset voivat luoda hyvinvointiyhteiskuntia, ja mustat eivät milloinkaan voi luoda hyvinvointiyhteiskuntia. Tuollainen ehdoton argumentointi kyllä tarkoittaa sitä, että mustien kykyyn luoda hyvinvointiyhteiskuntia ei vaikuta mikään muu kuin ihonväri.

Tässä ketjussa termejä "mustia" ja "valkoisia" on käytetyt lähinnä siksi että ne on yleisiä termejä. Ihonvärillä ei ole merkitystä vaan rodulla, esim. tummaihoiset intialaiset saattaa hyvinkin olla kyvykkäitä ylläpitämään ja luomaan vaurautta, termillä "musta" tarkoitetaan tässä ketjussa lähinnä afrikan "neekereitä" eikä asia muutu miksikään vaikka heille jostain syystä kehittyisi Michael Jackson tyylisesti valkoinen iho.

(http://img21.imageshack.us/img21/146/blackalbino.jpg)
Kuten albiino negroista huomaan niin rotuerot ei jää ihonväriin.

(http://img83.imageshack.us/img83/7027/dorthe8gj.jpg)
Tummaihoiset intialaiset on yleisesti ottaen kohtalaisen älykkäitä tummasta ihonväristä riippumatta, ja anatomisessa mielessä varsin lähellä eurooppalaisia muutenkin.

[esamatti]

Tummaihoiset intialaiset on yleisesti ottaen kohtalaisen älykkäitä tummasta ihonväristä riippumatta, ja anatomisessa mielessä varsin lähellä eurooppalaisia muutenkin.

80-luvulla Intia oli sosialistinen valtio ja neuvostoliiton ystävä. Sosialismin tavoittelu piti intialaiset köyhänä ja Intian kehitysmaana. Tuolloin intialaisista ei ajateltu älykkäinä ihmisinä kuten sinä kirjoitat nyt, vaan läntisissä rotuteorioissa intialaiset olivat laiskoja ja tyhmiä, josta kehitysmaan statuksen ajateltiin olevan seurausta, aivan kuten täällä on nyt esitetty tummaihoisista ja aboriginaleista. Taloustieteilijä Milton Friedman taisteli näitä rotuteorioita vastaan vuonna 1982 julkaistussa kirjassaan "Vapaus valita", siinä hän vertaili amerikkaan muuttaneiden intialaisten toimeliaisuutta Intiassa asuvien ihmisten toimialiaisuuteen ja esitti väitteen, että ihmisen toimeliaisuuteen ei vaikuta rotu, vaan yhteiskunnan kannustimet.

Vuonna 1991 Intia aloitti siirtymisen markkinatalouteen, minkä mahdollisti ihmisten käyttää paremmin potentiaalinsa hyödyksi. Seurasi valtaisa talouskasvu, lapsikuolleisuuden lasku ja hyvinvoinnin kasvu kaikilla mittareilla. Länsimaisissa rotuteorioissa luovuttiin intialaisten näkemisestä geneettisesti laiskoina ja saamattomina. Talous ihmisten toimintaa selittävänä tekijänä osoittautui tässäkin tapauksessa paremmaksi, kuin ihonväriteoria.

[matkamiehiii]

Tummaihoiset intialaiset on yleisesti ottaen kohtalaisen älykkäitä tummasta ihonväristä riippumatta, ja anatomisessa mielessä varsin lähellä eurooppalaisia muutenkin.

80-luvulla Intia oli sosialistinen valtio ja neuvostoliiton ystävä. Sosialismin tavoittelu piti intialaiset köyhänä ja Intian kehitysmaana. Tuolloin intialaisista ei ajateltu älykkäinä ihmisinä kuten sinä kirjoitat nyt, vaan läntisissä rotuteorioissa intialaiset olivat laiskoja ja tyhmiä, josta kehitysmaan statuksen ajateltiin olevan seurausta, aivan kuten täällä on nyt esitetty tummaihoisista ja aboriginaleista. Taloustieteilijä Milton Friedman taisteli näitä rotuteorioita vastaan vuonna 1982 julkaistussa kirjassaan "Vapaus valita", siinä hän vertaili amerikkaan muuttaneiden intialaisten toimeliaisuutta Intiassa asuvien ihmisten toimialiaisuuteen ja esitti väitteen, että ihmisen toimeliaisuuteen ei vaikuta rotu, vaan yhteiskunnan kannustimet.

Vuonna 1991 Intia aloitti siirtymisen markkinatalouteen, minkä mahdollisti ihmisten käyttää paremmin potentiaalinsa hyödyksi. Seurasi valtaisa talouskasvu, lapsikuolleisuuden lasku ja hyvinvoinnin kasvu kaikilla mittareilla. Länsimaisissa rotuteorioissa luovuttiin intialaisten näkemisestä geneettisesti laiskoina ja saamattomina. Talous ihmisten toimintaa selittävänä tekijänä osoittautui tässäkin tapauksessa paremmaksi, kuin ihonväriteoria.

Niin ja ennen myös suomalaisia pidettiin "neekereihin" verrattavana alempiarvoisena orjarotuna. Ajat ovat muuttuneet ja IQ testit ym. kehittyneet ja pelkästään älykkyyttä aiheuttavia geenejä ym. käytökseen vaikuttavia geenejä on löydetty ja löydetään jatkuvasti lisää ja palapeli omalta osaltaan täydentyy.

Throughout his book, Rushton's writing provides clues that Blacks could be considered an Se race and Orientals an Si/Ni race, with Whites in between.

On average, Orientals are slower to mature, less fertile, less sexually active, less aggressive, and have larger brains and higher IQ scores. Blacks are at the other pole. Whites fall in the middle, but closer to Orientals than to Blacks (pg. 7).

Blacks have from 3 to 19% more of the sex hormone testosterone than Whites or East Asians. The testosterone translates into more explosive energy (7).

By the teenage years, Blacks have faster reflexes, as in the famous knee-jerk response (7).

Further, the hormones that give Blacks an edge at sports makes them restless in school and prone to crime (7).

Some claimed Blacks had the nature "of wild animals...most of them go naked...the child does not know his father, and they eat people" (.

Another claimed they had a natural sense of rhythm so that if a Black "were to fall from heaven to earth he would beat time as he goes down" (.


Orientals are a "model minority." They have fewer divorces, fewer out-of-wedlock births, and fewer reports of child abuse than Whites. More Orientals graduate from college and fewer go to prison (10).

Orientals are the least sexually active, whether measured by age of first intercourse, intercourse frequency, or number of sexual partners. Blacks are the most active on all of these. Once again Whites are in between (10).

Orientals are more K-selected than Whites, while Whites are more K-selected than Blacks. Highly K-selected women produce fewer eggs (and have bigger brains) than r-selected women. Highly K-selected men invest time and energy in their children rather than the pursuit of sexual thrills. They are "dads" rather than "cads" (12).

Because intelligence increased the chances of survival in harsh winter environments, the groups that left Africa had to evolve greater intelligence and family stability. This called for larger brains, slower growth rates, lower hormone levels, less sexual potency, less aggression, and less impulsivity. Advanced planning, self-control, rule-following, and longevity all increased in the non-Africans (12).

Studies find that Blacks are more aggressive and outgoing than Whites, while Whites are more aggressive and outgoing than Orientals.

Black rates of drug and alcohol abuse are higher (15).

A study carried out in French-speaking Quebec looked at 825 four- to six-year-olds from 66 countries. The immigrant children were rated by 50 teachers in preschool classes. The teachers found more adjustment and less hostility among Oriental children than among White children, but they also saw more adjustment and less hostility among White children than among Black children (15).


Racial differences in personality are found using tests such as the Eysenck Personality Questionnaire and Cattell's Sixteen Personality Factor Questionnaire. Orientals everywhere are less aggressive, dominant, and impulsive than Whites and Whites are less so than Blacks. Orientals are more cautious than either Whites or Blacks (15-16).

There are important race differences in time-orientation and motivation. One study asked Black children in the Caribbean to choose between a small candy bar now and a larger bar a week later. Most chose the small one now. A focus on the present moment as opposed to delayed gratification is a major theme in the research on Black psychology (16).

East Asian countries like Japan and Singapore have lower death rates than European countries. European countries have lower death rates than African and Black Caribbean countries. But, the pattern for suicide is reversed (16).

Orientals are the most willing to delay gratification (17).

Racial differences are found in sexual permissiveness, thinking about sex, and even in levels of sex guilt. In one study, three generations of Japanese Americans and Japanese students in Japan had less interest in sex than European students. Yet each generation of Japanese Americans had more sex guilt than White Americans their age. In another study, British men and women said they had three times as many sexual fantasies as Japanese men and women. Orientals were the most likely to say that sex has a weakening effect. Blacks said they had casual intercourse more and felt less concern about it than whites did (18).

In the 19th century, the famous neurologist Paul Broca found that Orientals had larger and heavier brains than did Whites, while Whites had larger and heavier brains than did Blacks. Broca also found that White brains had more surface folding than Black brains. (The more folded the surface of the brain, the more brain cells it can contain.) White brains also had larger frontal lobes which are used in self control and planning (25).


The Minnesota Transracial Adoption Study also showed that there are race differences in personality. Black 17-year-olds were more active and more disruptive than White 17-year-olds. Korean children raised in White American families were quieter and less active than White children (31).

With higher testosterone levels, Blacks are more likely to put time and energy into having offspring. On the other hand, Asians and Whites with lower testosterone levels put more time and energy into caring for a few offspring and making long term plans (38).

Making special tools, fires, clothing and shelters called for higher intelligence. Moving "Out of Africa" meant moving into a K-type life-history strategy. That meant higher IQ, larger brains, slower growth, and lower hormone levels. It also meant lower levels of sexuality, aggression, and impulsive behavior. More family stability, advanced planning, self-control, rule-following, and longevity were needed (41).

http://mbtitruths.blogspot.fi/2013/03/mbti-and-race.html

Ennen rotuerojen pohtiminen oli arvailua, nykyisin tiedettä pitkälti, tosin poliittisesti epäkorrektia sellaista.

[Sietäjä]

PuukotetaanHAN Porvoossakin. 

Näköjään et yhtään ymmärtänyt, mitä esimerkkini tarkoitti. Ehkä et yrittänytkään.

[matkamiehiii]

Mistä johtuu kaukoidästä ja Afrikasta yhdysvaltoihin saapuneiden hyvin erityyppinen sopeutuminen? Molemmat kokivat äärimmäistä rasismia aina 1900-luvun alkuun asti, mutta vain Afrikasta saapuneet ovat kaikissa negatiivissa mittareissa kärjessä. Chinatown on turistikohde, Harlem ei ole.

Kyllä Harlemkin on mitä suurimmassa määrin nykyään myös turistikohde. Koyhyys ja rikollisuus ovat edelleen ongelmia, mutta kyllä sinne voi ihan rauhassa mennä tänä päivänä pällistelemään. Tässä listattuna nähtävyyksiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlem#Harlem_landmarks

Niin tosin käsittääkseni Harlem on vuosi vuodelta muuttumassa yhä vähemmän mustaksi, vähän sama ilmiö kuin Kalifornian Comptonissa mikä oli ennen mustien oma pikku rikolliskaupunki mutta nyt latinot on muuttaneet sinne ja rikollisuuskin sitä myöten laskee. (vaikka toki pysyy suht korkeana)

http://www.eutimes.net/2010/03/white-and-hispanic-people-moving-to-nyc-harlem-are-a-threat-to-the-indigenous-people/

In 2008, there were about 77,000 blacks living in central Harlem north of 110th Street between Fifth and St. Nicholas Avenues, a smaller number than at any time since the 1920s, according to an article by Sam Roberts in today's edition of The New York Times.

In that area, the article reported that blacks accounted for about 6 in 10 residents, "but native-born African-Americans born in the United States make up barely half of all residents." "The Hispanic population, which was concentrated in East Harlem, is now at an all-time high in central Harlem, up 27 percent since 2000," the article continued, adding that "Since 2000, the proportion of whites living there has more than doubled, to more than one in 10 residents - the highest since the 1940s."

"In 2008, 22 percent of the white households in Harlem had moved to their present homes within the previous year. By comparison, only 7 percent of the black households had," the article maintained.

In greater Harlem, which runs river to river, and from East 96th Street and West 106th Street to West 155th Street, blacks by 2008 constituted only 4 in 10 residents.

"Because so much of the community was devastated by demolition for urban renewal, arson and abandonment beginning in the 1960s," the article said, "many newcomers have not so much dislodged existing residents as succeeded them. In the 1970s alone, the black population of central Harlem declined by more than 30 percent....Meanwhile, the influx of non-Hispanic whites has escalated. The 1990 census counted only 672 whites in central Harlem. By 2000, there were 2,200. The latest count, in 2008, recorded nearly 13,800....In 1910, blacks constituted about 10 percent of central Harlem's population. By 1930, the beginnings of the great migration from the South and the influx from downtown Manhattan neighborhoods where blacks were feeling less welcome transformed them into a 70 percent majority. Their share of the population (98 percent) and total numbers (233,000) peaked in 1950."

http://www.cityrealty.com/nyc/real-estate/carters-view/demographics-harlem-changing/29662

Ei ole mitenkään erityisen yllättävää että kun mustien määrä vähenee niin myös rikokset vähenee ym. ilmapiiri paranee.

[Sietäjä]

Ei ole mitenkään erityisen yllättävää että kun mustien määrä vähenee niin myös rikokset vähenee ym. ilmapiiri paranee.

Eikä sekään ole yllättävää, että jos tulijat ovat työssäkäyviä ja keskiluokkaisia ja lähtijät työttömiä ja köyhiä, niin rikollisuus vähenee. Joissain kaupunginosissahan käy niin, että rikkaat siirtyvät mukavemmille alueille ja köyhät jäävät, jolloin alue degeneroituu. Toisaalla taas huonon alueen sijainti alkaa houkuttaa ja taiteilijat, keskiluokka, rikkaatkin muuttavat sinne ja alue siistiytyy, vuokrat nousevat ja köyhät muuttavat pois. Näin on tapahtumassa mm. Harlemille.

[esamatti]

Ennen rotuerojen pohtiminen oli arvailua, nykyisin tiedettä pitkälti.

Paitsi että se ei ole. Esimerkiksi alan johtavassa tutkimuksessa, Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin aineistossa IQ and wealth of nations on Pohjois-Korealaisille lätkäisty huippuluokan ÄO, kolmanneksi paras koko maailmassa. Kun aineistoon perehtyy, huomaa ettei yhdenkåän P-Korealaisen ÄO:ta edes ole mitattu, vaan se on laskettu muutaman naapurivaltion mediaanilla.

Jos pohjois-korealaisten ÄO olisi todettu merkittävästi alemmaksi kuin Etelä-korealaisten (proteiininpuutteen yms takia), siinä olisi selvä osoitus siitä että talouspolitiikka vaikuttaa älykkyysosamäärään eikä ihmisiä siis voi tuomita ikuisiksi epäonnistujiksi ÄO:n takia.

[sivullinen.]

Jos pohjois-korealaisten ÄO olisi todettu merkittävästi alemmaksi kuin Etelä-korealaisten (proteiininpuutteen yms takia), siinä olisi selvä osoitus siitä että talouspolitiikka vaikuttaa älykkyysosamäärään eikä ihmisiä siis voi tuomita ikuisiksi epäonnistujiksi ÄO:n takia.

Mielenkiintoista älykkyys pohdintaa. Pitäiskö tuosta päätellä Detroitin ongelmien johtuvan McDonalsien vähyydestä eli proteiinin puutteesta?

Itse en lähtisi sieltä vastausta etsimään. Yksilökeskeinen aikakautemme antaa väärän kuvan, jossa yhteisön älykkyysosamäärä on sen muodostavien yksilöiden älykkyysosamäärien summa. Näin ei ole. Yhteisön "henki" - kansallishenki; volkgeist - on yhteisön ÄOn määrittäjä. Suurin tekijä siinä on uskonto. Kommunismissa yhteisö muodostuu erillaiseksi kuin luterilaisessa mallissa tai islamin alaisuudessa. Kaikissa uskonnoissa on omat erityispiirteensä ja niistä johtuva tuottavuus. Huonoin tulos saavutetaan uskontojen sekasotkulla - "panteismilla" - jolloin yksikään yhteisön jäsen ei voi luottaa muiden toimivan moraalisesti, ja siksi kaikki energia kulutetaan toisten kyttäämiseen ja toisilta varasteluun. Yhteisön ÄO on siis yhteistyökyvykkyyttä.

[esamatti]

Huonoin tulos saavutetaan uskontojen sekasotkulla - "panteismilla" - jolloin yksikään yhteisön jäsen ei voi luottaa muiden toimivan moraalisesti, ja siksi kaikki energia kulutetaan toisten kyttäämiseen ja toisilta varasteluun.

Korttelissa jossa minä asun, asuu varmasti useita eri uskontokunnan edustajia, kristittyjä,  sikhejä, muslimeja, hinduja yms. En silti ole kokenut tarvetta toisilta varasteluun enkä ymmärrä miksi kukaan muukaan täällä asuva niin kokisi.
Koetko sinä tarvetta varasteluun, jos havaitset muita uskontontokunnan jäseniä?
Tämä uskontoteoria selittää ihmisten käyttäytymistä aivan yhtä huonosti, kuin ihonväriteoria.

[starsailor]

Jos ravinto vaikuttaisi näin voimaakkaasti älykkyyteen, niin me emme kirjoittaisi näitä asioita nyt tietokoneella, vaan olisimme korkeintaan leirinuotion äärellä puolialastomina ähkimässä ja kalisuttamassa luita vastatusten. Vähäinen ja vääränlainen ravinto vaikuttaa älykkyyteen vasta, kun kehon muut energiavarat on käytetty. Tässä vaiheessa ihminen ei pysty enää toimimaan fyysisesti, joten älyn laskusta ei ole suurta merkitystä. On kuitenkin selvä geneettinen ero kahden linjan välillä, joista toinen jäi savannille ja toinen lähti vaihteleviin olosuhteisiin, jotka vaativat voimakasta adaptoitumista sukupuuton uhalla. Jälkimmäisestä linjasta jäi ehkä se 15 pinnaa parempi aines jäljelle, kun taas savannille jääneiden tärkeimmät ominaisuudet olivat fyysisyydessä ja lisääntymiskyvyssä, ei niinkään sopeutumisessä ja älyssä.

Pitää muistaa ettei tässä puhuttu äly ole pelkästään matemaattisloogista älyä, vaan sitä, jolla yhteiskuntarakenne saadaan toimimaan. Mustaihoisten kyvyssä rakentaa toimivia yhteiskuntia on huomattavia puutteita havaintojen perusteella. Heillä on pakko olla niissä osin aivoja puutteita/erityyppisiä valintoja ohjaavia ketjuja, jotka säätelevät ihmisen itsekkyyttä ja yhteistyökykyä. Jälkimmäisen syistä on esitetty selviä esimerkkejä liittyen tuohon poismuuttoon savannilta, jolloin yhteistyö oli ainut selviytymiskeino, kun taas ryöstely ja heimosodat riittivät savannilla nykypäiviin asti.

[sivullinen.]

Koetko sinä tarvetta varasteluun, jos havaitset muita uskontontokunnan jäseniä?

En koe. Minun uskontoni kieltää varastamisen myös vääräuskoisilta. Kaikissa uskonnoissa näin ei ole.

Mutta on minun uskonnossanikin muiden mielestä paheksuttavia piirteitä. Yksi niistä on ääneen moralisointi eli toisten asioihin puuttuminen. Saatan kertoa mielipiteeni varastamisesta, jos näen sellaista tapahtuvan, ja vaikka varastaminen ei koskisi minua lainkaan. Siitä monet eivät pidä. Vielä pahempi oman uskontoni piirre on välinpitämättömyys eli toisten asioihin puuttumatta oleminen. Minä en itse tarjoudu kantamaan tuntemattoman vanhan rouvan ostoksia, enkä auttamaan häntä tien yli. Jossain uskonnoissa tällaista käytöstä pidettäisiin suorastaan sietämättömänä.

Jokainen uskontokunta määrittää oman moraalinsa, ja jokainen on jotenkin siedettävä kaikille uskontokunnan jäsenille: Jokainen joutuu paljon antamaan, mutta myös paljon saa. Sotkettaessa uskontoja tasapaino järkkyy: Jokainen joutuu yhä paljon antamaan, mutta saamisen kanssa on niin ja näin.

On kuitenkin mukavaa, jos esamatti viihtyy panteistissa korttelissaan. Onko hän puhtaasti saamapuolella eli viihtyvätkö muut hänen seurassaan, ei vielä selvinnyt. Uskoisin näin olevan ja kaikkien viihtyvän. Nuorten ateistisesti uskoonsa suhtautuvien ja yhteisönsä elinvoimasta vastuusta vapaina olevien eri uskontokuntien edustajien välillä ei välttämättä synny sitä paljon puhuttua kulttuurien yhteentörmäystä. Se syntyy vasta kun elintarpeet ja tilat ovat rajalliset ja jokainen joutuu hieman joustamaan omista pyhänä pitämistään arvoista.

[esamatti]

Mutta on minun uskonnossanikin muiden mielestä paheksuttavia piirteitä. Yksi niistä on ääneen moralisointi eli toisten asioihin puuttuminen. Saatan kertoa mielipiteeni varastamisesta, jos näen sellaista tapahtuvan, ja vaikka varastaminen ei koskisi minua lainkaan. Siitä monet eivät pidä. Vielä pahempi oman uskontoni piirre on välinpitämättömyys eli toisten asioihin puuttumatta oleminen. Minä en itse tarjoudu kantamaan tuntemattoman vanhan rouvan ostoksia, enkä auttamaan häntä tien yli. Jossain uskonnoissa tällaista käytöstä pidettäisiin suorastaan sietämättömänä.

Vai on uskonnosta kiinni kannetaanko vanhan rouvan ostokset.
Mitenkä ateistit osaavat ylipäätään elää, kun heillä ei ole mitään tuollaisia ylhäältäpäin tulevia ohjeita.
Yrität selittää ihmisten arkipäivän käyttäytymistä uskonnolla. Se kantaako joku vanhan rouvan ostokset riippuu:
- Yksilön mielihaluista
- Yksilön laiskuudesta
- Yksilön kunnianhimoisuudesta
- Yksilön arvoista
- Yksilön kiireistä
yms.  yms. yms.

On täysin mahdotonta saada johonkin uskonnolla selitettävään kaavaan sitä, kantaako yksilö vanhan rouvan ostokset, ihmisen aivot ovat äärimmäisen monimutkainen kompleksi. Toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä, voin aivan hyvin elää yhteiskussa jossa osa ihmisistä kantaa vanhan rouvan ostokset, ja osa ei.

kulttuurien yhteentörmäystä. Se syntyy vasta kun elintarpeet ja tilat ovat rajalliset ja jokainen joutuu hieman joustamaan omista pyhänä pitämistään arvoista

Mikä tuollainen tilanne voisi olla?

[Ajattelija2008]

http://www.detroitnews.com/article/20130819/METRO01/308190111/1409/METRO/5-slayings-among-Detroit-violence-Sunday-continued-into-Monday
Detroitissa, joka on hieman Helsinkiä suurempi kaupunki, oli ainakin 71 raportoitua ampumavälikohtausta viime viikolla. Sunnuntaina ja maanantaina tehtiin yhteensä 5 henkirikosta.

Kaupungin asukkaista on 86 % mustia. Mustat kaupungit USA:ssa ovat väkivaltarikostilastojen kärjessä.

[huhha]

Taloustieteilijä Milton Friedman taisteli näitä rotuteorioita vastaan vuonna 1982 julkaistussa kirjassaan "Vapaus valita", siinä hän vertaili amerikkaan muuttaneiden intialaisten toimeliaisuutta Intiassa asuvien ihmisten toimialiaisuuteen ja esitti väitteen, että ihmisen toimeliaisuuteen ei vaikuta rotu, vaan yhteiskunnan kannustimet.

Olet varmaan kuullut kasteista. Intian yläluokka on geneettisesti eriytynyt alemmista luokista, ja siten tietyssä merkityksessä oma "rotunsa". Joka tapauksessa USA:han muuttaneiden miljoonakurssien priimusten vertaaminen kehitysmaahan jääneisiin on täyttä cherrypickingiä ja sinänsä klassinen siirto Friedmanilta: Joko ryhdyt neokonservatiiviksi tai olet rasisti.

Ja nyt vakavasti ottaen: Olet joko kalalla tai muuten vaan katastrofaalisen pihalla. Toivon, että ensimmäinen pätee. Hatun ottaminen päästä kuulunee asiaan joka tapauksessa.

[esamatti]

Joka tapauksessa USA:han muuttaneiden miljoonakurssien priimusten vertaaminen kehitysmaahan jääneisiin on täyttä cherrypickingiä ja sinänsä klassinen siirto Friedmanilta: Joko ryhdyt neokonservatiiviksi tai olet rasisti.

Niin, siinä kyllä vertailtiin ihan amerikkaan muuttaneita tavis-intialaisia, jotka tavallisesti pyörittävät ravintoloita, siivousfirmoja, lähettipalveluita yms. yksityisyrittäjänä.

[starsailor]

Niin, siinä kyllä vertailtiin ihan amerikkaan muuttaneita tavis-intialaisia, jotka tavallisesti pyörittävät ravintoloita, siivousfirmoja, lähettipalveluita yms. yksityisyrittäjänä.

Oletetaan, että olet oikeassa (mitä et itseasiassa ole, koska Yhdysvaltoihin on päässyt muuttamaan pääasiassa parhaimmassa asemassa olevia), mutta oletetaan ja asia on kuten väität, että yhteiskunnan kannustimet saavat Intialaiset menestymään USA:ssa, mutta ei Intiassa. No, miksei mustaihoiset sitten menesty USA:ssa? Miksi Intialaiset, Kiinalaiset, Japanilaiset, Korealaiset menestyvät, mutta mustaihoiset Afrikkalaislähtöiset eivät. Onko kannustimet rasistisia?

[Sietäjä]

Niin, siinä kyllä vertailtiin ihan amerikkaan muuttaneita tavis-intialaisia, jotka tavallisesti pyörittävät ravintoloita, siivousfirmoja, lähettipalveluita yms. yksityisyrittäjänä.

Oletetaan, että olet oikeassa (mitä et itseasiassa ole, koska Yhdysvaltoihin on päässyt muuttamaan pääasiassa parhaimmassa asemassa olevia), mutta oletetaan ja asia on kuten väität, että yhteiskunnan kannustimet saavat Intialaiset menestymään USA:ssa, mutta ei Intiassa. No, miksei mustaihoiset sitten menesty USA:ssa? Miksi Intialaiset, Kiinalaiset, Japanilaiset, Korealaiset menestyvät, mutta mustaihoiset Afrikkalaislähtöiset eivät. Onko kannustimet rasistisia?

Tässä pari menestynyttä mustaa. Kaikki eivät ole urheilijoita tai räppäreitä. Ja räppäritkin ovat omaisuutensa luoneet bisneksellä. Pesämuna omista levyistä.

http://www.therichest.com/nation/wealthiest-african-americans/

[guest8788]

69% 4-luokkalaisista detroitilaislapsista pärjää kokeissa yhtä hyvin kuin "lapset, jotka eivät ole koskaan käyneet koulua ja vain arvailevat vastaukset."

http://www.youtube.com/watch?v=9dBbZFXr05U

[Titus]

(http://is11.snstatic.fi/img/658/1288608195018.jpg)

Detroitin konkurssiin ajetun miljoonakaupungin entinen pormestari Kwame Kilpatrick on tuomittu 28 vuodeksi vankilaan korruptiosta.
Kilpatrickin korruptiosyytteet tuhosivat hänen uransa ja ajoivat surullisen kuuluisan Detroitin yhä pahempiin talousongelmiin.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288608196204.html

[Leso]

No mutta jos kerran koko liittovaltio on kiinni, niin entäs sitten?