2017-03-25 VR:n pilkkominen hiertää hallituksessa - Berner ja PS erimielisiä

[IDA]

En ota kantaa itse ratkaisuun, mutta uuvattien toimintapoja episodi taas kerran osaltaan valaisee. Tehdään päätöksiä salassa ja valehdellaan omalle puolueelle päin naamaa. Todennäköisesti niiden oli pakko loikata ennen kuin nämä kaikki jutut alkavata tulla esiin.

[punanuttu]

Olen aivan varma siitä että VR:n pilkkominen johtaa siihen että rahat valuvat veroparatiisiin, palvelu huononee, turvallisuus heikkenee, kustannukset nousevat ja työntekijöitä kyykytetään.

Voiko palvelu tästä huonontua? Mitäs jos kilpailevan operaattorin konduktöörit myisivät vaikka lippuja matkustajille, kun VR ei sitä suostu enää tekemään.

Monopolifirman työntekijöille purkaminen on yleensä kylmää kyytiä, mutta VR:ssä se on tehty jo etukäteen.

British Rail pilkottiin eikä se ollut mitään Strömsötä, joskus näin dokumentin yksityisen rautatieyhtiön toiminnasta Lontoon lähellä ja se meno oli kuin Kalkutassa

Britit myivät ratansa ja se ei tunnetusti ole ollut kovin fiksu liike. Sen sijaan Ruotsissa valtio omistaa radat, mutta liikennenöinti on kilpailtua ja tulokset ovat varsin hyvät.

Bussiliikenteessä kilpailun vapauttaminen johti paljon parempaan palveluun ja paljon halvempiin hintoihin.

Lentoliikenteessä kilpailun avautuminen on mahdollistanut tavallisellekin kansalle reissaamisen maailman ääriin. Ei ollut kasarilla halpoja lentoja, kun elettiin Finnairin monopolissa.

[Supernuiva]

Saatan olla aivan väärässä mutta minulla on sellainen käsitys ettei matkustajaliikenne ole kummoinen kultakaivos. Jos siitä saaduilla tuloilla pitäisi maksaa rataverkon ja kaluston ylläpito niin taitaisi mennä persneton puolelle vaikka tavaraliikenne maksaisi osansa kuluista. Kilpailutus merkitsisi sitä että kilpailua olisi vain kannattavimmilla reiteillä. Kuka se sitten hoitaa sen kannattamattoman osuuden.

Aikoinaan oli todella niin, että VR:n sisällä matkustajaliikenne oli se "vähäpätöinen" sivuosasto, rahtiliikenteen ollessa dominoiva. Nykyään taas rahtipuoli on sivuosassa ja rahat tulevat matkustajaliikenteestä. Rahtipuoli joutuu kilpailemaan rekkojen kanssa kovemmin kuin henkilöliikenne bussien kanssa.

Raideinfra taas rahoitetaan valtion budjetista. En tiedä tarkasti joutuvatko raideoperaattorit maksamaan valtiolle kiskojen käytöstä, mutta epäilen etteivät joudu. Tähän tarvittaisiin tietoa.

Kilpailutus voi toimia myös hiljaisilla reiteillä, joilla junan kyydissä voi olla koko junassa kerralla jopa KOLME matkustajaa - tai vähemmän. Tämä tarkoittaa vain sitä, että valtio maksaa kulut ja yhtiön vaatiman voiton liikenteestä, koska matkustajatuloilla liikenne ei ole kannattavaa.

Ja tuo kolme matkustajaa ei ole mikään vitsi. Ähtärissä näin kerran junan, jossa oli henkilökuntaa yli kolminkertainen määrä junan matkustajamäärään nähden.

[Totti]

Saatan olla aivan väärässä mutta minulla on sellainen käsitys ettei matkustajaliikenne ole kummoinen kultakaivos. Jos siitä saaduilla tuloilla pitäisi maksaa rataverkon ja kaluston ylläpito niin taitaisi mennä persneton puolelle vaikka tavaraliikenne maksaisi osansa kuluista. Kilpailutus merkitsisi sitä että kilpailua olisi vain kannattavimmilla reiteillä. Kuka se sitten hoitaa sen kannattamattoman osuuden.

Aikoinaan oli todella niin, että VR:n sisällä matkustajaliikenne oli se "vähäpätöinen" sivuosasto, rahtiliikenteen ollessa dominoiva. Nykyään taas rahtipuoli on sivuosassa ja rahat tulevat matkustajaliikenteestä.

Se ei tarkoita, että henkilöliikenne olisi kannattavaa. Noin yleisesti niin henkilöliikenne itse asiassa ei kannata.

Esimerkiksi suurin osa maailman lentoyhtiöistä ovat kroonisesti tappiolla. Konkursseja on ollut valtava määrä ja voitot tulevat lähinnä erinäisistä kertaeristä tai "hyvistä vuosista". Koko alan tuotto on käytönässä sattuman varassa.

Sama tilanne koskee bussiliikennettä, joka esim. Suomessa subventoidaan verovaroista voimakkaasti. Lähes kaikki bussifirmat tekevät verokustanteisia vuorolinjoja turistireittien ohella. Tyypillistä myös on, että yrittäjät tekevät kovin pitkiä päiviä ratissa ja autoja ajetaan laittomasti aivan liian pitkiä vuoroja.

Junaliikenteen henkilökuljetus ei ilmeisesti ole ollut kannattava koskaan. Ongelma on valtavat kiinteät infra- ja pääomakulut, joita ei mitenkään saada katettua lipputuloista. Junaliikenteen voitto syntyy vain jos se subventoidaan suoraan tai epäsuorasti verovaroin.

Ainoa kannattava henkilöliikenne ala lienee taksit. Sekin vaihtelee maasta ja lainsäädännöstä toiseen. Suomessa taksit ilmeisesti vielä pärjäävät kartellin takia, mutta joku vapaiden markkinoiden Uber-taksi ei ole kannattava.

Mitä VR:n tullee, niin tämä on jälleen yksi järjetön Bernerin hanke. Tuo muija ei ymmärrä joukkoliikenteestä ja kuljetuksesta yhtään mitään.

VR:n pilkkominen ja toimintojen ulosliputtaminen on tie katastrofiin. Ennakkotapauksia on vaikka kuinka paljon eikä yksikään rautateiden yksityistäminen ole toiminut ilman suuria verosubventioita ja / tai merkittävää laadun heikkenemistä.

Koko projekti on siis täysin turha ja on olemassa merkittävä riski, että veronmaksajien kulut vain nousevat kun pitää alkaa sponsoroimaan yksityisiä firmoja suomalaisella rataverkolla.

[orientexpressen]

VR:n pilkkominen ja toimintojen ulosliputtaminen on tie katastrofiin. Ennakkotapauksia on vaikka kuinka paljon eikä yksikään rautateiden yksityistäminen ole toiminut ilman suuria verosubventioita ja / tai merkittävää laadun heikkenemistä.

Koko projekti on siis täysin turha ja on olemassa merkittävä riski, että veronmaksajien kulut vain nousevat kun pitää alkaa sponsoroimaan yksityisiä firmoja suomalaisella rataverkolla.

Ei tässä ole kyse rautateiden yksityistämisestä. Rautateiden yksityistäminen on sitä, että Liikenneviraston omistamat radat myytäisiin yksityisille. Rautateiden yksityistämistä on toteutettu harvassa maassa, tunnetuin esimerkki on Iso-Britannia, missä se sittemmin peruttiin ja radat siirrettiin takaisin valtiolle.

Sen sijaan kyse on siitä, että päästetään rataverkolle yksityisten tavarajunaliikennöitsijöiden ohella myös yksityisiä henkilöjunia ajavia liikennöitsijöitä. Se on asia, joka on tähän mennessä toteutettu lähes kaikissa Euroopan maissa ainakin osittain. Itse asiassa se on jo jonkin aikaa ollut periaatteessa mahdollista Suomessakin etupäässä kansainvälisten junien ja HSL-alueen lähijunien osalta.

Liikenneviraston kulut rataverkon ylläpitämiseksi eivät lisäänny siitä, vaikka radalla liikennöisi yksityisomisteinen yhtiö. Juna kuluttaa rataa ja esimerkiksi vaatii liikenteenohjauksen palveluita saman verran riippumatta siitä, kuka sitä liikennöivän yrityksen omistaa. Sen sijaan yksityisten liikennöitsijöiden päästämisellä radoille voidaan voittaa yhtä ja toista. Niillä voi esimerkiksi olla parempi kulurakenne liikennöinnissään ja/tai kohtuullisemmat tuottovaatimukset, jolloin liikennettä voidaan ostaa niiltä halvemmalla. Esimerkiksi HSL on pitkään ollut tyytymätön siihen miten suurta korvausta VR vaatii HSL-alueen lähijunien ajamisesta ja on jatkossa kilpailuttamassa lähijuniensa ajamisen eli kysymässä siitä tarjouksia myös muilta yrityksiltä.

Kaukoliikenteessä Suomessa on sekä sellaisia junia joiden liikennöintikulut VR:n ilmoituksen mukaan voidaan kattaa lipputuloilla sekä sellaisia, joiden liikennöintikuluja edelleen VR:n ilmoituksen mukaan ei voida kattaa lipputuloilla. Jälkimmäiset jakautuvat sellaisiin juniin, joiden liikennöinnistä liikenneministeriö maksaa VR:lle korvauksen sen mukaan minkä verran VR ilmoittaa niiden tuottavan tappiota, sekä sellaisiin, jotka VR on muutoin sitoutunut ajamaan sen vastineeksi, että saa pitää yksinoikeutensa vaikka ne saattaisivatkin tuottaa tappiota.

Nyt tässä uudessa hallituksen päättämässä liikenteen organisointitavassa on tarkoitus saada muutos siihen, että junavuorojen mahdollisesta tappiollisuudesta on vain VR:n antama tieto käytössä. Eli jatkossa pyydetään monelta eri yhtiöltä tarjoukset siitä, mihin hintaan he olisivat valmiita junavuorot ajamaan ja sitten valitaan ensisijassa se edullisin vaihtoehto (todennäköisesti yhdistettynä siihen, kuka lupaa tuottaa parhaan palvelun). Tällä saadaan ulkomaisten kokemusten perusteella kustannussäästöjä ihan niin kuin muillakin aloilla, missä palvelusta tai tavarasta on yleensä järkevää ennen ostoa pyytää tarjoukset monelta eri taholta. Nykyisin VR:n antamat voitollisuus- ja tappiollisuusarviot eivät ole kovin luotettavia siltäkään kannalta, että VR:n ainoa tehtävä osakeyhtiönä on maksimoida liikevoittonsa, mikä houkuttelee liioittelemaan tappioita ja liikennöintikuluja, jotta tukia tappiolliseksi väitetystä liikenteestä maksettaisiin mahdollisimman paljon.

[Velmu]

Koko VR:n yhtiöittämis- ja pilkkomistouhussa on vain yksi tarkoitus. Yhtiöittämisen jälkeen valtio myy näin synnytetyt putiikit huippuhalvalla jollekin ulkomaiselle taholle ja suomalaiset omistavat entistä pienemmän osan alkuperäisestä kansallisomaisuudestamme.

Seuraavaksi listalla on todennäköisesti Suomen tiestön yhtiöittäminen ja myyminen ( =lahjoittaminen ). Sitähän Berner on jo väläytellyt.

[siviilitarkkailija]

Liikenneviraston kulut rataverkon ylläpitämiseksi eivät lisäänny siitä, vaikka radalla liikennöisi yksityisomisteinen yhtiö. Juna kuluttaa rataa ja esimerkiksi vaatii liikenteenohjauksen palveluita saman verran riippumatta siitä, kuka sitä liikennöivän yrityksen omistaa. 

Tästä huomaa että kirjoittaja ei ymmärrä hevon häntää aiheesta jota kirjoittaa mutta on niellyt kepulipetoksen koukkua ja kohoa myöten. Täytyy yrittää muistaa että hompanssejakin on paljon jotka kieltäytyy ymmärtämästä mitään. Koitetaan rautalangasta.

1. Meillä Suomessa on 1 kiskopari aika monessa kohdassa. Kun jatkuvaliikennöity laite kuten juna AINA joskus hajoaa radalle, mitenkä ajattelit samaa kiskoa käyttävän takana tulevan junan (jolla on eri omistaja) ohittavan eteensä pysähtyneen?  Kiskon ominaisuudet on sellaisia että ohitse pääseminen ja päästäminen EI ole mikään pikkujuttu. Maantiellä voi ohittaa helposti. Kiskoilla EI VOI. Moni kuvittelee sen helpoksi. Harvempi on OIKEASTI ohjannut ja ohittanut tai yrittänyt ohittaa. Käytännössä liikenne lakkaa kunnes kalusto saadaan pois tieltä.

2. Kun meillä sattuu ja tapahtuu raiteilla juttuja, miten kuvittelet että Liikenneviraston selvitystyö helpottuu kun raiteilla on useita yrittäjiä? Jotenkin veikkaan että et ymmärrä hevon häntää itse selvitystyön määrästä ja vaatimuksista. Voin kertoa että on tullut nähtyä yhtä jos toista raiteilla. Mm ulkomaalaisen tavarajunan onnettomuuden jossa yhdessä junassa oli 4 (neljä) eri omistajaa. Jos olisimme Bernerin mallissa, liikenne olisi jäänyt aika pitkäksi aikaa poikki. Itseasiassa jopa niin pitkäksi että omistajan olisi kannattanut mennä konkurssiin ja jättää paskat Suomen veronmaksajien maksettavaksi.

3. Liikenteenharjoittamisen voitot ja kulut ovat syvää yritysosaamista. Bernerin mallissa valitaan kuten Ruotsissa AINA HALVIN. Laki kilpailutuksesta VAATII halvimman voittoa. Seurauksena että nyt kun tilaa saa kustannukset leikannut yrittäjä se todella joutuu itse maksamaan myös kustannukset ja usein ongelmatilanteissa lyömään hanskat naulaan. Kun kustannukset syövät oletetut voitot jää lopulta palvelun tuottaminen muiden kontolle. Yksityisen yrityksen tappionsieto on huonoa. Tottakai kaikki haluaa voittoa mutta entäs kun voittoa ei tule?  Tämän ajan kestäminen on rautatieliikennetoiminnan ydin. Kepuli Berner haluaa yksinkertaisesti kuoria olemattomat voitot yksityisille ja sysätä kustannukset ja investoinnit veronmaksajien niskaan.

[Jääpää]

Kustannuksista jotain osviittaa,
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2237772/How-costs-train-companies-carry-passengers-results-surprise-you.html

mutta minulle koko Sveitsin loson &co kälinät on paskakärpäsen surinaa; Minun routaisen pikku Suomeni teille ei tarvita mitään ..no, mitään, mitä noitten sumeitten rosvojen päistä kumpuaa.
Helvitian harpyija teetättäköön designinsa jossain lapsityövoimalla ja vetäköön kanoilta siitä vaikka ziljoonaan voitot, mutta visvaset kynnet irti Suomen suonista!

Se, että kansalaiset kasvatettaisiin arvostamaan yhteisiä, ja yhteisillä varoilla, ylläpidettyjä "itsestään selvyyksiä", tai puhdasta luontoa, on oma juttunsa, samaten se, että yhteisen varastamisesta ja huonosti hoitamisesta palkittaisiin oikein kunnon " bonareilla"..
Häkämiehenkin ansioilla se ojittais yksin kaikki Suomen turvesuot lapiolla, mutta pitää vähän jakaa, kun tunkua rosvojoukkoon on päässyt syntymään, kiitos "parlamenttaarisen" valvonnan, korruptoituneen oikeuslaitoksen, munattoman(korr.) median..ja ties kenen ansiosta.
Rupee oleen kohta se aika ohi, kun tavankansa "ette te vaan ymmärrä, ihan teidän parhaaksi.."
..toivon ma.

[Golimar]

Kuten arvelinkin niin tollot lierot antavat rahat veroparatiisiyhtiöille.

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) ei yllättynyt Veturimiesten liiton mielenilmauksesta ja muusta kansalaisten kritiikistä. Berner kuittaa, että kyse on kuitenkin 155 vuotta vanhasta instituutiosta. Nyt rautateiden henkilöliikenne aiotaan avata kilpailulle.

- LVM ja HSL järjestävät infotilaisuuden 4.10. Sinne on EU-tasoinen kutsu ja siitä on tehty EU:ssa kuulutus. Kutsu on avoin eurooppalaisille toimijoille, Berner kertoo Kauppalehden haastattelussa.

Berner sanoo odottavansa kilpailuun mukaan ulkomaisia yrityksiä.

- Sen verran olen saanut käydä kansainvälisten yritysten kanssa taustakeskusteluja tämän kahden vuoden valmistelun aikana, että oletan, että etenkin HSL:n kokonaisuuden ja Etelä-Suomen taajamaliikenteen osalta myös kansainvälistä mielenkiintoa saadaan.

Bernerin mukaan pääkaupungin metropolissa on tarjolla 63 miljoonaa matkustajaa, muualla 12 miljoonaa. Etelä-Suomen taajamaliikenne on siis houkutteleva kohde ulkomaisille yrityksille.

Kun Kauppalehden toimittaja kysyi Berneriltä, miten taataan raideliikenne esimerkiksi Lieksasta Nurmekseen, ministerin vastaus kuului lyhennettynä:

- Tarvitsemme osto- ja velvoiteliikennettä aina. Tiettyjä välejä valtio ostaa ja pitää lipun hinnan tietyllä tasolla. Meillä on tahtotila huolehtia siitä, että palvelua on koko maassa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708122200322576_pi.shtml

[orientexpressen]

1. Meillä Suomessa on 1 kiskopari aika monessa kohdassa. Kun jatkuvaliikennöity laite kuten juna AINA joskus hajoaa radalle, mitenkä ajattelit samaa kiskoa käyttävän takana tulevan junan (jolla on eri omistaja) ohittavan eteensä pysähtyneen?  Kiskon ominaisuudet on sellaisia että ohitse pääseminen ja päästäminen EI ole mikään pikkujuttu. Maantiellä voi ohittaa helposti. Kiskoilla EI VOI. Moni kuvittelee sen helpoksi. Harvempi on OIKEASTI ohjannut ja ohittanut tai yrittänyt ohittaa. Käytännössä liikenne lakkaa kunnes kalusto saadaan pois tieltä.

Ei juna voi yhtään enempää ajaa toisen junan ohi yhtä raidetta pitkin silloinkaan, kun molemmilla on sama omistaja. Rikkoutuneen junan voi kyllä mahdollisesti työntää pois tieltä niin, että se saadaan sivuraiteelle, ja se tehdään Liikenneviraston määräyksestä riippumatta junien omistajasuhteista.

2. Kun meillä sattuu ja tapahtuu raiteilla juttuja, miten kuvittelet että Liikenneviraston selvitystyö helpottuu kun raiteilla on useita yrittäjiä? Jotenkin veikkaan että et ymmärrä hevon häntää itse selvitystyön määrästä ja vaatimuksista. Voin kertoa että on tullut nähtyä yhtä jos toista raiteilla. Mm ulkomaalaisen tavarajunan onnettomuuden jossa yhdessä junassa oli 4 (neljä) eri omistajaa. Jos olisimme Bernerin mallissa, liikenne olisi jäänyt aika pitkäksi aikaa poikki. Itseasiassa jopa niin pitkäksi että omistajan olisi kannattanut mennä konkurssiin ja jättää paskat Suomen veronmaksajien maksettavaksi.

Liikennevirasto ei tee onnettomuusselvityksiä vaan Onnettomuustutkintakeskus tekee. Liikennevirasto raivaa radan tarvittaessa yhdessä muiden tahojen kanssa. Siinä että yhdessä junassa on esimerkiksi neljän eri omistajan vaunuja ei ole Suomessa mitään uutta. Sellaisia junia lienee ajettu jo 1800-luvun puolella.

3. Liikenteenharjoittamisen voitot ja kulut ovat syvää yritysosaamista. Bernerin mallissa valitaan kuten Ruotsissa AINA HALVIN. Laki kilpailutuksesta VAATII halvimman voittoa. Seurauksena että nyt kun tilaa saa kustannukset leikannut yrittäjä se todella joutuu itse maksamaan myös kustannukset ja usein ongelmatilanteissa lyömään hanskat naulaan. Kun kustannukset syövät oletetut voitot jää lopulta palvelun tuottaminen muiden kontolle. Yksityisen yrityksen tappionsieto on huonoa. Tottakai kaikki haluaa voittoa mutta entäs kun voittoa ei tule?  Tämän ajan kestäminen on rautatieliikennetoiminnan ydin. Kepuli Berner haluaa yksinkertaisesti kuoria olemattomat voitot yksityisille ja sysätä kustannukset ja investoinnit veronmaksajien niskaan.

Jos yritys epäonnistuu kustannuslaskennassa ja tekee liian halvan tarjouksen niin ei se veronmaksajien niskaan kaadu. Se menee yrityksen tappioksi. Korkeintaan jos pieni yritys menee sen seurauksena konkurssiin niin voidaan joutua järjestämään uusi kilpailutus etuajassa, mikä ei ole katastrofi.

[yrmio]

Sosialisti se on kansallissosialistikin joten tottakai kaikkea vähänkään vapaaseen markkinatalouteen viittavaa pitää vastustaa kuin ruttoa.

Sehän se vasta kauheaa olisi jos joku kilpailija vaikka esim. palauttaisi röökikopit takaisin juniin (tuntuu olevan aikapaljon tilausta) ja Valtion rautateiden äidillinen terveeseen elämään pakottava oikea käsi ei enää pystyisi kontrolloimaan ihmisten käyttäytymistä.

Tai ravintolavaunuun tulisi edullista laadukasta olutta lasituopeissa.

Suorastaan peloittavia skenaarioita.

[Jepulis]

Tässä hiertää se epäluottamus mitä Berneriä ja muutakin hallitusta kohtaan on täysi syy kokea. Lisäksi esimerkit tähänastisista vastaavantyyppisistä liikkeistä on juuri se sama. Väite on auvoisa kaikkea hyödyttävä "yksityinen kilpailu". Tulos on samoin kuin aiemmin toimiva oligopoli, jossa otetaan valmiiseen pöytään joku businesstaho kuorimaan valtion takaamaa kermaa. Jos joku näennäinen edistys syntyykin, jutun haittapuoli tai vaihtoehtoinen etenemismalli unohdetaan. Mm. Edeltävässä Bernerin jättiavauksessa, liikenneuudistuksessa, oli jutun vahvasti piiloteltu ydin juuri siinä. Löydettiin ihmeellisiä syitä sille, että kansantalous ostaa Nokian tapaisilta toimijoilta kenenkään tarvitsemattomia seurantalaitteita. Muissakin liikenteeseen liittyvissä uusrahoitusmalleissa on ollut vahva rahastuksen leima. Aina tuntuu löytyvän joku taho, jolle taataan rahanlyöntioikeus.

Kysymys joka esitetään on, paraneeko reitit, palvelut ja hinnat oikeasti ja mikä on vaihtoehtoinen tapa jos nykyinen on se huono ja mikä sen toisen hinta on?

Vastauksena on tarjottu mm, että halpalentoyhtiötkin halvensi kansalaisten matkojen hintaa. Mielestäni voitaisiin yhtälailla kysyä, että mikä on se tekijä, joka estää tekemästä samaa esimerkiksi VR:n toimesta ja miksi ei? Jos siitä ei löydy edes auttavia selityksiä, niin kyllähän tämä laittaa miettimään onko todellinen selitys jopa vain se, että VR on tulouttanut valtiolle 100 miljoonaa jo muutamia vuosia, jolloin rahaa toiminnan kehittämiseen kansalaisten palvelemiseksi on jäänyt aina vähemmän. Onko kehittämiselle ollut lupa ja vaatimus? Kaikissa tapauksissa Suomen itsensä kannalta rataliikenteen pitäisi olla nyt kehityksen kärjessä, ottaen huomioon sopimukset joihin suomalaisten kädet on ilmastosopimuksinkin sidottu. 

[Sitruunamelissa]

Kuten arvelinkin niin tollot lierot antavat rahat veroparatiisiyhtiöille.

Etelä-Suomen taajamaliikenne on siis houkutteleva kohde ulkomaisille yrityksille.

Kun Kauppalehden toimittaja kysyi Berneriltä, miten taataan raideliikenne esimerkiksi Lieksasta Nurmekseen, ministerin vastaus kuului lyhennettynä:

- Tarvitsemme osto- ja velvoiteliikennettä aina. Tiettyjä välejä valtio ostaa ja pitää lipun hinnan tietyllä tasolla. Meillä on tahtotila huolehtia siitä, että palvelua on koko maassa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708122200322576_pi.shtml

Eli valtio saa pitää tappiolliset rataosuudet, ja ulkomaiset yhtiöt pääsevät vuolemaan voittoa kannattavimmista rataosuuksista. Kun tällä hetkellä ne kannattavat osuudet pitävät kannattamattomia osuuksia yllä. Anna kannattavien osuuksien voitto pois käsistä, niin käteen jää tappiollinen tulos. Suomen valtio ja ministerit näköjään rakastavat velkataakan lisäämistä ja suorastaan tunkevat koko valtiota syvemmälle suonsilmään. No, ylettömällä velalla Kreikkakin alistettiin täysin EU:lle. Suomessa ei edes tarvitsisi tehdä näin, kun suurin osa puolueista on täysin EU-uskovaisia ja peukalon alla, mutta ilmeisesti Suomi halutaan orjaksi. Palvelijan asema kun on liian korkea EU-johtoon nähden.

[orientexpressen]

Eli valtio saa pitää tappiolliset rataosuudet, ja ulkomaiset yhtiöt pääsevät vuolemaan voittoa kannattavimmista rataosuuksista. Kun tällä hetkellä ne kannattavat osuudet pitävät kannattamattomia osuuksia yllä. Anna kannattavien osuuksien voitto pois käsistä, niin käteen jää tappiollinen tulos. Suomen valtio ja ministerit näköjään rakastavat velkataakan lisäämistä ja suorastaan tunkevat koko valtiota syvemmälle suonsilmään. No, ylettömällä velalla Kreikkakin alistettiin täysin EU:lle. Suomessa ei edes tarvitsisi tehdä näin, kun suurin osa puolueista on täysin EU-uskovaisia ja peukalon alla, mutta ilmeisesti Suomi halutaan orjaksi. Palvelijan asema kun on liian korkea EU-johtoon nähden.

Kannattaa tutustua tähän tehtyyn suunnitelmaan ennen kuin kommentoi. Siinä on keskeisenä elementtinä nimenomaan ristisubventio, eli yhtiöille tulee laajassa mitassa velvoitteeksi ajaa sekä todennäköisesti kannattavia että todennäköisesti kannattamattomia junia. Siksi toisekseen sikäli kun suoria rahallisia tukia maksetaan, niin niitä tullaan erittäin suurella todennäköisyydellä maksamaan nykyistä vähemmän, kun tappioarvioita jostain liikenteestä voidaan pyytää useammalta firmalta eikä vaan yhdeltä monopolifirmalta.

[Kulttuurirealisti]

Miksihän meidän pitäisi uskoa, että valtio valkkaa nuo ristisubventoitavat reitit fiksusti?

Voitaisiin pyrkiä järjestämään yksityisen kautta niitä palveluita, joille on tilausta, mutta joita valtio ei syystä tai toisesta järjestä. Nyt tässä on käymässä niin, että verot kasvavat, ja lipun hinnat tuskin laskevat vastaavasti. Nousevat ennemminkin. Takaisin suunnittelupöydälle siis tämäkin projekti.

[Kauko-Aatos]

Sosialisti se on kansallissosialistikin joten tottakai kaikkea vähänkään vapaaseen markkinatalouteen viittavaa pitää vastustaa kuin ruttoa.

Sehän se vasta kauheaa olisi jos joku kilpailija vaikka esim. palauttaisi röökikopit takaisin juniin (tuntuu olevan aikapaljon tilausta) ja Valtion rautateiden äidillinen terveeseen elämään pakottava oikea käsi ei enää pystyisi kontrolloimaan ihmisten käyttäytymistä.

Tai ravintolavaunuun tulisi edullista laadukasta olutta lasituopeissa.

Suorastaan peloittavia skenaarioita.

Tässähän ne kaksi ylivoimaisesti tärkeintä asiaa tässä keississä onkin listattuna:
1. tupakkia pitää saada polttaa koko ajan ja joka paikassa. Muu on karmeeta yksilönvapauden rajoittamista.
2. halpaa kaljaa pitää olla saatavissa. Mielummin vielä ilmaista.

Muulla sitten ei ole vitunkaan väliä. Röyh! Kannatetaan!

[Jepulis]

Voisi kai tämän pukea niinkin, että onko meillä kansalaisilla enemmän syytä luottaa hallitukseen kuin hallituksella on syytä luottaa VR:ään. Sanoisin, että tässä luottamustilanteessa paljon pitää vakuutella, että suostun uskomaan Bernerin toimivan vilpittömästi. Hänellä ei ole edes välttävää poliittista vastuuta. Sipilä on osoittanut taas muissa toimissaan, ettei hän ymmärrä kansan kokonaisetua tai kansantalouden osalta alkeitakaan, joten on sama kenen etua hän ajattelee kun ajatustoiminta ei johda päämäärään.

Piru pesii yksityiskohdissa ja siksi lähtökohta on epäily koko hahmoteltuun kuvioon. Tässäkään ketjussa yksikään henkilö ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan konkreettista syytä mistä se oletettu merkitsevä etu kuviossa syntyisi. Sensijaan on jo nyt selvä todiste, että VR on nytkin tulouttanut valtiolle rahaa. Kysymys kuuluu, jatkuuko tuloutus? Kysymys kaksi, minkä suuruisena?

On toki selvää, että jos toimintaan sijoitetaan lisää rahaa, liikevaihto voi kasvaa. Mutta siihen kysymys onkin, miksi tuntemattomat yksityiset hyväntekijät on ainoa joka sijoituksen voisi tehdä?

[dothefake]

Tuleekohan niihin juniin pakolliset paikannuslaitteet?

Perneri on tosiaan toimelias ministeri, mutta kansan vahingoksi.

[orientexpressen]

Piru pesii yksityiskohdissa ja siksi lähtökohta on epäily koko hahmoteltuun kuvioon. Tässäkään ketjussa yksikään henkilö ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan konkreettista syytä mistä se oletettu merkitsevä etu kuviossa syntyisi. Sensijaan on jo nyt selvä todiste, että VR on nytkin tulouttanut valtiolle rahaa. Kysymys kuuluu, jatkuuko tuloutus? Kysymys kaksi, minkä suuruisena?

Kuvion lähtökohta on siinä, että nykyinen VR on monopoli joka ei ole kuin marginaalisesti eduskunnan tai hallituksen ohjauksessa ja jolta toisaalta odotetaan vain voiton tuottamista. Tällainen kuvio ei ole järkevä, koska se tavallaan yhdistää kapitalismin ja sosialismin huonoimmat puolet.

Lisäämällä kilpailua voidaan puuttua niihin VR:n ongelmakohtiin, jotka ovat aika klassisia voiton tuottamiseen keskittyvän monopolin ongelmia. Ylihinnoittelua, kermankuorintaa, tuotekehityksen puutetta, päätösvallan keskittymistä pienelle piirille ym.

Toki pilkkominen ja sen liiketoiminnan väheneminen todennäköisesti vähentää yhtiön voittoja, jotka viime aikoina ovat olleet muutamia kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Mutta toisaalta säästöjä tulee muuta kautta, kun rautatieliikenteen toiminta tervehtyy.

On toki selvää, että jos toimintaan sijoitetaan lisää rahaa, liikevaihto voi kasvaa. Mutta siihen kysymys onkin, miksi tuntemattomat yksityiset hyväntekijät on ainoa joka sijoituksen voisi tehdä?

Ei tässä ole kyse hyväntekijöistä sen enempää VR:n kuin yksityistenkään osalta. Kaikilla näillä on tavoitteena voiton tuottaminen. Se pyrkimys voiton tuottamiseen vaan pitää säätelyllä ohjata sellaiseen muotoon, että se on asiakkaille ja muulle yhteiskunnalle eduksi. Monopoli yhdistettynä voitontavoitteluun harvoin on asiakkaiden tai muun yhteiskunnan etu.

[Sitruunamelissa]

Kannattaa tutustua tähän tehtyyn suunnitelmaan ennen kuin kommentoi.

Suunnitelma on aina suunnitelma. Käytännön toteutus voi olla aivan toista, etenkin pitemmällä aikavälillä. Nykysuunnitelman sääntöjä voidaan muuttaa myöhemmin, kunhan hanke on hyvältä näyttävillä säännöillä saatu ensin läpi. Tai jätetään sopivia porsaanreikiä, jotka voidaan toteutumisen jälkeen ottaa käyttöön.

Eivät ulkomaalaiset yritykset sijoita pienen maan perusinfraan, ellei voitto ole alusta asti riittävä. Matkustajamäärien kasvunvaraa tässä maassa ei merkittävissä määrin ole, eli sitä kautta voittoa ei tulevaisuudessa juuri pysty kasvattamaan. Lippuhintojen nosto tai junavuorojen harventaminen ovat niitä harvoja keinoja, joilla se ehkä onnistuu.

Eli kannattamattomat osuudet jätetään Suomen valtiolle tappiollisina, tai sitten ulkomaiset yritykset karsivat niitä reilulla kädellä, lupaili Berner mitä tahansa.

Mutta enhän minä mitään mistään tiedä. Enkä varsinkaan asioista päätä. Katselen vain vierestä mitä tässäkin ensin luvataan ja miten se tulee oikeasti menemään, niin kuin moni muukin.

[ApuaHommmaan]

Se pyrkimys voiton tuottamiseen vaan pitää säätelyllä ohjata sellaiseen muotoon, että se on asiakkaille ja muulle yhteiskunnalle eduksi.

Ei tuollaista tavoitetta oikeasti ole. Tavoite ja tahtotila on tuottaa Sipilän ja Bernerin + kokoomuslaisten kavereille ilmaista massia ilman vaivannäköä. Avoimuus tai rehellisyys ei kiinnosta.

Noissa aina käytetään jotain idioottiprofessorien täysin totuutta vastaamattomia teorioita oikeuttamaan vedätykset.

Toki tuollainen hallittu yksityistäminen voisi olla järkevää, jos se oikeasti haluttaisiin toteuttaa mielekkäästi.

[orientexpressen]

Suunnitelma on aina suunnitelma. Käytännön toteutus voi olla aivan toista, etenkin pitemmällä aikavälillä. Nykysuunnitelman sääntöjä voidaan muuttaa myöhemmin, kunhan hanke on hyvältä näyttävillä säännöillä saatu ensin läpi. Tai jätetään sopivia porsaanreikiä, jotka voidaan toteutumisen jälkeen ottaa käyttöön.

Eivät ulkomaalaiset yritykset sijoita pienen maan perusinfraan, ellei voitto ole alusta asti riittävä. Matkustajamäärien kasvunvaraa tässä maassa ei merkittävissä määrin ole, eli sitä kautta voittoa ei tulevaisuudessa juuri pysty kasvattamaan. Lippuhintojen nosto tai junavuorojen harventaminen ovat niitä harvoja keinoja, joilla se ehkä onnistuu.

Eli kannattamattomat osuudet jätetään Suomen valtiolle tappiollisina, tai sitten ulkomaiset yritykset karsivat niitä reilulla kädellä, lupaili Berner mitä tahansa.

Mutta enhän minä mitään mistään tiedä. Enkä varsinkaan asioista päätä. Katselen vain vierestä mitä tässäkin ensin luvataan ja miten se tulee oikeasti menemään, niin kuin moni muukin.

En ymmärrä, miksi poliitikkoja pitää lähtökohtaisesti epäillä jostain salaliittohenkisistä viritelmistä missä nämä tavoittelevat jotain aivan muuta kuin mitä julkisesti väittävät. Ehkä jos Suomi olisi jokin läpikorruptoitunut ja yleisen laittomuuden tilassa oleva paikka niin sellainen epäily olisikin realismia, mutta kun ei ole.

Sitä paitsi mitä edes tarkoitat sillä, että "kannattamattomat osuudet jätetään Suomen valtiolle tappiollisina". Ei ole olemassa junaliikennöitsijää nimeltä Suomen valtio paitsi jos sitä varten perustetaan jokin uusi valtion virasto.

Infraan sijoittaminen taas ei ole liikennöitsijöiden asia.

[ApuaHommmaan]

En ymmärrä, miksi poliitikkoja pitää lähtökohtaisesti epäillä jostain salaliittohenkisistä viritelmistä missä nämä tavoittelevat jotain aivan muuta kuin mitä julkisesti väittävät. Ehkä jos Suomi olisi jokin läpikorruptoitunut ja yleisen laittomuuden tilassa oleva paikka niin sellainen epäily olisikin realismia, mutta kun ei ole.

Poliitikkojen tavoitteena ja tahtotilana on mahdollisemman laajojen halpatyömarkkinoiden Suomeen luominen, sekä se että mahdollisemman suurelta osin omistaminen olisi järjestetty veroparatiisien kautta mahdollisemman läpinäkymättömästi. Jolla mahdollistetaan mm. korkeakorkoisten konsernilainojen avulla se, että saadaan merkittävä veroetu suhteessa Suomesta käsin toimiviin yrityksiin. Samalla talousrikostutkinta on ajettu alas poliittisin syin. Kaikki tuo täysin avoimesti.

Merkittävä etu mitä haetaan täysin kasvottomalla johtajuudella on se, että voidaan koko ajan valehdella kaikille kaikessa ilman mitään vastuita mihinkään. Perinteisessä johtajuudessa pääoma pilaa maineensa sikailemalla, jolloin ei haluta kovinkaan herkästi mennä äärimmäisyyksiin maineriskin takia. Kasvottomassa se on vain peliä.

Nuo veroparatiisit sitten käyttävät entisten poliitikkojen tarjoamia lobbauspalveluita, että saadaan maksimoitua läpinäkymättömyys ja kusetusvedätys.

Suomi on aivan täynnä korrptiota todellisuudessa. Muuta väittävät ja jotain homehtuneita tutkimuksia siteeraavat ovat täysin pihalla.

[yrmio]

En ymmärrä, miksi poliitikkoja pitää lähtökohtaisesti epäillä jostain salaliittohenkisistä viritelmistä missä nämä tavoittelevat jotain aivan muuta kuin mitä julkisesti väittävät. Ehkä jos Suomi olisi jokin läpikorruptoitunut ja yleisen laittomuuden tilassa oleva paikka niin sellainen epäily olisikin realismia, mutta kun ei ole.

Poliitikkojen tavoitteena ja tahtotilana on mahdollisemman laajojen halpatyömarkkinoiden Suomeen luominen, sekä se että mahdollisemman suurelta osin omistaminen olisi järjestetty veroparatiisien kautta mahdollisemman läpinäkymättömästi. Jolla mahdollistetaan mm. korkeakorkoisten konsernilainojen avulla se, että saadaan merkittävä veroetu suhteessa Suomesta käsin toimiviin yrityksiin. Samalla talousrikostutkinta on ajettu alas poliittisin syin. Kaikki tuo täysin avoimesti.

Merkittävä etu mitä haetaan täysin kasvottomalla johtajuudella on se, että voidaan koko ajan valehdella kaikille kaikessa ilman mitään vastuita mihinkään. Perinteisessä johtajuudessa pääoma pilaa maineensa sikailemalla. Kasvottomassa se on vain peliä.

Nuo veroparatiisit sitten käyttävät entisten poliitikkojen tarjoamia lobbauspalveluita, että saadaan maksimoitua läpinäkymättömyys ja kusetusvedätys.

Suomi on aivan täynnä korrptiota todellisuudessa. Muuta väittävät ja jotain homehtuneita tutkimuksia siteeraavat ovat täysin pihalla.

Ei siinäkään ole mitään järkeä että osa porukasta saa edes vähän sinnepäin markkinoiden sanelemaa palkkaa ja osa 'virkamieslisää'.

Veturinkuljettaja ei todellakaan ole 4-5 kilon palkan arvoinen moniosaaja. Eikä Postin trukkikusi 3.5 kilon.

Se että ylipäänsä kenelläkään meistä on mahdollisuus ostaa autoja ja matkustella ulkomailla on 100% vientiteollisuuden ansiota ja siellä palkat on 2 kilon luokkaa jos poisluetaan kemiallinen metsäteollisuus (sellun keitto yms).

Tilanne on vähintäänkin absurdi siinä mielessä että niillä jotka luovat kaiken varallisuuden tähän yhteiskuntaan on melkinpä vähiten resursseja käytössään.

[siviilitarkkailija]

1. Meillä Suomessa on 1 kiskopari aika monessa kohdassa. Kun jatkuvaliikennöity laite kuten juna AINA joskus hajoaa radalle, mitenkä ajattelit ---- 

Ei juna voi yhtään enempää ajaa toisen junan ohi yhtä raidetta pitkin silloinkaan, kun molemmilla on sama omistaja. Rikkoutuneen junan voi kyllä mahdollisesti työntää pois tieltä niin, että se saadaan sivuraiteelle, ja se tehdään Liikenneviraston määräyksestä riippumatta junien omistajasuhteista.

Kuten sanottua:

Harvempi on OIKEASTI ohjannut ja ohittanut tai yrittänyt ohittaa. Käytännössä liikenne lakkaa kunnes kalusto saadaan pois tieltä.

Mutta luulottelijoita on pilvin pimein niin kuin muurareita jotka oppivat mestareiksi pelkästään katselemalla ja kuuntelemalla. Ette ainakaan ole osallistunut junaliikenteeseen se on takuuvarmaa. Keskustelu kanssanne alkaa lähestymään hedelmätöntä puuta eli sama kuin yrittäisi keskustella kepulin kanssa.

Liikennevirasto ei tee onnettomuusselvityksiä vaan Onnettomuustutkintakeskus tekee. Liikennevirasto raivaa radan tarvittaessa yhdessä muiden tahojen kanssa.

Niin. Eli pakottaa kilpailijan maksamaan kustannukset.

3. Liikenteenharjoittamisen voitot ja kulut ovat syvää yritysosaamista. Bernerin mallissa valitaan kuten Ruotsissa AINA HALVIN. Laki kilpailutuksesta VAATII halvimman voittoa. Seurauksena että nyt kun tilaa saa kustannukset leikannut yrittäjä se todella joutuu itse maksamaan myös kustannukset ja usein ongelmatilanteissa lyömään hanskat naulaan. Kun kustannukset syövät oletetut voitot jää lopulta palvelun tuottaminen muiden kontolle. Yksityisen yrityksen tappionsieto on huonoa. Tottakai kaikki haluaa voittoa mutta entäs kun voittoa ei tule?  Tämän ajan kestäminen on rautatieliikennetoiminnan ydin. Kepuli Berner haluaa yksinkertaisesti kuoria olemattomat voitot yksityisille ja sysätä kustannukset ja investoinnit veronmaksajien niskaan.

Jos yritys epäonnistuu kustannuslaskennassa ja tekee liian halvan tarjouksen niin ei se veronmaksajien niskaan kaadu. Se menee yrityksen tappioksi. Korkeintaan jos pieni yritys menee sen seurauksena konkurssiin niin voidaan joutua järjestämään uusi kilpailutus etuajassa, mikä ei ole katastrofi.

Kaksi sanaa kepulipaskaa uskovalle kauniiden valheiden viemälle hölmöläiselle joka ei ymmärrä mitään muuta kuin "halvat matkaliput" ...

TALVI VAARA

ps kuinka monta kertaa kepuli pystyy suomalaista kusettamaan? Ilmeisesti aika monta kertaa. Väki vaan ihmettelee kun valtiovarainministeri ilmoitaa velan kasvanen 111 miljardiin.

[Sitruunamelissa]

En ymmärrä, miksi poliitikkoja pitää lähtökohtaisesti epäillä jostain salaliittohenkisistä viritelmistä missä nämä tavoittelevat jotain aivan muuta kuin mitä julkisesti väittävät.

Usko sinä vain poliitikkoihin ja heidän julkisiin lupauksiinsa. Hehän ajattelevat aina koko kansan parasta, eivätkä missään nimessä omia etujaan ja eturyhmiään. Ja jos eivät ihan totta puhuisi, niin he joutuisivat siitä varmasti henkilökohtaisesti vastuuseen. Köh.

Ei ole olemassa junaliikennöitsijää nimeltä Suomen valtio paitsi jos sitä varten perustetaan jokin uusi valtion virasto.

"VR-Yhtymä Oy eli VR Group[3] on Suomen valtion omistama logistiikkakonserni." https://fi.wikipedia.org/wiki/VR-Yhtymä
Juu, ei Suomen valtiolla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kikkaile vain termien kanssa ihan miten tykkäät.

[ApuaHommmaan]

Ei siinäkään ole mitään järkeä että osa porukasta saa edes vähän sinnepäin markkinoiden sanelemaa palkkaa ja osa 'virkamieslisää'.

Veturinkuljettaja ei todellakaan ole 4-5 kilon palkan arvoinen moniosaaja. Eikä Postin trukkikusi 3.5 kilon.

Se että ylipäänsä kenelläkään meistä on mahdollisuus ostaa autoja ja matkustella ulkomailla on 100% vientiteollisuuden ansiota ja siellä palkat on 2 kilon luokkaa jos poisluetaan kemiallinen metsäteollisuus (sellun keitto yms).

Tilanne on vähintäänkin absurdi siinä mielessä että niillä jotka luovat kaiken varallisuuden tähän yhteiskuntaan on melkinpä vähiten resursseja käytössään.

Melkoista sontaa. Suomessa teollisuus saa valtavasti erityyppistä tukea. Lähtien yritystuista, toisena heille rakennetaan yhteisillä rahoilla valtavasti infraa ja kolmanneksi tänne tehdään kokonaisedusta välittämättä heidän sanelemaansa lainsäädäntöä.

Joo ja omasta mielestäni pitäisi poistaa, mutta ei poisteta, koska suurpääoman persettä nuollaan, kun siitä saa sitten sitä etua omalle uralleen kun niin tekee.

Jos joku on niin pösilö, että suostuu täysin alipalkatuksi niin hän on idiootti. Kasvoton työnantaja on aina pelkkä kasvoton työnantaja. Suomeksi työntekijänä tällöin joka ikinen sekunti lasketaan omaa hyötyä, ei jonkun johtajahohottajan etua.

Markkinoista ei myöskään voida Euroalueella puhua, koska EKP painaa rahaa ja ostaa sillä mm. suuryritysten bondeja ulos markkinoilta. Markkinat ihmisille ja kommunismi heidän yläpuolellaan olevalle omistavalle luokalle.

[guest15133]

Olen jo vuosia ajatellut, että VR:n älyttömät logistiset ongelmat ovat tahallisia ja tarkoitus on ollut saattaa pulju myyntikuntoon - toiminta on juosten kustu, jotta ihmiset alkaisivat pitää yksityistämistä pienempänä pahana. Berner hankittiin Suomeen tekemään hallituksessa likainen työ liikenneinfran yksityistämiseksi ja hänet valittiin juuri siksi, ettei hänen tarvitse jatkaa politiikassa tämän jälkeen. Mutta itse suunnitelma on ollut jo kauan olemassa ja pääarkkitehdit tulevat elinkeinoelämästä ja puolueena kokoomuksesta. Sipilähän on faktisesti väärässä puolueessa arvojensa osalta, koko hallitus on yksin kokkarihallitus (Soinin persut olivat täytepuolueena joka ostettiin Soinille ilmeisesti Kataisen (KOK) hankkimalla palkintoviralla, kuten nyt näyttää).

Suomen kokoisessa harvaanasutussa maassa rautateitä ei pidä mennä yksityistämään. Piste. Samaten on väärin yksityistää a) luonnollisia monopoleja ja b) verorahoin rahoitettua infraa. Piste. Ja huutomerkki!

[orientexpressen]

Ei ole olemassa junaliikennöitsijää nimeltä Suomen valtio paitsi jos sitä varten perustetaan jokin uusi valtion virasto.

"VR-Yhtymä Oy eli VR Group[3] on Suomen valtion omistama logistiikkakonserni." https://fi.wikipedia.org/wiki/VR-Yhtymä
Juu, ei Suomen valtiolla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kikkaile vain termien kanssa ihan miten tykkäät.

Kyse on siitä, että VR on osakeyhtiö eikä siis ajele kannattamattomia junia ilman korvausta yhtään sen enempää kuin yksityisetkään. Sille ei siis "voida jättää tappiollista liikennettä" kuten yllä esitit.

[ämpee]

Saatan olla aivan väärässä mutta minulla on sellainen käsitys ettei matkustajaliikenne ole kummoinen kultakaivos. Jos siitä saaduilla tuloilla pitäisi maksaa rataverkon ja kaluston ylläpito niin taitaisi mennä persneton puolelle vaikka tavaraliikenne maksaisi osansa kuluista. Kilpailutus merkitsisi sitä että kilpailua olisi vain kannattavimmilla reiteillä. Kuka se sitten hoitaa sen kannattamattoman osuuden.

Tässä taitaa olla kyse valtion subventoiman toiminnan yksityistämisestä, jolloin myös se subventointi yksityistetään ja se ei ainakaan vähennä subventoinnin tarvetta.
Kyse on samasta kuin valtion rakennuttaman tiestön yksityistämisessä, kansallisomaisuuden ryöstämisestä.