2017-03-08 Todistajansuojeluohjelma Suomeen?

[Defend Finland!]

Viime aikaiset tapahtumat, etenkin Ruotsissa osoittavat, että nyt tarvitaan kunnon todistajansuojeluohjelma myöskin tänne Suomeen!
Tähän ohjelmaan pääsisivät mahdolliset todistajat, kunniaväkivallan uhan alla elävät ynnä muut. Monikulttuuri ja järjestäytyneen rikollisuuden voimakas kasvu ovat luoneet aivan uuden tilanteen, johon valtion tulisi reagoida. Kun olen joskus vaaliteltoilla kysynyt tästä asiasta ehdokkaina olevilta poliiseilta niin vastaus on ollut: "Suomessa poliisi hoitaa tämän suojelun!"
Tämä vastaus on kaikkea muuta kuin tyydyttävä. Jos lähin poliisiasema on sadan kilometrin päässä ja miehitetty vain virka-aikana, niin miten tämä suojelu sitten toimii? Ja Turussa poliisi ei pystynyt suojelemaan edes poliisiasemalla työskentelevää naista, joka joutui mustasukkaisen miehen uhriksi!
Eli poliisilta saatu vastaus ei tyydytä, eikä vakuuta! Eikä yksikään aikaansa seuraava ihminen ryhtyisi todistajaksi vaarallista rikollisryhmää vastaan jos poliisilla ei ole parempaa vastausta. Ruotsissa on viime aikoina nähty miten poliisi uudelleen ja uudelleen epäonnistuu uhattujen henkilöiden suojelussa. Yhden perheen kohdalla, Sahindalin kurdiperhe, poliisi on epäonnistunut jo kaksi tai kolme kertaa ja uusi kunniamurha on ollut tosiasia!

Otin tämän asian puheeksi, koska olen juuri lukenut mielenkiintoisen kirjan USA:n todistajansuojeluohjelmasta ja siitä miten se on kehitetty.
USA:ssa todistajien suojelusta vastaa todellinen valiojoukko U.S.Marshals Service : https://www.usmarshals.gov/witsec/
U.S.Marshals eivät ole kertaakaan epäonnistuneet tehtävissään vaikka ohjelmassa on ollut lähes 10.000 uhattua ja heidän perässä kovan luokan rikolliset. Tietenkin on niitä rajatapauksia, jolloin esimerkiksi ohjelmassa ollut mies surmasi vaimonsa ( joka oli hänen kanssa ohjelmassa ) ja lähti tekemään lisää murhia, tai joku ohjelmasta poistunut henkilö on murhattu, tai sitten ohjelmassa ollut mafioso, kuten Sammy The Bull ryhtyi huumekauppiaaksi.

Juuri tämän tapaista poliisilaitosta tarvitaan Suomessakin, eli nämä pojat joko vahtivat uhattuja 24/7 tai sitten ei ollenkaan. He, eivät jätä uhattua yksin ja menevät selvittämään jotain kolaria, ostamaan kahvia ja donitseja tai sitten poistuvat ylityömääräysten perusteella. Ruotsista on esimerkkejä siitä, että kun uhatun henkilön kimppuun on käyty niin ne poliisit, joiden piti vartioida henkilöä ovat poistuneet muita asioita hoitamaan ja vartiointi jätetty hoitamatta.

Tänä päivänä U.S.Marshals , eli USMS on todella arvostettu laitos. Mutta näin ei ole aina ollut ja kun ohjelma aloitettiin joskus 1960-luvulla niin USMS ei ollut niin kovassa maineessa ja selviä motivaatio-ongelmia esiintyi. Gerald Shur on toiminut ohjelman pääarkkitehtina ja hän kertoo, että aivan alussa jotkut marshalleista eivät pitäneet siitä, että he joutuivat suojelemaan rikollisia. Shur veti tiukan linjan ja sanoi, että kaikki ohjelmassa suojellaan samalla tavalla, olipa kyseessä gangstereita, heidän perheenjäseniä tai aivan tavallisia rehellisiä kansalaisia.

Shur joutui alussa myös tekemään tärkeitä linjanvetoja. Jos joku ihan tavallinen, rehellinen kansalainen oli todistamassa rikollisjärjestöä vastaan, niin hän saattoi järjestää asiat niin että tämä sai edelleen asua kotona ja marshallit olivat vahdissa 24/7 talon lähellä.

Niin, mitä mieltä te olette tästä ehdotuksesta?

[Uuno Nuivanen]

Muuten hyvä, mutta tuomioiden pitäisi olla tasolla, jolla systeemi maksaa vaivan. Ehtoollisenko takia... 

[Ernst]

Kilpailutettavahan tuo on! Siis jos joudun todistajana vaaralle alttiiksi, minulle voisi sopia seuraava järjestely:

1) viranomainen ei aloita suojelua, koska luovun siitä tahdostani (vastuuvapauslausuma siis)
2) viranomainen maksaa vastaavassa tapauksessa kertyneistä vuosittaisista nettokuluista 75% todistajalle (=minä), siis koko hallinnon nettokulut vuosittain etukäteen huhtikuun alussa kuluvalta vuodelta.
3) saan rajoittamattoman oikeuden pitää hallussani ampuma-aseita ja syytesuojan, jos joudun käyttämään niitä sitä tahoa vastaan, joka alunperin pyrki vaikuttamaan todistukseeni tai estämään todistamiseni  (oma ilmoitus riittää, eli ei uusia rikostutkimisia)
4) paketti taatelia joka vuosi (kivettömiä, vapaavalintainen).

[Defend Finland!]

Tietenkin tarvitaan paljon kovempia tuomioita ja tuo että uhatulle henkilölle annetaan aseenkantolupa pitäisi olla itsestään selvä asia. Mutta kun olen poliiseilta kysynyt tästä vastaus on ollut "Poliisi suojelee todistajia", eli kielteinen. Kerroin jo miksi pidän tätä vastausta täysin riittämättömänä.

[Lalli IsoTalo]

Suomessa on vaikeampi jemmata todistajia kuin USAssa, joka on isompi maa ja 50+ osavaltiota.

[Joutilas]

Todistajansuojelulle kaikissa muodoissaan peukkua.

Mutta muslimiensuojeluohjelma pitäisi lopettaa.