Jos kansallisvaltiota ei kuulemma enää ole, niin miksi mennä armeijaan?

[jooseppi]

Hä?

[räsänen]

Kuka niin sanoo? Ei kannata uskoa taistolaisia tai heidän jälkeläisiään, he olivat viimeksi niin hemmetin väärässä etteivät ole vieläkään kehdanneet myöntää sitä. Ja ovat taas.

[jooseppi]

Mutta tuotahan ei sano taistolaiset, vaan etunenässä kokoomus jonka pitäisi olla oikeistolaisin puolue.

[siviilitarkkailija]

Jotta saat rahaa.

Monet nykyään käydyt sodat on palautettu keskiajan periaatteisiin ja maneereihin. Aseet toki ovat nykyaikaisia.

Sota ja sodankäynti on yksi ihmiskunnan tuottoisimmista keksinnöistä. Ammattiarmeija yleensä tuottaa pitkäkestoisia ja ammattisotilaille kannattavia konflikteja joissa taito- ja kokemus voidaan myydä ja myydään parhaiten tarjoavalle.

[Eino P. Keravalta]

Kansallisvaltiota ei enää ole.

Mutta kansa on.

Ja se kansa nousee ja luo kansallisvaltion uudelleen.

Sillä kansallisvaltio on kansan koti, sen lasten tulevaisuus, sen kulttuurin ja arvojen huominen. Ilman suomalaista kansallisvaltiota suomalaisuus, sen arvot ja geenit kuolevat. Mutta me emme salli sen tapahtuvan.

Eikä se tapahdu.

[talous ja muutos]

Eurooppa elää aikakautta, jolloin ajanhenki suhtautuu kielteisesti kansallisvaltioon.

Em. seikan seurauksena asevelvollisuus on paljolti hävinnyt Euroopasta. Tosin vielä tärkeämpi seikka ilmeisesti on, että valtioitten välisen sodan uhka on hiipunut Länsi- ja Keski - Euroopasta kylmän sodan ja Jugoslavian hajoamissotien päättymisen jälkeen.

-----

Wikpedia/Luettelo valtioista asevelvollisuuden mukaan


Euroopan maista asevelvollisuutta ei ole:

/Asevelvollisuus ei käytössä
- Albania
- Andorra
- Belgia
- Bulgaria
- Espanja
- Georgia
- Irlanti
- Islanti
- Italia
- Kroatia
- Latvia
- Liettua
- Luxemburg
- Makedonia
- Malta
- Monaco
- Montenegro
- Portugali
- Puola
- Ranska
- Romania
- Saksa
- San Marino
- Serbia
- Slovakia
- Slovenia
- Tshekki
- Ukraina
- Unkari
- UK

/Asevelvollisuus käytössä vain sodan aikana
- Alankomaat

[Marius]

Otsikon kysymykseen:

Juuri siksi.

Maassa on aina armeija, vieras tai sinä.

[törö]

Asevelvollisuus suojaa rajatonta ja kansatonta maailmaa venäläisien pyrkimyksiltä siirtää maansa rajoja, tai jotain.

Tarkempia tietoja voi kysellä liberaaleilta.

[Spesialisti]

Suomalaisilla oli oma itsenäinen kansallisvaltio 1917-1945 ja 1991-1995. Kaikkina muina historian aikoina olemme kuuluneet jonkin tyrannian tai kumarteluliiton alaisuuteen. 

[Nikolas]

Mutta tuotahan ei sano taistolaiset, vaan etunenässä kokoomus jonka pitäisi olla oikeistolaisin puolue.

Väärässä oleminen ei ole taistolaisten yksinoikeus.

[törö]

Otsikon kysymykseen:

Juuri siksi.

Maassa on aina armeija, vieras tai sinä.

Me ollaan menossa taas siihen suuntaan, että maassa on kaksi omaa armeijaa ja sotiminen sujuu ilman ulkopuolista apuakin.

[Jorma M.]

Aloittajan kysymys on erinomainen. Suosittaisin menemään jos se sopii omaan tilanteeseen. Siten saa asekoulutusta. Ymmärrän kyllä helvetin hyvin niitäkin jotka ottavat totaalikieltäytyjälinjan. Maa joka heittää menemään jalkaväkimiinansa ansaitsisi toisaalta kuolla pois.

[Vaniljaihminen]

No ei Roomakaan ollut kansallisvaltio. Se puolusti lakejaan, jumaliaan, esi-isiensä kunniaa sekä vain ylläpiti mahtinsa jatkuvuutta. Siitä saattoi barbaarikin tulla osaksi, mikäli tämä vain hyväksyi maan tavat. Brittien imperiumissa oli sama periaate.

[törö]

No ei Roomakaan ollut kansallisvaltio. Se puolusti lakejaan, jumaliaan, esi-isiensä kunniaa sekä vain ylläpiti mahtinsa jatkuvuutta. Siitä saattoi barbaarikin tulla osaksi, mikäli tämä vain hyväksyi maan tavat. Brittien imperiumissa oli sama periaate.

Roomalaiset edustivat sivistystä Euraasian mantereen tässä päässä. Niillä oli tieverkko, jonka käyttäminen oli turvallista, ja paljon muuta sellaista, mitä mikään muu kulttuuri ei pystynyt tarjoamaan.

Roomalaiset vain nujersivat ne, jotka hyppivät silmille, ja muut liittyivät valtakuntaan, koska siitä oli pelkkää hyötyä.

Niillä oli joulun tilalla Saturnaali, jolloin isäntäväki ja orjat vaihtoivat kuukaudeksi paikkoja, että orjatkin muistivat, miksi ne olivat orjia. Se meni aina hulinaksi, mutta orjia ei kuitenkaan paennut joukoittain, vaikka kuukaudessa olisi päässyt pois valtakunnan alueelta.

Tasavaltakouhotus niillä oli ihan alkuvaiheessa ja se meni niin oudoksi, että omalle armeijalle tehtiin desimaatioita, että sen motivaatio koheni. Suuruuden ajat koittivat vasta sen jälkeen kun tajuttiin, ettei kaikkia pidä päästää sekaantumaan tärkeisiin asioihin.

Nykyisin ei ole Roomaan siihen verrattavaa, koska sivistys ja turvallisuus eivät ole muodissa paljon missään, mutta tuskin menee kovin kauan, että samalla tyylillä on taas hyvä laajentua.

[AJIH]

No ei Roomakaan ollut kansallisvaltio. Se puolusti lakejaan, jumaliaan, esi-isiensä kunniaa sekä vain ylläpiti mahtinsa jatkuvuutta. Siitä saattoi barbaarikin tulla osaksi, mikäli tämä vain hyväksyi maan tavat. Brittien imperiumissa oli sama periaate.

Roomalaiset edustivat sivistystä Euraasian mantereen tässä päässä. Niillä oli tieverkko, jonka käyttäminen oli turvallista, ja paljon muuta sellaista, mitä mikään muu kulttuuri ei pystynyt tarjoamaan.

Roomalaiset vain nujersivat ne, jotka hyppivät silmille, ja muut liittyivät valtakuntaan, koska siitä oli pelkkää hyötyä.

Niillä oli joulun tilalla Saturnaali, jolloin isäntäväki ja orjat vaihtoivat kuukaudeksi paikkoja, että orjatkin muistivat, miksi ne olivat orjia. Se meni aina hulinaksi, mutta orjia ei kuitenkaan paennut joukoittain, vaikka kuukaudessa olisi päässyt pois valtakunnan alueelta.

Tasavaltakouhotus niillä oli ihan alkuvaiheessa ja se meni niin oudoksi, että omalle armeijalle tehtiin desimaatioita, että sen motivaatio koheni. Suuruuden ajat koittivat vasta sen jälkeen kun tajuttiin, ettei kaikkia pidä päästää sekaantumaan tärkeisiin asioihin.

Nykyisin ei ole Roomaan siihen verrattavaa, koska sivistys ja turvallisuus eivät ole muodissa paljon missään, mutta tuskin menee kovin kauan, että samalla tyylillä on taas hyvä laajentua.

Roomalaiset tosin olivat yksi historian raa'immista kansoista ihan oman historiankirjoituksensa mukaankin. Tieverkko ei ole sivistyksen mitta. Se on vastaava purjehtimisen kanssa. Mutta purjehtiminen ei tee kenestäkään sivistynyttä, sillä merirosvotkin purjehtivat. Miksi siis tieverkko tekisi?

Roomalaiset kävivät tietoisesti valloittamaan, sillä se taisi pitää talouden pyörät pyörimässä ja toi rahaa ja kunniaa tietyille suvuille.

Saturnalia kesti alkuun yhden päivän sitten viikon. En ole kuullut, että orjilla olisi mahdollisuuksia pakoon sen aikana.

[Hamsteri]

Euroopan etnovaltioiden peak sivilisaatio oli 90-luku. Sen jälkeen tapahtui kaksi asiaa, joka teki intistä vitsin. Naiset päästettiin vapaaehtoisina inttiin hakemaan munaa ja laihduttamaan. Kansainvaellus alkoi ja päästettiin sisään naisten äänestämänä (somalit).

Kukaan täysjärkinen ihminenhän ei tapata itseään toista valkoista miestä vastaan ilmaiseksi, jos tarkoitus on puolustaa pettäviä naisia ja somaleja/arabeja/jne. jotka ovat kaiken lisäksi uskontonsa puolesta vihamielisiä muulle yhteiskunnalle.

Intin käymisessä on tietysti hyötyä sisällissotaa varten ja muutenkin yleisesti ottaen mielenkiintoinen kokemus.

Vähän vaikea hahmottaa, mikä uusin paradigma olisi. Varmaan jonkinlainen EU-armeija tulisi kyseeseen, joka pitää ählyt jotenkin tsekissä ja Mena maiden sählingit ulkona. Europidithan tulevat toistensa kanssa toimeen kunhan kaikki puhuu enkkua.

[Tappivanukas]

^ Aika raadollista, mutta totta.

[Marius]

Aloittajan kysymys on erinomainen. Suosittaisin menemään jos se sopii omaan tilanteeseen. Siten saa asekoulutusta. Ymmärrän kyllä helvetin hyvin niitäkin jotka ottavat totaalikieltäytyjälinjan. Maa joka heittää menemään jalkaväkimiinansa ansaitsisi toisaalta kuolla pois.

Miten niin ansaitsisi ?

Olen jyrkästi eri mieltä.

[Marius]

Euroopan etnovaltioiden peak sivilisaatio oli 90-luku. Sen jälkeen tapahtui kaksi asiaa, joka teki intistä vitsin. Naiset päästettiin vapaaehtoisina inttiin hakemaan munaa ja laihduttamaan. Kansainvaellus alkoi ja päästettiin sisään naisten äänestämänä (somalit).

Kukaan täysjärkinen ihminenhän ei tapata itseään toista valkoista miestä vastaan ilmaiseksi, jos tarkoitus on puolustaa pettäviä naisia ja somaleja/arabeja/jne. jotka ovat kaiken lisäksi uskontonsa puolesta vihamielisiä muulle yhteiskunnalle.

Intin käymisessä on tietysti hyötyä sisällissotaa varten ja muutenkin yleisesti ottaen mielenkiintoinen kokemus.

Vähän vaikea hahmottaa, mikä uusin paradigma olisi. Varmaan jonkinlainen EU-armeija tulisi kyseeseen, joka pitää ählyt jotenkin tsekissä ja Mena maiden sählingit ulkona. Europidithan tulevat toistensa kanssa toimeen kunhan kaikki puhuu enkkua.

Juuri tällaista ajattelua varten on Suomi.

[talous ja muutos]

1990 -luvulla elettiin maahanmuuttointoilun aikakautta.
Siihen aikaan kyse oli siitä, ovatko suomalaiset valmiita haavoittumaan ja jopa kuolemaan sodassa, jotta ulkomaalaiset voisivat muuttaa Suomeen.

Toisaalta 1990 -luvulla oli selvää, että ilman asevelvollisuusarmeijaa Suomen olisi pitänyt ryhtyä läheiseen liittolaissuhteeseen Venäjän kanssa. Nimittäin pieni ammattiarmeija ei olisi kyennyt puolustamaan Suomea Venäjää vastaan.

Noihin aikoihin moni poliitikko julkisuudessa selitteli, että ammattiarmeija olisi Suomessa asevelvollisuusarmeijaa parempi ratkaisu:
- Saataisiin nuoret miehet vuodeksi opiskelemaan tai töihin.
- Ammattiarmeija on tehokkaampi kuin asevelvollisuusarmeija.

Onhan ammattiarmeija tehokkaampi kuin samankokoinen asevelvollisuusrmeija, joka harjoittelee vain kertausharjoituksissa. Sen sijaan ammattilaisarmeija pystyy harjoittelemaan runsaasti.
Mutta julkisuudessa ei kerrottu, että Suomen taloudelliset resurssit riittävät vain pienen ammattilaisarmeijan ylläpitoon. - Se olisi liian pieni puolustamaan Suomea Venäjää vastaan.

[KJ]

Koska siellä on kivaa. On armeijassa ololla muutama muukin hyvä puoli, joita esitän seuraavaksi ranskalaisin viiruin:

- Tutustuu sellaisiin ihmisiin, jotka poikkeavat omasta sosiaaliekonomisesta viitekehyksestä.
- 30 km:n täyspakkausmarssi soita pitkin opettaa olemaan ja arvostamaan puhdasta juomavettä. Nykyään varmaankin jo kiellettyä.
- RK-ammunnan 3,4 ja viisi ovat naurettavan helppoja. Muutenkin räiskiminen rynkyllä on mukavaa ja voimaanuttavaa puuhaa.
- Musiikkimaku kehittyy. Tupakaverit kuuntelevat poikkeuksetta huonoa musiikkia, mutta saattaa sieltä löytyä muutama helmikin.
- Jos sattuu pääsemään/joutumaan Aukkiin/Rukkiin, niin huomaa oman kusipäisyysasteen, joka on poikkeuksetta sata.
- Porkkanaa voi laittaa kaikkiin ruokiin, mikä saattaa tulla yllätyksenä.

Siinä muutama hyvä syy mennä inttiin.