Isis-terroristien "hyvistä motiiveista"

[Ullatusnillitus]

Toimittaja Anne Flinkkilä:

Kun nuoret brittipojat lähtevät Isiksen riveihin taistelemaan ja raaistuvat siellä, niin mahtaaks tässä olla jotain samaa (kuin punikeissa ja lahtareissa v. 1918)?

Kirjailija Anneli Kanto:

Siin vois hyvinkin olla. Tuskin ne nyt ajattelee, että lähdemme sinne siviilejä lahtaamaan. Et kyl siinä varmaan hyvät motiivit, hyvät motiivit siinä varmaan on

Inhimillinen tekijä 15.2.2017, kohdasta 30.20 lähtien
http://areena.yle.fi/1-3794719?autoplay=true

[Impi Waara]

Toki motiivit on, vaan ei mielstäni hyvät. Motiivin voi tiivistää sanaan islam.

Katselin tuota ohjelmaa puolella silmällä ja korvaani särähti vähemmän neutraali ilmaisu "lahtari". 

[Ullatusnillitus]

Toki motiivit on, vaan ei mielstäni hyvät. Motiivin voi tiivistää sanaan islam.

Ihan samalla tavalla kuin natsi-Saksan toimeenpanemalla juutalaisten massamurhalla oli motiivinsa, mutteivät hyvät.

[Eino P. Keravalta]

Ihmisen motiivit ovat aina hyvät.

Siinä mielessä ihminen on kyvytön pahuuteen: hän aina etsii hyvää.

Sarjamurhaaja Ted Bundykin teki hyvää - omasta mielestään.

Se, että joku pyrkii hyvään ei tarkoita, että kyse olisi hyvästä jonkun toisen mielestä tai että tuota hyvyyttä ei pitäisi vastustaa, jos se aiheuttaa muille vaaraa.

[Impi Waara]

^^Motiivi on aina, mutta toiset motiivit ovat hyviä ja toiset huonoja, riippuen siitä kenen näkövinkkelistä asiaa katsotaan.

Muslimien ääriteoille löytyy motiivit islamista.

[Hornsmith]

Haluan ehdottomasti samoja sieniä mitä Flinkkilä ja Kanto ovat vetäneet. Välillä on vaan pakko päästä irti todellissuudesta ja realiteeteista.

[Skeptikko]

Kirjailija Anneli Kanto:

Siin vois hyvinkin olla. Tuskin ne nyt ajattelee, että lähdemme sinne siviilejä lahtaamaan. Et kyl siinä varmaan hyvät motiivit, hyvät motiivit siinä varmaan on

Mahtaakohan siinäkin olla hyvät motiivit, kun ISIS-nuorukaiset ajavat rakoilla Euroopassa ihmisten päälle, räjäyttelevät pommejaan asemilla tai joukkoliikennevälineissä ja nyt mahdollisesti uutena iskutyyppinä polttoiskut?:

Supo: Isis tarjoaa nyt terrorineuvontaa – antaa iskukohteita ja ohjeita hirmutekoihin
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005090812.html

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Punikkien ja lahtarien tekoja ja motiiveja voi sentään puolustella enemmän tai vähemmän puutteellisilla tiedoilla jotka perustuivat aika lailla lähipiirin puheisiin ja sen ajan paljon rajallisempaan mediakattavuuteen.

Jos lähtee Isiksen riveihin varsinkin jostain länsimaasta niin saa olla totaalisen kieroutunut puusilmä (sekä-että, ei edes joko-tai). Nykyisen informaatio- ja uutistulvan keskellä ei yksinkertaisesti voi olla tietämättä kuinka brutaaleja tekoja Isis on suorittanut. Ja vaahtoavien partasuuimaamien faneina Isikseen liittyjille on lisäksi syötetty kurkusta alas vääräuskoisten lahtaamis fantasioita, jotka viimeistään ovat huutoneet pois viimeisetkin "hyvät motiivit".

[Impi Waara]

Teroilevalle muslimille hyvä motiivi löytyy islamista. Varma pääsy paratiisiin, riippumatta siitä miten on elämänsä elänyt.

Flinkkilä ja Kanto ovat kuin sokea rampaa taluttamassa pyörien ympyrää. 

[Mr.Reese]

Eikö tässä männä viikolla sanottu, että se on se mopon puute, joka ajaa terrorin tielle?

[DuPont]

Ihmisen motiivit ovat aina hyvät.

Siinä mielessä ihminen on kyvytön pahuuteen: hän aina etsii hyvää.

Sarjamurhaaja Ted Bundykin teki hyvää - omasta mielestään.

Se, että joku pyrkii hyvään ei tarkoita, että kyse olisi hyvästä jonkun toisen mielestä tai että tuota hyvyyttä ei pitäisi vastustaa, jos se aiheuttaa muille vaaraa.

Mengelekin oli mielestään vain tieteen asialla...

[Kyklooppi]

Minä ole tiennyt sen koko ajan, Isis väellä on hyvät motiivit.

[Impi Waara]

Minä ole tiennyt sen koko ajan, Isis väellä on hyvät motiivit.

Olet oikeassa, heillä on hyvät motiivit heidän ajattelumallin mukaan. Se, mitä me pidämme hyvänä on eri asia kuin se, mitä he pitävät hyvänä (ainoana ja oikeana). Tämän ymmärtämiseksi tarvitsee oikeasti perehtyä islamiin.

[Eino P. Keravalta]

Ihmisen motiivit ovat aina hyvät.

Siinä mielessä ihminen on kyvytön pahuuteen: hän aina etsii hyvää.

Sarjamurhaaja Ted Bundykin teki hyvää - omasta mielestään.

Se, että joku pyrkii hyvään ei tarkoita, että kyse olisi hyvästä jonkun toisen mielestä tai että tuota hyvyyttä ei pitäisi vastustaa, jos se aiheuttaa muille vaaraa.

Mengelekin oli mielestään vain tieteen asialla...

Kyllä, Mengelekin teki mielestään vain hyvää. Kuten kaikki ihmiset.

Kyse ei olekaan siitä, onko joku paha vai hyvä, vaan siitä, että näkemys hyvästä ja pahasta eroavat valtavasti: joku näkee hyvyytenä toisten silpomisen ja kiduttamisen.

Usein sanotaan, että kaikki me ihmiset olemme samanlaisia, että me kaikki haluamme hyvää, haluamme rakastaa.. se on totta.. mutta vastaamatta jää, mikä se hyvä ja oikea kenenkin mielestä on - jonkun mielestä naisen sukuelimien tuskallinen silpominen on rakkautta, välittämistä ja vastuunkantoa.. toisen mielestä taas omien jälkeläisten rakastaminen ja heidän tulevaisuudestaan huolehtiminen on rasismia ja vihapuhetta..

Mutta kaikki tekevät hyvää, ja vain hyvää - ihminen on kyvytön mihinkään muuhun.