2017-02-14 VU:Miksi Suomi ainoana länsimaana ei vietä Holokaustin muistopäivää?

[Heikki Luoto]

Amerikkalainen paleokonservatiivinen ajattelija Paul Gottfried, itsekin juutalainen, ihmettelee överiksi mennyttä holokaustin muistelua.

... Hyvinä eurooppalaisina pidetään niitä, jotka ottavat vastaan käskyjä Yhdysvaltain ulkoministeriöltä ja amerikkalaiselta medialta, tai ainakin uuskonservatiivisesti suuntautuneilta. Heidän odotetaan myös julkisesti pahoittelevan holokaustia, vaikka pahoitelleilla ei ole vastuuta natsien rikoksista. ...

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/paul-gottfried-usa-n-uuskonservatiivit-vihaavat-eurooppalaisia

Monet uuskonservatiivit ainoastaan vihaavat kaikkia eurooppalaisia?
Paul Gottfried • 30. tammikuuta 2015

Muutama kuukausi sitten tapasin eräässä konferenssissa huomattavan straussilaisen tutkijan, joka opettaa itärannikon yliopiston eräässä laitoksessa. Melkein välittömästi hän aloitti ryöpytyksensä "eurooppalaisia" vastaan, jotka hänen mukaansa "viimeistelevät Hitlerin työtä." Ainoa positiivinen poikkeus keskustelukumppanini pitkässä toteamuksessa oli englantilaiset, "jotka eivät koskaan olleet antisemiittejä ja valitsivat Churchillin." Kiihkoisa englantilaisnainen, joka kuuli nämä huomiot kajautti: "Siksi, koska keskiajalla karkoitimme kaikki juutalaiset. Joten ei ollut ketään jota kiduttaisimme."
Tutkija ei kuitenkaan näyttänyt huomanneen purskautuksensa pinnallisuutta, jatkaen katkeraa arvosteluaan. Vaikka hän vihasi erityisesti saksalaisia natsien rikoksista, hän toi esille selkeän käsityksensä, että lähes kaikki manner-Euroopan maat olisivat tehneet saman juutalaisille kuin natsi-Saksakin.

Vielä muutama päivä sitten oletin näin myrkyllisiä purkauksia kuulevan vain kaikkein äärimmäisiltä uuskonservatiiveilta. Vaikka tuon ryhmän kaikki jäsenet näyttävät vihaavan saksalaisia erittäin paljon, en olisi uskonut vihan kohdistuvan myös muihin eurooppalaisiin. Loppujen lopuksi uuskonservatiivit ja straussilaiset käyttävät termiä "länsi" ja oletettavasti tämä käsite tai kulttuuriyhteisö pitäisi sisältää eurooppalaiset. Jos on näin, niin olen kuitenkin nyt huomannut termiä käytettävän hyvin suppealla tavalla. Hyvinä eurooppalaisina pidetään niitä, jotka ottavat vastaan käskyjä Yhdysvaltain ulkoministeriöltä ja amerikkalaiselta medialta, tai ainakin uuskonservatiivisesti suuntautuneilta. Heidän odotetaan myös julkisesti pahoittelevan holokaustia, vaikka pahoitelleilla ei ole vastuuta natsien rikoksista. Sanomattakin on selvää, että näiden "hyvien eurooppalaisten" odotetaan tukevan Israelia, mikä tarkoittaa Israelin oikeiston politiikan tukemista. Eurooppalaiset sanomalehdet tai poliitikot tuomitaan välittömästi uuskonservatiiviseen "valtionkiroukseen", jos ne esimerkiksi arvostelevat Israelin hallitusta siirtokuntien lisäämisestä Länsirannalle.

Naiivi välinpitämättömyyteni kuulemaani vihapuheeseen jatkui kuukausia kunnes 27.1.2015 kuuntelin Fox-kanavan uuskonservatiivisten tähtipanelistien pahimpia ulostuloja, joita esitettiin yksityisesti, toisten juutalaisten seurassa tai nöyrien alamaistensa seurassa. Sitten kuuntelin Charles Krauthammeria, joka juontaja Bret Baierin ilmeisestä kehotuksesta raivosi viisi minuuttia Auschwitzin vapauttamisen 70-vuotispäivästä ja "eurooppalaisen antisemitismin paluusta." Krauthammer mukaan antisemitismi on eurooppalaisen sivistyksen ominaispiirre (uskokaa minua, että en liioittele tunteenpurkauksen voimakkuutta!). Vaikka eurooppalaiset "pakotettiin käyttäytymään hyvin viimeiset 70 vuotta", niin nyt heihin on palannut juutalaisten vihaaminen ja vainoaminen, piirteet joista he eivät koskaan luopuneet. Pian "kaikki juutalaiset tulisivat jättämään Euroopan", mikä Krauthammerin mielestä oli hieno ajatus, koska katsoi ranskalaisten, saksalaisten ja italialaisten aikovan nujertaa intohimoisesti vihaamansa ryhmän.

Krauthammer oli tarmokkaasti houkuteltu mukaan hysteeriseen liioitteluun, jonka lisäksi katsoin erityisen järkyttäväksi hänen esiintymisessään sen, että hän kieltäytyi kertomasta meille koko totuutta Euroopassa nyt näkyvästä juutalaisvastaisuudesta, mikä ei varmasti ole lähtöisin nationalisteista tai traditionalisteista. Ei vaikka "konservatiiviset" kommentaattorit kuten Glenn Beck toistuvasti pyrkivät yhdistämään Marine Le Penin ja Ranskan Front Nationalin maailmasotien välisen ajan antisemitismiin. Näemme Euroopassa kulttuurinvasemmiston voiton hedelmät, joista vihapuheesta syytteen saanut ranskalainen kirjailija Renaud Camus erästä kutsuu nimellä "Le grand remplacement." Ranskan kantaväestö korvataan Pohjois-Afrikasta tulleilla muslimeilla, joita tukevat rasismin vastustajat (joista viime aikoihin asti suhteettoman moni on ollut juutalainen). Juutalaisjärjestöt ja juutalaiset aktivistit Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa ja Italiassa olivat kauan väestönvaihdon edistämisen eturintamassa, jonka seurauksena on syntynyt "no-go"-alueita Euroopan kaupunkeihin.

Sanomattakin on selvää, että monikulttuurisen yhteiskunnan luomista Ranskaan tukeneet juutalaiset vasemmistopoliitikot, kuten Jean-Claude Gayssot, Laurent Fabius, Jack Lang, Jacques Attali ja Dominique Strauss-Kahn, eivät ole joutuneet kärsimään vastuuttomasta politiikastaan. Tässä vaiheessa erikoisesti pukeutuvat ääriortodoksijuutalaiset ja köyhät sefardijuutalaiset ovat erityisessä vaarassa islamisoituneilla alueilla. Yhä useampi heistä äänestää Front Nationalia. Tällä on hyvin vähän samankaltaisuutta maailmansotien välisen tilanteen kanssa. Antisemitistit eivät ole kristittyjä, vaan ylivoimaisesti enemmän muslimeja tai maallistuneita antikansallisia vasemmistolaisia ja Euroopan perinteinen oikeisto on alusta alkaen vastustanut muslimien määrän valtavaa kasvua.

Ongelmallista uuskonservatiivissa tarkkailijoissa ja heidän liittolaisillaan liberaalissa mediassa on se, että he yrittävät kovasti olla huomaamatta totuutta. He haluavat mielummin syrjäyttää kansallisten yhteisöjensä säilyttämistä yrittävät europpalaiset, sen sijaan että syyttäisivät Euroopan vasemmistoa tai voimatonta Euroopan keskustaa, joita USA:n poliittiset toimijat haluavat pitää vallassa. Amerikan eliitti haluaa Yhdysvaltain eduille alistetun Euroopan, joka ei palaa takaisin minkäänlaiseen oikeistolaisuuten tai "poliittiseen epäkorrektiuteen".

Amerikkalaismedialla on myös outo käsitys demokraattisen hallinnon edellytyksistä. Ranskalainen kirjailija Michel Houellebecq suomii tilannetta besteseller-romaanissaan "Alistuminen". Romaanin päähenkilön mukaan hyväksyttävä parlamentaarinen politiikka on supistettu "samankaltaisten keskusta-oikestolaisten ja keskusta-vasemmistolaisten puolueiden tekemiin muutoksiin." Houellebecqin kirjassa molemmat puolueet ennustettavalla yhteistyöllään luovuttavat Ranskan Muslimiveljeskunnan asettamalle presidenttiehdokkaalle siltä varalta, että vaalit voittaisi oikeistolainen National Front.

Voidaan helposti kuvitella valekonservatiiviemme syyllistyvän tällaiseen typeryyteen Yhdysvalloissa. He näyttävät olevan aina kauhuissaan kaikesta todellisesta oikeistolaisuudesta. Ja tässä lienee Krauthammerin itsepetoksen ydin, jota voisi kuvata "harhaanjohtavaan ajattelumalliin takertumiseksi". Hän kavereineen ei voi luopua ajatuksesta, jossa "vihollinen" olisi antisemitistinen oikeisto, joka on heille sopiva vihollinen. Heillä on eksistentiaalinen tarve uskoa, että perinteiset eurooppalaiset ilmaisevat muutamia tuhansia vuosia sitten omaksumiaan antisemitistisiä tottumuksiaan. Nämä kadonneen menneisyyden orjat eivät halua ottaa huomioon, että nykyisin väkivaltaan syyllistyy pääasiassa ei-eurooppalaiset sekä ne eurooppalaiset, jotka inhoavat eurooppalaista perintöään. Nykyinen kriisi ei toista mitään historiallisia tapahtumia. Ainoa toisto on se toistuva esimerkki siitä, kuinka Krauthammerilla ja muilla uuskonservatiiveilla on ongelmia antaa periksi.

Paul Gottfried

http://www.unz.com/article/do-many-neocons-simply-hate-all-europeans/

[P]

Varmaan osittain siksi koska Suomi ei juutalaisten joukkosurmaan osallistunut ja myös siksi koska Suomessa on varsin vähän juutalaisia jotka jatkuvasti holokaustista olisivat muistuttamassa ja syyllistämässä niitäkin jotka eivät ole syyllisiä.

Ja tietenkin koska tällä hävetään liittoutumista Natsi-Saksan kanssa. Pitäisi tuomita sodanaikainen johtomme.

Tämä takinravistaja vaikuttaa sillinkalastajalta? Vai "sotasyyllisyys oikeudenkäynnit" uusiksi postuumisti?

[Skeptikko]

Yllättävän (?) röyhkeää naputusta juutalaisten edustajalta. Suomi oli käsittääkseni erinomainen esimerkki maasta joka EI käytännössä  luovuttanut juutalaisia Saksaan sodan aikana. Vaikka Saksa asian perään kyselikin. Eikö se riitä että Suomi liputtaa 27.1. ja Yle esittää ko. päivään liittyen viikkokaupalla näitä murhadokumentteja joka ikinen vuosi?

Jotenkin tuli mieleen tämä Agatha Christien romaanissa ollut rasismiksi väitetty juttu, jonka jotkut ovat väittäneen vahvistavan stereotypioita:

Agatha Christie's Top 10 Racist Moments
http://thoughtcatalog.com/lakshmi-krishnan/2012/03/agatha-christies-top-ten-racist-moments/

"'Seventeen years is a long time,' said Poirot thoughtfully, 'but I believe that I am right in saying, Monsieur, that your race does not forget.'

'A Greek?' murmured Papopolous, with an ironical smile.

'It was not as a Greek I meant,' said Poirot.

There was a silence, and then the old man drew himself up proudly.

'You are right, M. Poirot,' he said quietly. 'I am a Jew. And, as you say, our race does not forget.'"

[Beenari]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset

Pakolaiset olivat saapuneet Suomeen Saksan miehittämiltä alueilta vuonna 1938. Heistä viisi oli Suomesta turvapaikan saaneita pakolaisia, ja heidän mukanaan lähti vapaaehtoisesti yhden karkotetun vaimo ja heidän kaksi lastaan.[2] Näiden kahdeksan pakolaisen lisäksi Suomi luovutti yhden pakolaisen ja nimen perusteella mahdollisesti vielä kolme muuta.[3]

Ja pakolaisen määritelmä? Miten vuonna 1942 voi olla pakolaisia, kun YK:n pakolaissopimus on allekirjoitettu vasta 1951?

Kun kerran suvakit vetoavat itse kaiken maailman sopimuksiin, niin...

[Takinravistaja]

Yllättävän (?) röyhkeää naputusta juutalaisten edustajalta. Suomi oli käsittääkseni erinomainen esimerkki maasta joka EI käytännössä  luovuttanut juutalaisia Saksaan sodan aikana. Vaikka Saksa asian perään kyselikin. Eikö se riitä että Suomi liputtaa 27.1. ja Yle esittää ko. päivään liittyen viikkokaupalla näitä murhadokumentteja joka ikinen vuosi?

Ja, niin kuin veli Spesialisti huomautti, kannattaa huomioida, että Suomea vainonnut bolshevikkiprojekti oli aluksi juutalaisia väärällään.

Suomi kyllä luovutti juutalaisia natseille, ja pohjoisrintamalla armeijamme luovutti käsiinsä joutuneet puna-armeijan juutalaissotilaat Saksan armeijalle.

Muistaakseni freudenthal-rasisti Mooses Lipponen pisti satoja tuhansia euroja veronmaksajien rahaa johonkin kommunistien "tutkimus"hankkeeseen missä tätä "luovuttamista" haettiin kissojen ja koirien kanssa. Saldoksi taisi tulla seitsemän juutalaista, jotka jollakin piru raamattua -menetelmällä voitiin laskea luovutetuiksi.

Totta kai puna-armeijan juutalaissotilaita voitiin luovuttaa. Luovutti Suomi inkeriläisiäkin massoittain kidutettaviksi Neuvostoliittoon. Silloin oli kovat ajat. Suomi oli puun ja kuoren välissä, minkä ymmärtävät kaikki paitsi kommunistikotien kasvatit.

Pitäisi ymmärtää hahmottaa kokonaisuus eikä hakea mikroskoopilla jotain alaviitteiden alaviitteiden alaviitteitä.

Taidat muistaa väärin tuon Lipposen kommunistien tutkimushankkeen. Mikä motiivi kommunisteilla siinä olisi ollut?

Ei mikään laki tai sopimus salli luovuttaa sotavankeja toisen maan armeijalle tapettaviksi. Suomalaiset tiesivät kyllä hyvin, ettei noiden juutalaisten elinaika saksalaisen käsissä jää pitkäksi.

[ISO]

Miksi pitäis viettää? .. Ei meillä täällä ole juutalaisia vainottu eikä ole ollut mitään holokaustia.

Ilman Natsi-Saksaa Venäjä olis valloittanut Suomen, siinä olis meille Suomalaisille enemmän juhlapäivää, myös Suomalaisille juutalaisille.

[Emo]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluovutukset

Pakolaiset olivat saapuneet Suomeen Saksan miehittämiltä alueilta vuonna 1938. Heistä viisi oli Suomesta turvapaikan saaneita pakolaisia, ja heidän mukanaan lähti vapaaehtoisesti yhden karkotetun vaimo ja heidän kaksi lastaan.[2] Näiden kahdeksan pakolaisen lisäksi Suomi luovutti yhden pakolaisen ja nimen perusteella mahdollisesti vielä kolme muuta.[3]

Ja pakolaisen määritelmä? Miten vuonna 1942 voi olla pakolaisia, kun YK:n pakolaissopimus on allekirjoitettu vasta 1951?

Kun kerran suvakit vetoavat itse kaiken maailman sopimuksiin, niin...

Vähät määritelmille. Ilman saatanallisen YK:n (pthyi!) määritelmiäkin nuo juutalaiset olivat pakolaisia. Nämä nykyiset tänne tunkevat musunatsit taas eivät ole, eivät  määritelmienkään mukaan eivätkä muutenkaan.

[Bienveillant]

Suomesta luovutettiin kahdeksan juutalaispakolaista Saksaan, se on inhimillinen tragedia. Muista Saksan liittolaisista/miehittämistä maista luovutettiin kymmeniä-, satojatuhansia ja miljoonia, se on vain tilastotiedettä. 

[Boon Choo]

Eikö riittävä holokaustin uhrien kunnioitus ole, että vainottujen päivä on juuri samana päivänä? Miksi kaikki pitää omia "juutalaisuuden hyväksi"? Keskitysleireillä kuolleista oli puolet juutalaisia. Natsit tappoivat kansanmurhasivat muutoinkin. Pitäisikö muut  muiden tekemät kansanmurhat unohtaa? Totta kai juutalaisten kohtalo on karmeimpia esimerkkejä, mitä voi kansanryhmälle tapahtua. Se on tunnetuin. Siksi ihmetyttää, että miksi sitä pitää alleviivata ja ikäänkuin samalla häivyttää muita vastaavia.

[Ernst]

Meillä voitaisiin viettää vuoden 1918 punaisen ja valkoisen terrorin muistopäivää.

Voitaisiin mutta ei erikseen vietetä. Muistetaan ihan liian hyvin ilman muistopäiviäkin. Muistopäivä olisi ihan turhaa hermostoärsytystä. Olemme yhteisönä siinä kynnyksellä, jossa tämäkin asia asettuu yhteyksiinsä eikä ole enää aktiivinen ristiriita. Uuspunikit saattaisivat tästäkin innostua (olen vanhaa punikkisukua, joskin sieltä ei-aseellisesta suunnasta).

On koko lailla betonin pureskelemiseen verrattavissa naputtaa vainojen muistopäivästä vaatien sen juutalaismerkityksen ylösnostoa, ja on täydelllistä kusivirrassa kävelemiseen verrattavaa toimintaa ehdotella terrorin muistopäiviä.

Neuvoisin, jos hyvä neuvo kelpaa, vaikka kastelemaan kukkia ja katsomaan, onko niillä valoisuus kohdallaan.

[Ari-Lee]

Maahanmuuttajien uhrien muistopäivää tulisi harkita. Uhreja alkaa olemaan sellainen massa, että voimme puhua vainotuksi tulemisesta omalla maaperällämme. Ne uhrit eivät tule katoamaan, vaikka joka ikinen lontija poistuisi.

[Takinravistaja]

Miksi pitäis viettää? .. Ei meillä täällä ole juutalaisia vainottu eikä ole ollut mitään holokaustia.

Ilman Natsi-Saksaa Venäjä olis valloittanut Suomen, siinä olis meille Suomalaisille enemmän juhlapäivää, myös Suomalaisille juutalaisille.

Ilman liittoutumista Natsi-Saksan kanssa Suomi ei olisi jatkosotaan lähtenytkään.

[RP]

Ilman liittoutumista Natsi-Saksan kanssa Suomi ei olisi jatkosotaan lähtenytkään.

Petsamon nikkeli ei olisi Saksaa kiinnostanut?

[Mangustin]

Ja ko. leireillä ei kuollut vain juutalaisia. Siellä meni romaneja, natsien vastustajia, puolalaisia, paljon muutakin väkeä. Lisäksi tulevat suomalaisia lähemmät vainot GULAGin uhrit, joiden joukossa meni myös miljoonia.

Muistamme myös murhattuja kehitysvammaisia, mielenterveyspotilaita ja seksuaalivähemmistöjä. Pappeja, nunnia, Bekennendekirchen uskossaan lujana pysyneitä. Demareita ja ay-aktiiveja jne, lista on pitkä ja surullinen.

Holokaustin ankara muistelu tuottaa suunnatonta vahinkoa juutalaisnuorisolle. Shoah-opetuksessa pakotetaan nuoret vahvoihin tunnetiloihin ja omaksumaan uhri-identiteetti, asiaa ei edes yritetä laittaa perspektiiviin ja käyttää historiallista vertailua ja erittelyä vaan tavoitteena on juutalaisen ekseptionalismin vahvistaminen. Israelissa holokausti-muistelu on sekulaareille judaismin ohittava kansalaisuskonto juhlapäivineen, temppeleineen, pyhiinvaelluksineen, siirtymäriitteineen ja hagiografioineen. Juutalaisvaltiossa suurin osa väestöstä ei polveudu shoah-selviytyjistä, vaan holodomor, gulag ja muslimivaltioiden pogromit ovat enemmistön esivanhempien selviytymishistoriaa. Siitä huolimatta suurin osa Auschwitz-retkillä aivopestyistä nuorista identifioituu "holocaust-survivor":iksi.

Lukiolaisten opetusohjelmaan kuuluvista Puolan-kierroksista tulee välillä kohu kun nuoriso käyttäytyy epäkunnioittavasti eli normaalisti: ottaa selffejä ja pussailee. Opetussuunnitelman mukaan pitäsi viettää viikko hautajaistunnelmissa ja vajota joukkohysteriaan, ja herkkien tyttöjen kohdalla se usein onnistuukin. Joukkoitkujen ja -halien ryhmäyttäminä ne alkaa nähdä antisemitismia ja mörköjä kun puolalaisvanhukset ihmettelee räkimiseltä kuulostavalla kielellä möykkääviä koululaisia.

Jenkki-yishuvin pohjattomien taskujen ansiosta myös diasporan jälkikasvu pääsee mukaan itsesäälissä piehtarointiin, ja tunnelma on katossa kun amerikkalaiset läskit ryhmähalaa ja sössöttää ääni väristen että ovat holocaust survivor koska isoisofaffa oli saksalainen karkkikauppias ja jos suku ei olisi emigroitunut kauan ennen natseja ... 

Neukkulan alueelta tulevilla ei ole tarvetta eläytyä toisten murheisiin ja he suhtautuvat shoapornoon terveellä välinpitämättömyydellä.

[Jääpää]

Mee Kantori itkeen muualle. Sodassa on paljon hämmennystä ja traagisia ihmiskohtaloita ja jos tuosta
n.<10 ja joistain kymmenistä luovutetuista v i h o l l i s sotilaista saat katkeamattoman, suomalaisille synkän ja häpeällisen nauhan polttouuneihin, niin jo on nyt jo ..TTU!
Oliko ninq mielestäs poliittinen agenda ja kansalaisten suuresti hurraama juttu, vai promillen tuhannesosien  yksittäisten päsmäreitten häsläystä tilanteessa, joka oli meille kaikkea muuta kuin edullinen mihinkään suuntaan?
Ja suoraan sanoen, noista yksittäisistä mulkuista olisi jäänyt jäljelle se joku kaikkein suurin Natsin perseennuolija, tai eniten Suomen vahingoittumista haluava Stalininnuolija, j o s se uunin klonkklonk
olisi ollut edes jotenkin tiedossa.
Varmaan oli tiedossa, ettei ketään sinne mansikkakakulle anota, mutta oliko suomalaisilla, siis edes
"johtajilla" mitään käsitystä tuon orjatyövoiman  s y s t e m a a t t i s e s t a  tuhoamisesta?
Eppäilen, vaikka omiakin leirityksiä ja pakkotöitä oli hiljan ollut .
N Y T (silloin) t a i s t e l t i i n , niin, etupäässä juutalaisten luomaa, hirmuvaltaa vastaan, yhdessä!
Siellä oli rintamalla saku, juutalainen, mustalainen, kommari, lahtari..rinnan ja sivussa sitten tapahtu
mitä tapahtu, mutta voikko jmlta ruveta s y y l l i s t ä ä n !!??
Syytä silloista "valtiota", "nimenomaan" silloisen hallinnon y k s i t t ä i s i ä, valtaansa väärinkäyttäneitä virkamiehiä. Mee valittaan sille "valtiolle"!
Meillä suomalaisilla ei ole kollektiivina m i t ä ä n syytä e  r i k s e e n  ruveta ruveta väänteleen suomenkieleen mitään erinomasta kansanryhmää tarkoittavaa sanaa v a i n o t u i l l e!
" Sodissa murhattujen muistopäivä" on mun sana, kun ne vainotkin noin pilkkua nussimatta tais loppua. Ja tuo Vainottujenpäivä on k e r r a n k i n jotain aivotoimintaa osoittava näiltä pas..
Uusille vainoille ja murhille, mitä on taas ilmaantunu suomalaistenkin kiusaksi, pitää olla oma päivä.
Se pitää olla JOKA päivä ja sen nimeksi sopii
"Lopettakaa jo saatanat!"

JK. Kaikki olikin jo sanottu fiksummin ketjussa...paljon aikaa ja yksi sormi,aina myöhässä.
Eikä kaikkee aina tarvikkaan sanoa, mutta nyt on sokka irti, niin jatketaan:
Jatketaan vastakitinällä niin kuin ennakkoon, jos se uikutus ja uhriutuminen vielä jatkuu..
Pitäisikö Suomessa olla " Jaffa-appelsiineihin tukehtuneiden" muistopäivä?
..on n i i n lähellä ollu pentuja, että muistutti vainoo. Varmaan uhrejakin on, ei kyllä lähipiirissä, siis kuolleita, mutta monta kanssavainottua tunnen tänäkin päivänä! Toisilla se vaino vielä jatkuukin..

En nyt kyllä mitenkään taas ole ylpeä ittestäni, mutta tommoset turhanpäiväset ronkkimiset ja provosoinnit v..taa niinku urakalla! Harkintakyky pettää ja voi tulla vaikka sota..
Määkö sen sitten alotin saatana!?

[Jukka Wallin]

Varmaan osittain siksi koska Suomi ei juutalaisten joukkosurmaan osallistunut ja myös siksi koska Suomessa on varsin vähän juutalaisia jotka jatkuvasti holokaustista olisivat muistuttamassa ja syyllistämässä niitäkin jotka eivät ole syyllisiä.

Onko lähteitä tähän väittämään? Internetsin kanssa voisin väitellä, ketkä sen nälänhädän aloittivat, mutta siitä on pitkä pätkä Ukraina-säikeessä...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einsatzkommando_Finnland

[Ari-Lee]

Meinaatko @Jukka Wallin spämmätä tämänkin ketjun asiantuntemuksellasi? Jos meinaat, sano se jo nyt tässä vaiheessa, aion puuttua. Liian monta ketjua menee samaan asiantuntemusjauhantaan sivuraiteista. Niihin ketjuihin ei viitsi koskea.
Ei mulla muuta, tässä vaiheessa.

[rapa-nuiv]

Ilman liittoutumista Natsi-Saksan kanssa Suomi ei olisi jatkosotaan lähtenytkään.

Petsamon nikkeli ei olisi Skasaa kiinnostanut?

  Ilman kauttakulkusopimusta Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen välirauhan aikana.
Ja sehän näitä takinravistajia juuri harmittaakin.

[Alarik]

Miksi pitäis viettää? .. Ei meillä täällä ole juutalaisia vainottu eikä ole ollut mitään holokaustia.
Ilman Natsi-Saksaa Venäjä olis valloittanut Suomen, siinä olis meille Suomalaisille enemmän juhlapäivää, myös Suomalaisille juutalaisille.

Ilman liittoutumista Natsi-Saksan kanssa Suomi ei olisi jatkosotaan lähtenytkään.

Ilman Molotovin sopimusta Hitlerin kanssa Stalin ei olisi alunperinkään Suomeen hyökännyt, eikä Suomi liittoutunut mihinkään suuntaan. Olisihan Hitler edes uskaltanut tehdä kaikkea mitä teki, ellei olisi ollut Molotovin sopimaa turvaa tukenaan? Molotov oli Stalinin tukena, kun Stalin puhdisti hallintoaan juutalaisista ja lähettihän Stalin lupauksen Saksan neuvottelija Ribbentropille "hankkiutua eroon juutalaisista".
Talvisodan jälkeen Stalin, Molotovin avulla, yritti neuvotella Ribbentropin kanssa sopimus II-versiota jossa Saksa pysyttäytyisi erossa kun Neuvostoliitto yrittäisi uudelleen Suomen valtausta + muita maita jaettaisiin sulle/mulle, mutta Hitler kieltäytyi. Suomelle se taas paljasti, että sota on taas tulossa.

Merkityksettömänä kuriositeettina mainittakoon, että Hitlerintoveri Molotovilla oli juutalainen vaimo.

[Jukka Wallin]

Meinaatko @Jukka Wallin spämmätä tämänkin ketjun asiantuntemuksellasi? Jos meinaat, sano se jo nyt tässä vaiheessa, aion puuttua. Liian monta ketjua menee samaan asiantuntemusjauhantaan sivuraiteista. Niihin ketjuihin ei viitsi koskea.
Ei mulla muuta, tässä vaiheessa.

Yritän oikaista teidän esittämiä juttuja, jotka on  "olipa kerran" tasolla. Jos tiedät minua paremmin tuon aikakauden tapahtumista, niin voit oikaista. Suurin osa suomalaisista on täysin ulalla historiasta. Tämä ei ole mitenkään mairittelevaa peruskoulun tasolla, eikä myöskään lukiossa.

Tuossa yläpuolella Alarik yrittää muotoilla oman käsityksen mukaisesti Suomen ja Saksan suhteista, mutta sekään ei mene ihan putkeen. 

[internetsi]

Varmaan osittain siksi koska Suomi ei juutalaisten joukkosurmaan osallistunut ja myös siksi koska Suomessa on varsin vähän juutalaisia jotka jatkuvasti holokaustista olisivat muistuttamassa ja syyllistämässä niitäkin jotka eivät ole syyllisiä.

Onko lähteitä tähän väittämään? Internetsin kanssa voisin väitellä, ketkä sen nälänhädän aloittivat, mutta siitä on pitkä pätkä Ukraina-säikeessä...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einsatzkommando_Finnland

Näiden kansanmurhien kiistäjien kanssa saa aina vääntää joka paikassa. Mutta numerot puhukoot puolestaan. Tässä on Jukalla taas neukkutyyli päällänsä. Jos on pienikin särö jossakin, niin kokonaisuus on aivan totaalisesti pilalla. Asia on verrannollinen siihen, että rapajuoppo ajaa kännissä 365 päivää vuodessa kahtasataa väärällä kaistalla, niin se herättää kritiikkiä. Sitten jos joku on yöaikaan kerran elämässään kävellyt punaisia päin, niin neukkutyyliin neukut huutaa "Liikennerikos, et ole täydellinen!".

On esitetty erilaisia teorioita noiden kahdeksan luovutukseen johtaneista syistä. Näin pienestä detaljista on erilaisia tulkintoja, toisin kuin päivänselvästä holodomorista, joita vain nämä kansanmurhan kiistäjät ei halua lukea. Oli Suomessa varmaan Valpossa omia natsiaatteen kannattajia, jotka sosialisteja mielistelläkseen luovuttivat nuo kahdeksan juutalaista sosialisteille tänne Tallinnaan. Ei siihen pidä vetää mukaan koko valtiokoneistoa syypääksi.

Btw Wallin, montako juutalaista puhdistettiin Neukkulassa ja heidän keskitysleireillään? Oliko enemmän kuin kahdeksan?

[Beenari]

Suurin osa suomalaisista on täysin ulalla historiasta. Tämä ei ole mitenkään mairittelevaa peruskoulun tasolla, eikä myöskään lukiossa.

Tästä voin olla samaa mieltä. Jotkut ovat jopa niin pihalla että väittävät Lauri Törnin olleen kansallissosialisti.

[Jukka Wallin]

Näiden kansanmurhien kiistäjien kanssa saa aina vääntää joka paikassa. Mutta numerot puhukoot puolestaan. Tässä on Jukalla taas neukkutyyli päällänsä. Jos on pienikin särö jossakin, niin kokonaisuus on aivan totaalisesti pilalla. Asia on verrannollinen siihen, että rapajuoppo ajaa kännissä 365 päivää vuodessa kahtasataa väärällä kaistalla, niin se herättää kritiikkiä. Sitten jos joku on yöaikaan kerran elämässään kävellyt punaisia päin, niin neukkutyyliin neukut huutaa "Liikennerikos, et ole täydellinen!".

On esitetty erilaisia teorioita noiden kahdeksan luovutukseen johtaneista syistä. Näin pienestä detaljista on erilaisia tulkintoja, toisin kuin päivänselvästä holodomorista, joita vain nämä kansanmurhan kiistäjät ei halua lukea. Oli Suomessa varmaan Valpossa omia natsiaatteen kannattajia, jotka sosialisteja mielistelläkseen luovuttivat nuo kahdeksan juutalaista sosialisteille tänne Tallinnaan. Ei siihen pidä vetää mukaan koko valtiokoneistoa syypääksi.

Btw Wallin, montako juutalaista puhdistettiin Neukkulassa ja heidän keskitysleireillään? Oliko enemmän kuin kahdeksan?

Mahdollisesti tuhansia, mutta Stalin ei oikeastaan vainonnut mitään yksittäistä uskonlahkoa tai ihmisryhmää vaan kaikki saivat "tasapuolisesti" kokea vainoa.  Huvitti täälläkin aikoinaan esitetty väite, että Stalin kaapattuaan Baltian maat, niin juutalaisia  vainottiin heidän juutalaisuuden takia, joka on ainakin minusta kummallista, koska kun saksalaiset "vapauttivat" nämä valtiot, niin nämä oli ensimmäisten maiden joukossa puhdistettu nimen omaan juutalaisista. Uudet "isännät" (natsit) kauhistelivat Latvialaisten ja Liettualaisten ääretöntä väkivaltaa ja tunteetonta murhaamista.

Ensimmäisen maailman sodan aikana Venäjällä  juutalaisia hirtettiin ja vainottiin nimenomaa juutalaisuuden takia. Tämän takia vallankumouksen johtohenkilöistä oli suurin osa juutalaisia. Stalinin aikana vainottiin älykkäitä ja älymystöä, joissa oli myös juutalaisia. Molotov joutui viemään vaimonsa KGB:n kynsiin henkilökohtaisesti.

Meillä Suomessa oli Jääkärin morsian-elokuva esityskiellossa, kun siinä esitettiin juutalaiset samalla tavalla mitä myöhemmin Hitlerin Saksassa. Jääkärit olivat yleisesti myös juutalaisvastaisia

[Oho]

Mahdollisesti tuhansia, mutta Stalin ei oikeastaan vainonnut mitään yksittäistä uskonlahkoa tai ihmisryhmää vaan kaikki saivat "tasapuolisesti" kokea vainoa. 

Eipä kestä mitään kriittistä tarkastelua tommonen väite.

[hulaq]

Wallin ja netsi vois keskustella vaikka yksäreillä tai tästä tulee taas yks höpöhöpöjankkiketju.

[Faidros.]

--snip--
Ensimmäisen maailman sodan aikana Venäjällä  juutalaisia hirtettiin ja vainottiin nimenomaa juutalaisuuden takia. Stalinin aikana vainottiin älykkäitä ja älymystöä, joissa oli myös juutalaisia. Molotov joutui viemään vaimonsa KGB:n kynsiin henkilökohtaisesti.

Meillä Suomessa oli Jääkärin morsian-elokuva esityskiellossa, kun siinä esitettiin juutalaiset samalla tavalla mitä myöhemmin Hitlerin Saksassa. Jääkärit olivat yleisesti myös juutalaisvastaisia

Selitä nyt meille historiaa ymmärtömille, miten massamurhaaminen on parempaa laatua jos se tehdään kaikille, eikä rodullisesti tai poliittisesti leimautuneille?

[Alarik]

Tuossa yläpuolella Alarik yrittää muotoilla oman käsityksen mukaisesti Suomen ja Saksan suhteista, mutta sekään ei mene ihan putkeen. 

En hetkeäkään epäillyt, että menisi. 

Helppo meidän on nyt heittää oma lyhyt ja "varma" käsityksemme. Tapahtumien edetessä luultavasti jokaisen maan sodanjohdollakin oli ihan oma käsityksensä eri osapuolten suhteesta itseensä ja muihin. Tai vaikka omien motiivien ja tavoitteiden vaihtelusta tapahtumien edetessä. Puhumattakaan että olisivat kukaan olleet tietoisia muiden maiden sodanjohtojen tavoitteista tai motiiveista. Ainoa varma lienee ollut, ettei tiedä oikein mitään muista, ja tiedustelutietokin oli välillä oikein tai sitten ei.

Ketjun aiheeseen liittyen nyt kuitenkin muotoilun kärki kohdistui Venäjän juutalaisten hämmästyttävänkin läheiseen suhteeseen holokaustiin Hitlerin sopimuskumppaneina.

Merkityksetön, mutta kiinnostava yksityiskohta on muuten sekin, että vallankumous-Leninillä oli saksalaista ja (Saksan) juutalaista taustaa. Vallankumousta valmisteltiin ilmeisesti ainakin Mynchenissä ja Nyrnbergissä ja Saksan hallitus lähetti/antoi luvan tehdä vallankumous Venäjällä.
Lenin jäljissä pääsi Stalin valtaan sopimaan Saksan kanssa yhteisistä pelisäännöistä. Ei edes täysjuutalaisen perheen lapsi, Lev Trotski vastustanut Stalinin valtaannousua, vaikka ehkä sillä olisi voinut olla vaikutuksensa tuleviin tapahtumiin.

[Ari-Lee]

Meinaatko @Jukka Wallin spämmätä tämänkin ketjun asiantuntemuksellasi? Jos meinaat, sano se jo nyt tässä vaiheessa, aion puuttua. Liian monta ketjua menee samaan asiantuntemusjauhantaan sivuraiteista. Niihin ketjuihin ei viitsi koskea.
Ei mulla muuta, tässä vaiheessa.

Yritän oikaista teidän esittämiä juttuja, jotka on  "olipa kerran" tasolla. Jos tiedät minua paremmin tuon aikakauden tapahtumista, niin voit oikaista. Suurin osa suomalaisista on täysin ulalla historiasta. Tämä ei ole mitenkään mairittelevaa peruskoulun tasolla, eikä myöskään lukiossa.

Tuossa yläpuolella Alarik yrittää muotoilla oman käsityksen mukaisesti Suomen ja Saksan suhteista, mutta sekään ei mene ihan putkeen. 

Tiedätkö sinä miltä kuulostat aina asiantuntijalausunnoillasi ja liki jo ympäri forumia? Avitan hieman: Claes Anderssonilta. Aina sinä olet valmis painamaan mitättömän pientä Suomea, ja suomalaisuutta alas. Oletko jossain ylistänyt, en ole huomannut. Sen olen kyllä huomannut, että oppi tulee idästä ja vasemmalta. Sinut on nähty - peruskoulun taistolaisuuden hedelmä. Jos vain älyäisit itse jättää spämmäämättä jokaikistä ketjua.

[Jukka Wallin]

--snip--
Selitä nyt meille historiaa ymmärtömille, miten massamurhaaminen on parempaa laatua jos se tehdään kaikille, eikä rodullisesti tai poliittisesti leimautuneille?

Stalinin aikana porukka TUOMITTIIN (muun muassa Aleksandr Solženitsyn) yleensä Neuvostoliiton rikoslain 58 pykälän mukaan, eikä nenän muodon tai silmien värin mukaan. Vaikka tuota 58 pykälää käytettiin räikeästi väärin, niin kaikki saivat tuomion, joka heille myös tiedoksi annettiin, tosin vasta gulagissa.

[Beenari]

Se on sitä hienompaa kansanmurhaa kun annetaan oikein tuomio.... tämä selvä.