2017-02-10 Miten Migri selvittää tp-hakijan kuulumisen seksuaalivähemmistöön

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Miten turvapaikanhakijan kuulumista seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön selvitetään?

Osa turvapaikanhakijoista perustelee hakemustaan Suomesta seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuulumisella.

Seksuaalinen suuntautuminen tai sukupuolivähemmistöön kuuluminen eivät ole automaattisesti perusteita saada turvapaikka. Turvapaikan saamisen edellytys on se, että juuri kyseinen henkilö olisi vainon vaarassa juuri tähän yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen perusteella, jos palaisi kotimaahansa.

Miksi Maahanmuuttovirasto kysyy turvapaikanhakijalta lisäkysymyksiä seksuaalisesta suuntautumisesta?

Maahanmuuttovirastolla on velvollisuus arvioida hakijan kertomuksen uskottavuutta kaikissa tapauksissa, riippumatta hakijan perusteesta. Hakijaa pyydetään kertomaan mitä hän kotimaassaan pelkää, ja puhuttelija auttaa häntä kysymyksin eteenpäin.

Jos hakija vetoaa kuulumiseensa seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön, häntä pyydetään kertomaan asiasta lisää. Kysymys on hakijan ihmisoikeuksien toteutumisesta kotimaassaan ja sen arvioimisesta, johtaako vähemmistöön kuuluminen hänen oikeuksiensa rajoittamiseen muusta väestöstä poikkeavasti.

Miten sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluminen vaikuttaa turvapaikkatutkintaan?

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen turvapaikkahakemuksia ratkaistaessa arvioidaan, onko hakija osoittanut uskottavasti kuuluvansa kyseiseen vähemmistöön. Hakijan oletetaan osaavan kertoa tuntemuksiaan ja kokemuksiaan siitä, miten seksuaalivähemmistöön kuuluminen ilmenee hänen elämässään. Lisäksi hakijan tulee osoittaa, että hänellä on syytä pelätä vainoa kotimaassaan näistä syistä.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluminen on kiinteä osa ihmisen identiteettiä, eikä kenenkään voida vaatia salaavan sitä kotimaansa viranomaisilta taatakseen turvallisuutensa.

Miten Maahanmuuttovirasto osaa arvioida henkilön seksuaalisuutta?

Maahanmuuttovirasto on tehnyt yhteistyötä Seta ry:n kanssa. Seta on kouluttanut turvapaikkayksikön henkilöstöä ja lisäksi se tekee yhteistyötä vastaanottokeskusten kanssa.

Virastossa työskentelee ylitarkastajia, jotka ovat saaneet Euroopan Unionin turvapaikka-asioiden tukiviraston EASO:n kouluttajakoulutuksen haavoittuvien ryhmien, kuten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen, puhuttelusta.

Arviointia ei tehdä yksittäisen vastauksen perusteella, vaan asiaa selvitetään puhuttelussa laajasti. Olennaista on tarina, eli se, miten ihminen kertoo seksuaalisesta identiteetistään. Päätöksessä arvioidaan sen uskottavuutta.

Joskus kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija kertoo valitusvaiheessa löytäneensä homoseksuaalisen identiteetin.

Jos asia nousee esiin valitusvaiheessa, asiaa selvitetään samalla tavalla kuin hakuvaiheessa. Lisäksi selvitetään, miksi hakija ei ole kertonut asiasta aiemmin. Syynä voi olla esimerkiksi hakijan pelko ja häpeä sekä epätietoisuus asian merkityksestä prosessissa.

Jonkin verran esiintyy valitettavasti myös perusteettomia väitteitä, joilla on yritetty parantaa omia mahdollisuuksia valitusvaiheessa. Tämän vuoksi hakijoilta joudutaan kysymään asioista tarkemmin.

Kysytäänkö hakijalta intiimejä asioita seksielämästä?

Ei. Jos tällaisia tulee tietoomme, puutumme siihen välittömästi. Myöskään todisteita homoseksuaalisesta seksistä ei pyydetä, eikä hakijoilta oteta vastaan esimerkiksi tähän liittyviä videoita.

Voiko kielteisen päätöksen tehdä yksin hakijaa haastatellut?

Ei voi. Jos esitetty päätös hakemukseen on kielteinen, sen käy virastossa läpi vähintään kaksi henkilöä.

Maahanmuuttovirasto

[Yhteisöjäävi]

Maahanmuuttovirasto tuli siis kaapista ja kertoo avoimesti tekevänsä yhteistyötä Seta ry:n kanssa. Johdonmukaista olisi, että valtakunnansyyttäjänvirasto tulisi sekin kaapistaan ja julkistaisi oman suhteensa Rasmus ry:n kanssa.

Näinhän se on että objektiivista, puolueetonta ja riippumatonta tietoa on otettava viranomaispäätösten tueksi sieltä mistä sitä parhaiten on saatavissa, eikö.

[Outo olio]

"Heterotesti" on miesten kohdalla sellainen että laitetaan paisunta-anturi pippelin ympärille ja näytetään pornoa jossa alastomia naisia. Jos syntyy mitattavissa oleva reaktio, mies on hetero tai biseksuaali. Naisten lasboudelle ei ole vastaavaa tutkintamenetelmää mutta tässä asiassa en vaadi täyttä sukupuolten tasa-arvoa. Itse jos olisin heterouteni vuoksi vaarassa joutua raiskatuksi ja murhatuksi, niin ei yhtään haittaisi vastaava testi jossa joudun katselemaan homopornoa anturi pippelin ympärillä. Epämukavaa, mutta jos sillä turvapaikka irtoaa, niin on sitä kamalampiakin kohtaloita sattunut ihmisille.

Nämäkin ihmiset pitäisi kaikki karkottaa sinne mistä tulivatkin, kun "sinne mistä tulivatkin" tarkoittaa nyt turvallisia maita, kuten Saksa, Ruotsi, Viro ja Norja. Venäjää voidaan pitää homojen turvallisuuden kannalta epäselvänä tapauksena, mutta sieltä kautta ei tule suuria määriä turvapaikanhakijoita, joten se ei ole ongelma.

Voiko kielteisen päätöksen tehdä yksin hakijaa haastatellut?

Ei voi. Jos esitetty päätös hakemukseen on kielteinen, sen käy virastossa läpi vähintään kaksi henkilöä.

Entä jos päätös on myönteinen? Saako yksittäinen virkailija tehdä myöntäviä päätöksiä?

[Nuïva]

"Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluminen on kiinteä osa ihmisen identiteettiä, eikä kenenkään voida vaatia salaavan sitä kotimaansa viranomaisilta taatakseen turvallisuutensa."

Tämä seksuaalivähemmistöön kuuluminen on kuitenkin syytä olla salaamatta vastaanottavan maan viranomaisilta, jotta sillä voisi taata turvapaikan ja turvallisuutensa!

Seksuaalivähemmistöön (ja -enemmistöön) kuuluminen on yksityisasia. Lähtökohtaisesti sitä ei tulisi paljastaa minkään maan viranomaisille, olipa siitä omalle turvallisuudelle hyötyä taikka haittaa. Viranomaisten ei tulisi oikeastaan ikinä edes ottaa asiaa puheeksi heidän luonaan asioivan kanssa.

Migrin mukaan "annetaan turvapaikka, jos oleskelet kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi ulkopuolella siitä syystä, että sinulla on perusteltu syy pelätä siellä vainoa. Vainon syyn tulee olla alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide. Lisäksi edellytetään, että olet pelkosi vuoksi haluton turvautumaan kyseisen valtion suojeluun."

Ilmeisesti seksuaalista vähemmistöä voidaan pitää yhteiskunnallisena ryhmänä. Oikeastaan mitä tahansa ihmiseen liittyvää ominaisuutta tai käyttäytymistä voidaan tällöin pitää yhteiskunnallisen ryhmän tunnusmerkkinä. Esimerkiksi oluttölkin oikealla kädellä avaavat muodostavat oman yhteiskunnallisen ryhmänsä.

Migrin mukaan turvapaikan saamisen edellytyksenä on perusteltu syy pelätä vainoa kotimaassaan.

Salassa pidetty yksityisasia, jonka perusteella voi luokitella itsensä kuuluvaksi yhteiskunnalliseen ryhmään, mikä saattaa kotimaassa kokea vainoa, ei ole perusteltu syy pelätä vainoa.

Jos henkilö on onnistunut pitämään yksityisasiansa yksityisenä, ei hänellä ole mitään syytä lähteä niitä paraatissa kotimaan kaduilla levittelemäänkään. Tilanne olisi vallan toinen, jos viranomaiset taikka yksityiset järjestäisivät väestönkatsastuksia, joissa kyseiseen yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluvia yritettäisiin saada vaikkapa kyselytutkimuksella taikka valheenpaljastuskokeella paljastetuksi.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa ihmiset, jotka pitävät päivänkakkaroista. Hekin muodostavat oman yhteiskunnallisen ryhmänsä. Päivänkakkaroista pitäminen on myös kiinteä osa yksilön identiteettiä. Jos niistä pitää, ei voida pakottaa olemaan pitämättä niistä.

Valtiossa A ei pidetä ihmisistä, jotka pitävät päivänkakkaroista. Kyseistä ominaisuutta saatetaan siellä julkisesti halventaa ja pitää yleensäkin osoituksena heikkoudesta. Siellä päivänkakkaroiden poimiminen on ehdottomasti kielletty. Rangaistus kyseisestä teosta on ankara ja useimmissa valtioissa sitä pidettäisiin kohtuuttoman kovana. Monissa valtioissa teosta ei rangaista ollenkaan ja monet kansalaisjärjestöt pitävät moista rankaisemista ihmisoikeusloukkauksena.

Henkilö on kotoisin valtiosta A. Hän ilmoittaa olevansa turvapaikan tarpeessa, koska pitää päivänkakkaroista kovasti ja on niitä kotimaassaan poiminut salaa silloin tällöin. Moisesta teosta kiinni jäädessä saattaisi seurauksena olla pään nyppääminen irti kehosta. Kukaan ei kuitenkaan valtiossa A edes tiedä hänen pitävän päivänkakkaroista. Onko henkilöllä näin ollen perusteltu syy pelätä vainoa?

Mikäli valtiossa A lisäksi järjestettäisiin viranomaisten toimesta vaikkapa päivänkakkaranhaistelutesti, johon valikoitaisiin testattavia satunnaisesti, ja päivänkakkaroista pitäväksi paljastunut pahoinpideltäisiin ja asetettaisiin torille häpeäpaaluun vuorokaudeksi, voitaisiin puhua vainosta yhteiskuntaryhmään kuulumisen perusteella ja perustellusta syystä pelosta vainon kohteeksi joutumisesta.

Muussa tapauksessa pelkästään päivänkakkaroista pitäminen ei voi olla turvapaikan myöntämisen peruste.

[Kemolitor]

KHO on tehnyt aika hurjankuuloisen ennakkopäätöksen. Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus olivat hylänneet turvapaikkahakemuksen, KHO oli sitä mieltä, että oma kertomus on riittävä peruste turvapaikan saamiselle.

Vuosikirjanumero: KHO:2019:99
Antopäivä: 20.8.2019
Taltionumero: 3728
Diaarinumero: 3551/4/18
ECLI-tunniste: ECLI:FI:KHO:2019:99
-----
Maahanmuuttovirasto on 28.12.2016 antamallaan päätöksellä hylännyt A:n (jäljempänä myös valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sekä päättänyt käännyttää hänet kotimaahansa Irakiin.
-----
Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt valittajan valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä.
-----
Valittaja on esittänyt seitsemän valokuvatulostetta itsestään toisen miehen seurassa. Valittajan mukaan kuvissa esiintyvä toinen mies on B. Lisäksi hän on esittänyt kuusi valokuvatulostetta, joissa hänen mukaansa B on kuvattuna työpaikallaan autokorjaamolla. Asiassa ei ole mahdollista varmistua kuvissa valittajan lisäksi esiintyvän miehen henkilöllisyydestä tai kontekstista, joissa kuvat on otettu, eikä niiden perusteella voida tulla johtopäätökseen, että valittajalla olisi ollut seurustelusuhde kuvissa esiintyvän miehen kanssa tai että valittaja olisi seksuaaliselta suuntautumiseltaan homoseksuaali.

Valittaja on kertonut seurustelleensa B:n kanssa viiden vuoden ajan. Hän on todennut, että hän rakastaa edelleen B:tä ja haaveilee yhteisestä tulevaisuudesta hänen kanssaan, mutta on kertonut, että ei pidä enää yhteyttä B:hen. Valittajan esittämiä syitä yhteydenpidon päättymiselle, kuten huono internet-yhteys, B:n puhelinnumeroiden muuttuminen tai B:n äidin huono terveydentila, ei ole pidettävä ymmärrettävinä syinä sille, että valittaja on lakannut pitämästä yhteyttä henkilöön, jota hän on kertonut rakastavansa ja jonka kanssa hän on ilmoittanut toivovansa yhteistä tulevaisuutta siinä määrin, että ei ole halunnut etsiä uutta suhdetta Suomessa ollessaan. Kyseinen epäjohdonmukaisuus heikentää valittajan kertomuksen uskottavuutta.

Valittajan kertomus häntä uhanneista ja pahoinpidelleistä neljästä miehestä on ollut lyhyt ja pintapuolinen. Myös valittajan turvapaikkapuhutteluun sisältynyt kertomus kahdesta miehestä, jotka ovat edellisen uhkauksen jälkeisenä aamuna yrittäneet viedä hänet autoon ja raiskata hänet, on ollut ulkokohtainen ja epätäsmällinen, eikä hän ole kertonut tapahtumasta suullisessa käsittelyssä, vaikka kyseessä on ollut valittajaan kohdistunut vakavan rikoksen yritys. Edellä lausuttu edelleen heikentää valittajan kertomuksen uskottavuutta.

Valittajan kertomus veljiensä häneen kohdistamista pahoinpitelyistä ja kotiin vangitsemisesta valittajan epäillyn homoseksuaalisen suhteen vuoksi on jäänyt sekä turvapaikkapuhuttelussa että suullisessa käsittelyssä toteamuksen tasolle eikä kertomuksesta ole välittynyt omakohtaisuus, mikä myös heikentää valittajan kertomuksen uskottavuutta.
-----
Kun otetaan huomioon edellä mainitut ja muut asiassa esitetyt seikat kokonaisuudessaan, hallinto-oikeus katsoo, että Maahanmuuttovirasto on voinut hylätä valittajan kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja määrätä hänet käännytettäväksi Irakiin. Valituksenalaista päätöstä ei ole syytä muuttaa.
-----
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
-----
Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian. Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle turvapaikan myöntämiseksi.
-----
Asiassa toimitettu muu kirjallinen selvitys, kuten lääkärinlausunnossa esitetyt havainnot ja lääkärin käsitys, tukee valittajan kertomusta hänen seksuaali- ja sukupuoli-identiteetistään, vaikkakaan seksuaalisesta suuntautumisesta ei sinänsä ole mahdollista tehdä päätelmiä pelkästään ulkonäön tai ulkoisen olemuksen perusteella. Keskeisin näyttö muodostuu edellä mainitulla tavalla valittajan omasta kertomuksesta. Kun otetaan huomioon valittajan johdonmukainen kertomus ja muu asiassa esitetty selvitys kokonaisuudessaan, korkein hallinto-oikeus katsoo tulleen riittävällä tavalla selvitetyksi, että valittajalla on ilmentämänsä seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuoli-identiteetin vuoksi perustellusti aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi kotimaassaan, eikä hänen ole mahdollista saada tätä vaaraa vastaan viranomaissuojelua. Valittajan tarkemman seksuaali- tai sukupuoli-identiteetin määrittely ei ole tarpeen kansainvälisen suojelun tarvetta arvioitaessa. 
-----
Koko päätös:
KHO:2019:99

[akez]

Ei kellään voi olla tuollaista systeemiä. Ei edes Korkeimmalla oikeudella. Miettikään nyt edes vähän. Kenelläkään ei voi olla systeemiä, jossa kuka tahansa tämän maailman ihminen voi jättää asyylihakemuksensa tutkittavaksi ja valittaa siitä sitten vuosikausien ajan täydellä ylläpidolla. Käyttäkää järkeänne, olkaa hyvä!

[Tomatoface]

KHO siis linjaa ihan pokkana että kaikki saavat turvapaikan. No taas käsi pystyyn kaikki jotka yllättyivät oikeuslaitoksen linjasta..

On tämä maa kyllä ihan sekaisin

[RP]

Olisi nyt edes "malli USA", että valehtelu maahantullessa tai lupaa haettaessa on peruste perua oleskelulupa tai kansalaisuus koska vain myöhemmin se tulee ilmi. En Suomesta haluaisi turvapaikkaa *kaikille* Irakin Somalian ja Afganistanin homoille, mutta kaipa se sentään parempi on kuin turvapaikkka kaikille, jotka homoja väittävät edes olevansa.

[MiljonääriPlayboy]

Valittajan tarkemman seksuaali- tai sukupuoli-identiteetin määrittely ei ole tarpeen kansainvälisen suojelun tarvetta arvioitaessa.

Mit vit? Turvapaikka perustuu nimenomaan hakijan väitettyyn seksuaali- ja sukupuoli-identiteettiin, mutta KHO:n mielestä sen tarkempi selvittely ei ole tarpeen?? 

Ei helvetti, lyökää nyt saman tien oleskelupa koko kolmannelle maailmalle käteen, mitä niitä hakijoiden väitteitä sen tarkemmin tarvitsee selvitellä? 

[ismolento]

Ei kellään voi olla tuollaista systeemiä. Ei edes Korkeimmalla oikeudella. Miettikään nyt edes vähän. Kenelläkään ei voi olla systeemiä, jossa kuka tahansa tämän maailman ihminen voi jättää asyylihakemuksensa tutkittavaksi ja valittaa siitä sitten vuosikausien ajan täydellä ylläpidolla. Käyttäkää järkeänne, olkaa hyvä!

Mutku sitä järkeä ei ole. Järjettömiä on taas päästy vedättämään oikein kunnolla. Muutenkin se järki näyttää vähenevän sitä mukaa mitä ylemmälle oikeusasteelle päästään kiipimään.

[internetsi]

Kun nyt paljon jauhetaan itänaapurista varsinkin kun itse fasistikääpiö on juuri laskeutumassa, niin jos homoseksuaaleja lasketaan olevan sen 2,5-4,5%, tekisi se 3,5-6,5 miljoonaa homoa itärajan takana. Ei siitä tule mitään, jos viidakkorumpuihin leviää sana, että Hölmölässä saa jokainen homoksi itseään kutsuva maleskeluluvan ja ilmaisen elatuksen loppuelämänsä ajaksi. Pelkästään tuossa aivan rajan tuntumassa, Pietarissa on saman suhteen mukaisesti 150-300 kiloa homoja, jotka varmaan mielellään ottaisi täältä ilmaisen asunnon (jota voi vuokrata pimeästi eteenpäin), keskipalkan verran riihikuivaa käteen ja elelisi Pietarissa mukavasti.

Maailmassa homoja on samalla suhteella 200-350 miljoonaa. Näille kaikille ei voida taata ennakkoon turvapaikkaa ja odotella vaan, paljonko porukkaa tulee.

Tai jos ollaan ihan tarkkoja, niin nythän annettiin turvapaikka kaikille, jotka osaavat sanoa olevansa homoja. Aika moni osaisi.

[ismolento]

Valittajan tarkemman seksuaali- tai sukupuoli-identiteetin määrittely ei ole tarpeen kansainvälisen suojelun tarvetta arvioitaessa.

Mit vit? Turvapaikka perustuu nimenomaan hakijan väitettyyn seksuaali- ja sukupuoli-identiteettiin, mutta KHO:n mielestä sen tarkempi selvittely ei ole tarpeen?? 

Ei helvetti, lyökää nyt saman tien oleskelupa koko kolmannelle maailmalle käteen, mitä niitä hakijoiden väitteitä sen tarkemmin tarvitsee selvitellä? 

Niinpä. Saataisiin melko iso osa veronmaksajien rahoilla korkeasti palkattua porukkaa potkittua maantielle. Koneet vaan printtaisivat valmiiksi laaditut oleskeluluvat kaikille halukkaille.

[Finka]

Mikä on vaadittu odotusaika, minkä jälkeen homoseksuaalisuuden vuoksi turvapaikan saanut saa perheenyhdistää vaimonsa ja lapsensa Suomeen?

Vertaileekohan kukaan perheen yhdistämistä hakiessa turvapaikkaperusteita ja perheenyhdistämispaperia keskenään?

[Näkkileipä]

Tuohon olisi erittäin yksinkertainen keino selvittää miehen seksuaalinen suuntautuminen. Näytetään vain miehelle homo ja hetero seksuaalisia kuvia ja katsotaan, kumpi aiheuttaa reaktion.

[Ajattelija2008]

Kun otetaan huomioon valittajan johdonmukainen kertomus ja muu asiassa esitetty selvitys kokonaisuudessaan, korkein hallinto-oikeus katsoo tulleen riittävällä tavalla selvitetyksi, että valittajalla on ilmentämänsä seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuoli-identiteetin vuoksi perustellusti aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi kotimaassaan, eikä hänen ole mahdollista saada tätä vaaraa vastaan viranomaissuojelua.

KHO valehtelee tuossa. Totta kai Irakissa saa viranomaissuojelua, jos joku pahoinpitelee ihmisen ilman syytä.

Irakissa tai missään muualla maailmassa ei ole käynnissä homoseksuaalien vainoa siinä mielessä, että valtiovalta erityisesti etsisi heitä ja panisi vankilaan.

Tässä on jälleen kerran päätös, jossa KHO rikkoo Suomen lakia sekä kansainvälisiä sopimuksia. Lisäksi KHO panettelee Irakin valtiota vastoin parempaa tietoaan.

Miksi KHO tekee ilmeisen lainvastaisen päätöksen? Ilmeisesti koska KHO:n jäsenet ja heidän lähipiirinsä hyötyvät laittomien siirtolaisten tulosta Suomeen. Siksi KHO viis veisaa laista. Suomen oikeusjärjestelmä on korruptoitunut.

[Kemolitor]

Tuohon olisi erittäin yksinkertainen keino selvittää miehen seksuaalinen suuntautuminen. Näytetään vain miehelle homo ja hetero seksuaalisia kuvia ja katsotaan, kumpi aiheuttaa reaktion.

Juu ei. Tuollainen toiminta on kielletty jo viisi vuotta sitten:
2014-12-02 EU-oikeus kielsi turvapaikanhakijoiden "homotestit"

[Kim Evil-666]

Turvapaikan myöntämisen tulisi olla äärimmäinen poikkeustapaus, jota valtio toteuttaisi aniharvoin. Turvapaikan tulisi olla myös väliaikainen ratkaisu, ei missään nimessä oikeutus jäädä lontimaan maahan pysyvästi.

Niille, joille turvapaikka on myönnetty tulisi olla erityiset vaatimukset siitä, kuinka maassa toteutetaan olemista "maan tapojen" mukaan. Mikäli rötöksiä ilmenisi, tulisi tp-statuksen raueta samoin tein.

Nykyisällään koko tp-järjestelmä on suoranainen huono vitsi. Se on suomalaisten nöyryyttämistä omassa maassaan kaikella tapaa. "Koko maailma" lipuu hiljalleen kylään, sinä maksat. Kyläily on muodoltaan elämänpituinen. Vähäistäkin ajattelua omaava ihminen ymmärtää, että tämä turvapaikkapelleily on pitkällä aikavälillä suomalaisen Suomen päätepysäkki. Kehitysmaalaiset vedättävät kehittyneitä kansoja, kunnes ne hiljalleen muuttuvat kehitysmaiksi. Sinä maksat myös oman maasi kehitysmaalaistumisen. 10v.- takaperin "Suomalia" oli jonkinlainen vitsi. Nykyään se on varteenotettava skenaario, jota kohden ollaan otettu päättäväisesti askelia.

Seksuaalivähemmistöön kuuluminen on tp-perusteena järjetön. Se on yhtä järjetön, kuin koko tp-systeemi ylipäätään. Suomen kuuluu olla turvapaikka suomalaisille, ei kenellekään muille.

TP- pelleily on jo näyttänyt kyntensä. Ne tulivat esiin viimeistään syksyllä -15. Luulisi ajatuksellisten rattaiden jo pyörähtäneen hieman jumittamisen sijaan. Toive/luulo on ilmeisen turhaa. Ilmeisesti maailma on valmis, kun koko pallo on yhtä iloista Afrikkaa. Sitä odotellessa.