Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Puskistahuutelija]

Mike Flynnin tapaus on (viimein) saatettu eteenpäin ja pian voidaan odottaa asiassa lisätietoja. Mueller ei hae Flynnille vankeusrangaistusta, sillä hän on antanut "merkittävää apua" tutkinnalle. Flynnin tapaus käsitellään oikeudessa 18. joulukuuta.

NBC:n Tom Winter kuitenkin kirjoittaa Twitterissä, että Flynn olisi antanut merkittävää apua toiselle tutkinnalle, joka on Muellerin toimivallan ulkopuolella. Mistä tutkinnasta on kyse? Kukaan ei tiedä. Julkaistuja dokumentteja on sensuroitu siten, että asia ei valkene.

[tweet]1070138096916799488[/tweet]

[mannym]

Tosiaan se mitä markkinaa seuraa on oma juttunsa. Jos katselee wall street markkinoita tai pörssiä, niin kyllä siellä mennään ylös ja alas.

Ja tariffimies on sitä mieltä, että kun mennään ylös, se on hänen ansiotaan, ja kun mennään alas, se johtuu jostain ihan muusta.

Trump boasts: 'The reason our stock market is so successful is because of me'

https://www.cnbc.com/2017/11/06/trump-boasts-the-reason-our-stock-market-is-so-successful-is-because-of-me.html

Kun konteksti on selvä niin se on selvä, paitsi jos ei näe. Kyllä Trump on ilmaissut että johtuu hänestä kurssien ylösmeno. Voitko todistaa muuta? Trump valittiin presidentiksi, kurssit lähtivät nousuun ja ovat vieläkin paljon korkeammalla kuin mitä ne olivat ennen Trumpin valintaa. Kuitenkin, pörssissä mennään välillä ylös ja välillä alas. Nyt Trumppia parjataan siitä että jos tiistaina kurssi vähän putoaa hän on syyllinen, mutta jos torstaina se palaa vähän korkeammalle kuin tiistain pudotusta edeltävä, niin päinvastainen ei ole totta.

Nyt media pomppii joka pudotuksessa riemusta että katsokaa nyt katsokaa nyt kurssi putoaa ja se on Trumpin syytä. Ja media maalaa kuvan samalla kuinka jokaisen nousun kohdalla Trump pomppisi sormi pystyssä "Yes, This is because of me, believe me". Todellisuudessahan näin ei ole, mutta medianarratiivin vuoksi oikeastaan mikään valhe ei ole liikaa.

Osakekurssien nousu Trumpin valinnan jälkeen ja Trumpin toimet sen valinnan jälkeen, kurssien nousu niiden toimien jälkeen, on osoitus siitä että Trumpin toimilla on oikea suunta. Jos ei olisi niin ne kurssit käyttäytyisivät kuin Obaman kausilla.

Minä en sano että osakekurssien nousu on ainoastaan Trumpin ansiota. Mutta sanon sen että Trumpin toimilla sen kurssin nousua on edesautettu. Obaman kausien osakekurssit eivät myöskään olleet ainoastaan Obaman vika, mutta Obaman toimilla oli hyvin suuri vaikutus niihin.

Trump on ollut Yhdysvalloille paljon positiivisempi juttu kuin mitä Demokraatit ja muut viisaat puhuvat päät väittivät tai ennustivat. Se on valtava piikki näiden viisaiden hanureissa, ja se näkyy.

[Don Nachos]

Muistettakoon tämä twiitti, jos/kun Pompeo saa potkut:

Mike Pompeo is doing a great job, I am very proud of him. His predecessor, Rex Tillerson, didn't have the mental capacity needed. He was dumb as a rock and I couldn't get rid of him fast enough. He was lazy as hell. Now it is a whole new ballgame, great spirit at State!

Paha sanoa kuinka hyvä idea on hankkia jatkuvasti lisää vihamiehiä. Se selvinnee seuraavalla kaudella.

[Infernaalinen_aviomies]

Valkoisen talon kansliapäällikkö Kelly on jättämässä tehtävänsä. Woodwardin aiemmin tänä vuonna julkaisemassa kirjassa häntä siteerataan näin:

   Mr Kelly is quoted as calling Mr Trump "an idiot." He continued: "It's pointless to try to convince him of anything.......We're in crazytown. I don't even know why any of us are here."

https://www.ft.com/content/f7b66c02-fb34-11e8-aebf-99e208d3e521

Tästä tulee mieleen aiemmin ulkoministerinä toiminut Rex Tillerson, joka oli kuvannut Trumpia termillä "moron":

Trump was aware before Wednesday's report that Tillerson had referred to him as a "moron" at the Pentagon this summer, a source familiar with the conversation told CNN

https://edition.cnn.com/2017/10/04/politics/tillerson-trump-moron/index.html

Tämä taitaa olla ensimmäinen USA:n presidenttihallinto jossa presidentin tärkeimmät neuvonantajat (ulkoministeri ja kansliapäällikkö eivät ole kevytsarjalaisia) pitävät presidenttiä julkisesti vähälahjaisena. Asialla eivät ole Betsy de Vosin tapaiset huuhaatyypit vaan Kelly on neljän tähden kenraali ja Tillerson ExxonMobilin entinen johtaja.

[Totti]

Tämä taitaa olla ensimmäinen USA:n presidenttihallinto jossa presidentin tärkeimmät neuvonantajat (ulkoministeri ja kansliapäällikkö eivät ole kevytsarjalaisia) pitävät presidenttiä julkisesti vähälahjaisena.

Tuskin Trump on vähälahjainen. Hänen tyyli aiheuttaa varmasti kitkaa ja hän on jääräpäinen, tai päättäväinen, miten sen sitten haluaa ilmaista, muttei tyhmä.

Kuten Kelly toteaa, Trumpin päätä on vaikea kääntää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että juuri Kelly olisi oikeassa ja Trump väärässä vaikka liberaali media halua asian näin tuoda esiin.

Pitää muistaa, että vahva johtaja ei välttämättä ole lakeijoiden mieleen. Tyypit Trumpin ympärillä ovat tottuneet samaan oman tahtonsa läpi. Kun se ei sitten onnistu, roiskitaan ympärille ja haukutaan pomoa ääliöksi. Etenkin potkujen jälkeen.

Trumpista pitää muistaa, että hän ei ole poliitikko vaan liikemies. Hänen kanssaan ei siis toimita diplomatialla vaan suorittamisella. Tämä on varmaan shokki monelle Washingtonin byrokraatille, joka on tottunut ujuttamaan tahtonsa läpi suostuttelulla ilman suorittamista. Trumpin tapa pistää (omasta mielestään) alisuorittajat pellolle on myös omiaan aiheuttamaan närää riveissä.

Voi tietysti aina keskustella siitä onko Trumpin raastava tapa oikein vai väärin, mutta ainakin jos vertaa Obamaan, Trump on paljon tehokkaampi presidentti. Poliittisesti Trumpilla on tietysti paljon terveellisempi agenda kansakunnan kannalta joskaan ei eliitin kannalta.

[sivullinen.]

Trumpin vaikutus alkaa nyt näkyä myös Eurostoliitossa. Ranska toimi amerikan demokratian esikuvana ja jossa on myös vahva presidentti ja vallan kolmijako-oppi. Siellä on nyt alettu puhua Trumpista. Joku sosialisti ehti jo toivoa, ettei Trumpista tulisi Ranskan presidenttiä. Se toivomus on kaikessa mielenvikaisuudessaan tilanteen parhaiten kiteyttävä.

Tämän kertainen tapahtumaketju alkoi Macronin 1.11. pitämästä puheesta, jossa hän valheellisesti syytti kansallismielisyyttä Ensimmäisestä Maailmansodasta. Trump oli vähän sitä ennen puhunut YK:ssa kansallismielisyyden puolesta. Macronin valheet olivatkin suoraa vittuilua Trumpille. Trump myös vastasi niihin. Hän twiittasi ranskalaisten olevan hyvin kansallismielisiä ja sanoi Make France Great Again.

Tämän jälkeen tuntui kuin tilanne olisi ollut ohi. Mutta se ei ollut. Jostain tuntemattomasta syystä Ranskassa alkoivat isot keltaliiviprotestit. Niitä pidetään sekä polttoaineen hintojen korotusta vastustavien että erittäin epäsuositun Macronin eroa vaativien liikkeinä. Polttoaineen hinnoissa hallinto perääntyi jo. Trump on useaan kertaan twiitannut protesteihin liittyen -- ja vieläpä osoittaen tukeaan protestoijille --.

[tweet]1071382401954267136[/tweet]

Tämän twiitin jälkeen ranskalaisministeri suuttui ja vaati Trumpia lopettamaan. Macronilla on vaikea tilanne. Trump saattaisi sanoa erittäin pahasti, jos Macron käskyttää sotavoimat tukahduttamaan mielenosoitusta. Trump saattaisi jopa tehdä jotain; amerikka on usein auttanut miekkaroijia vaihtamaan epäsuosittua hallintoa. Toistaiseksi niin pitkälle ei ole menty. Vasta Iranin presidentti on ehtinyt huomautella Macronille tämän kovista otteista miekkaroijia vastaan.

Trump myös jatkuvasti vaatii eurostomaita maksamaan Nato-velkojaan. Eniten Trumpia Eurostoliitossa tuntuu häiritsevän nimeomaan se, etteivät eurostomaat maksa mitään suojelustaan. Hän muistutti, miten amerikka ratkaisi molemmat maailmansodat vanhanatsien ja natsien ilkeyksiä vastaan. Siinä Trump tosin on hieman väärässä. Venäjä oli suurempi euroopan -- ja jopa Ranskan -- pelastaja molemmissa sodissa.

On myös muistettava Venäjän ratkaisseen amerikan sisällissodan pohjoisvaltioiden eduksi. Ranska ja Englanti tukivat etelävaltioita ja orjuutta, mutta Venäjällä oli luovuttu orjuudesta ja tsaari halusi luoda yhteyttä toiseen maailman suurvaltaan. Hän lähetti laivaston estämään Ranskan pahat puuhat. Laivasto saapui 9.11.1863 New Yorkiin turvaamaan kauppaliikenteen. Se sai Englannin empimään puuttumista ja ratkaisi sodan. Sen jälkeen Venäjä ja amerikka ovat aina olleet liitossa isoissa sodissa: Vietnamissa ja Koreassa amerikka taisteli Kiinaa vastaan ja Venäjän sotiin amerikka ei ole puuttunut. Venäjä ja amerikka voisivat jälleen yhdistää voimansa natsien maailmanvalloituspyrkimysten tuhoamiseksi.

[P]

. Venäjä oli suurempi euroopan -- ja jopa Ranskan -- pelastaja molemmissa sodissa.

On myös muistettava Venäjän ratkaisseen amerikan sisällissodan pohjoisvaltioiden eduksi. Ranska ja Englanti tukivat etelävaltioita ja orjuutta, mutta Venäjällä oli luovuttu orjuudesta ja tsaari halusi luoda yhteyttä toiseen maailman suurvaltaan.

Vähän off topic, mutta historia-alan harrastajana ja formaalinkin koulutuksen saaneena on kiusaus kommentoida.

Venäjä "Euroopan pelastaja" toisessa maailmansodassa. Mmm Okey. Sano tuo vaikka virolaiselle tai puolalaiselle. Tai kelle vaan rautaesiripun taakse jääneen maan kansalaiselle. Näkemys on subjektiivinen. Ja kannattaa muistaa Venäjän oma osuus toisen maailmansodan sytyttäjänä - Hitlerin liittolaisena.

Ja ihan näin muistista esittäisin väitteen, että Venäjä luopui maaorjuudesta vasta vuonna 1867, joten mikään orjuudenvastainen krusaidi tuo ei ollut, jos moisella oli edes merkitystä. Toki voidaan väittää että Pietari I "kumosi orjuuden 1723", mutta kyse oli käytännössä vain nimen muutoksesta orjasta - maaorjaksi.

Ranskan tuki Etelävaltioille.. Ranska pysyi virallisesti puolueettomana ja mielipiteet Pohjoisen ja Etelän välillä olivat jakautuneet. Napoleon III väitetään olleen konfederaattimielinen, mutta kansa ei. Ranska esti myös Konfederaattia saamasta Ranskasta ostamaansa sotalaivan. Laivaa ei luovutettu, vaan se myytiin tanskaan. Täysin analoginen tilanne Krimin miehityksen jälkeiseen sotalaivapulmaan.

Väite, että Ranska olisi tukenut Konfederaattia on ..

Iso-Britannia taas. Sama juttu. Oli puolueeton, kuten Ranska. Yläluokassa oli sympatiaa Konfederaatille, mutta kansa oli toisilla linjoilla. Ja muistathan Britannian kumonneen orjuuden jo 1833, joka oli yksi päävaikuttimista USA:n orjuuskysymykseen..

Vahvoja väitteitä esitit. Mistä lähteistä olet saanut nuo mielikuvat?

[Mok]

. Venäjä oli suurempi euroopan -- ja jopa Ranskan -- pelastaja molemmissa sodissa.

On myös muistettava Venäjän ratkaisseen amerikan sisällissodan pohjoisvaltioiden eduksi. Ranska ja Englanti tukivat etelävaltioita ja orjuutta, mutta Venäjällä oli luovuttu orjuudesta ja tsaari halusi luoda yhteyttä toiseen maailman suurvaltaan.

Vähän off topic, mutta historia-alan harrastajana ja formaalinkin koulutuksen saaneena on kiusaus kommentoida.

Venäjä "Euroopan pelastaja" toisessa maailmansodassa. Mmm Okey. Sano tuo vaikka virolaiselle tai puolalaiselle. Tai kelle vaan rautaesiripun taakse jääneen maan kansalaiselle. Näkemys on subjektiivinen. Ja kannattaa muistaa Venäjän oma osuus toisen maailmansodan sytyttäjänä - Hitlerin liittolaisena.

Ja ihan näin muistista esittäisin väitteen, että Venäjä luopui maaorjuudesta vasta vuonna 1867, joten mikään orjuudenvastainen krusaidi tuo ei ollut, jos moisella oli edes merkitystä. Toki voidaan väittää että Pietari I "kumosi orjuuden 1723", mutta kyse oli käytännössä vain nimen muutoksesta orjasta - maaorjaksi.   

Venäjällä maaorjuus lakkautettiin 1861. USA:ssa 1865.

Kyllä NL:n rooli toisessa maailmansodassa oli ratkaiseva; suurimmat tappiot Saksa kärsi itärintamalla.  Se miten joissakin itä-euroopan maissa asiaan suhtaudutaan ei muuta tapahtunutta - tulkinnathan ovat toinen juttu.

Kun esität vahvoja väitteitä, kannattaisi harrastaa historiaa vähän enemmän.

[Puuha-Pepe]

. Venäjä oli suurempi euroopan -- ja jopa Ranskan -- pelastaja molemmissa sodissa.

On myös muistettava Venäjän ratkaisseen amerikan sisällissodan pohjoisvaltioiden eduksi. Ranska ja Englanti tukivat etelävaltioita ja orjuutta, mutta Venäjällä oli luovuttu orjuudesta ja tsaari halusi luoda yhteyttä toiseen maailman suurvaltaan.

Vähän off topic, mutta historia-alan harrastajana ja formaalinkin koulutuksen saaneena on kiusaus kommentoida.

Venäjä "Euroopan pelastaja" toisessa maailmansodassa. Mmm Okey. Sano tuo vaikka virolaiselle tai puolalaiselle. Tai kelle vaan rautaesiripun taakse jääneen maan kansalaiselle. Näkemys on subjektiivinen. Ja kannattaa muistaa Venäjän oma osuus toisen maailmansodan sytyttäjänä - Hitlerin liittolaisena.

Ja ihan näin muistista esittäisin väitteen, että Venäjä luopui maaorjuudesta vasta vuonna 1867, joten mikään orjuudenvastainen krusaidi tuo ei ollut, jos moisella oli edes merkitystä. Toki voidaan väittää että Pietari I "kumosi orjuuden 1723", mutta kyse oli käytännössä vain nimen muutoksesta orjasta - maaorjaksi.   

Venäjällä maaorjuus lakkautettiin 1861. USA:ssa 1865.

Kyllä NL:n rooli toisessa maailmansodassa oli ratkaiseva; suurimmat tappiot Saksa kärsi itärintamalla.  Se miten joissakin itä-euroopan maissa asiaan suhtaudutaan ei muuta tapahtunutta - tulkinnathan ovat toinen juttu.

Kun esität vahvoja väitteitä, kannattaisi harrastaa historiaa vähän enemmän.

No oliko se NL:n vallan alla olo jotenkin parempaa aikaa itä-Euroopalle kuin natsimiehitys? Jos NL olisi miehittänyt Suomen jatkosodan lopuksi, olisitko sitä mieltä että NL pelasti meidät?

[Mok]

Venäjä "Euroopan pelastaja" toisessa maailmansodassa. Mmm Okey. Sano tuo vaikka virolaiselle tai puolalaiselle. Tai kelle vaan rautaesiripun taakse jääneen maan kansalaiselle. Näkemys on subjektiivinen. Ja kannattaa muistaa Venäjän oma osuus toisen maailmansodan sytyttäjänä - Hitlerin liittolaisena.

Ja ihan näin muistista esittäisin väitteen, että Venäjä luopui maaorjuudesta vasta vuonna 1867, joten mikään orjuudenvastainen krusaidi tuo ei ollut, jos moisella oli edes merkitystä. Toki voidaan väittää että Pietari I "kumosi orjuuden 1723", mutta kyse oli käytännössä vain nimen muutoksesta orjasta - maaorjaksi.   

Venäjällä maaorjuus lakkautettiin 1861. USA:ssa 1865.

Kyllä NL:n rooli toisessa maailmansodassa oli ratkaiseva; suurimmat tappiot Saksa kärsi itärintamalla.  Se miten joissakin itä-euroopan maissa asiaan suhtaudutaan ei muuta tapahtunutta - tulkinnathan ovat toinen juttu.

No oliko se NL:n vallan alla olo jotenkin parempaa aikaa itä-Euroopalle kuin natsimiehitys? Jos NL olisi miehittänyt Suomen jatkosodan lopuksi, olisitko sitä mieltä että NL pelasti meidät?

Kerrotko, miten hyvää aikaa natsimiehitys oli itä-europpalaisille?  Suomea ei onneksi kumpikaan miehittänyt, joten meitä ei tähän kannata sotkea.


Trump-fever iski eli lomalle lompsis. Ketjun otsikossa lukee selkeästi, että 1 viesti/käyttäjä/vuorokausi.

Muutenkin tätä offtopic-keskustelua voi mennä jatkamaan vaikka Sotahistoriaketjuun.

[Infernaalinen_aviomies]

Tuskin Trump on vähälahjainen. Hänen tyyli aiheuttaa varmasti kitkaa ja hän on jääräpäinen, tai päättäväinen, miten sen sitten haluaa ilmaista, muttei tyhmä.

Kuten Kelly toteaa, Trumpin päätä on vaikea kääntää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että juuri Kelly olisi oikeassa ja Trump väärässä vaikka liberaali media halua asian näin tuoda esiin.

Ääh, "liberaali media" lienee siis se osa mediakenttää jossa työskentelee journalismia opiskelleita ihmisiä ja joka tuottaa luotettavaa tietoa?

Mutta siitä huolimatta, mainitset kanssa Kellyn ja Kelly totesi Trumpin olevan idiootti. Kelly on omilla ansioillaan asemaansa noussut mies, toisin kuin Trump, joten hänen arvionsa on huomionarvoinen mutta ei sitä toki kritiikittä kannata uskoa. Kellyn linjoilla on toisaalta myös mainittu Tillerson ja monet, monet muut raportit joissa kerrotaan Trumpin pystyvän keskittymään vain hyvin lyhyitä pätkiä kerrallaan, ja joissa kerrotaan hänen monologiensa kiertävän tuskastuttavaa kehää. Kehän pituus on ilmeisesti laskenut vain kymmeneen minuuttiin.

Tässä on hyvä, tosin pitkä, juttu missä kerrotaan mm. toimittajan kysyneen suoraan kysyneen presidentiltä, osaako tämä lukea:

"He didn't process information in any conventional sense," Wolff writes. "He didn't read. He didn't really even skim. Some believed that for all practical purposes he was no more than semi-­literate."

Wolff quotes economic adviser Gary Cohn writing in an email: "It's worse than you can imagine ... Trump won't read anything—not one-page memos, not the brief policy papers, nothing. He gets up halfway through meetings with world leaders because he is bored."
(...)
MSNBC host Joe Scarborough wrote a column Friday saying that in September 2015, he confronted Trump over poor debate performances, saying, "Can you read?" Met with silence, Scarborough pressed again: "I'm serious, Donald. Do you read? If someone wrote you a one-page paper on a policy, could you read it?" Trump replied by brandishing a Bible from his mother and saying he read it all the time—probably a self-aware joke, given Trump's proud impiety and displayed ignorance of the Bible.

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/01/americas-first-post-text-president/549794/

Mar-a-Lago klubilla vahvasti meikattu Trump ei kyennyt tunnistamaan vanhoja ystäviään:

"At Mar-a-Lago, just before the new year, a heavily made-up Trump failed to recognize a succession of old friends," Wolff wrote about the president's trip to his Palm Beach, Florida, resort two weeks ago.

https://www.newsweek.com/trump-cant-remember-faces-friends-and-has-childlike-fits-according-new-book-770518

[Valli]

@Infernaalinen_aviomies on näköjään raapaissut laarin pohjia ja ottanut lähteekseen Michael Wolffin kirjan höystettynä parilla vasurimedian linkillä.

Näköjään ihminen pystyy uskomaan mitä huttua vain kun on uskossaan riittävän vahva.

Minusta tätä @Infernaalinen_aviomies lausahdusta ei voi liikaa korostaa näiden valheuutisten aikana.

Ääh, "liberaali media" lienee siis se osa mediakenttää jossa työskentelee journalismia opiskelleita ihmisiä ja joka tuottaa luotettavaa tietoa?

Täytyypä laittaa joku tällainen liberaali media seurantaan jos sieltä nykyään löytyisi sitä paljon mainostettua "luotettavaa tietoa".

[Jaakko Sivonen]

Tucker Carlson kritisoi Trumpia:

"I don't think he's capable," Carlson explained. "I don't think he's capable of sustained focus. I don't think he understands the system. I don't think the Congress is on his side. I don't think his own agencies support him. He's not going to do that."

Carlson said it was "mostly" Trump's fault that he hadn't been able to deliver on his pledges, because "you really have to understand how" the legislative process works and "be very focused on getting it done."

Trump "knows very little about the legislative process, hasn't learned anything, hasn't surrounded himself with people that can get it done, hasn't done all the things you need to do so. It's mostly his fault that he hasn't achieved those things. I'm not in charge of Trump," he added.

https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/tucker-carlson-turns-on-donald-trump_us_5c0a33ade4b0b6cdaf5dc43e

[mannym]

Jaa, se on taas mennyt Trumpin vastustajien argumentaatio "tää sano Trumppia hönöks, öhö öhö". Vaikka kaikenlaista pientä tapahtuu jatkuvasti.

Nancy Pelosi ja Chuck Schumer kävivät valkoisessa talossa keskustelemassa rajaturvallisuudesta. Muistakaamme kuinka parivaljakko aikaisemmin on vaatinut läpinäkyvyyttä. Ensin Schumer

https://twitter.com/SenSchumer/status/962144102556033024
[tweet]962144102556033024[/tweet]

Sitten Pelosi. https://www.breitbart.com/politics/2018/11/06/watch-nancy-pelosi-vows-to-lead-with-transparency-and-openness-after-democrats-win-house/

Pelosi then vowed to lead with honesty.

"In stark contrast to the GOP Congress," Pelosi said, "a Democratic Congress will be led with transparency and openness. So that the public can see what's happening and how it affects them and that they can weigh in with the members of Congress and with the President of the United States."

Sitten kuitenkin kävi seuraavasti. https://www.youtube.com/watch?v=-guwyA8wxVQ Parivaljakko kävi keskustelemassa Trumpin kanssa valkoisessa talossa ja Trumpin kutsuttua lehdistön seuraamaan väittelyä, alkoi marmatus parivaljakon toimesta kuinka debatti pitäisi hoitaa yksityisesti ja kuinka lehdistön edessä ei näin voi tehdä.

Se siitä läpinäkyvyydestä. Tai Trumpin sanoin It's not bad Nancy, it's called transparency.

[Don Nachos]

"Sitten kuitenkin kävi seuraavasti. https://www.youtube.com/watch?v=-guwyA8wxVQ Parivaljakko kävi keskustelemassa Trumpin kanssa valkoisessa talossa ja Trumpin kutsuttua lehdistön seuraamaan väittelyä, alkoi marmatus parivaljakon toimesta kuinka debatti pitäisi hoitaa yksityisesti ja kuinka lehdistön edessä ei näin voi tehdä. "

Ei alkanut marmatus vaan ystävällinen käden ojennus ettei Trumpin tarvitsisi nolata itseään enempää. Sehän sanottiin Trumpille rivien välistä, mutta kun raukka ei osaa lukea vihjeitä, niin jouduttiin katsomaan kun pappaa viedään kun litran mittaa.

Trump "i can get the votes if i want"
Pelosi: "No you can't."
Ja niin oli bluffi katsottu.

Vaalien jälkeinen tilanne on hyvä sillä nyt Trump joutuu ensimmäisen kerran tilanteisiin jossa paikalla on muita kuin pelkkiä Jees miehiä ja naisia. Jos omistaisi edes tipan älyä, niin ymmärtäisi alkaa hieromaan "diiliä", mutta kun ei, niin tulee törmäämään tiiliseinään aika monta kertaa seuraavan kahden vuoden aikana. Demokraateilla kun ei ole mitään motiivia antaa periksi yhtään missään.

Cohen sai 3 vuotta linnaa ja "Individual One" tultanee lyömään rautoihin heti kun pesti suojatyöpaikassa loppuu.

[ÄmTeeAa]

Sitten kuitenkin kävi seuraavasti. https://www.youtube.com/watch?v=-guwyA8wxVQ Parivaljakko kävi keskustelemassa Trumpin kanssa valkoisessa talossa ja Trumpin kutsuttua lehdistön seuraamaan väittelyä, alkoi marmatus parivaljakon toimesta kuinka debatti pitäisi hoitaa yksityisesti ja kuinka lehdistön edessä ei näin voi tehdä.

Se siitä läpinäkyvyydestä. Tai Trumpin sanoin It's not bad Nancy, it's called transparency.

Joo, tämä oli samaan aikaan kaunista että samalla huvittavaa katseltavaa. Trump veti tämän kotiin 10-0. Median läsnäolo aluksi pisti demokraatit puhumaan omille kohderyhmilleen, jotka eivät ilmeisesti halua muuria, ja osa äänestäjistä taas hyväksyy sen osana politiikkaa hammasta purren. Sitten kävikin niin, että media ei mennytkään minnekään, ja erityisen huvittavaa tässä on se, että nämä kaksi demokraattien edustajaa on nimenomaan huudellut läpinäkyvyyttä somessa. Trump kommentoi tuon kyllä aika hauskasti, että kyllä se Housessa menee läpi, mutta tyssää Senaattiin. "Schumer, mistä löytyisi kymmenen Senaatin demokraattien ääntä siihen?" Pelosi: "Ei se Housessakaan menisi läpi!" Kiitoksia tiedosta, ja joopa joo taas tätä näytöstä.

Trumpilla on hyvä pokerinaama. En huomannut missään vaiheessa sellaista "Gotcha!" -ilmettä. Se kaiketi tapahtui jo siinä, kun nämä edustajat tulivat paikalle. Pelosilta ja Schumeriltä nämä reaktiot kyllä löytyivät, kun tajusivat vuoroillaan mitä on tapahtumassa. Pelosi: "Tultiin tänne hyvässä uskossa..." Niin kuin mitähän ihmettä? Hyvässä uskossa mihin?

Meneekö hallinto kiinni, ja rakentaako USA:n armeija muurin? Siinä onkin sitten seuraava cliffhanger.

[Jaakko Sivonen]

Trumpin "fixer" Michael Cohen sai kolmen vuoden vankeustuomion.

[tweet]1072944964865269761[/tweet]

[tweet]1072904695323205632[/tweet]

[trump]

Ei etelävaltioiden demokraattiäänestäjätkään katso hyvällä, jos paikalliset demokraatit äänestävät muuria vastaan. Etelästä kuitenkin tulee rikollisuutta ja huumeita rajan yli. 

Trumpin kannattaisi armahtaa kaikki tuttunsa. Näyttäisi voimansa ja siten vetoaisi tärkeimpiin äänestäjiinsä. Tärkeintä on näyttää voimaa ja varmistaa vaalien laillisuus. Demokraatit testasivat vaalihuijausta viime vaaleissa ja tähän pitäisi vastata kovalla kädellä. Pakollinen henkilöllisyystodistus, jos aikoo äänestää.

[Pentecost]

"He didn't process information in any conventional sense," Wolff writes. "He didn't read. He didn't really even skim. Some believed that for all practical purposes he was no more than semi-­literate."

Wolff quotes economic adviser Gary Cohn writing in an email: "It's worse than you can imagine ... Trump won't read anything—not one-page memos, not the brief policy papers, nothing. He gets up halfway through meetings with world leaders because he is bored."
(...)

Itsellä oli melko läheisenä liiketuttavana eräs herra, jolla oli pahanlainen lukihäiriö. Hänen kirjoittamansa teksti oli todellakin täynnä kirjoitusvirheitä ja asiakin saattoi hieman mennä sivusta, kun teksti oli mitä oli. Kuitenkin tämä tapaus oli sangen lahjakas liikemies ja eritttäin älykäs. Ei perustanut myöskään paljoa lukemisesta vaan enempi katseli kuvia ja inspiraation saadessaan lähti vaikka toiselle mantereelle itse katsomaan, mistä oli kyse.

Näin vanhemmiten oma lukemiseni on vähentynyt. Johtuu huonosta näöstä eli silmät väsyvät helposti ja ei oikein jaksa pitkiä tekstejä kerrallaan. Samalla on tullut hyvin kriittiseksi siihen, mitä lukee. Aikaa kun ei viitsi haaskata roskaan. Samoin hyvä valaistus on aivan ehdoton edellytys.

Tuo Trumpin henkilöön käyvä arvostelu on todella naurettavaa. Kaipa hänellä on varaa pyytää jotakuta lukemaan ja analysoimaan tekstiä? Itse ainakin tekisin niin ja pyytäisin selkeästi kertomaan, mistä on kyse ja mitkä vaikutukset ja niin edelleen. Helpompaa ja nopeampaa.

Kaikki me ollaan ihmisiä ja kaikilla nyt vain ei lukeminen ole se pääasia.

[mannym]

Tylsyyksissäni tavasin läpi Cohenin tuomiolauselman, josta ei jäänyt oikeastaan mitään Trumppiin liittyvää käteen. Kyllä hän tunnusti syyllistyneensä vaalirahoitusrikokseen, mutta häntä ei varsinaisesti tuomittu niistä, vaan the Tuomio lyötiin käytännössä veronkierrosta, velallisen epärehellisyydestä jne. Jos haluat jakaa tämän tylsyyden ole hyvä. https://www.documentcloud.org/documents/5549667-Transcript-of-Michael-Cohen-sentencing.html?embed=true&responsive=false&sidebar=false

Kun Nacho on nyt demokraattien tavoin varma että Trump tuomitaan linnaan virkansa jälkeen, niin millä perusteella? Kahdelle naiselle maksamisesta? Sen kyllä haluan nähdä kuinka se selitetään rikokseksi tai miksi siitä tulisi sakkoa kummempaa tuomiota? Ai miksi ei sakkoa kummempaa? Median kultapojun kampanjarahoitusrikos, joka kokonaisuudessaan oli noin 1,8 miljoonan taalan kokoinen, eli jätti yli 1000$ lahjoituksen tehneiden nimet kertomatta aikamääreeseen mennessä, saatiin tuomittua sakkoon. Ei istu Obama linnassa kampanjarahoitusrikoksesta. On se kummallista, kuinka toinen voidaan tuomita sakkoon ja toinen pitäisi tuomita linnaan? Bias Much?

Flynnin tapauksessa, Mueller vaatii tuomioksi käytännössä vapautusta. Tapauksen Tuomari on vaatinut nähtäväksi FBI:n agenttien 302:det, eli haastatteluraportit, joita tuskin enää alkuperäisinä on. Kas kun Muellerinkin esittämä versio on päivätty vain 7kk Flynnin kuulemisen jälkeen. Kuulemisen jossa Flynnille ei luettu oikeuksia tai kerrottu että tämä on haastateltavana, kerrottu jopa ettei lakimiestä tarvitse olla mukana. No pikkuvikoja.

Palataan hetkeksi Cohenin tapaukseen, mikä aiheuttikaan sen että Cohen lopulta päätyi tutkinnan alle ja tuomioon? Aivan se että hän toimi Trumpin asianajajana, tosin hänen ja Trumpin välinen ns, attorney client privilege, tuntuu lentäneen ulos ikkunasta. Jos muistellaan vähän taaksepäin niin eräs James Comey vuosi salaisia tietoja ystävänsä kautta, ja myöhemmin kertoi tämän olevan hänen asianajajansa, ja siten ei voida tehdä asialle mitään. Attorney client privilege you know.

Cohenin tuomiossa näkyy muuten yksi juttu koska se puuttuu. The Russian Collusion, mikä muuten puuttuu Flynnin tapauksestakin, ja se keissi onkin nyt romahtamassa kasaan. Joten Trump on saatava tuomiolle jostain muusta, mistä tahansa muusta. Kas hän maksoi kahdelle horolle hiljaisuudesta, siinäpä sitä on.

Lisäuutisiin, New Yorkin osavaltion vastavalittu yleinen syyttäjä on ottanut Stalinistisen kannan ja ilmoittanut sen julkisesti. Hän aikoo käyttää virkaansa tutkiakseen Trumpin ja tämän perheen toimia. https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/incoming-new-york-attorney-general-plans-wide-ranging-investigations-trump-n946706?platform=hootsuite

New York Attorney Gen.-elect Letitia James says she plans to launch sweeping investigations into President Donald Trump, his family and "anyone" in his circle who may have violated the law once she settles into her new job next month.

"We will use every area of the law to investigate President Trump and his business transactions and that of his family as well," James, a Democrat, told NBC News in her first extensive interview since she was elected last month.

James outlined some of the probes she intends to pursue with regard to the president, his businesses and his family members. They include:

Any potential illegalities involving Trump's real estate holdings in New York, highlighting a New York Times investigation published in October into the president's finances.
The June 2016 Trump Tower meeting with a Russian official.
Examine government subsidies Trump received, which were also the subject of Times investigative work.
Whether he is in violation of the emoluments clause in the U.S. Constitution through his New York businesses.
Continue to probe the Trump Foundation.
"We want to investigate anyone in his orbit who has, in fact, violated the law," said James, who was endorsed by New York Gov. Andrew Cuomo.

Se on oikeastaan erinomainen juttu ettei tulevalla NY:n AG:lla ole järkeä tai älykkyyttä. Tällaisten asioiden esiintuominen julkisesti ennen tutkinnan aloittamista, kertoo poliittisesta tahtotilasta ja on yksi syy heittää mahdolliset syytteet oikeustuvasta ulos. Se on myös hienoa että halutaan tutkia ketä tahansa Trumpin ympärillä joka "in fact, violated the law". Eli on päätetty että lakia on rikottu, enää pitää etsiä syyllinen ja keksiä syyte.

Stalin olisi ylpeä, tai ainakin hänen salaisen poliisin päällikkönsä olisi. Show me the man and I'll show you the crime - Lavrentiy Beria

Mitäs muuta, niin Kiinalaiset ostivat melkoisen määrän soijaa USA:sta, tosin CNN ei kyennyt asiasta uutisoimaan vaan tyytyi valittamaan 4 tuntia ensimmäisen uutisoinnin jälkeen, kuinka amerikkalaiset soijanviljelijät odottavat. Kiina myös laski USA:sta tuotujen autojen tariffia. 40%:sta 15%:iin.

Niin joo vielä yksi juttu polleista pitäville. Trumpin approval on noin 5% yksikköä korkeampi kuin Obaman oli, samassa vaiheessa presidenttiyttä.
Trump: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/trump_approval_index_history
Obama: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/obama_approval_index_history

Kelatkaa vain jos Trumpin medianäkyvyys olisi vähän positiivisempaa kuin se on nyt. Joka on noin 8% positiivista ja 92% negatiivista. https://www.investors.com/politics/editorials/media-trump-hatred-coverage/

Media Trump Hatred Shows In 92% Negative Coverage Of His Presidency: Study

Obama joka oli median lellikki, kauniisti sanottuna, olisi varmaan pillahtanut itkuun jos olisi saanut moista kuraa niskaansa mitä Trump saa jatkuvasti. Sanoin tämän Trumpin virkaanastujaisten aikana ja se on hyvä sanoa taas. Normaalisti uudella hallinnolla ja medialla, on hallinnon aloittaessa toimintansa kuherruskuukausi jonka aikana kaikki on kukkia, perhosia ja nättiä. Obaman kohdalla tämä kuherruskuukausi on kestänyt nyt noin 10+ vuotta. Trumpin kohdalla kuherruskuukausi vihellettiin poikki sillä hetkellä kun hän ilmoitti asettuvansa ehdolle.

[Valli]

Oikeastiko natso on sitä mieltä että Trump tuomitaan linnaan virkakautensa jälkeen? 

Vaikuttaa kyllä todella "pahalta" Trumpin osalta. 

FORMER FEC COMMISSIONER: TRUMP DID NOT VIOLATE CAMPAIGN FINANCE LAWS

Former FEC Commissioner Hans Von Spakovsky debunked the argument that President Donald Trump broke campaign finance laws by paying women he allegedly had affairs with prior to becoming president.
....
Despite the guilty plea, Spakovsky said that Trump should not be worried because it would have to be a "campaign-related expense" for the contribution break any campaign finance laws.

He also pointed out that the only other time the Justice Department tried to say payments like these were campaign-related expenses was with John Edwards. Donations to Edwards' campaign actually went to paying his mistress, a woman who worked for the campaign and ended up having his child. (RELATED: Trump Hits Back At Michael Cohen, Justice Department Claims)

A jury, however, ruled that Edwards' donations were not a campaign-related expense.

Spakovsky went on to say that Trump has nothing to worry about and that the U.S. attorney's office is being "overly aggressive" in their pursuit of the matter.

https://dailycaller.com/2018/12/12/coven-trump-campaign-finance-spakovsky/

[Don Nachos]

Voidaan laittaa bingo pystyyn ketkä kaikki Trumpin klaanista päätyy linnaan.

Ykkösenä on Don JR joka jäi kiinni monesti valaehtoisena valehtelemisesta kun yritti peitellä Trump Towerin tapaamista. Huhut kertoo että Don JR on paennut kanadaan piiloon syytteitä. Kun JR saa syytteet, niin veikkaan sen triggeröivän Trumpin rikkomaan lakeja saadakseen pojan ujutettua ulos lain kourista.

Jos oikeuslaitos ja FBI on saanut luvat tutkia Trumppien taloutta, niin voin lyödä vetoa että sieltä paljastuu liuta talousrikoksia. Epärehellistä sakkia kun ovat.

edit: Trumpin Cohenin bashaaminen on eeppisen huvittavaa
Cohen oli Trumpin "oikea käsi" ja Trump on ollut mukana varmaan kaikissa venkuloinneissa mistä Cohenia bashaa

[mökkihöperö]

USA voi mennä vaikka sisällissotaan

En löisi vetoa ettei globalistit olisi laittamassa Trumpia linnaan

Trump saatetaan vaikka salamurhata

Trump on pahin piikki koko maailman poliittisen eliitin lihassa

[sivullinen.]

Trump voidaan laittaa linnaan virkakautensa jälkeen. Niistä ajoista on vielä liian aikaista puhua. Kysymys tietenkin on, miksi hänet silloin laitettaisiin linnaan, jos hän ei enää ole kenellekkään uhka tai haitta?

Tällä hetkellä amerikassa ylintä toimeenpanovaltaa pitää käsissään presidentti Trump. Tällä hetkellä on todennäköisempää, että Hillary tai vaikka Obama pistetään linnaan. Trump voisi tehdä niin heti halutessaan. Siihen ei tarvita edes Berijaa. Rikoksia löytyy vaikka kuinka.

Hillarya Trump tuskin haluaa linnaan laittaa -- vaikka kampanjan aikana oli voimakkaana sanoma lock her up --. Hillary on nyt aseeton ja mitätön ja omalla mitättömyydellään korostaa Demokraatti-puolueen häviötä. Linnaan laittaminen antaisi hänelle uhrikortin.

Sitävastoin muita haitaksi nousevia sosialisteja Trump saattaa laittaa linnaan. Tällä hetkellä ei niin sanotusti ole tilanne päällä, eikä hallinnolla ole mitään tarvetta saada päätöksiä pikavauhtia läpivietyä; edes muurin rahoituksella ei ole hätä ja rajavartioille hän antoi jo luvan kovaankin voimankäyttöön. Vaikea keksiä, miksi hän tällä hetkellä ketään linnaan laittaisi.

Tilanne ei välttämättä pysy näin rauhallisena kovin kauaa. Eurostoliiton hajoaminen on yksi isojakin tapauksia aikaansaava tapahtuma. Siihen Trumpin saattaa olla tarvetta puuttua hyvinkin voimallisesti. Lähtökohtaisesti Eurostoliitto on amerikan kannalta ulkomaa ja presidentillä on jo nyt lähes rajattomat toimivaltuudet ulkopolitiikassa. Sekään ei vielä Trumpin tarpeita lisää.

Eurostoliiton hajoamisesta aiheutuu kuitenkin esimerkiksi kansainvälisiä talousshokkeja, jotka vaikuttavat myös amerikkaan sisäisesti, ja joihin Trumpilla on tarvetta vastata. Jonkinlainen New Deal saattaa siinä tilanteessa olla tarpeen, ja sosialismia vaativat jarrumiehet ja valelehdistö kuuluu siinä tilanteessa laittaa lusimaan; se on kaikkien etu eli myös turvalliseen liittovaltioon säilöön laitettujen kansanvihollisten -- jota nimeä Trump nykyään käyttää valelehdistöstä --.

[Don Nachos]

USA voi mennä vaikka sisällissotaan

En löisi vetoa ettei globalistit olisi laittamassa Trumpia linnaan

Trump saatetaan vaikka salamurhata

Trump on pahin piikki koko maailman poliittisen eliitin lihassa

Ei muuten ole. Trump on 100% taloudellisen eliitin asialla. Hankkii heille veroleikkaukset, yritystuet, satojen miljardien ase ja varustehankinnat yms. Trump on sekä eliitin että ns deep staten kultamuna-hanhi ja lottovoitto.

Koko ns "Trump vastaisuus" on pelkkää savuverhoa ettei kansa kiinnittäisi huomiota millaisia päätöksiä poliitikot tekee. Trump kerää itseensä kaiken huomion ja poliitikot voivat sen taustalla varastaa kaiken minkä irti lähtee. Jos trump olisi presidenttinä täydet 8-vuotta, niin varkaat onnistuisivat "yksityistämään" valtavan määrän valtion ja veronmaksajien omaisuutta.

Tuon käsikirjoitetun shown on ostanut kyselemättä kymmenet miljoonat ihmiset.

[mannym]

USA voi mennä vaikka sisällissotaan

En löisi vetoa ettei globalistit olisi laittamassa Trumpia linnaan

Trump saatetaan vaikka salamurhata

Trump on pahin piikki koko maailman poliittisen eliitin lihassa

Ei muuten ole. Trump on 100% taloudellisen eliitin asialla. Hankkii heille veroleikkaukset, yritystuet, satojen miljardien ase ja varustehankinnat yms. Trump on sekä eliitin että ns deep staten kultamuna-hanhi ja lottovoitto.

Koko ns "Trump vastaisuus" on pelkkää savuverhoa ettei kansa kiinnittäisi huomiota millaisia päätöksiä poliitikot tekee. Trump kerää itseensä kaiken huomion ja poliitikot voivat sen taustalla varastaa kaiken minkä irti lähtee. Jos trump olisi presidenttinä täydet 8-vuotta, niin varkaat onnistuisivat "yksityistämään" valtavan määrän valtion ja veronmaksajien omaisuutta.

Tuon käsikirjoitetun shown on ostanut kyselemättä kymmenet miljoonat ihmiset.

Niin niin ja paras selitys sille miksi ne kymmenet miljoonat ihmiset ovat sen ostaneet, on se ettei media ole kyennyt kertomaan heille totuutta, suuresta yrityksestä huolimatta?

Onneksi sentään siellä on nyt kongressin ja senaatin läpäissyt lakipaperi, joka tekee sen ettei veronmaksajat enää maksa edustajiensa seksuaalisista tötöilyistä. 1997 - 2017 välisenä aikana vain 17 miljoonaa taalaa. Jokos kohta ne edustajat pistetään linnaan? Kun he kerran maksoivat veronmaksajien rahoilla ahdistelemiaan henkilöitä hiljaiseksi? Kyllähän heidän pitäisi kun Trumppikin.

Satojen miljardien asehankinnat? satojen miljardien? Millä aikavälillä? No joo, mitäs mieltä olet kultsin twiitistä? https://twitter.com/Ocasio2018/status/1069307293752279040 [tweet]1069307293752279040[/tweet]

[Herbert]

Obamacare-järjestelmä todettiin perustuslain vastaiseksi Yhdysvalloissa – saattaa palata korkeimman oikeuden käsittelyyn

Yhdysvalloissa liittovaltion tuomari on todennut Obamacare-terveydenhuoltojärjestelmän rikkovan maan perustuslakia.

Texasin osavaltiossa toimiva liittovaltion tuomari päätti perjantaina Obamacare-nimellä yleisesti tunnetun terveydehuoltojärjestelmän olevan maan perustuslain vastainen. Asiasta kertovan uutistoimisto Reutersin mukaan päätös tarkoittaa todennäköisesti sitä, että asian ratkaisu palaa korkeimman oikeuden käsittelyyn.

...

Osana uudistusta ilman vakuutusta elämisestä alettiin määräämään sakkoja. Viime vuonna presidentti Donald Trumpin hallinto päätti osana verouudistustaan luopua vakuutuksetta elämisestä rankaisemisesta.

20 osavaltion mukaan sakkomaksun poistaminen teki koko Obamacare-laista pätemättömän. Texasin Fort Worthissa toimiva tuomari Reed O'Connor yhtyi perjantaina osavaltioiden kantaan.

Republikaanit ovat vuosien ajan ja viimeksi Trumpin johdolla pyrkineet pääsemään eroon Obamacare-järjestelmästä ja korvaamaan sen omalla uudistuksellaan, mutta toistaiseksi ilman tulosta. Republikaanit vastustivat lakia myös Obaman hallinnon esitellessä Affordable Care -lain vuonna 2010, ja tuolloin järjestelmän kohtalo ratkottiin korkeimmassa oikeudessa.

...

Obamacaren purkamista voi vaikeuttaa se, että järjestelmä on ollut suosittu amerikkalaisten keskuudessa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005933302.html

[Don Nachos]

Satojen miljardien asehankinnat? satojen miljardien? Millä aikavälillä?

Sori, luku meni reippaasti alakanttiin. Todellinen luku on 750 miljardia.

WASHINGTON: U.S. President Donald Trump has backed plans to request US$750 billion (£589.4 billion) from Congress for defence spending next year, a U.S. official said on Sunday, signalling a Pentagon spending hike at a time of potential belt-tightening elsewhere in the government.

Trump, faced with a budget deficit at a six-year high, told his Cabinet earlier this year to come up with proposals to cut spending by their agencies by 5 percent, but he suggested the military would be largely spared.

https://www.channelnewsasia.com/news/world/trump-backs-us-750-billion-defence-budget-request-to-congress---official-11016344

Fakta on että osa tuosta rahasta menee sille kuuluisalle "deep statelle". USAN defence budget on täysin leväperäinen systeemi, missä kukaan ei lopulta tiedä mihin rahat oikein meni. Kuitit on sattumalta kateissa jos joku kyselee. Varmaa on vain että deep staten Defence Contractorien laskut maksetaan ajallaan.

Sama ryhmä pitää huolen ettei USA koskaan lopeta sotimista. Luulen että yllättyivät täysin presidentinvaaleissa. Luulivat että Clinton olisi ollut jättipotti, mutta se olikin Trump.

[Pentecost]

Osana uudistusta ilman vakuutusta elämisestä alettiin määräämään sakkoja. Viime vuonna presidentti Donald Trumpin hallinto päätti osana verouudistustaan luopua vakuutuksetta elämisestä rankaisemisesta.

Jos nyt oikein ymmärsin, niin Trump poisti rangaistavuuden. Ja tätä nyt sitten itketään osavaltiotasolla?

Obama - tuo kaikkien ihmisten idoli - siis halusi rangaista ihmisiä, joilla ei ole varaa vakuutukseen. Oli se vaan hieno ihminen. 

[Infernaalinen_aviomies]

Tuo Trumpin henkilöön käyvä arvostelu on todella naurettavaa. Kaipa hänellä on varaa pyytää jotakuta lukemaan ja analysoimaan tekstiä? Itse ainakin tekisin niin ja pyytäisin selkeästi kertomaan, mistä on kyse ja mitkä vaikutukset ja niin edelleen. Helpompaa ja nopeampaa.

Ilman muuta! Lukutaidon puutteessa Trumpin kannattaisikin pyytää avustajiaan selittämään hänelle kaikki ne monimutkaiset ja haastavat asiat, joita hänen pitäisi presidenttinä käsitellä joka päivä. Siitähän liittovaltio maksaa hänelle palkkaa ja siihen virkaan hän on vaaleissa pyrkinyt.

Probleema on, ettei Trump kykene keskittymään mihinkään selityksiin, etenkään monimutkaisiin asioihin. Näinhän Kellykin sanoi ("it's pointless to try to convince him of anything"), ja näin ovat sanoneet muutkin, mm. Natossa päättivät, ettei kukaan puhu enempää kuin neljä minuuttia:

"It's kind of ridiculous how they are preparing to deal with Trump," one source said. "It's like they're preparing to deal with a child — someone with a short attention span and mood who has no knowledge of Nato, no interest in in-depth policy issues, nothing. They're freaking out."

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/nato-donald-trump-four-minute-time-limit-keep-us-president-attention-span-meeting-a7738626.html

Lisäksi on hyvä pitää mielessä, että Trumpin hallinnossa ei ole kovin paljoa avustajia jotka ymmärtäisivät niitä asioita mitä presidentin olisi tarkoitus hoitaa. "Javankan" älykkyyttä on verrattu tiiliskiveen, eikä Betsy osannut edes sanoa, onko koskaan käynyt julkisessa koulussa.

Eikä Trumpin henkilön arvostelu ole mitenkään naurettavaa, päinvastoin jokaisen itseään arvostavan länsimaalaisen tulisi tiedostaa missä mennään.