Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Faidros.]

Aivan mahtava uutisaamu.
-"Kaikki" maat ovat tunnistaneet Syyrian  kaasuiskun olleen sariinia Assadin joukoista.
- USA myy hiiltä  halvemmalla Kiinalle kuin Pohjois-Korea.
-Kiina lähettää Pohjois-Korean hiililaivat takaisin, purkamatta lastia.
-Kiina keskittää armeijan 170 000 miehen osastot vastaanottamaan pakolaisia Pohjois-Koreasta.
-Venäjä ei ole vieläkään pystynyt selittämään miksi "maailman paras ilmatorjutajärjestelmä" ei toiminut.
-Trumpin hallinto vakauttaa suhteita NATOn jäsenmaihin.

Mitä vielä, tämä aamu tuoksuu ihastuttavasti napalmilta!

[Mindy]

^ Onhan se hieman kummallista, että länsimedioiden mukaan ISIS käyttää kemiallisia aseita säännöllisesti heti rajan takana Irakissa, mutta Syyriassa sellaista skenaariota ei pidetä edes mahdollisena.


Edit: En nyt muista Idlibin tilannetta, mutta White Helmets -järjestön läsnäolo viittaa pikemminkin Al-Nusra -hallintoon kuin ISIS-järjestöön.

Al Nusra on samaa porukkaa kuin ISIS, vain toisen nimen alla. Al Nusra-nimi on vain savuverho, jolla yritettiin peittää se tosiasia, että Obaman hallinto aseisti islamistiterroristeja. Aseet kanavoitiin "maltillisen" Al Nusran kautta, mutta on ollut jo kauan tiedossa Al Nusran olevan täysin Al Qaedan ja ISIS:n soluttama.

[Sakari]

Aivan mahtava uutisaamu.
-"Kaikki" maat ovat tunnistaneet Syyrian  kaasuiskun olleen sariinia Assadin joukoista.

Hmm. tuo kyllä jaksaa ihmetyttää miten voidaan olla varmoja Assadin joukkojen käyttäneen kaasua. Tai onhan tuo nyt kaikille selvää ettei totuudella ole sijaa isojen poikien leikeissä. (olisivat nyt yrittäneet edes esittää jonkun tutkimuksen tapaisen ennen iskua). Isojen poikien leikeissä Suomella olikin aiemmin taktiikkana pysytellä erossa ja sivussa tolskauksesta. Nyt ollaan hypätty yhden ison tekijän mielistelykerhoon ja samalla heilutellaan keskaria sille vieressä istuvalle isolle pojalle. Ei hyvä.

Venäjästä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta tuossa vieressä se on ja pysyy. Trumpilla ja USA:lla ei ole todellisuudessa mitään itressiä puolustaa Suomea, jos Venäjä aloittaa hyökkäyksen. Tai pikemminkin miten toimitaan jos Venäjä alkaa epävakauttaa Suomea, kun katsoo että näin on toimittava. CIA ei ole maailmassa ainoa likaisten temppujen osasto, Venäjältä löytyy myös osaamista tuolta saralta. Suomen paras turva on vahva asevelvollisuus armeija, pysyttely erossa isojen poikien leikeistä, kansallinen yhtenäisyys niin etnisesti, kuin kulttuurillisesti, kaikkia hyödyttävät vahvat kauppasuhteet kaikkialle ja asioiden sopiminen suoraan, eli itsenäisyys (Eu epävakauttaa Suomea).

Eli Trump vaikka edustaakin muuttuvaa maailmaa ja yltiöliberaaliuden kuolemaa, ei ole tulossa Suomen avuksi muuten kuin juhlapuheissa. Ja tässä Syyriä casessa emme voi olla Trumpin puolella.

[sr]

Aivan totta, ei nyt aleta syyttämään koko Kaliforniaa Clintoneiksi.
Olet siis ehkä valmis hyväksymään pressanvaaleista sen, että Trump voitti melkein koko Kalifornian osavaltionkin? Tuolta lähteestä  http://www.sacbee.com/site-services/databases/article115280078.html vaikkapa muutkin voi käydä asiaa ihmettelemässä. Jossain yksittäisellä pienellä Kalifornian kylällä on muutama sombreropää enemmän asukkaita, niin se voi sitten riittää koko osavaltion enemmistöksi, vaikka noin puolet olisi ihan järkevää porukkaa.

Siis implikoitko tässä nyt sitä, että "sombreropäät" eivät olisi "järkevää porukkaa" (mutta joku muu porukka olisi) vai mikä tuon viimeisen lauseen sisältö on?

Kalifornia on edelleen yksi USA:n rikkaimmista osavaltioista. Sen BKT/henki -luku on luokkaa 50% korkeampi kuin Suomen. Hamsterin jutut sieltä paosta Suomeen ovat siis yhtä höpöhöpöä. On selvää, että suomalaisia "pakenee" enemmän Kaliforniaan kuin päinvastoin.

Ja jos joillekuille Trump-järkytys ei ota lannistuakseen, niin USAssa on joku nostanut työllisyyttä ja taloutta lanseeraamalla "Oval Officessa" seisovan Trump-nuken ja koko huoneen saa 500 dollarin maksusta pistää säpäleiksi nukke-Trump mukaanlukien. Joku "Anger room", joka helpottaa henkistä tuskaa.

Tarkalleen mitä Trump on tehnyt työllisyyden suhteen? Hänhän ei ole ehtinyt muuttaa oikeastaan yhtään mitään. Kyllä siellä talous menee eteenpäin vielä entisellä painolla. Trumpin päätösten vaikutus talouteen alkaa vaikuttaa vasta vuosien viiveellä. Trumpin toimet näkyvät sen sijaan paljon lyhyemmän tähtäimen asioissa, kuten ulkopolitiikassa.

Joka tapauksessa nyt vaikuttaisi siltä, että Trump on tehnyt täyden takinkäännön Venäjän suhteen. Saa nähdä, miten trumpetistit seuraavat perässä. USA:ssa Putinin kannatus ("favourable view") nousi 10%:sta (ennen Trumpia) 37%:in (viime joulukuussa). Nyt se lähtee varmaan laskuun, vaikka Putin ei ole mitään erityistä tehnytkään, mutta isä-pappa sanoi, että nyt Venäjä onkin paha ja NATO ja Eurooppa hyvä, niin sopulit seurannevat perässä.

No, Obaman olikin tarkoitus yhdessä Putinin ja Merkkelin kanssa saada porukkaa Lähi-idästä ja Afrikasta muuttomatkalle Eurooppaan. Ehkä Trump saa ne muuttamaan pois, vaikka joku Merkkeli vastustaisikin ja jotkut Hommalaiset ehkä Trumppia siitäkin haukkuisivat...vitsivitsi, ei kai sentään silloin enää kukaan täälläkään kehu Obamaa vaan ylistää Trumppia, luulisin.

Aha, sinä kun tunnut tietävän Trumpin ajatukset, niin kerropa nyt meille, mikä on hänen Syyria-strategiansa?
1. Mitä ohjusiskulla oli tarkoitus saavuttaa? Ainakaan se ei lopettanut Syyrian ilmavoimien toimintaa edes kyseisesltä kentältä saati sitten yleisesti.
2. Mitä tämä jälkeen? Kenen puolelle Trump on nyt menossa Syyrian sisällissodassa? Vaalikampanjan aikana hän uhosi "bomb the shit out of [ISIS]" (ml. siiviilien pommittaminen). Nyt hän taas on tuntunut muutuvan täydeksi pehmoksi ja puhuu siitä, kun vauvoja kuoli Syyrian armeijan toimesta.
3. Jos hän aikoo asettautua sodassa Syyriaa vastaan, millä hän estää hakauksiin Venäjän kanssa joutumisen?
4. Jos se vauvojen kuolema kaasuihin oli niiiiiin paha asia, että siihen piti vastata ohjuksin, niin miksi vauvojen kuoleminen tynnyripommeihin ym. mitä Syyria on tässä viimeiset 6 vuotta harjoittanut, onkin sitten yhtä tyhjä kanssa, eikä vaadi mitään vastatoimia?
5. Ja vähän laajemmin, Syyrian kaasuhyökkäyksessä sanotaan kuolleen 83 siviiiliä. Äskettäin USA itse pommitti Mosulia ja tappoi luokkaa 200 siviiliä. Ovatko ne Mosulin siviilit arvottomia, eikä heidän kuolemistaan tarvitse välittää? Eli mikä on Trumpin kanta siviilien tappamiseen sotatoimien yhteydessä? (muista myös se hänen lausuntonsa:"You have to take out their families")

[DuPont]

Vittu mitä foliohattuja tällä foorumilla on! 

Onko millään kapinallisryhmällä edes mahdollisuuksia saada haltuunsa tai kehittää tuollaisia kemiallisia aseita, Syyrian hallituksella on, kuten oli Saddamillakin.

Oli ehkä pitkästä aikaa typerin kommentti mitä olen tällä forumilla lukenut.

Ja perustelut ovat : - - -

[Kremppamestari]

Realistisia vaihtoehtoja Syyrian suhteen on kolme:
1. Syyriasta tulee islamilainen diktatuuri kuten esim. Afganistan 90-luvulla
2. Syyria pysyy sekulaarina diktatuurina kuten ennen sotaa
3. Syyrian keskushallinto hajoaa täysin ja maa jakautuu erinäisten asejoukkojen hallitsemiin alueisiin kuten Libya.

Länsimaiden politiikka johtaa vaihtoehtoihin 1 tai 3. Iranin ja Venäjän politiikkaa johtaa vaihtoehtoon 2.

Nämä vaihtoehdot tosiaan ovat. Vähän pitemmällä aikavälillä uskon vaihtoehtoon 3.

[Sakari]

Realistisia vaihtoehtoja Syyrian suhteen on kolme:
1. Syyriasta tulee islamilainen diktatuuri kuten esim. Afganistan 90-luvulla
2. Syyria pysyy sekulaarina diktatuurina kuten ennen sotaa
3. Syyrian keskushallinto hajoaa täysin ja maa jakautuu erinäisten asejoukkojen hallitsemiin alueisiin kuten Libya.

Länsimaiden politiikka johtaa vaihtoehtoihin 1 tai 3. Iranin ja Venäjän politiikkaa johtaa vaihtoehtoon 2.

Nämä vaihtoehdot tosiaan ovat. Vähän pitemmällä aikavälillä uskon vaihtoehtoon 3.

Jos Venäjä vetäytyy, niin vaihtoehto 3. tulee tapahtumaan. Sitten jeesustellaan, että miten tässä nyt näin kävi ja tarkoitus oli hyvä, mutta lopputulos kehno, ja siitä miten jenkkien & länsimaiden olisi pitänyt jotenkin paremmin hoitaa jälkipyykkäys alueella. Missä maissa ulkopuolelta tullut vaatimus ja toteutus vallanvaihdosta on onnistunut? En äkkiseltään muista yhtään tapausta, ehkä joku poikkeus löytyy?

[Takinravistaja]

Realistisia vaihtoehtoja Syyrian suhteen on kolme:
1. Syyriasta tulee islamilainen diktatuuri kuten esim. Afganistan 90-luvulla
2. Syyria pysyy sekulaarina diktatuurina kuten ennen sotaa
3. Syyrian keskushallinto hajoaa täysin ja maa jakautuu erinäisten asejoukkojen hallitsemiin alueisiin kuten Libya.

Länsimaiden politiikka johtaa vaihtoehtoihin 1 tai 3. Iranin ja Venäjän politiikkaa johtaa vaihtoehtoon 2.

Nämä vaihtoehdot tosiaan ovat. Vähän pitemmällä aikavälillä uskon vaihtoehtoon 3.

Jos Venäjä vetäytyy, niin vaihtoehto 3. tulee tapahtumaan. Sitten jeesustellaan, että miten tässä nyt näin kävi ja tarkoitus oli hyvä, mutta lopputulos kehno, ja siitä miten jenkkien & länsimaiden olisi pitänyt jotenkin paremmin hoitaa jälkipyykkäys alueella. Missä maissa ulkopuolelta tullut vaatimus ja toteutus vallanvaihdosta on onnistunut? En äkkiseltään muista yhtään tapausta, ehkä joku poikkeus löytyy?

Jos Assad vaikka tapetaan attentaatissa, niin kenestä tulee Syyrian seuraava diktaattori? Tuleeko seuraaja Assadin perheestä? Venäjäkö päättää?

[Takinravistaja]

^ Onhan se hieman kummallista, että länsimedioiden mukaan ISIS käyttää kemiallisia aseita säännöllisesti heti rajan takana Irakissa, mutta Syyriassa sellaista skenaariota ei pidetä edes mahdollisena.


Edit: En nyt muista Idlibin tilannetta, mutta White Helmets -järjestön läsnäolo viittaa pikemminkin Al-Nusra -hallintoon kuin ISIS-järjestöön.

Onko Isiksellä ilmavoimia, joilla se voisi sariinipommin pudottaa?

[Alarik]

Realistisia vaihtoehtoja Syyrian suhteen on kolme:
1. Syyriasta tulee islamilainen diktatuuri kuten esim. Afganistan 90-luvulla
2. Syyria pysyy sekulaarina diktatuurina kuten ennen sotaa
3. Syyrian keskushallinto hajoaa täysin ja maa jakautuu erinäisten asejoukkojen hallitsemiin alueisiin kuten Libya.
Länsimaiden politiikka johtaa vaihtoehtoihin 1 tai 3. Iranin ja Venäjän politiikkaa johtaa vaihtoehtoon 2.

Nämä vaihtoehdot tosiaan ovat. Vähän pitemmällä aikavälillä uskon vaihtoehtoon 3.

Jos Venäjä vetäytyy, niin vaihtoehto 3. tulee tapahtumaan. Sitten jeesustellaan, että miten tässä nyt näin kävi ja tarkoitus oli hyvä, mutta lopputulos kehno, ja siitä miten jenkkien & länsimaiden olisi pitänyt jotenkin paremmin hoitaa jälkipyykkäys alueella. Missä maissa ulkopuolelta tullut vaatimus ja toteutus vallanvaihdosta on onnistunut? En äkkiseltään muista yhtään tapausta, ehkä joku poikkeus löytyy?

Jos Venäjä ei vetäydy, niin vaihtoehto 3. tulee tapahtumaan, ja ellei kukaan hallinnoi niitä itsenäisiksi, niin lopulta vaihtoehto 1. ja uusi taliban. Venäjällä on tästä osaamisestaan erinomainen CV Afganistanista. Ehkä olisi paras nyt jo todeta, että jakautuneet itsehallintoalueet vaikka YKn hallinnoimina olisi oikea tie.

Vahinko vain, että Venäjällä on joku suurvalta-trauma, josta se ei näytä kykenevän pääsemään yli. Ja ylipäänsä Venäjän strategia on omalla tavallaan aika tyhmä ja siten helposti ennakoitavissa: yhä laajemmalle eikä yhtään mistään peräännytä! Joten siihen on jopa Isis-idioottien helppo suunnitella tehokkaasti toimivia vastalääkkeitä ja nöyryytystä à la Afghanistan.

[Takinravistaja]

Näemmä Syyriassa on sitten tapahtunut. Mutta mutta, eihän Assadin hallinnolla ollut enää kemiallisia aseita, näinhän meille tammikuussa Obaman hallinnon toimesta kerrottiin. http://www.npr.org/sections/parallels/2017/01/16/510047606/obama-adviser-susan-rice-cites-syrian-war-as-biggest-disappointment

We were able to get the Syrian government to voluntarily and verifiably give up its chemical weapons stockpile.

Näin siis kertoi eräs Susan Rice. Mitä, emmekö voikkaan luottaa Obaman hallinnon sanaan? Hehän kertoivat että Syyria luopui kemiallisista aseistaan, joten kuka siellä nyt sitten niitä käytti?

Trumpin suorittama lentokentän pommitus on sinällään ihan looginen. Jos lentokoneesta pudotettiin kemiallisia aseita, niin pommittamalla lentokenttä se kone ei nouse uudestaan. Näemmä Trump ei piirtele niitä punaisia viivoja joiden yli astumisen jälkeen piirretään uusi punainen viiva jne...

Odotan innolla kuinka Takinravistaja kääntää tämän hyökkäykseksi Syyriaan. Kun erään Clintonin vastaava Irakin pommittaminen ei rekisteröidy Takinravistajalle hyökkäykseksi, niin tämäkin luultavasti jää rekisteröitymättä.

Eikös se ollut Bush joka hyökkäsi Irakiin, ei Clinton.

[Kuli]

^ Onhan se hieman kummallista, että länsimedioiden mukaan ISIS käyttää kemiallisia aseita säännöllisesti heti rajan takana Irakissa, mutta Syyriassa sellaista skenaariota ei pidetä edes mahdollisena.


Edit: En nyt muista Idlibin tilannetta, mutta White Helmets -järjestön läsnäolo viittaa pikemminkin Al-Nusra -hallintoon kuin ISIS-järjestöön.

Onko Isiksellä ilmavoimia, joilla se voisi sariinipommin pudottaa?

Liittouman lentokoneet ja israelin ilmavoimat.

Älä kysele idioottimaisuuksia.

[Jaakko Sivonen]

Eikös se ollut Bush joka hyökkäsi Irakiin, ei Clinton.

Bombing of Iraq (1998)

Ei ollut mikään pieni isku tuo; 1400 kuolonuhria, eli tuolla mittarilla noin sata kertaa suurempi isku kuin Trumpin isku Syyriaan.

[Petri_Petri]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704132200102895_ul.shtml

Uutistoimisto sai harvinaisen haastattelun Syyrian presidentiltä - Assad väittää USA:n lavastaneen Syyrian kaasuiskun

Assad kiisti AFP:lle hänen joukkojensa olleen vastuussa kaasuiskusta, joka surmasi kymmeniä ihmisiä huhtikuun alussa Idlibin kapina-alueella. Suuri joukko siviilejä, heidän joukossaan naisia ja lapsia, kuoli ja loukkaantui hermokaasu sariinista.

Assad kertoi haastattelussa, että Syyrian armeija on luopunut kaikista kemiallisista aseista ja että hän tulee sallimaan vain "täysin puolueettoman" tutkinnan tapauksesta.

-Luovuimme kemiallisista aseista muutama vuosi sitten. Vaikka meillä niitä olisikin, emme niitä käyttäisi, Assad sanoi AFP:lle.

- Meidän näkemyksemme on, että länsimaat, etenkin Yhdysvallat, on yhteistyössä terroristien kanssa lavastanut koko tapauksen saadakseen tekosyyn omalle hyökkäykselleen, Assad kertoi AFP:lle.

Assadin mukaan ei ole lainkaan varmaa, onko koko kaasuiskua edes tapahtunut vai ei. Assad sanoi, että iskusta julkaistut kuvat ja videot sairastuneista ja kuolleista ihmisistä saattavat olla lavastettuja.

-Nykyään on liikkeellä niin paljon valevideoita. Tarina ei ole lainkaan vakuuttava, Assad sanoi.
Kyseessä on ensimmäinen haastattelu, jonka Assad antoi Yhdysvaltain 6. huhtikuuta tekemän ilmaiskun jälkeen.

...

Jos tuo on totta, niin miksi eivät salli tutkimusta asiasta:

http://yle.fi/uutiset/3-9563817

...
Venäjä on jälleen estänyt YK:n turvallisuusneuvostoa antamasta Syyrian vastaiseksi katsomaansa päätöslauselmaa. Venäjä käytti veto-oikeuttaan päätöslauselmaehdotukseen, joka olisi velvoittanut Syyrian hallituksen yhteistyöhön Syyriassa tehdyn kemiallisen iskun tutkimuksissa.

Länsimaat Yhdysvallat etunenässä syyttävät kemiallisesta iskusta presidentti Bashar al-Assadin joukkoja. Syyria on kiistänyt syytökset.

Syyrian Khan Sheikhunissa tehtiin viime viikon tiistaina kaasuisku, jossa kuoli lähes 90 siviiliä.
Tämä oli kahdeksas kerta, kun Venäjä käyttää turvallisuusneuvostossa veto-oikeuttaan suojellakseen Syyriaa.

Mietin tähän kommenttia, mutta nyt ei vaan pysty. Yritin, mutta en keksi mitään mitä ei noiden kahden uutisen jälkeen voisi jäädä jollekin tajuamatta.

[Jaakko Sivonen]

Kunhan suuret ikäluokat menee, niin paikka on Meksiko.

Siinä tapauksessahan Kaliforniassa vain palataan 1840-luvun tilanteeseen.

[Sydämistynyt]

Iske siinä nyt sankarillisesti Pohjois-Koreaan, kun terveystarkastajat syynäävät huvilan pakastinta. 

Terveystarkastajat iskivät Trumpin luksushuvilalle – lihat lämpimässä ja kaloissa bakteerivaara http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005171172.html

[DuPont]

Onko Isiksellä ilmavoimia, joilla se voisi sariinipommin pudottaa?

Liittouman lentokoneet ja israelin ilmavoimat.

Älä kysele idioottimaisuuksia.
[/quote]

Siis Häh?

[DuPont]

Realistisia vaihtoehtoja Syyrian suhteen on kolme:
1. Syyriasta tulee islamilainen diktatuuri kuten esim. Afganistan 90-luvulla
2. Syyria pysyy sekulaarina diktatuurina kuten ennen sotaa
3. Syyrian keskushallinto hajoaa täysin ja maa jakautuu erinäisten asejoukkojen hallitsemiin alueisiin kuten Libya.

Länsimaiden politiikka johtaa vaihtoehtoihin 1 tai 3. Iranin ja Venäjän politiikkaa johtaa vaihtoehtoon 2.

Nämä vaihtoehdot tosiaan ovat. Vähän pitemmällä aikavälillä uskon vaihtoehtoon 3.

4. Arabit keksivät jostain djinnin amforasta demokratian idean, ja oikeasti kykenevät satojen vuosien taantumuksen jälkeen kehittämään yhteiskuntiaan. No joo, tämä lienee se vähiten todennäköinen skenaario. Ärsyttää tuollaiset porukat, joilla ei oikeasti näytä edes olevan yritystä kehittyä. Naapuri Israelkin elää jo avaruusajassa, mutta nuo nysväävät genitaalejaan ja ihannoivat 700-luvun yhteiskuntaa. V...n luuserit.

[kriittinen_ajattelija]

[tweet]852510810287075329[/tweet]

[Alarik]

Aivan totta, ei nyt aleta syyttämään koko Kaliforniaa Clintoneiksi.
Olet siis ehkä valmis hyväksymään pressanvaaleista sen, että Trump voitti melkein koko Kalifornian osavaltionkin?...Jossain yksittäisellä pienellä Kalifornian kylällä on muutama sombreropää enemmän asukkaita, niin se voi sitten riittää koko osavaltion enemmistöksi, vaikka noin puolet olisi ihan järkevää porukkaa.

Siis implikoitko tässä nyt sitä, että "sombreropäät" eivät olisi "järkevää porukkaa" (mutta joku muu porukka olisi) vai mikä tuon viimeisen lauseen sisältö on?

Vastaan nyt kun kerta kysyit.

Kalifornian osavaltiostakin noin puolet (asukkaiden asuinalueista) kannatti Trumppia, mutta jollakin Clintonia kannattavalla pikkukylällä nyt sattuu olemaan vähän enemmän asukkaita, niin se ratkaisee vaalin ajaksi koko osavaltion Trumpin vastaiseksi, mutta ei muuten. Sombreropäisyys taas on valitsemani kielikuvaviittaus Kalifornian väitetystä halusta erota USAsta ja/tai liittyä Meksikoon.

Noin puolet äänestäjistä Kaliforniassakin oli järkevää porukkaa, ja minulle sopii että me molemmat saadaan ihan itse päättää mitä puoliskoa pidämme järkevinä.
Jos minun kantaani Trumppiin ja hänen vastustajiinsa kysyit niin vinkiksi voin sanoa, ettei (minun mielestäni. Muut saa olla erimieltä) vaikkapa Pohjois-Korean johtaja ole kovin järkevä.

[Sator Arepo]

Liittouman lentokoneet ja israelin ilmavoimat.

Älä kysele idioottimaisuuksia.

Siis Häh?

Mutta tämähän on ihan selvä juttu. ISIS on käyttänyt kloori- ja sinappikaasua, ja jos he osaavat valmistaa rajattuja määriä yksinkertaisia kaasuja, miten sariini voisi olla mikään ongelma? Sitten kaasu lastattiin natsien kuutukikohdassa liittouman lentokoneisiin, jotka ihan vain näön vuoksi pommittavat ISIS:tä, ja sillä iskettiin tuohon kaupunkiin. Venäjän ja Syyrian versio tapahtumista tietysti oli, että heidän tekemänsä ilmaisku osui partaveikkojen kaasuvarastoon, mutta tämä vain todistaa, miten pirullisen juonikas false flag tämä oli - lavastuksen uhritkin luulivat, että iskun tehneet lentokoneet olivat heidän omiaan.

Jotkut tuossa aiemmin pohtivat, miksi ihmeessä Assad olisi tämän tehnyt, kun hän on voittamassa? No, tilanne ei ole ihan niin yksinkertainen. Assad sai Aleppossa merkittävän voiton, jonka jälkeen kapinallisilla ei ole enää realistista mahdollisuutta voittaa, mutta siitä on vielä melkoinen matka siihen, että Assad saa koko Syyrian takaisin kontrolliinsa. Jos hänellä olisi tehokas ja kurinalainen armeija, se olisi toinen juttu, mutta kun ei ole. Oikeastaan ainoa tehokas ja hallituksen kontrolloima joukko-osasto on Tiger Forces, ja loput ovat erinäisiä militioita, joiden teho on vähän mitä sattuu, ja niin myös niiden valmius ottaa vastaan epämiellyttäviä käskyjä Assadilta. Koko pulju pysyy kasassa lähinnä Venäjän, Iranin ja Hizbollahin antaman tekohengityksen varassa, ja näiden liittolaisten ykkösprioriteetti on pitää Assad vallassa, ei välttämättä käydä veristä ja kallista sotaa siihen asti, että Assad hallitsee taas koko Syyriaa. Siinä motiivi käyttää kaikkia tarjolla olevia keinoja.

Miksi Assad sitten uskalsi ottaa tämän riskin? On hyvä pitää mielessä, että melkein kaikki arabimaailman maat tavalla tai toisella hanskasivat arabikevään haasteen. Syyria ja Libya olivat ainoita, joiden hallitus tyrivät tilanteen niin pahasti, että maat ajautuivat sisällissotaan. Tällaiset johtajat eivät ehkä ole niitä penaalin terävimpiä kyniä. Kenties Assad ajatteli, että vuoden 2013 iskuista ei seurannut mitään - ja kuka ikinä sen tekikin, Assadiahan siitä syytettiin. Miksi siis nytkään, varsinkin kun maassa on Venäjän joukkoja ja ihmease S-400, jolle Jenkkilän munattomat paperitiikerit eivät uskalla alkaa ryttyilemään. Lisäksi Trumpilla oli mainetta pro-Venäjä linjan edustajana, ja muutamaa päivää ennen iskua Tillerson ilmoitti, että Assadin poistaminen ei ole enää prioriteetti. Ei ollut ehkä fiksua tulkita tuota luvaksi tehdä mitä tahansa nujertaakseen kapinalliset, mutta kuten sanoin, kyseessä eivät ole penaalin terävimmät kynät.

Tosin kyseessä ei välttämättä ollut edes Assad, koska komentoketju on sodan jäljiltä rujossa kunnossa, ja kenraalit voivat halutessaan tehdä mitä huvittaa. Ohjusiskussahan kuoli tukikohdan komentaja, ja vaikka on tietysti mahdollista, että hän urheasti pysyi paikalla loppuun asti organisoimassa evakuaatiota, niin eipä tuo kyllä arabikenraalin toiminnalta kuulosta. Kenties mukhabarat kävi laittamassa jätkän käsiraudoilla kiinni johonkin putkeen, Assadin kiitoksena oma-aloitteisesta toiminnasta. Lentokenttähän sikäli toimii jo, koska kiitoratoja ei pommitettu. Toisaalta kiitoradat ovat se helpoiten korjattava osa lentotukikohtaa, ja nyt koko tuki-infra on maan tasalla, joten ennen sen rakentamista uudelleen taistelulentojen määrä päivässä jää alhaiseksi. Propagandan kannalta tietysti riittää, että kentälle lennätetty kone pystyy nousemaan lentoon ylevän patrioottisen musiikin säestämänä, mutta kapinallisia vastaan taistelevat joukot tarvitsevat vähän enemmän.

Katsoo nyt, miten tilanne kehittyy. Periaatteessa Trumpilla on nyt enemmän ulkopoliittista liikkumavaraa, koska lentokentän ohella hän pommitti teorian hänestä Putinin sätkynukkena tuhannen päreiksi. Toinen juttu sitten, kuinka syvälle sieraimeensa Venäjä veti tästä herneen, ja haluaako Trump edes hyödyntää tilannetta. Viikko viikolta hän muuttuu yhä enemmän geneeriseksi republikaaniksi. Ei sinänsä ihme, koska hänellä ei ole kongressissa ja senaatissa lojaalia trumppilaista faktiota, eikä mitään kokenutta alt-right lobbareiden ja think tankkien verkostoa, josta voisi poimia ihmisiä hallintoon. Trump on täysin riippuvainen suosta, jonka hän lupasi kuivattaa.

[tyhmyri]

On hyvä pitää mielessä, että melkein kaikki arabimaailman maat tavalla tai toisella hanskasivat arabikevään haasteen. Syyria ja Libya olivat ainoita, joiden hallitus tyrivät tilanteen niin pahasti, että maat ajautuivat sisällissotaan. Tällaiset johtajat eivät ehkä ole niitä penaalin terävimpiä kyniä.

Tämä ei sinänsä tähän ketjuun kuulu, mutta sekä Libyan että Syyrian tapauksessa suuri osa sisällissodan syttymistä ja jatkumista oli ja on ulkopuolisten tahojen merkittävä osallistuminen. Suurimmat sodan pitkittymistä tukevat tahot ovat saudit petrodollareineen ja länsimaat.

Koomisuutta asiaan lisää se, että Saudi-Arabiassa arabikevään rettelöitsijät tapettiin heti kun kyettiin. Taisi siinä mennä muutamia kyliä ja kaikki sukulaiset saman tien. Mutta sehän ei ollut länsimaista mikään ongelma. Toisaalta pienempi määrä siviileihin kohdistuvia raakuuksia on hirvittävä rikos kun se tapahtuu jossain maallistuneemmassa arabimaassa.

Kieltämättä länsimaat ovat tehneet hartiavoimin töitä hävittääkseen sekularistiset hallinnot islaminuskoisista maista. ilmeisenä tavoitteena joko uskonnollisten hihhuleiden nousu valtaan tai ainakin täydellinen tuho ja sekasorto. Syyria, Libya ja Irak ovat ilmeisiä onnistumisia tuon tavoitteen osalta.

[Sator Arepo]

Tämä ei sinänsä tähän ketjuun kuulu, mutta sekä Libyan että Syyrian tapauksessa suuri osa sisällissodan syttymistä ja jatkumista oli ja on ulkopuolisten tahojen merkittävä osallistuminen. Suurimmat sodan pitkittymistä tukevat tahot ovat saudit petrodollareineen ja länsimaat.

Koomisuutta asiaan lisää se, että Saudi-Arabiassa arabikevään rettelöitsijät tapettiin heti kun kyettiin. Taisi siinä mennä muutamia kyliä ja kaikki sukulaiset saman tien. Mutta sehän ei ollut länsimaista mikään ongelma. Toisaalta pienempi määrä siviileihin kohdistuvia raakuuksia on hirvittävä rikos kun se tapahtuu jossain maallistuneemmassa arabimaassa.

Kieltämättä länsimaat ovat tehneet hartiavoimin töitä hävittääkseen sekularistiset hallinnot islaminuskoisista maista. ilmeisenä tavoitteena joko uskonnollisten hihhuleiden nousu valtaan tai ainakin täydellinen tuho ja sekasorto. Syyria, Libya ja Irak ovat ilmeisiä onnistumisia tuon tavoitteen osalta.

Syttymistä ei niinkään, mutta jatkumista kyllä. Libyan kapina olisi loppunut nopeasti, vaikkei välttämättä siististi, elleivät länsimaat olisi menneet suuressa nerokkuudessaan puuttumaan asiaan. Syyria olisi ollut joka tapauksessa likaisempi ja pidempi, mutta pitkäänhän sota on ollut käytännössä Iran ja Venäjä vs. Persianlahden öljyvaltiot ja välillä länsimaat.

Tekopyhää länsimaiden toiminta tietysti on, mutta eipä tule ihan heti mieleen aikaa, jolloin kansainvälinen politiikka olisi ollut kaksoisstandardeista vapaata tai muutenkaan eettisesti ylevää. Typerää sen ei kuitenkaan tarvitse olla, ja idea siitä, että länsimaiden tulisi jotenkin tavoitella arabimaailman demokratisoitumista, on erittäin typerä. Se on parhaimmillaankin sukupolvien pituinen prosessi, ja ulkopuolisilla on hyvin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa siihen. Nykyisellään demokratia ja yletön pöyristyminen ihmisoikeusloukkauksista hyödyttää loppupeleissä vain islamisteja. Sekulaarit diktaattorit ovat kuitenkin vain se pienempi paha, eivät mitään hyviä tyyppejä, joilla olisi meidän kannaltamme mitään muuta kuin välinearvoa. Pätee erityisesti niihin penaalin vähemmän teräviin kyniin, jotka eivät edes saa pidettyä maataan järjestyksessä, kuten Assad ja Gaddafi.

Mutta joo, jatkot varmaan Syyria-ketjuun?

[törö]

[tweet]852510810287075329[/tweet]

Juorulehdistöllä on toisenlaista tietoa. Ehkä tää äijä onkin seinähullu eikä sitä olla huomattu kun kaikilla on ollut liian kiire muodostaa siitä jotain käsityksiä?

http://radaronline.com/photos/president-donald-trump-plan-war-dictators/

[Lasse]

Ehkä tää äijä onkin seinähullu eikä sitä olla huomattu kun kaikilla on ollut liian kiire muodostaa siitä jotain käsityksiä?

VT:llä on rankkaa stooria:

Breaking: VT Hit with Stuxnet as Trump's Complicity in Gas Attack is Confirmed (vital update)
http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/

Tervehenkinen lähdekritiikkitöppö kannattaa pitää päällä tuota kahlatessaan...

[Vörå]

Eihän tämä herkkua ole, mutta nyt näyttää sentään edes aika konventionaaliselta republikaani-presidentiltä: Goldman Sachs -talouspolitiikkaa, verot alas rikkailta, sosiaalituki köyhiltä ja hitaasti myös nakerretaan keskiluokan asemaa sosiaaliturvan osalta, ulkopolitiikassa tuetaan Natoa ja ollaan aggressiivisia Lähi-Idässä - niinkuin ei Bush-nuorempi olisi koskaan lähtenyt Valkoisesta Talosta!

[tyhmyri]

Eihän tämä herkkua ole, mutta nyt näyttää sentään edes aika konventionaaliselta republikaani-presidentiltä: Goldman Sachs -talouspolitiikkaa, verot alas rikkailta, sosiaalituki köyhiltä ja hitaasti myös nakerretaan keskiluokan asemaa sosiaaliturvan osalta, ulkopolitiikassa tuetaan Natoa ja ollaan aggressiivisia Lähi-Idässä - niinkuin ei Bush-nuorempi olisi koskaan lähtenyt Valkoisesta Talosta!

Kieltämättä totta. Hetken näytti jo siltä, että jotain muutosta voisi tapahtua ilman isompaa ryminää. Nyt siltä ei vaikuta. Seuraava suuri sotahan on jo selkeästi myöhässä.

Toisaalta voi lohduttautua sille, että vain nykyisyyden maksimointi voi johtaa tuhoon vapauttavaan.

[Vörå]

Eihän tämä herkkua ole, mutta nyt näyttää sentään edes aika konventionaaliselta republikaani-presidentiltä: Goldman Sachs -talouspolitiikkaa, verot alas rikkailta, sosiaalituki köyhiltä ja hitaasti myös nakerretaan keskiluokan asemaa sosiaaliturvan osalta, ulkopolitiikassa tuetaan Natoa ja ollaan aggressiivisia Lähi-Idässä - niinkuin ei Bush-nuorempi olisi koskaan lähtenyt Valkoisesta Talosta!

Kieltämättä totta. Hetken näytti jo siltä, että jotain muutosta voisi tapahtua ilman isompaa ryminää. Nyt siltä ei vaikuta. Seuraava suuri sotahan on jo selkeästi myöhässä.

Toisaalta voi lohduttautua sille, että vain nykyisyyden maksimointi voi johtaa tuhoon vapauttavaan.

No, siinäpä olisimme sitten ihmetelleet "luovaa tuhoa" osana Venäjän etupiiriä ja viritelleet ylistysvirsiä pienten kansojen Suurelle Ystävälle, Vladimir Iljitsh Putinille... Enpä oikein usko, että suursodasta olisi vältytty Venäjän lepyttämisellä, jos siis suursota on tullakseen - toivottavasti ei ole.

[tyhmyri]

No, siinäpä olisimme sitten ihmetelleet "luovaa tuhoa" osana Venäjän etupiiriä ja viritelleet ylistysvirsiä pienten kansojen Suurelle Ystävälle, Vladimir Iljitsh Putinille... Enpä oikein usko, että suursodasta olisi vältytty Venäjän lepyttämisellä, jos siis suursota on tullakseen - toivottavasti ei ole.

Minun täytyy myöntää, että Venäjä-kortin vetäminen esiin tässä välissä hieman yllätti.

Kieltämättä Venäjä on aika hyvä vihollinen ja perustelu vaikka mihin asiaan. Varsinkin kun Venäjän kyky käydä mitään isompaa sotaa länttä vastaan perinteisin asein on käytännössä aika vaatimaton. Kannatta hieman katsoa vaikkapa ihan oikeita lukuja. Ranskan ja Saksan yhteenlaskettu puolustusbudjetti on selvästi yli puolitoistakertainen Venäjän vastaavaan verrattuna.  USA:n puolustusbudjetti on 9 kertaa suurempi kuin Venäjän. Hitto soikoon, pelkästään Saksan budjetti on yli 2/3 Venäjän budjetista. Venäjähän on ilman ydinaseita paperitiikeri (mikä muuten selittää sen innon, jolla venäläiset ovat uudistaneet ydinasearsenaaliaan). Lähteenä luvuille SIPRI.

Todellista sotilaallista iskukykyä on tällä hetkellä vain USA:lla ja Kiinalla.

Venäjä on siis sopiva viholliseksi. Ei todellista uhkaa jos ei ydinaseita käytetä. Kiinalla on paljon ikävämpi pelotella koska uhka on todellinen. Sen takia USA on hyvin varovainen Kiinan kanssa ja Venäjälle taas voi ärhennellä vaikka kuinka paljon kunhan ei päästä eskaloitumaan ydinsodan puolelle.

Tuo Venäjän suhteellinen heikkous ei tarkoita sitä, etteikö Venäjästä olisi sopivassa tilanteessa uhkaa Suomelle tai Baltian maille.  Mutta mitään yleisempää niin sanottuihin länsimaihin kohdistuvaa uhkaa on Venäjän vaikea muodostaa - vaikka haluaisikin. Venäjä nyt vain on liian pieni sekä taloutensa että väkilukunsa puolesta.

[törö]

China and Russia dispatch ships to shadow Donald Trump's 'armada' as it approaches North Korean waters - Japanese media report

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/17/china-russia-dispatch-ships-shadow-donald-trumps-armada-approaches/