Säälittävin ruikuttaja eli akateeminen työnhakija tai sinkku

[SamHo]

HS: Hyväkuntoisen 48-vuotiaan naisen työnhaku tyssäsi 30-vuotiaan ylipainoisen miehen päätökseen

– Minä, akateeminen 48-vuotias työnhakija, sain kutsun työhaastatteluun. Valmistauduin hyvin, hain esitietoja, mietin kysymyksiäni ja silitin jopa vaatteeni. Onni tuntui kääntyneen minulle myötäiseksi, nimimerkki Akateeminen työnhakija kertoo lehdessä.

Pahimpia yleisöosastojen vakioruikuttajia ovat akateemiset työttömät ja sinkut. Vuodesta toiseen samaa säälittävää parkua kuinka näin taivaallisen erinomainen ihminen ei saanutkaan sitä työpaikkaa tai löytänyt unelmiensa kumppania.

Tukkikaa turpanne, kiitos!

[Tabula Rasa]

Akateemisuudesta on tullut kirosana näiden pelleyliopistojen takia. Japanin malli ja sellaiset koulutuslinjat kiinni joilla on ennestään nuorta ja koulutettua väkeä. Ennen akateemisuuteen tarvittiin älyä. Nyt akateemisuuteen tarvitaan propagandan ulkolukua ja hyviä yhteiskuntasuhteita. Järjellä siellä ei ole mitään sijaa. Poislukien oikeasti tarvittavat alat. Kovat tieteet. Fyysikot, kemistit, biologit, geologit jne. Ja näilläkin koulutuksen tulisi palvella työelämää, ei olla opettajien suojatyöpaikka jossa pidetään yllä tarpeetonta ja toisaalta siellä missä tarvittaisiin ei ole varaa hankkia mitään.

[Micke90]

Ennen akateemisuuteen tarvittiin älyä. Nyt akateemisuuteen tarvitaan propagandan ulkolukua ja hyviä yhteiskuntasuhteita. Järjellä siellä ei ole mitään sijaa.

Tämä.

[Golimar]

Suomessa varmaankin puolet akateemisesta koulutuksesta on täysin turhaa tai jopa haitallista.

http://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html

[Ernst]

Akateemisuudesta on tullut kirosana näiden pelleyliopistojen takia. Japanin malli ja sellaiset koulutuslinjat kiinni joilla on ennestään nuorta ja koulutettua väkeä. Ennen akateemisuuteen tarvittiin älyä. Nyt akateemisuuteen tarvitaan propagandan ulkolukua ja hyviä yhteiskuntasuhteita. Järjellä siellä ei ole mitään sijaa. Poislukien oikeasti tarvittavat alat. Kovat tieteet. Fyysikot, kemistit, biologit, geologit jne. Ja näilläkin koulutuksen tulisi palvella työelämää, ei olla opettajien suojatyöpaikka jossa pidetään yllä tarpeetonta ja toisaalta siellä missä tarvittaisiin ei ole varaa hankkia mitään.

Duoda duoda, poika, näin toisen alan akateemisen loppututkinnon suorittaneena huomautan, muistutan ja tähdennän, että sinä et olisi siihen koulutukseen päässyt. Jos olisit päässyt, et olisi kestänyt loppuun asti.

Vittuilu sikseen. Tieteenalojen mielivaltainen luokittelu tavallasi ei ole mielekästä. Se ei ole ainakaan tiedettä eikä kerro kovin hyvää käyttäjästään.

Mulla ei nyt muuta.

[JoKaGO]

HS: Hyväkuntoisen 48-vuotiaan naisen työnhaku tyssäsi 30-vuotiaan ylipainoisen miehen päätökseen

– Minä, akateeminen 48-vuotias työnhakija, sain kutsun työhaastatteluun. Valmistauduin hyvin, hain esitietoja, mietin kysymyksiäni ja silitin jopa vaatteeni. Onni tuntui kääntyneen minulle myötäiseksi, nimimerkki Akateeminen työnhakija kertoo lehdessä.

Monenkohan 48-vuotiaan pätevän ylipainoisen miehen lupaava työnhaku on tyssännyt 30-vuotiaan hoikan viherpiipertäjäkalkkunan päätökseen.

[Melbac]

Akateemisuudesta on tullut kirosana näiden pelleyliopistojen takia. Japanin malli ja sellaiset koulutuslinjat kiinni joilla on ennestään nuorta ja koulutettua väkeä. Ennen akateemisuuteen tarvittiin älyä. Nyt akateemisuuteen tarvitaan propagandan ulkolukua ja hyviä yhteiskuntasuhteita. Järjellä siellä ei ole mitään sijaa. Poislukien oikeasti tarvittavat alat. Kovat tieteet. Fyysikot, kemistit, biologit, geologit jne. Ja näilläkin koulutuksen tulisi palvella työelämää, ei olla opettajien suojatyöpaikka jossa pidetään yllä tarpeetonta ja toisaalta siellä missä tarvittaisiin ei ole varaa hankkia mitään.

Duoda duoda, poika, näin toisen alan akateemisen loppututkinnon suorittaneena huomautan, muistutan ja tähdennän, että sinä et olisi siihen koulutukseen päässyt. Jos olisit päässyt, et olisi kestänyt loppuun asti.

Vittuilu sikseen. Tieteenalojen mielivaltainen luokittelu tavallasi ei ole mielekästä. Se ei ole ainakaan tiedettä eikä kerro kovin hyvää käyttäjästään.

Mulla ei nyt muuta.

No mikä tutkinnon suorit ja onko siitä ollut duunia hakiessa oikeasti ollut hyötyä/saitko alaasi vastaavaa työtä kun noin ylpeä siitä sun akateemisesta tutkinnosta olet?.

[Faidros.]

Mitä SamHolla on sinkkuja vastaan? Miten se liittyy aiheeseen?

[Tabula Rasa]

Akateemisuudesta on tullut kirosana näiden pelleyliopistojen takia. Japanin malli ja sellaiset koulutuslinjat kiinni joilla on ennestään nuorta ja koulutettua väkeä. Ennen akateemisuuteen tarvittiin älyä. Nyt akateemisuuteen tarvitaan propagandan ulkolukua ja hyviä yhteiskuntasuhteita. Järjellä siellä ei ole mitään sijaa. Poislukien oikeasti tarvittavat alat. Kovat tieteet. Fyysikot, kemistit, biologit, geologit jne. Ja näilläkin koulutuksen tulisi palvella työelämää, ei olla opettajien suojatyöpaikka jossa pidetään yllä tarpeetonta ja toisaalta siellä missä tarvittaisiin ei ole varaa hankkia mitään.

Duoda duoda, poika, näin toisen alan akateemisen loppututkinnon suorittaneena huomautan, muistutan ja tähdennän, että sinä et olisi siihen koulutukseen päässyt. Jos olisit päässyt, et olisi kestänyt loppuun asti.

Vittuilu sikseen. Tieteenalojen mielivaltainen luokittelu tavallasi ei ole mielekästä. Se ei ole ainakaan tiedettä eikä kerro kovin hyvää käyttäjästään.

Mulla ei nyt muuta.

Njooh. Saa nähdä. Lamassa on hyvää aikaa opiskella. Pääsykoe on tässä kevättalvella ja toinen ensi vuonna samoihin aikoihin. Sittenpä sen näkee pääseekö sisään. Ulkoluku tai kokonaisuuden hahmotus vaihtoehtoina päästä sisään. Ja kun sisään päässyt niin ei ole opiskelujen vaikeuteen koskaan tyssännyt. Se sitten jos jossain propagandatieteellisessä kriittisessä sukupuolentutkimuksessa tai näin copypasteat tiedotteen kielioppivirhein-journalistikorkeakoulussa niin en varmasti olisi kestänyt, siellä kuten ilmeisesti muuallakin opettajakuntaan on palkattu vanhat stalinistit ja muut vapaiden suomalaisten vihaajat ja rehellisenä miehenä olisin sanonut valhemefiasta suorat sanat vaikka siitä tulisi mitä. Eli mielummin lennän ulos totta puhumalla kuin myötäilen paskapuhetta ja ajan maani tuhoon.

Tieteenalojen luokittelu tapahtuu niiden tuotosten perusteella. On luonnontieteet, kielet, lääketiede, tekniset ja toteuttavat jne arkijärkiset ja fiksusisältöiset. Ja sitten on tieteen kaapuun tungettua propagandaa joka lähinnä halveeraa oikeita tieteitä. Sellaisen koulun läpi mennyt akateeminen kertoo ainoastaan oman arvostelukyvyn puutteestaan. Sitä sontaa mitä feminatsi''tieteilijät'' ovat tuottaneet puhumattakaan muista poliittisen omanedunajon mukaan väritetyistä roskakirjoituksista jotka on tungettu tieteen arvovallan alle ovat täysin mitätöntä roskaa joka ei ole edes sen ajan väärti mikä sen lukemiseen menisi.

Jos se on selkeästi ajateltu, se voidaan selkeästi sanoa. Puppulausegeneraattoreita saa taas halvemmallakin.

[SamHo]

Mitä SamHolla on sinkkuja vastaan? Miten se liittyy aiheeseen?

No akateemiset sinkut tuolla hyysärissä ovat vinkuneet normaalia kovempaa viimeiset kuukaudet.

[ikuturso]

Tilanteen erikoisuutta korosti se, että työtä hakenut nainen on hyvässä kunnossa, mutta häntä nuorempi rekrytoija puolestaan oli ylipainoinen mies.


Tilanteen erikoisuutta korosti ylipainoinen nuorempi rekrytoija?

Työnhakijan ikää ja motivaatiota ei saisi kyseenalaistaa, mutta vielä pahemmaksi sen tekee läski äijä kysyjänä?

Ehkä se ylipainoinen heppu hakee siihen liikkuvaan duuniin ketterää "reipasta poikaa" juuri siksi, että itse ei jaksa sahata tehdashallia päästä päähän. Olisikohan selkeään tsuppariduuniin akateemisen viisikymppisen palkkatoive ollut vähän liian kova? Varmaan jos olisi siihen tyssännyt, kirjoitus olisi ollut: Naiselle ei tarjota kunnon palkkaa, verotietojen mukaan rekrytoija tienaa itse kaksi kertaa sen, mitä hän tarjosi häntä vanhemmalle naiselle.

Auta armias, jos hakija olisi ollut vielä ulkomaalaistaustainen ja selkeästi erinäköinen.

-i-

[Ernst]

No mikä tutkinnon suorit ja onko siitä ollut duunia hakiessa oikeasti ollut hyötyä/saitko alaasi vastaavaa työtä kun noin ylpeä siitä sun akateemisesta tutkinnosta olet?.

En viitsi outata itseäni. Kiellettyä moinen ainakin toisten kirjoittajien taholta.

Ja kyllä sain alan duunia, heti,  työttömyyttä ei ole ollut ja olen edelleen ylpeä tieteenalastani, en niinkään siitä, että tein tutkinnon valmiiksi. Lahjakas ihminen kun nyt tekee melkein mitä haluaa    eikä ole ollut tarvetta mollata muita tieteenaloja. Meissä nuivissa on kaikkien alojen ihmisiä. Kategorisesti ei passaisi vittuilla kenenkään ammattialoista saati kokonaisista tieteenaloista.

On sitten ihan eri asia ja kunnon kritiikin paikka, kun kuka tahansa minkä tahansa tieteenalan oppinut alentuu puhumaan löysiä ja mainitsee paskapuheensa yhteydessä sen oppineisuutensa. Se ei hyvä. Se huono.

[Faidros.]

Mitä SamHolla on sinkkuja vastaan? Miten se liittyy aiheeseen?

No akateemiset sinkut tuolla hyysärissä ovat vinkuneet normaalia kovempaa viimeiset kuukaudet.

Okei. Me akateemittomat sinkut, säilymme siis arvostelun ulkopuolella, huh! 

[yks vaan]

Osaamista harvemmin arvioidaan pl. teknisillä aloilla.

Ilman papereita vasta vaikeaa onkin, ihan mahdotonta saada mitään konkreettista tietoa :
A) mitä pitää osata
B) miten paperin Ö omistavat sen käytännössä osaavat

Mulla ei ole pienintäkään ongelmaa jos en saa paikkaa, johon oma osaaminen ei riitä, oli sitten kyseessä muurarin, lääkärin tai talouspäällikön paikka.

Onneksi yrittäjäksi ei tarvii papereita. Saan muuten tehdä kaikki itse, vatsinaisen työn, netttisivut, verkkokaupan, markkinoinnin, kirjanpidon, asiakaspalvelua jne. Kumma kun onnistuu ilman papereita.  O_o

[Ernst]

Tieteenalojen luokittelu tapahtuu niiden tuotosten perusteella. On luonnontieteet, kielet, lääketiede, tekniset ja toteuttavat jne arkijärkiset ja fiksusisältöiset. Ja sitten on tieteen kaapuun tungettua propagandaa joka lähinnä halveeraa oikeita tieteitä.

Vetäise nyt itsesi kasaan! Äskenhän sinä luokittelit koviin ja pehmeisiin, ja nyt luokittelet utilitaristisesti & subjektiivisen fiksuusperusteesi pohjalta. Ja oikea/väärä -jakaminen vielä päälle. Sinulla on vielä tekemistä akateemiseksi pääsemisessä.

Istuin aikoinani opiskelijajäsenenä tiedekuntahallinnossa, jossa ainakin opin sen, että akateemisessa yhteisössä toisten tieteenalojen edustajia kunnioitettiin, koska oma osaaminen oli muulta alalta. Oli hyvin opettavaista kuunnella professoriksi haluavien opetusnäytteitä ja eri tieteenalojen virantäyttöjä, vaikka opiskelijaplantulla ei muuta sanomista ollut kuin kuunteluoikeus.

Kokonaisen tieteenalan haukkuminen on yksinkertaisesti huonotapaisuutta ja sivistymättömyyttä. Jos pääset korkeakouluopintoihin, abstrakti ajattelu voi kehittyä. Tieteenfilosofian kurssin voi käydä. Tiede kun on totuuslauseita, mikä erottaa sen tajunnanvirrasta ja paskapuheesta.

[Tabula Rasa]

Tieteenalojen luokittelu tapahtuu niiden tuotosten perusteella. On luonnontieteet, kielet, lääketiede, tekniset ja toteuttavat jne arkijärkiset ja fiksusisältöiset. Ja sitten on tieteen kaapuun tungettua propagandaa joka lähinnä halveeraa oikeita tieteitä.

Vetäise nyt itsesi kasaan! Äskenhän sinä luokittelit koviin ja pehmeisiin, ja nyt luokittelet utilitaristisesti & subjektiivisen fiksuusperusteesi pohjalta. Ja oikea/väärä -jakaminen vielä päälle. Sinulla on vielä tekemistä akateemiseksi pääsemisessä.

Istuin aikoinani opiskelijajäsenenä tiedekuntahallinnossa, jossa ainakin opin sen, että akateemisessa yhteisössä toisten tieteenalojen edustajia kunnioitettiin, koska oma osaaminen oli muulta alalta. Oli hyvin opettavaista kuunnella professoriksi haluavien opetusnäytteitä ja eri tieteenalojen virantäyttöjä, vaikka opiskelijaplantulla ei muuta sanomista ollut kuin kuunteluoikeus.

Kokonaisen tieteenalan haukkuminen on yksinkertaisesti huonotapaisuutta ja sivistymättömyyttä. Jos pääset korkeakouluopintoihin, abstrakti ajattelu voi kehittyä. Tieteenfilosofian kurssin voi käydä. Tiede kun on totuuslauseita, mikä erottaa sen tajunnanvirrasta ja paskapuheesta.

Totuuslauseita. Et näe sitten ristiriitaa teknisten ulkopuolisten ''tieteiden'' totuuslauseilla kun ei ole ensimmäistäkään kokeellisesti todennettavaa totuutta. Yhtä hassu sana kuin vihapuhe jota käytetään sanamagiapeliin. Pelissä riittää että on kylliksi paskakärpäsiä komppaamassa niin mikä hyvänsä typeryys menee läpi. Siitä ovat nämä todellisuudesta irtaantuneet ''tieteet'' syntyneet.

Poisluin myös oikeasti tarvittavat alat joka tarkoittaa tuottavaa työtä tekeviä. Joka tarkoittaa sellaista työtä josta joku maksaisi vapaassa taloudessa omasta halustaan palkkaa. Feminatsitutkija tai änntinen stalinisti tampereen desanttilaitoksessa ei täytä mitään näistä vaatimuksista vaan ajaa vain omaa etuaan valjastaen tieteen hyvän maineen ja luotettavuuden pseudotieteellisen hölynpölynsä tueksi. Yhteiskuntatieteellinen tai sosiaali ja kasvatuspuoli ovat sisällöstä riippuvaisia. En tiedä miten paljon tyhjänpäiväistä propagandaa on työnnetty muihin opiskelualoihin näistä propagandatuuteista jotka ovat saaneet poliittisella pelillä tieteen nimeä käyttää hyväkseen. Jos esim kasvatustieteet olisivat puhtaasti kasvatukseen keskittyviä, ne olisivat hyvä tiede. Jos se on taas monikulttuuripaskan täyttämä niin sen joutaa sulkea kokonaan. Sisältö ratkaisee, ei tieteen arvovaltapeli. Arvostus ansaitaan, sitä ei tule jos puhuu soopaa. Vaikka saatan pitää turpani kiinni luennolla, ei se tarkoita että nielisin tuota soopaa mitä tungetaan. Useilla yliopistoaloilla on näitä propagandaproffia joita kuunnellaan ja vaikka kompataankin, mutta oikeasti suuri osa opiskelijoista toivottaa sitä tyhjänpäiväistä propagandaa tuuttaavan huishelvettiin viimeistään toisen tuopin kohdalla.

Huonotapaisuutta tai sivistymättömyyttä ei ole arvostella propagandaa propagandaksi. Sen sijaan on äärimmäisen valheellista väittää että roskatieteet ovat mitään muuta kuin mitä kymmenien roskatutkimuksiensa perusteella ovat näyttäneet. Sen sijaan huonotapaisuuden tai sivistömättömyyden käyttäminen lyömäaseena tukkimaan toisten ihmisten keskustelua on elitismiä joka taas on nykyisen virkavarasjoukkion paras tuntomerkki. Tekaistu häirintä, ahdistelu tai vaikka raiskaussyyte on näiden elitistipaskiaisten normaalisti käyttämä lyömäase kun joku sanoo sellaista mikä ei heidän kieroutuneeseen valhemaailmankuvaansa sovi. Ylipäänsä mikä hyvänsä millä voidaan vaientaa toinen tai viedä uskottavuus. Maalataan kuva pellenä, hulluna, sairaana jne. Samalla kuitenkin jättäen aina joukoittain asioita huomaamatta koska heillä vain kapea yksi totuus todellisuudesta.

[artti]

Jos sinä olet ilkeä eläkkeesi maksajalle niin sabotoit kaikkien eläkerahaston, eläkejärjestelmä on osittain rahastoiva, osa työssä olevilta rahastoon tulevasta rahasta menee suoraan eläkkeellä olevien eläkkeisiin.

Kaikkien osapuolien kannattaa käyttäytyä viisaasti. Tuota miten systeemi toimii pitäisi opiskella, että osaa kertoa mitä haittaa tuosta ja tästä käyttäytymisestä on isommassa kuvassa.

[Tabula Rasa]

En usko että mun ikäluokalla on muuta kuin maksajan osa näissä eläkehuijauksissa. Opiskelujen jälkeen työt ja sen verran pesämunaa ettei tarvitse olla riippuvainen kidukkeesta jota kuitenkaan ei enää ole siinä vaiheessa kun meikäläinen on eläkeiässä koska matuinvaasio ja virkavarkaat. Näen tämän päivän vanhustenhoidon enkä usko sen siitä tällä menolla yhtään paranevan.

[Ernst]

Totuuslauseita. Et näe sitten ristiriitaa teknisten ulkopuolisten ''tieteiden'' totuuslauseilla kun ei ole ensimmäistäkään kokeellisesti todennettavaa totuutta.

Päätit sitten jankata ja alleviivata tieteellistä diletanttiuttasi. Aika surullista.

Lainaan itse itseäni, kun jankkaamiseksi menee:

On sitten ihan eri asia ja kunnon kritiikin paikka, kun kuka tahansa minkä tahansa tieteenalan oppinut alentuu puhumaan löysiä ja mainitsee paskapuheensa yhteydessä sen oppineisuutensa. Se ei hyvä. Se huono.

En minäkään rakasta mainittuja feminististallaritutkijoiden tuotoksia. Päinvastoin.  Tieteellisestä statuksesta voidaan keskustella, mutta oman alani ulkopuolella en mene mollaamaan mitään tieteenalaa ei-tieteeksi tai roskatieteeksi. Sinulla kantti siihen riittää, huomaan, mutta eipä taida olla tieteellisiä lihaksia ja oppineisuutta perusteluihin. Oikea tieteentekijä on kiinnostuneempi omasta alastaan kuin länkyttämässä siitä alasta, josta hän ei mitään tiedä.

[Tabula Rasa]

Totuuslauseita. Et näe sitten ristiriitaa teknisten ulkopuolisten ''tieteiden'' totuuslauseilla kun ei ole ensimmäistäkään kokeellisesti todennettavaa totuutta.

Päätit sitten jankata ja alleviivata tieteellistä diletanttiuttasi. Aika surullista.

Lainaan itse itseäni, kun jankkaamiseksi menee:

On sitten ihan eri asia ja kunnon kritiikin paikka, kun kuka tahansa minkä tahansa tieteenalan oppinut alentuu puhumaan löysiä ja mainitsee paskapuheensa yhteydessä sen oppineisuutensa. Se ei hyvä. Se huono.

En minäkään rakasta mainittuja feminististallaritutkijoiden tuotoksia. Päinvastoin.  Tieteellisestä statuksesta voidaan keskustella, mutta oman alani ulkopuolella en mene mollaamaan mitään tieteenalaa ei-tieteeksi tai roskatieteeksi. Sinulla kantti siihen riittää, huomaan, mutta eipä taida olla tieteellisiä lihaksia ja oppineisuutta perusteluihin. Oikea tieteentekijä on kiinnostuneempi omasta alastaan kuin länkyttämässä siitä alasta, josta hän ei mitään tiedä.

Tiede ja pseudotiede. Tieteessä tulee voida sanoa selkeästi jos asia on selkeä. Tietysti erikoisalat vaativat oman asiantuntemuksensa ja erityistietonsa mutta pseudotiede tieteen kaavussa on kritiikin kärki.

Hmm, ainoa oppinut lienee itseoppinut, muut ovat opetettuja. En sitten huomaa missä korostin minkäänlaista oppiarvoa? Ja siinä vaiheessa kun teen tiedettä työkseni, lienen siihen paneutunut. Nyt kun näin ei ole, on aikaa yleissivistyä ja kaivaa tietoa mitä hioa toisenlaisia näkemyksiä vastaan kunnes jää käteen sellainen mitä useimmat eivät kykene uskottavasti kyseenalaistamaan. Tässä ollut vuosikymmen aikaa lukea erilaisia tutkimuksia ja monenlaisia tietoja monelta alalta ja sovitella niitä yhteen. Siksi en niele väitettä vain koska joku sanoo niin auktoriteettina vaan hänen pitää pystyä puolustamaan väitettään. Toki näkemyksiä monia. Se sitten mitkä toimivat tämänhetkisessä todellisuudessa. Melko suurella todennäköisyydellä voin sanoa etteivät nuo pseudotieteet ole sellaisia.

[Ernst]

Tieteessä tulee voida sanoa selkeästi jos asia on selkeä.

Tuo oli selkeästi kirjoitettu.

[Tabula Rasa]

Tieteessä tulee voida sanoa selkeästi jos asia on selkeä.

Tuo oli selkeästi kirjoitettu.

Selkeästi ajateltu, selkästi selitettävissä.

Koska sinulla ei ole muuta kuin kielioppiin ripustautumisia ja auktoriteettiuskovaisuutta niin eiköhän tämä ollut tässä.

[Titus]

No akateemiset sinkut tuolla hyysärissä ovat vinkuneet normaalia kovempaa viimeiset kuukaudet.

saattaisiko olla, että hyysärin, ja sidosryhmiensä, palveluksesta nyt vaan on irtisanottu näitä akateemisia sinkkuja
joille ei suomimies kelpaa. Ja jos kelpaisikin, niin suomimiehelle ei taas hyysärikalkkuna maistu.

[kelloseppä]

...
Tieteessä tulee voida sanoa selkeästi jos asia on selkeä.
...

Entäpä, jos asia ei ole selkeä? 

[J. Lannan haamu]

Minä luulin että säälittävin ruikuttaja oli Persujen haukkuja 

Mutta joo, 'akateemisuuden' aika on ohi!

[Möhömaha]

Tieteellisestä statuksesta voidaan keskustella, mutta oman alani ulkopuolella en mene mollaamaan mitään tieteenalaa ei-tieteeksi tai roskatieteeksi. Sinulla kantti siihen riittää, huomaan, mutta eipä taida olla tieteellisiä lihaksia ja oppineisuutta perusteluihin.

No ei mullaakaan kai ole riittävästi "tieteellisiä lihaksia ja oppineisuutta", mutta tunnistan kyllä oitis siansaksan ja paskanjauhamisen. Siihen ei edes vaadita tutkintoa. Vain ns. maalaisjärkeä.

[Tabula Rasa]

...
Tieteessä tulee voida sanoa selkeästi jos asia on selkeä.
...

Entäpä, jos asia ei ole selkeä? 

Kaiketi sitä pitää lähestyä niin useasta kulmasta että löytyy yksinkertainen tapa ymmärtää sitä. Hiomalla toisiaan vastenhan ajatukset terävöityy. Riittävästi niin kuvio, kokonaisuus, tms hahmottuu ja siihen pikkuhiljaa yksinkertaisempia tapoja selittää sitä.

[Ernst]

Tieteellisestä statuksesta voidaan keskustella, mutta oman alani ulkopuolella en mene mollaamaan mitään tieteenalaa ei-tieteeksi tai roskatieteeksi. Sinulla kantti siihen riittää, huomaan, mutta eipä taida olla tieteellisiä lihaksia ja oppineisuutta perusteluihin.

No ei mullaakaan kai ole riittävästi "tieteellisiä lihaksia ja oppineisuutta", mutta tunnistan kyllä oitis siansaksan ja paskanjauhamisen. Siihen ei edes vaadita tutkintoa. Vain ns. maalaisjärkeä.

Juu, kyllä silläkin pärjää, kun paskanjauhantaa tunnistetaan. Vaan kiersikös se aurinko maata, kuten maalaisjärki sanoi ja siltä näytti...Kopernikukselle vittuilivat sen ajan oppineet ja maalaisjärkimiehistä herra Lutherkin oli eri kannalla.

Ei ne akateemisten tittelien haltijat tietysti aina ihan täysillä käy.  Hekään  Mm. oman alani yhden arvostetun kotimaisen yliopiston tutkijat kirjoittivat artikkelin aiheesta miksi tätä menetelmää x ei saa yksin käyttää ilmiön y selvittämiseksi.  He olivat ihan oikessa - niin ei olisi missään tapauksessa saanut tehdä. He eivät kuitenkaan olleet selvillä siitä, että kukaan alan menetelmiä soveltava ei koskaan käyttänyt kyseistä menetelmää yksinään selvittämään yhtään mitään.

Olivat muodollisesti oikeassa, mutta jauhoivat ihan turhaa scheibea siinä. Jos olisivat kysyneet minulta, olisivat säästäneet 3 kuukautta artikkelin teon vaivoja. Olisi varmaan muissakin yhteyksissä hyödyllistä tieteentekijälle ja meille maallikoille (en tee tutkimusta)  sätätä enemmän keskenämme.

[kelloseppä]

...
Entäpä, jos asia ei ole selkeä? 

Kaiketi sitä pitää lähestyä niin useasta kulmasta että löytyy yksinkertainen tapa ymmärtää sitä. Hiomalla toisiaan vastenhan ajatukset terävöityy. Riittävästi niin kuvio, kokonaisuus, tms hahmottuu ja siihen pikkuhiljaa yksinkertaisempia tapoja selittää sitä.

Entäpä, jos ollaan yhä esiintuomallasi "yksinkertaisen ymmärtämisen tavan" etsimisen polulla?

[Arvoton]

ME kouluttamattomatHAN osaamme vihapuhetta. Koulutetut sukupuolisosiologian toiseussosiaalikäyttäytymistutkimuksen rasismikoordinaattorit osaavat #kivapuheen. Samalla VAS ja Vihr saavat lisää jäseniä ja kannattajia. #kivapuolueet #käsiterunous (Hamilolta kuultu) Kivapuolueesta voi löytää kivaystävän ja kavereiden avulla tärkeän viran tai toimen vaikkapa kivapoliisihallinnosta. En klikkaa HS:ää, enkä tiedä, saiko nerousmaisteri yksityiseltä hommia.