Ruotsi kohteli Suomea huonommin kuin siirtomaata

[HMV]

Kommentoin tuota viimeistä kappaletta.
Aleksis Kiven, eli alkujaan sukunimeltään Stenvallin, äidinkieli on ollut ainakin minulle vähän epäselvä. Onko nyt jossain lähteessä varma tieto siitä että se oli ruotsi? Vai oliko hän aidosti kaksikielinen. Ainakin suomen taidon on täytynyt hänellä olla hyvä koska kirjoitti Seitsemän veljestä ym.

Sitten tuo ruotsinkielisten suomalaisten fennomania. Kuinkahan paljon heidän sukujuuriaan oli suomenkielisessä väestössä ja miten hyvin sukujuurensa olivat heillä tiedossa tuolloin? Onhan tiedossa että Ruotsin vallan aikana ja vielä sen jälkeenkin, jos halusi kouluja Suomen alueella käydä, ruotsia piti osata kun ei muulla kielellä opetusta saanut (paitsi ehkä latinaksi joskus). Helposti siinä sitten kielikin vaihtui muutaman sukupolven aikana, ellei nopeamminkin, varsinkin kun sosiaalinen ympäristö vaihtui opintiellä edistymisen ja asuinpaikan vaihtumisen myötä.

[rapa-nuiv]

Aleksis Kiven, eli alkujaan sukunimeltään Stenvallin, äidinkieli on ollut ainakin minulle vähän epäselvä. Onko nyt jossain lähteessä varma tieto siitä että se oli ruotsi?

Olin silloin kirjamessuilla kuulemassa Keskisarjan luentoa aiheesta.
Keskisarjan mukaan Kivi oli täysin suomenkielinen.  Ja jatkoi, että tottakai sivistyneistö jätti itsestään pelkästään ruotsinkielisiä kirjallisia jälkiä, koska 1800-luvulla ruotsi oli Suomessa ainoa sallittu sivistykieli. Suomeksi ei silloin voinut julkaista muuta kuin almanakkoja ja uskonnollista kirjallisuutta.

[Supernuiva]

Aleksis Kiven, eli alkujaan sukunimeltään Stenvallin, äidinkieli on ollut ainakin minulle vähän epäselvä. Onko nyt jossain lähteessä varma tieto siitä että se oli ruotsi?

Olin silloin kirjamessuilla kuulemassa Keskisarjan luentoa aiheesta.
Keskisarjan mukaan Kivi oli täysin suomenkielinen.  Ja jatkoi, että tottakai sivistyneistö jätti itsestään pelkästään ruotsinkielisiä kirjallisia jälkiä, koska 1800-luvulla ruotsi oli Suomessa ainoa sallittu sivistykieli. Suomeksi ei silloin voinut julkaista muuta kuin almanakkoja ja uskonnollista kirjallisuutta.

Tänään on Snellmanin päivä. Valitettavan harva suomalainen tietää miksi tätä päivää vietetään.

Snellman hankki Venäjän keisarilta luvan suomen kielen käyttöön virallisissa asioinnissa 20 vuoden siirtymäajalla vuonna 1863. Suomen kieltä on käytetty lopulta virallisessa asioidenhoidossa historiassa varsin lyhyen ajan. Virallisen asioinnin ja kulttuurin kieli oli tuohon saakka käytännössä vain ruotsi, ja ymmärtääkseni jossain määrin myös venäjä, sillä Suomi oli tuolloin osa Venäjää.

Jos Snellman tai kukaan muukaan ei olisi ajanut suomen kielelle vahvempaa asemaa, niin vaihtoehtoista historiankulkua voitaisiin aina jossitella.

[ismolento]

Itsekin olen sitä mieltä että liittolaisuutta Saksan kanssa selitellään ja kierrellään ja kaarrellaan kaiken maailman erillissota-höpinöillä. Liittolaisiahan Suomi ja Saksa olivat. Mitä sitä nyt enää kieltämään? Kahden pahan väliltä valittiin pienempi paha.

Näinhän se oli. Sitä paitsi Saksan taistelumateriaaliavulla sekä Luftwaffen syöksypommittajaosasto Kuhlmeylla oli iso merkitys siihen, että Suomen puolustus kesti 1944 Jatkosodan viimeisissä ratkaisevissa taisteluissa.

[IDA]

Ihan perusteltu näkemys on se, että ruotsalaiset kapinalliset voittivat Suomen vuoden 1600 paikkeilla ja aloittivat Suomen voimakkaan ruotsalaistamisen ja Suomen tekemisen siirtomaaksi. Tämä on todenmukaisempi kuin se yleinen näkemys, että Suomi vuoden 1600 jälkeen olisi ollut osa Ruotsi-Suomi nimistä valtakuntaa ja että Ruotsi olisi tuonut Suomeen jonkinlaisen läntisen vapauden tuulia.

edit: Se vielä, että sen jälkeen Ruotsi soti venäläisten puolella Puolaa vastaan ja iski myös sotilaallisesti selustaan kun se muiden läntisten maiden kanssa taisteli turkkilaisia muslimeja vastaan.