2016-12-25 Mokutusvideo pyörii YLE:n uutisissa

[Sydämistynyt]

Ihmisoikeusliiton Mattila: Ihmisoikeuksia ei voi napsia kuin rusinoita pullasta – video
Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila muistuttaa, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille taloudellisesta tilanteesta huolimatta.

http://yle.fi/uutiset/3-9371058

----

Kyllä en taas tykännyt YLE:n touhuista, kun joulupäivän alkuillan uutisia yritin katsoa.  Joku kajahtanut nainen takoo kaapuakkojen ja tavallisten suomalaisten kuvilla ja isoilla teksteillä katsojan kalloon, että meidän on pakko maksaa, paitsi yle-vero, niin koko maailman kehitysmaalaisten elatus. 

[Lahti-Saloranta]

Ihmisoikeusliiton Mattila: Ihmisoikeuksia ei voi napsia kuin rusinoita pullasta – video
Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila muistuttaa, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille taloudellisesta tilanteesta huolimatta.

http://yle.fi/uutiset/3-9371058

Eikö sitten yksittäisen pakolaisen vastaanottaminen ole rusinan napsimista pullasta kun niitä pakolaisia on maailmassa miljoonia ja heillä kaikilla on yhtäläiset ihmisoikeudet niin miksi napsimme vain niitä rusinoita, miksi ei tarvota kaikille niitä ihmisoikeuksia Suomesta.
Jotenkin näiltä ihmisoikeusaktivisteilta on suhteellisuuden taju hämärtynyt totaalisesti. Ei me voida kustantaa koko maailmalle ihmisoikeuksiin kuuluvaa välttämätöntä elintasoa kun emme oikein kykene järjestämään sitä omalle kansallekaan.

[Faidros.]

Linkki ei toimi, ainakaan mulla.

[dothefake]

Ei tietenkään toimi, sinulla ei ole ihmisoikeuksia, sinä olet pottunokka.

[-PPT-]

Minäkin pistin saman merkille alkuillasta kun huoltsikalla olin kahvilla ja siellä oli telkkari päällä ja uutiset tuli. Mieleen tuli että mikähän uutinen tuo oikein oli.

[Uuno Nuivanen]

Yle vain toteuttaa sitä persujen juhlittua munansaannosta.

[hattiwatti]

Ihmisoikeusliiton Mattila: Ihmisoikeuksia ei voi napsia kuin rusinoita pullasta – video
Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila muistuttaa, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille taloudellisesta tilanteesta huolimatta.
http://yle.fi/uutiset/3-9371058

Vastaukseksi voisi nostaa tämän klassikon.

Le Figaron kesäkuussa julkaistussa jutussa haastatellaan ranskalaista professoria kirjan julkaisun johdosta. Jean-Louis Harouel on erikoistunut oikeushistoriaan ja sosiologiaan. Hänellä on painavaa asiaa sanottavana ...

"Uskonnoksi korotetut ihmisoikeudet tuhoavat kansakuntia"

FigaroVox haastatteli Jean-Louis Harouel'ta "Les droits de l'homme contre le peuple" (Kansan vastaiset ihmisoikeudet) kirjan julkaisun johdosta. Kirjassaan hän tuomitsee uuden maallisen uskonnon, joka perustuu syrjimättömyyden pakkomielteelle. Uusi uskonto lamaannuttaa länsimaiden politiikat.

Le Figaro 17.6.2016 juttu ranskaksi

Jean-Louis Harouel on oikeustieteen apulaisprofessori Pariisin Panthéon-Assas -yliopistosta (Paris‑II) ja hän on kirjoittanut kirjat "La grande falsification. L'art contemporain", "Le vrai génie du christianisme" ja "Revenir à la nation" (Kustantaja Jean-Cyrille Godefroy). Hänen uusimman kirjansa "Les droits de l'homme contre le peuple" julkaisi Brouwer.

FIGAROVOX - Orlandon verilöylyn jälkeen tulivat kannanotot ja syytökset. Niissä keskityttiin rikoksen homofobiseen aspektiin ja osoitettiin sormella konservatiiveja ja monoteistisiä uskontoja. Islam jätettiin taka-alalle. Ovatko länsimaiset demokratiat taas kerran langenneet ansaan, jota te kutsutte "ihmisoikeususkonnoksi"?

Jean-Louis HAROUEL - Samalla kun on helppoa tuomita kristinuskon provosoima tai sen nojalla tapahtuva väkivalta, niin samalla ei ole juurikaan mahdollista tuomita islamin pyhien tekstien nimissä harjoitettua muslimiväkivaltaa, vaikka kehotus väkivaltaan on selkeästi ja laaja-alaisesti kirjattu niihin. Kun puhutaan miesten homoseksuaalisuudesta, niin kristityt yhteisöt (ainoa huomioitu taho) ovat kyllä jo kauan tuominneet ja rankaisseet siitä ankarasti sen nojalla, että Raamattu (Genesis, 19) kertoo Jahven kylväneen taivaalta tulta Sodomaan ja Gomorraan. Historioitsija Maurice Lever huomauttaa kuitenkin kirjassaan "Les bûchers de Sodome" (1985) (Sodoman polttoroviot), että polttoroviot olivat kadonneet Ranskasta jo Louis XV kaudella ja jumalallisen oikeuden ylivaltaa oli kohtuullistettu huomattavasti. Sitä vastoin aihetta koskevat islamin pyhät tekstit ovat raivoisia. Eräs profeetan hadith on erityisen karmea. Se kehottaa uskovaisia tappamaan homoseksuaalit: "Allahin lähettiläs sanoi: Jos vain näette jonkun käyttäytyvän Lothin väen tavoin, niin tappakaa molemmat, sekä aktiivinen, että passiivinen." Tämä teksti kuuluu Sunnaan (kokoelma Muhammedin tekoja, puheita ja suosituksia: Haditit). Yhdessä Koraanin kanssa näistä muodostuu Sharia. Se on ohje kaikille, jotka haluavat noudattaa jumalallista lakia. Yhtymäkohta Orlandon verilöylyyn on varsin selvä.     

Kun monoteistisiä uskontoja ei käsitellä systemaattisesti samalla tavalla islamin kritisoinnin välttämiseksi, niin samalla kielletään todellisuus. Tätä todellisuuden kieltämistä harjoitetaan länsimaisissa demokratioissa "poliittisen korrektiuden" nimissä. Se on eräs ilmentymä maallisesta uskonnosta, jota voidaan kutsua ihmisoikeususkonnoksi.

Tämä uskonto täytti laajassa mitassa 1900-luvun toisella puoliskolla Länsi-Euroopassa vallinneen tyhjiön, joka oli syntynyt kristillisten uskonnollisten menojen hiipumisen ja neuvostokommunismin romahduksen johdosta.

Ihmiskuntauskonnon ruumiillistuma, ihmisoikeuskultti, korvasi muutama vuosikymmentä sitten kommunismin - molemmat ovat luonteeltaan maallisia uskontoja - utopiana, jonka tavoitteena on pystyttää hyvän valtakunta maan päälle. Tässä uudessa maallisessa uskonnossa ihmisoikeudet ilmentävät lupausta maanpäällisestä Jumalan valtakunnasta ja niiden avulla toteutetaan projektia yhdistyneestä ihmiskunnasta, joka syntyy kun täydellinen yhteiskunta perustetaan muuttamalla ensin vanha maailma täysin kosmopoliittiseksi ja vain ihmisoikeuksille perustuvaksi uudeksi maailmaksi.

François Furet'en jälkeen amerikkalainen historioitsija Samuel Moyn vahvisti kirjassaan "The Last Utopia", että ihmisoikeusideologian hegemonia rakennettiin 1900-luvun viimeisten vuosikymmenien aikana vallankumouksellisten ideologioiden raunioille. Aiempien utopioiden romahdus synnytti "uusimman utopian" - ihmisoikeudet . Niiden tehtävä on toimia ylimpänä normina luotaessa uutta parempaa maailmaa.

FIGAROVOX - Kuinka islamistit käyttävät ihmisoikeuksia lisätäkseen vaikutusvaltaansa?

HAROUEL - Samalla kun ihmisoikeudet edistävät muslimien vaatimuksia, niin samalla ne tukevat islamin vaikutusvallan kasvua Ranskassa ja muissa länsimaissa. Kun syrjimättömyyden nimissä identiteettiryhmien (groupe identitaire) jäsenille myönnetään (laissa tai oikeusistuimissa) yksilöllisiä oikeuksia kyseiseen ryhmään kuulumisen johdosta, niin silloin näistä oikeuksista tulee ryhmäoikeuksia ja siten kollektiivisia oikeuksia. Maallisen ihmisoikeususkonnon pyhittämät yksilölliset oikeudet ovat johtaneet identiteettioikeuksien syntymiseen, josta seikasta islam on hyötynyt paljon.

Islam on aina käyttänyt ihmisoikeusasetta painostaakseen Euroopan maita omaksumaan matalaa profiilia maassa asuvia muslimeja kohtaan. Islam on uskonnonvapauden kunnioittamisen ja syrjimättömyyden suojissa toimiva eurooppalaista sivilisaatiota vastustava sivilisaatio, joka jatkaa valloitus- ja dominointipyrkimyksiään.

Islam on hyödyntänyt länsimaissa täysimääräisesti ihmisoikeuksia. Muslimien vaatetusta, ravintoa ja muita asioita koskevat vaateet perustuvat näihin. Tosiasiassa tässä kaapataan poliittista valtaa, vallataan alueita ja otetaan hallintaan yhteiskunnan eri sektoreita. Islamissa yhdistyy politiikka, laki ja uskonto. Kaikki myönnytykset islamille uskontona ovat samalla myönnytyksiä poliittiselle ja juridiselle islamille, jonka johdosta Euroopan maat muuttuvat vähitellen muslimimaiksi.

FIGAROVOX - Te katsotte, että ihmisoikeuksia käytetään "kolonisoivan maahanmuuton" välineenä. Monet maahanmuuttajat tulevat Eurooppaan ja Ranskaan paremman elintason takia tai länsimaisen mallin houkuttelemina, mutta eivät kuitenkaan kolonisoidakseen Eurooppaa ...

HAROUEL - Olen samaa mieltä: Monet maahanmuuttajat tulevat Eurooppaan puhtaasti henkilökohtaisten motiivien takia nauttiakseen huomattavasti paremmasta elintasosta ja elinolosuhteista, kuin mitä heillä on kotimaissaan. Heillä ei ole kolonisaatioon ja valloittamiseen liittyviä taka-ajatuksia. Myöskään visigootit, burgundit ja frankit, joille keisari antoi luvan turvapaikkaan ja oikeuden asettua Länsi-Rooman valtakuntaan, eivät omanneet valloitusaikeita. Kuitenkin kaksi sukupolvea myöhemmin he olivat ottaneet vallan ja perustaneet omia kuningaskuntia tuhotun Rooman keisarikunnan alueille. Historiasta löytyy lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka lukumäärältään vähäinen, mutta toimelias maahanmuuttajapopulaatio voi kaapata pysyvästi vallan ja hallita alkuperäisväestöä.

Eräät muslimit eivät edes salaa Eurooppaa koskevia valloitusaikeitaan. Sheikki Youssouf al Quaradawi, joka johtaa Euroopan islamilaisten järjestöjen liittoa (Union des organisations islamiques européennes), jonka Ranskan haaraosasto on UOIF (L'Union des organisations islamiques de France), julisti vuonna 2002: "Demokraattisten lakienne avulla me tulemme kolonisoimaan teidät. Koraanin lakien mukaisesti me tulemme hallitsemaan teitä." 

FIGAROVOX - Entä pakolaiset?

HAROUEL - Heitä tulee auttaa. Emme voi kuitenkaan ottaa heitä vastaan tarjoten samalla länsimaista elintasoa ja elämäntyyliä. He eivät voi järkevästi ajatellen odottaa saavansa meiltä muuta kuin minimitason asuinolosuhteet, sosiaalituen ja terveydenhoidon. Lisäksi heille ei saa syntyä kuvitelmaa, että he voisivat jäädä tänne pysyvästi. Heille on tehtävä selväksi, että kun tilanne paranee heidän kotimaissaan, niin heitä pyydetään palaamaan takaisin. Samalla kun lasten, äitien ja vanhusten vastaanottaminen on moraalinen velvollisuus, niin nuorten ja aikuisten miesten normaali paikka ei ole täällä, vaan omissa maissaan, joista he näyttävät ottaneen hyvin nopeasti hatkat. Monissa tapauksissa pakolaisuuden takana piilevänä motiivina on - enemmän tai vähemmän salailtuna - helpomman elämän tavoittelu. Kyse on silloin taloudellisiin seikkoihin perustuvasta maahanmuutosta.

Kun huomioi Välimeren eteläpuoleisen alueen valtavan väestönkasvun, niin Euroopan tulee varautua jo seuraavaan elintasomaahanmuuttajien vyöryyn, jollaista ei ole vastaavassa laajuudessa nähty vielä koskaan aiemmin. Se tulee koostumaan kymmenistä miljoonista henkilöistä, jotka pyrkivät maihimme toiveenaan parantaa elintasoaan. Länsi-Eurooppa ei kykene kuitenkaan sulauttamaan tällaisia maahanmuuttajamassoja. Eurooppa tuhoutuu, jos elintasomaahanmuuttajia ei palauteta järjestelmällisesti takaisin lähtömaihinsa. On ilmeistä, että näitä maita on palkittava hyvätahtoisuudesta ottaa vastaan palautettavia kansalaisiaan lisäämällä massiivisesti kehitysapua. Tunnettu kehitysapuasiantuntija Claude Sicard suositteli Revue politique et parlementaire (n° 1076, décembre 2015) -lehdessä julkaistussa artikkelissaan Euroopan maita asettamaan mainonnalle 50% veron, jonka tuotolla rahoitetaan palautettavien elintasomaahanmuuttajien paluu saatettuna takaisin lähtömaihinsa.

FIGAROVOX - Miten ihmisoikeudet tuomitsevat meidät kollektiiviseen kyvyttömyyteen?

HAROUEL - Miljoonia maahanmuuttajia Euroopan ulkopuolelta imevä luonteeltaan pysyvä kutsu on lopetettavissa palauttamalla kansalaisuuden perusajatus. Sen mukaan kansalaisia ja ei-kansalaisia - kanta-asukkaita ja ulkomaalaisia - kohdellaan eri tavoin. Parasta olisi, jos tulijoilla ei olisi taloudellista intressiä tulla laittomasti Ranskaan. Tämä on kuitenkin maallisen ihmisoikeususkonnon vastaista.

Jo 1980-luvun alkupuolella Marcel Gauchet ymmärsi hyvin, että jos Euroopan demokratiat alkavat ajaa ihmisoikeuspolitiikkaa, niin ne tuomitsevat samalla itsensä kollektiiviseen kyvyttömyyteen. Ihmisoikeususkonto estää hyvin vaarallisella tavalla Ranskaa torjumasta maahanmuuttoa ja islamilaisten väkijoukkojen oleskelua maaperällään. Nostamalla valtaan hyveellisen ja itsemurhaisen valtiomoraalin on ihmisoikeususkonto estänyt johtajiamme käsittelemästä ongelmia ja reagoimasta niihin poliittisesti.

Ihmisoikeususkonto on eurooppalaisten kansakuntien kollektiivisten oikeuksien negaatio. Se torjuu kansallisten yhteisöjen oikeuden elää toiveidensa mukaisesti. Demokraattinen suvereniteetti koostuu ihmisryhmän omistuksista, sen tulevaisuudesta, sen maaperästä, sen materiaalisesta ja immateriaalisesta perinnöstä. Kieltäessään tämän suvereniteetin ihmisoikeususkonto tuhoaa ajatuksen ihmisryhmän perinnöstä. Se vaatii suvereniteetin pakkojakoa, sen tekemistä yhteiseksi kaikille. Lyhyesti sanoen kyse on uudesta kommunismin muodosta.

FIGAROVOX -Onko meidän islamistien uhkaa vastaan taistellaksemme luovuttava siitä mitä olemme, petettävä itsemme? Eivätkö ihmisoikeudet ole osa Lännen perustaa samalla tavalla kuin kristilliset juuret?

HAROUEL - Maallinen ihmisoikeususkonto ei ole ulkoisista piirteistään huolimatta alkuperältään kristillistä, sillä sen lähteenä on kaksi suurta harhaoppia: Gnostilaisuus ja millenarismi (millénarisme). Ihmisoikeudet uskontona eivät ole jatkoa kristillisyydelle, vaan kyse on post-kristillisestä uskomusjärjestelmästä.

Nykyisin vallitseva ihmisoikeususkonto (tai -utopia) ei perustu "Lännen kulmakiviin" samalla tavalla kuin kristilliset juuret. Valtioista ja kansakunnista piittaamattoman kosmisen myötätunnon inspiroiman ihmisoikeususkonnon käsitykset ihmisoikeuksista poikkeavat perustavalla tavalla klassisista käsityksistä, kuten 1700-luvun loppupuolen amerikkalaisista ja ranskalaisista julistuksista, jotka koskivat ennen kaikkea kansalaisten julkisia oikeuksia kansakuntien muodostamissa demokraattisissa valtioissa. Näitä kahta hyvin erilaista todellisuutta kuvataan englanninkielessä eri nimityksillä: Nykyisiä ihmisoikeuksia kuvaava termi "human rights" syntyi vasta 1900-luvulla; kun taas vuosina 1776 ja 1789 kansalaisille kuuluvia yksilöllisiä oikeuksia kuvattiin termillä "rights of man". Ranskankielessä tätä erottelua vastaa jako kansalaisten oikeuksia koskevaan "libertés publiques" (julkiset oikeudet) käsitteeseen ja toisaalta vuonna 1970 lanseerattuun "droits fondamentaux" (perusoikeudet) termiin, jonka edunsaajia ovat ulkomaalaiset, joille avattiin systemaattisesti kaikki Euroopan kansalaisille kuuluvat edut ja palvelut.

Uskollisuus "länsimaisille kulmakiville" toteutuu hylkäämällä maallisen ihmisoikeususkonnon syrjinnänvastaiset ja samalla itsemurhaiset houreet, sekä palaamalla takaisin ihmisoikeuksiin (droits de l'homme), jotka ymmärretään kansalaisten suojaksi valtaapitäviltä, eli juridisen perintömme mukaisiksi julkisiksi oikeuksiksi (libertés publiques), jotka koskevat vain maan kansalaisia.

FIGAROVOX - "Vastustaessanne" ihmisoikeuksia te olette valmis ryhtymään torjuviin tai syrjiviin toimiin. Eikö uhkana ole silloin demokratiasta luopuminen ja siirtyminen autoritaarisen tai totalitaristisen vallan suuntaan?   

HAROUEL - Edessämme on kaksi elintärkeää välttämättömyyttä: Padota maahanmuuttotulvat pikaisesti ja pysäyttää muslimivalloituksen eteneminen. Tämän takia meidän on vastustettava maallista ihmisoikeususkontoa, joka ajaa meidät hukkumistamme Euroopan ulkopuolelta tulevaan loputtomaan maahanmuuttoon ja valloitushaluisen muslimisivilisaation vallan alle. Se valta haluaa pakottaa meidät noudattamaan omia tapojaan ja oikeuskäsityksiään. Jos aiomme säilyä elossa kansana, niin meillä ei ole valinnanvaraa: Meidän on pakko palata syrjintään, joka muuten ei ole millään muotoa demokratian vastaista, vaan aivan päinvastoin.

Fanaatikot, jotka ovat korottaneet maahanmuuton ihmisoikeudeksi, väittävät harjoittavansa kansalaisaktivismia toimiessaan laittomasti maahan tulleiden ulkomaalaisten hyväksi. Kyse on huiputuksesta: Heidän aktivisminsa on taistelua valtiota ja sen kansalaisia vastaan, se on taistelua demokratiaa ja maan kansalaisia vastaan.

Demokratia perustuu syrjinnän ajatukselle. Vuoden 1789 "Déclaration des droits de l'homme et du citoyen" julistuksen kolmannessa pykälässä todetaan, että "kaikki oikeus vallan käyttöön perustuu pohjimmaltaan kansaan". Demokratia ei ole mahdollinen ilman hyvin määriteltyjä rajoja ja kansalaisia. Kuten Rousseau kirjoittaa l'Émile -teoksensa alussa: "missä ei ole isänmaata, siellä ei voi olla kansalaisiakaan". Kotimaa (Patrie) ja demokratia: Kummassakin on kyse ihmisistä, erityisistä ihmisistä. Demokratia edellyttää syrjintää kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä, erottelua kansalaisiin ja ulkomaalaisiin.         

Jos puhutaan islamin syrjimisestä, niin se ei ole millään tavoin demokratian vastaista. Esikuvana ja tien viitoittajana meille on toiminut maailman vanhin ja esimerkillisin demokratia - Sveitsin demokratia. Kieltäessään minareettien rakentamisen sveitsiläiset eivät mitenkään rajoittaneet uskonnonvapautta. He loivat symboleja koskevaa syrjintää, jonka tarkoituksena oli tehdä selväksi maassa asuville muslimeille, että Sveitsi ei ole islamilainen maa, eikä arabi-muslimi -sivilisaatio ole siellä kotonaan, eikä heidän kannata yrittää pakottaa muita noudattamaan tapojaan ja väitettyjä jumalallisia lakejaan. Samassa hengessä on välttämätöntä omaksua myös Ranskassa ja muissa Euroopan maissa islamia syrjiviä toimenpiteitä. Kyse on syrjinnästä, joka on täysin perusteltavissa sen tosiseikan perusteella, että islam on ennen kaikkea poliittinen ja juridinen järjestelmä, joka toimii Ranskassa ja muissa Euroopan maissa sotakoneen tavoin eurooppalaista sivilisaatiota vastaan. Sen tavoitteenaan on korvata eurooppalainen sivilisaatio arabi-muslimi -sivilisaatiolla.

Jos annamme muslimivalloituksen jatkua, niin samalla luovumme ihmisoikeuksista, sillä islamin pyhät kirjoitukset ajavat äärisyrjivää järjestelmää (kohteena ei-muslimit, naiset ja orjat) ja niissä kielletään sananvapaus. Vuoden 1990 islamilaisen maailman ihmisoikeuksien julistus kieltää kaikkien "sharian periaatteiden kanssa ristiriidassa olevien mielipiteiden" esittämisen.

YLE tekisi hyvin jos saataisiin sinne vastineeksi tämänkaltaisia puheenvuoroja, joita sivistys-Euroopassa kuulee yhä useammin. Pitää toivoa, että hallintoneuvoon pesiytyneet persut olisivat aktiivisia asiassa.

[Ant.v2]

Järkyttävä video. Siinä vilahtelee todella paljon afrikkalaisia sekä mustalaiskerjäläistä ja ääri-islamistia. Suomalaiset ovat miniosassa ja näkyvät lähinnä joukkokuvissa.

Kuten yllä jo hyvin kerrottiinkin, Ihmisoikeusliiton mielestä ihmisoikeus tarkoittaa mitä ilmeisimmin sitä, että jokaisella on oikeus tulla suomalaisten veronmaksajien ruhtinaallisesti elättämäksi, vaikka ei edes olisi kirjoilla Suomessa, tai kannattaisi aatessa, jonka mukaan suomalaiset lapset pitäisi polttaa elävältä jossain metallihäkeissä tai myydä orjiksi Mosulin torilla.

Ihmisoikeusliiton ideana eivät ole ihmisoikeudet vaan jyrkkä suomalaisvastaisuus. Suomalaisilla pitää kuitenkin olla muiden ihmisten tapaa oikeus omalla työllä hankkimaansa elantoon. Ihmisoikeusliitto vastaustaa tätä perusoikeutta ja sen pitäisi olla kielletty äärijärjestö vähintään Suomessa.

[Khevonen]

Aivan sama mitä Yle suoltaa. Sitä ihmettelen miksei kukaan tee asialle mitään. Missä vitussa ovat kansanedustajamme?!

Ai niin, joululomilla. No niinpä tuota minäkin, kaksi viikkoa...

[hattiwatti]

https://vastavalkea.fi/2016/05/31/yleisradion-infosotayhteistyon-nolo-paljastuminen/

-----------------

Harvardin yliopisto kouluttaa 100 suomalaista infosotaan:


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444953804132.html

Suomalaisia virkamiehiä aletaan kouluttaa, jotta nämä saisivat valmiuksia vastata informaatiosodankäyntiin.

– Hanke on ollut käynnissä jonkin aikaa. Varmaan asia toteutuu vuodenvaihteen jälkeen. Vielä puuttuu yksityiskohtia, mutta noin sata valtionhallinnon virkamiestä olisi tarkoitus kouluttaa infosodan alkeisiin, valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantila kertoo Ilta-Sanomille.

Koulutuksen järjestää amerikkalainen huippuyliopisto Harvard.

– Infovaikuttamisen osaajat ovat harvassa. Kansainvälisten kontaktien kautta olemme päätyneet yhteistyöhön Harvardin yliopiston kanssa. Kouluttajista suurin osa tulee sieltä tai heidän valitseminaan.

Varsinainen yhteistyökumppani on Harvardissa toimiva Franklin Delano Roosevelt Foundation.

Virkamiesten kouluttamisesta informaatiosodan vuoksi kertoi ensin Yle.....

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/12/se-todellinen-valemedia.html

[hattiwatti]

Persuilta on tullut kovaa puhetta eduskunnassa, toivottavasti YLEn viitaten, suoraan turvapoliittisessa ohjelmassa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,114180.msg2321664.html#msg2321664

.....mutta esimerkiksi myös erilaisilla valemedioilla on merkittävä rooli kun halutaan järkyttää kansallista yhtenäisyyttä. Perussuomalaisilla on valemedioille selvä viesti, jonka Abraham Lincoln aikanaan kiteytti: "Kaikkia ihmisiä voi huijata jonkin aikaa, joitakin ihmisiä voi huijata kaiken aikaa, mutta kaikkia ihmisiä ei voi huijata kaiken aikaa".

Ei muuta kun sitten tekemään turvapoliittista ohjelmaa todeksi ja laittamalla YLE matalaksi, johon tuo ylläoleva lausunto varmastikin viittaa?

[Vredesbyrd]

Tuossa infosodan käynnistämisessä puhutaan vuodenvaihteen jälkeen laukaisusta. Tulee eräs nimimerkki mieleen, koska puolet tämän viesteistä voisi korvata hakemalla Googlesta erään hävittäjän kuvia.

[hattiwatti]

Ja kaiken maailman pommeja tiputtelevat lukijoiden tajuntaan jatkuvasti.

http://mvlehti.net/2016/06/21/perinteinen-valhemedia-yle-taraytti-pommin-pakolaisiin-satsattu-raha-palautuu-kaksinkertaisena/

Ja me vielä itse maksamme sen.

[UgriProPatria]

Ylen uutisten mainos halveksii demokratiaa. He eivät edes jouluna kunnioita suomalaisten oikeutta päättää itse poliittisista mielipiteistään. Joulupäivän uutisoinniksi myös kristinuskoa kunnioittamaton. Törkeä.

Kommunisteilla on aina niin hyvä mieli kun saavat pilata kristillisen pyhärauhan, laittaa pilkkaviestejään ja loukata. Olikohan mamumuslimit vaatineet? Muslimithan tätä myös harjoittavat.

Tehty mikä tehty ja somalit ja irakit nauravat suvakkikavereineen. Mutta me emme unohda ja muistutamme aina tästäkin, kun tulee vihavasemmistosta puhe.

[elven archer]

On ihmisoikeus muuttaa Suomeen. Tämä tuli taas kerran selväksi, jos ei aiemmin ollut. Eli sen implikaationa Suomi ei voi harjoittaa rajavalvontaa, vaan sen on otettava jokainen halukas tulija vastaan tai Suomi ei kunnioita ihmisoikeuksia. Jos Suomi katsoo, että esim. tulijan turvapaikanperusteet eivät täyty, ja antaa kielteisen päätöksen, niin silloin hakijaa ei saa silti poistaa maasta, vaan hänelle pitää tarjota kaikki palvelut ja sosiaaliturva ja mitä kaikkea "paperittomille" vaaditaankaan tai taas ihmisoikeuksia loukataan. Eli tervetuloa ja -menoa ihan mielenne mukaan!

Vapauksia, ei velvollisuuksia. Se on ihmisoikeuksien motto Suomessa vuonna 2016 ja epäilemättä myös 2017. Tosin kantaväestöllä voi olla toisin. Heillä on velvollisuuksia, mutta vapaudet alkavat olla jo siinä ja siinä, että saako edes suutaan nykymenosta avata tai poliisi koputtelee ovella.

Tämä on se videon sanoma, jonka jätän ihan omaan arvoonsa, koska sen nyt tietää, mitä tästä seuraa. Siitä seuraa mm. armeijan rekkoja joulutorin sisäänkäynneillä.

[maltti on valttia]

Samoin toissayönä tuli ilmeisesti jonkinlaiset valvojaiset joissa oli aiheena tadaam, rasismi. Yleisö sai soittaa studioon ja asiantuntijat vastasivat. Sen pätkän mitä tuli kuunneltua olivat soittajat asiallisia ja jokseenkin nuivia sekä ilmoittivat haluavansa keskustella suomalaisiin kohdistuvasta rasismista  . Studion puolella alkoi pasmat mennä sekaisin ja alettiin olemaan siinä vaiheessa että kinamaan  soittajien kanssa etteivät nämä voi todistaa että maahanmuuttajilla olisi korkeammat rikollisuusluvut suhteessa muuhun väestöön.
Joulu on mokutuksen aikaa.

JOULU on kulttuurimarksismin juhlaa. 
Kulttuurimarksismiin kuuluu tuhota kansalliset perinteet.

Avaamalla TV:n joulunajan ohjelmatarjonnan on helppo nähdä ettei sieltä tule ollenkaan perinteistä suomalaista Joulua sivuavaa ohjelmaa.

[foobar]

On varmasti puhdasta tuuria että Ylen pääuutislähetyksen loppukaneetiksi otetaan selittämään soopaa joku vasemmistolainen taiteilija, ja Hesarissa kommentaattoriksi pääsee nimenomaan Anna Kontula, ei kukaan yhtään vähemmän vasemmistolainen poliitikko. (No, eihän ei-vasemmistolaisia muutenkaan haluta päästää ääneen, mutta perinteisinä juhlapyhinähän tämä on ainakin kontekstissa huomattavan alleviivattua.)

Vaikken olekaan mikään uskonnollinen henkilö, perinteisten elementtien alialleviivaus ja halveeraaminen antamalla ääni pääasiassa kristinuskoa perinteisesti inhonneille vasemmistotoimijoille on silmiinpistävää. Toisaalta silmiinpistävää on, ettei ohjelmiin ole taidettu tunkea älyttömästi somaleja ja irakilaisia ihailun kohteiksi. Ilmeisesti on haistettu se, että viha näitä toistuvasti kehuttuja porukoita kohtaan alkaa juuri sen toistuvan naamaanhieromisen seurauksena olla käsinkosketeltavaa. Sitä ei kuitenkaan hetkeäkään myönnetä, että vika olisi omissa vasemmistolaisissa toimittajapiireissä ja sen lemmikeissä...

[no future]

Eikös aaton hesarissa ollut pitkä kirjoitus ainakin yhdeltä pappiamieheltäkin? Hitto kun ei tässä ole käsillä noita joululehtiä...

[Vredesbyrd]

Mielestäni Anna Kontula ei kuulu "soopan selittäjien" kategoriaan, vaikka olisikin näkemyksistään toista mieltä. Esimerkiksi uusin pamfletti Luokkalaki on kaikille hommaajille suositeltavaa tarkistettavaa. En tosin yksilöllisesti tapaukseen ole nyt tutustunut ja voihan se juttu olla tämän kristinuskoon nojaava eikä siihen sosiologiseen tutkinnalliseen ja vertailevaan puoleen kääntyvä.

Ylen mokutusvideo taas oli propagandana jokseenkin liian silmiinpistävä, tai sitten vain minun silmääni, koska ulkoasusta tulivat mieleen yleistyneet lyriikkamusiikkivideot.

[JKN93]

Ihmisoikeusliitto on nykyään valjastettu ajamaan tätä globaalia kulttuurimarxismia ja monikulttuuri ideologiaa,
tulee hyvin ilmi tuolta videolta.Käsittämätöntä että Yle on tässä myös nuin avoimesti mukana.

[Vredesbyrd]

Mietityttää, voiko Ihmisoikeusliittoa olla valjastettu mihinkään vai onko tämä vain loogista lopputulemaa, kun jopa transsukupuolisten oikeudet ovat jo siinä pisteessä, että näitä hakkaavat laitetaan samalla tavalla syytteeseen kuin muutkin väkivaltarikolliset.

[no future]

kun jopa transsukupuolisten oikeudet ovat jo siinä pisteessä, että näitä hakkaavat laitetaan samalla tavalla syytteeseen kuin muutkin väkivaltarikolliset.

En ehkä ymmärtänyt pointtiasi, mutta ehh, tota, että mitä???

[Vredesbyrd]

No future on minulla piilossa mutta muille, joille nimimerkki näkyy, ihmisoikeuksien toteutuminen toteutuu aivan riittävästi jopa kaikista vaikeimmassa raossa oleville esimerkiksi fyysisen koskemattomuuden kunnioituksena ja sen esivallan tunnustamisen tasolla. Jossain itänaapurissa näitä hakataan surutta eikä perään huudella.

[Jouko]

Juuri tällaisella propagandalla ja disinformaatiolla jaetaan kansaa jyrkästi kahtia!

[Kim Evil-666]

Nykyinen ihmisoikeusjargoni on vain keino ajaa sivistyneiden kansakuntien tuhoa. Ei kuulu minkäänlaisiin ihmisoikeuksiin vaeltaa maiden ja mantujen läpi elämään ilmaiseksi toisten piikkiin, samalla vähät välittämättä saapumismaan tavoista ja kulttuurin piirteistä.

Näillä ihmisoikeushöpinöillä ei ole muuta tarkoitusta, kuin kasata syyllisyyden taakkaa eurooppalaisten, sekä länsimaisten ihmisten kannettavaksi. Jos nykyisen kaltaiset ihmisoikeushöpisijät saavat tahtonsa läpi, koko maailma muuttuu paskastaniaksi.

[Vaniljaihminen]

Ihmisoikeudet ovat älyttöminta scheissea mitä nykymaailmasta löytyy. Kaikilla on pelkkiä oikeuksia ja kenelläkään ei ole mitään velvollisuuksia. Eihän sitä kannata edes mitään työtä tehdä, sen kun seisoo tumput suorana ja pakottaa muut hommiin koska sisäinen janitoivolani kärsii muuten.

[hattiwatti]

Ei kuulu minkäänlaisiin ihmisoikeuksiin vaeltaa maiden ja mantujen läpi elämään ilmaiseksi toisten piikkiin, samalla vähät välittämättä saapumismaan tavoista ja kulttuurin piirteistä.

"Sorrettujen" ihmisoikeuksiin kuuluu. 

Valkoisten länsimaisten ihmisoikeuksiin ei kuulu. Johtaisi syytöksiin kulttuuri-imperialismista ja riistosta kolmansia maita kohtaan, ja alkuperäisväestöjen oikeuksien polkemiseen.

Huomaatko; nämä "ihmisoikeudet" sanan tässä merkityksessä eivät ole mitään universaalia objektiivista, mihin kaiken juriden pitäisi perustua. Ne ovat marxistista mädätystä, joka on hyökkäys kaikkea universaalia moraalia vastaan määrittämällä, että ryhmälle x on ihmisoikeus, mutta ryhmälle y ei ole, koska aatteen DNA on dialektiikka.

Jos näet mitään vikaa tässä, vastustat "ihmisoikeuksia" joten olet vähintään natsi, jos vastustat feministien marxilaisen agendan tunkemista lapsiisi, olet naisvihamielinen jne. tämänkaltainen positiivisen arvovarauksen omaavien sanojen haltuunottoa ja niiden merkitysten muuntelu tukemaan marxilaisen maailmankatsomuksen sisäistämistä on pirullisen nerokasta vallankäyttöä.

Ei tähän voi laittaa kuin Reinon klassikkoa jälkiruoaksi: http://reinoblog.blogspot.fi/2008/06/suomi-antaa-ihmisoikeudet-kaikille.html

[saint]

On ihmisoikeus muuttaa Suomeen. Tämä tuli taas kerran selväksi, jos ei aiemmin ollut. Eli sen implikaationa Suomi ei voi harjoittaa rajavalvontaa, vaan sen on otettava jokainen halukas tulija vastaan tai Suomi ei kunnioita ihmisoikeuksia. Jos Suomi katsoo, että esim. tulijan turvapaikanperusteet eivät täyty, ja antaa kielteisen päätöksen, niin silloin hakijaa ei saa silti poistaa maasta, vaan hänelle pitää tarjota kaikki palvelut ja sosiaaliturva ja mitä kaikkea "paperittomille" vaaditaankaan tai taas ihmisoikeuksia loukataan. Eli tervetuloa ja -menoa ihan mielenne mukaan!

Vapauksia, ei velvollisuuksia. Se on ihmisoikeuksien motto Suomessa vuonna 2016 ja epäilemättä myös 2017. Tosin kantaväestöllä voi olla toisin. Heillä on velvollisuuksia, mutta vapaudet alkavat olla jo siinä ja siinä, että saako edes suutaan nykymenosta avata tai poliisi koputtelee ovella.

Tämä on se videon sanoma, jonka jätän ihan omaan arvoonsa, koska sen nyt tietää, mitä tästä seuraa. Siitä seuraa mm. armeijan rekkoja joulutorin sisäänkäynneillä.

Hattiwatti nosti tuossa yllä hyvin akez'in heinäkuisen postauksen:

Le Figaron kesäkuussa julkaistussa jutussa haastatellaan ranskalaista professoria kirjan julkaisun johdosta. Jean-Louis Harouel on erikoistunut oikeushistoriaan ja sosiologiaan. Hänellä on painavaa asiaa sanottavana ...

    "Uskonnoksi korotetut ihmisoikeudet tuhoavat kansakuntia"

Sanottava on todellakin erittäin painavaa. Päätelmä on oivaltavasti se, että "ihmisoikeususkonto" on eräänlaista neokommunismia, joka on tullut varsinaista kommunismia korvaamaan, koska utopistien mielestä hyvältä tuntunut idea ei tosielämässä toiminutkaan. Ja veikkaan, että historia tulee toistamaan itseään... 

[Lalli IsoTalo]

Jos nykyisen kaltaiset ihmisoikeushöpisijät saavat tahtonsa läpi, koko maailma muuttuu paskastaniaksi.

Miten tehdään voittoa globaalilla paskastanialla?

Rikkain 1% voi kyllä elää yksityisarmeijansa suojelemien muurien takana, mutta siinä se elämä sitten onkin, vankina muurien sisällä. Ehkä käydään välillä metsästämässä paskastanialaisia muurien suojelemilla metsästysalueilla?

Jos "money makes the world go round" ja rikkain 1% haluaa luoda yhden h*lvetin paskastanian koko maailmasta, niin kyse ei ole enää voittojen maksimoinnista, vaan pahuuden maksimoinnista.

[hattiwatti]

Hattiwatti nosti tuossa yllä hyvin akez'in heinäkuisen postauksen:

Le Figaron kesäkuussa julkaistussa jutussa haastatellaan ranskalaista professoria kirjan julkaisun johdosta. Jean-Louis Harouel on erikoistunut oikeushistoriaan ja sosiologiaan. Hänellä on painavaa asiaa sanottavana ...

    "Uskonnoksi korotetut ihmisoikeudet tuhoavat kansakuntia"

Sanottava on todellakin erittäin painavaa. Päätelmä on oivaltavasti se, että "ihmisoikeususkonto" on eräänlaista neokommunismia, joka on tullut varsinaista kommunismia korvaamaan, koska utopistien mielestä hyvältä tuntunut idea ei tosielämässä toiminutkaan. Ja veikkaan, että historia tulee toistamaan itseään... 

No kysehän ei ole ihmisoikeuksista erikseen, vaan laajemmasta ideologiasta joka hävittää kansojen itsemääräysoikeuden ja lopulta ne itsensä vastakkainasettelemalla ihmis, eläin, naisten, matujen, vammaisten, homppeleiden jne jne jne. oikeuksia. Teuvo Hakkaraisilla ei ole tietenkään oikeuksia vaan maksajan velvotteita takaamaan edellämainittujen toteutumisen.

Lisää aiheesta tässä ketjussa johon tarkoitus koota aihetta sivuavia postauksia sieltä täältä kunnes syntyy iso kollaasi josta voi nähdä ison aatteen kuvion kun on palapelin kaikki palat asetettu paikalleen. http://hommaforum.org/index.php/topic,117192.0.html