Professori Alpo Juntunen ehdottaa: Suomi sotilasliittoon Venäjän kanssa

[-PPT-]

Jos tuollaista alettaisiin oikeasti puuhaamaan niin huomattaisiin hyvin nopeasti että Suomi ei ole tosiasiallisesti itsenäinen valtio sillä tuollainen ei tulisi kuuloonkaan eikä sitä sallittaisi. Tosin vaikea kuvitella että mikä Suomen hallitus moista alkaisi edes ajamaan.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kohta tämä suojatyöpaikka proffa varmaan ehdottaa liittoutumista Islamilaisen Valtion kanssa, jottei Suomessa olevat muslimit vaan ryhtyisi terrorisoimaan suomalaisia.

[Tavan]

Poliittisesti epäkorrekti lausunto. Harvoin olen eri mieltä poliittisesti epäkorrektien lausuntojen kanssa. Nyt kuitenkin kannatan liittoutumattomuutta. Silti freesi ja stimuloiva laukaisu professorilta.

[Kim Evil-666]

Suomi on jo säälittävässä matuliitossa Eurostoliiton kanssa, joten sotilasliitto Venäjän kanssa ei tulisi edes kysymykseen. Ja vaikka olisi EU:sta irrallaan, liitto Venäjän kanssa olisi yhtä typerää, kuin liitto Eurostoliiton kanssa.

Suomen tulisi olla itsenäinen ja liittoutumaton. Suomella tulee olla myös itsenäinen, muista riippumaton puolustus, joka nojaa vain Suomen ja suomalaisten puolustukseen.

Nämä Venäjä horinat ovat todellista puupäisyyttä.

[Kukko]

Tuo vaikuttaa lähes ammattilliselta itsemurhalta, onko professorin eläke jo niin lähellä, ettei enää ole väliä? Sehän se usein on se syy räväkkiin lausuntoihin.

Sehän on jo emeritus. MOT.

[Mok]

Ei Suomen kannata liittoutua Venäjän kanssa, vaan solmia molemminpuolinen hyökkäämättömyyssopimus.  Suomi vastaa itse omasta puolustuksestaa eikä salli aluettaan käytettävän sotatoimiin Venäjää vastaan, mutta YYA-sopimuksesta poiketen, Suomi ei sitoudu pyytämään sotilaallista apua Venäjältä.

[Nationalisti]

Tämä avaus tulee taatusti herättämään keskustelua täällä

Strategian emeritusprofessori Alpo Juntunen ehdottaa, että Suomen pitäisi liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Hänen mukaansa Suomen asema Venäjän ja lännen välisen avoimen konfliktin puhjetessa olisi huono ja Suomi jäisi jälleen yksin. Hänen mielestään Suomen ulkopolitiikka on joutunut loukkuun, josta "Paasikivi-Kekkosen linjan asiantuntijat" varoittelivat EU:hun liittyessä.

Mitäs mieltä hommalaiset ovat?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005012635.html (19.12.2016)

Suomalaisprofessorilta hätkähdyttävä ehdotus SK:ssa: "Suomi sotilasliittoon Venäjän kanssa"

Professori Alpo Juntusen mukaan Suomen pitäisi turvallisuutensa vuoksi liittoutua itään.

Strategian emeritusprofessori Alpo Juntusen mukaan Suomen kannattaisi liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Näin poistettaisiin venäläisten epäilykset Suomen puolueettomuuden uskottavuudesta.

Juntunen kirjoittaa asiasta Kanavassa ja Suomen Kuvalehdessä julkaistussa kirjoituksessaan. Juntusen mukaan sopimus olisi laadittava huolellisesti "molempien maiden edut huomioon ottaen ja kansainvälisen yhteisön lakeja ja menettelytapoja kunnioittaen".

Juntusen mielestä sopimus ei asettaisi Suomea alttiiksi lännen hyökkäykselle, koska lännellä ei ole tarvetta hyökätä Venäjälle.

"Viron tie ei ole meidän"

Juntusen mukaan Venäjällä kuitenkin pidetään lännen tukea Kaukasialle, Krimille ja Ukrainalle yrityksinä heikentää Venäjää. Se on antanut Venäjälle perusteen väitteille Lännen petollisuudesta ja tavoitteista hyökätä maahan.

Juntusen mielestä Suomen ulkopolitiikka on joutunut loukkuun, josta "Paasikiven-Kekkosen linjan asiantuntijat" varoittivat Suomen liittyessä Euroopan unioniin. Suomi on kärsinyt raskaasti Krimin valtauksen jälkeisistä talouspakotteista.

Emeritusprofessori varoittaa Baltian esimerkin seuraamisesta. "Viron tie ei ole meidän", hän kirjoittaa.

"Suomi jäisi yksin"

Juntusen mukaan Suomen asema Venäjän ja lännen välisen avoimen konfliktin puhjetessa olisi huono. "Suomi jäisi jälleen yksin kuten 1939", hän kirjoittaa.

Tuolloin alkoi talvisota ja suomalaisten odottama apu lännestä jäi tulematta. Juntusen mukaan apua ei tulisi nytkään, sillä EU:lla ei ole sotilaallista voimaa eikä Nato vaarantaisi asemiaan Itämeren pikkuvaltioiden tähden. Yhdysvaltain strategiset intressit taas ovat muualla.

Ruotsi olisi valmis sotilaalliseen yhteistyöhön, mutta ei liittoutumiseen. Juntusen mukaan tämä merkitsisi paluuta talvisodan aikaan, jolloin Ruotsista saatiin materiaaliapua ja vapaaehtoisia.

"Venäjän ulkopolitiikka johdonmukaista"

Juntusen mukaan ulkopolitiikka on "selvää ja johdonmukaista". Venäjä haluaa olla mukana päättämässä maailman asioista ja "pitää selvänä, että valta ilmenee sotilaallisena voimana". Sen ulkopolitiikkaa ohjaa "suurvaltaolemus".

Alpo Juntunen on maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen emeritusprofessori.

Ottamatta kantaa liittolaisuuteen itse kirjoitus on hyvä ja edustaa realismia, jota näkisi mielellään enemmän julkisessa keskustelussa.

[Eisernes Kreuz]

Parempi olisi vain pyrkiä pysymään kokonaan suurvaltapoliittisten sotkujen ulkopuolella, eikä ainakaan aktiivisesti hakeutua sellaisiin. EU-jäsenyys on tässäkin suhteessa koitunut Suomen vahingoksi. EU ei tarjoa minkäänlaista konkreettista sotilaallista suojaa, mutta on kuitenkin pakottanut Suomen kärjistämään suhdettaan Venäjään mm. talouspakotteiden muodossa.

En kannata sotilasliittoa Venäjän kanssa. Historiallisista syistä sellainen ei varmasti tule koskaan toteutumaankaan.

Kirjoituksessa mainitaan myös Paasikiven-Kekkosen linja, jonka perusideana oli nimenomaan pitää Suomi itsenäisenä ja riippumattomana sekä sivussa suurvaltablokkien välisestä valtataistelusta. Erinomainen idea, mutta nykyään valitettavasti kuollut ja kuopattu.

[guest12632]

Professorin taktiikka on nyrkkeilystä tuttu. Kun menee vastustajan iholle kiinni, ei tämä pysty lyömään kunnolla. Itse ottaisin mieluummin rehdisti turpaan kuin rupeaisin halailemaan Venäjän kanssa.

[Oho]

Sotilasliitto Venäjän kanssa poistaisi koko puolueettomuuden eikä vain uskottavuutta. Kuten myös liittyminen NATOon.

Sotilasliitto Venäjän kanssa poistaisi itärajan....

[Faidros.]

Parempi olisi vain pyrkiä pysymään kokonaan suurvaltapoliittisten sotkujen ulkopuolella, eikä ainakaan aktiivisesti hakeutua sellaisiin. EU-jäsenyys on tässäkin suhteessa koitunut Suomen vahingoksi. EU ei tarjoa minkäänlaista konkreettista sotilaallista suojaa, mutta on kuitenkin pakottanut Suomen kärjistämään suhdettaan Venäjään mm. talouspakotteiden muodossa.

En kannata sotilasliittoa Venäjän kanssa. Historiallisista syistä sellainen ei varmasti tule koskaan toteutumaankaan.

Kirjoituksessa mainitaan myös Paasikiven-Kekkosen linja, jonka perusideana oli nimenomaan pitää Suomi itsenäisenä ja riippumattomana sekä sivussa suurvaltablokkien välisestä valtataistelusta. Erinomainen idea, mutta nykyään valitettavasti kuollut ja kuopattu.

Vielä vuonna 1939 yritimme pysytellä suurvaltapolitiikan ulkopuolella...

Valitettavasti Paasikiven-Kekkosen (YYA)linja oli vain Varsovanliiton todiste länteen siitä ettei NL muka painosta ketään. 
Lähes samanlainen vasallivaltio kuin vaikka Tsekkoslovakia, paitsi meillä oli myös erilaisia puolueita mutta kaiken päätöksenteon ulkopuolella.

[kilohauli]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

[Oho]

Ei Suomen kannata liittoutua Venäjän kanssa, vaan solmia molemminpuolinen hyökkäämättömyyssopimus.  Suomi vastaa itse omasta puolustuksestaa eikä salli aluettaan käytettävän sotatoimiin Venäjää vastaan, mutta YYA-sopimuksesta poiketen, Suomi ei sitoudu pyytämään sotilaallista apua Venäjältä.

Suomen ja Venäjän välillä kaiketi on jo kuvatun kaltainen sopimus....

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

[Nationalisti]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

Puolustusvoimat ovat olemassa takaamassa Suomen turvallisuutta. Sotilaallinen liitto Venäjän kanssa on konkreettinen tapa parantaa Suomen turvallisuutta ja poistaa sodan uhkaa. Kannattaa lukea juttu kokonaan, se on asiallinen ja asiantunteva katsaus. Suomi on tosiaan taas ajautunut turvallisuuspoliittiseen paitsioon.

[Mehud]

Kunpa Suomi pääsisi sotilasliittoon edes itsensä kanssa. Hallitus on valmis ottamaan sotavoimat avuksi, jos turvapaikanhakijoiden maahantulo tai oikeudet ovat uhattuja Suomen kansalaisten taholta. Hallitus varautuu sotaan omaa kansaansa vastaan ja siinä on ulkopuoliset sotilasliitot tiellä typerine sääntöineen. Puolueettomana voidaan polkea omaa kansaa rajattomasti, ilman häiriötekijöitä.

[kilohauli]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

Puolustusvoimat ovat olemassa takaamassa Suomen turvallisuutta. Sotilaallinen liitto Venäjän kanssa on konkreettinen tapa parantaa Suomen turvallisuutta ja poistaa sodan uhkaa. Kannattaa lukea juttu kokonaan, se on asiallinen ja asiantunteva katsaus. Suomi on tosiaan taas ajautunut turvallisuuspoliittiseen paitsioon.

Kiitos röhönauruista. Vihreämamba on myös lempeydessään mitä parhain lemmikki.

[Faidros.]

Tämä avaus tulee taatusti herättämään keskustelua täällä

Strategian emeritusprofessori Alpo Juntunen ehdottaa, että Suomen pitäisi liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Hänen mukaansa Suomen asema Venäjän ja lännen välisen avoimen konfliktin puhjetessa olisi huono ja Suomi jäisi jälleen yksin. Hänen mielestään Suomen ulkopolitiikka on joutunut loukkuun, josta "Paasikivi-Kekkosen linjan asiantuntijat" varoittelivat EU:hun liittyessä.

Mitäs mieltä hommalaiset ovat?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005012635.html (19.12.2016)

Suomalaisprofessorilta hätkähdyttävä ehdotus SK:ssa: "Suomi sotilasliittoon Venäjän kanssa"

Professori Alpo Juntusen mukaan Suomen pitäisi turvallisuutensa vuoksi liittoutua itään.

Strategian emeritusprofessori Alpo Juntusen mukaan Suomen kannattaisi liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Näin poistettaisiin venäläisten epäilykset Suomen puolueettomuuden uskottavuudesta.

Juntunen kirjoittaa asiasta Kanavassa ja Suomen Kuvalehdessä julkaistussa kirjoituksessaan. Juntusen mukaan sopimus olisi laadittava huolellisesti "molempien maiden edut huomioon ottaen ja kansainvälisen yhteisön lakeja ja menettelytapoja kunnioittaen".

Juntusen mielestä sopimus ei asettaisi Suomea alttiiksi lännen hyökkäykselle, koska lännellä ei ole tarvetta hyökätä Venäjälle.

"Viron tie ei ole meidän"

Juntusen mukaan Venäjällä kuitenkin pidetään lännen tukea Kaukasialle, Krimille ja Ukrainalle yrityksinä heikentää Venäjää. Se on antanut Venäjälle perusteen väitteille Lännen petollisuudesta ja tavoitteista hyökätä maahan.

Juntusen mielestä Suomen ulkopolitiikka on joutunut loukkuun, josta "Paasikiven-Kekkosen linjan asiantuntijat" varoittivat Suomen liittyessä Euroopan unioniin. Suomi on kärsinyt raskaasti Krimin valtauksen jälkeisistä talouspakotteista.

Emeritusprofessori varoittaa Baltian esimerkin seuraamisesta. "Viron tie ei ole meidän", hän kirjoittaa.

"Suomi jäisi yksin"

Juntusen mukaan Suomen asema Venäjän ja lännen välisen avoimen konfliktin puhjetessa olisi huono. "Suomi jäisi jälleen yksin kuten 1939", hän kirjoittaa.

Tuolloin alkoi talvisota ja suomalaisten odottama apu lännestä jäi tulematta. Juntusen mukaan apua ei tulisi nytkään, sillä EU:lla ei ole sotilaallista voimaa eikä Nato vaarantaisi asemiaan Itämeren pikkuvaltioiden tähden. Yhdysvaltain strategiset intressit taas ovat muualla.

Ruotsi olisi valmis sotilaalliseen yhteistyöhön, mutta ei liittoutumiseen. Juntusen mukaan tämä merkitsisi paluuta talvisodan aikaan, jolloin Ruotsista saatiin materiaaliapua ja vapaaehtoisia.

"Venäjän ulkopolitiikka johdonmukaista"

Juntusen mukaan ulkopolitiikka on "selvää ja johdonmukaista". Venäjä haluaa olla mukana päättämässä maailman asioista ja "pitää selvänä, että valta ilmenee sotilaallisena voimana". Sen ulkopolitiikkaa ohjaa "suurvaltaolemus".

Alpo Juntunen on maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen emeritusprofessori.

Ehdotan että laitat samat vaihtoehdit kuin liittymisestä NATOon, niin vastaus ei ehkä olisi näin NATO-myönteinen.
Ehkä nämä kaksi kyselyä voisi jopa modet yhdistää?

[Nationalisti]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

Puolustusvoimat ovat olemassa takaamassa Suomen turvallisuutta. Sotilaallinen liitto Venäjän kanssa on konkreettinen tapa parantaa Suomen turvallisuutta ja poistaa sodan uhkaa. Kannattaa lukea juttu kokonaan, se on asiallinen ja asiantunteva katsaus. Suomi on tosiaan taas ajautunut turvallisuuspoliittiseen paitsioon.

Kiitos röhönauruista. Vihreämamba on myös lempeydessään mitä parhain lemmikki.

No hyvä jos naurattaa kun ei kerta keskustelu ja argumentaatio suju.

[paksu]

Juntusen ehdotus on epäkorrektiudessaan oikein raikas ja ravisuttava. Putin tekee joka tapauksessa Trumpin kanssa sopimuksen läntisestä etupiiristään eli USA ei tänne avuksi tule. Meillä on kuitenkin yksi etulyöntiasema, nimittäin omat puolustusvoimat ja läntinen naapuri jolla niitä ei ole. Pitäisiköhän Suomen liittoutumisen lisäksi tai sijasta tehdä Venäjän kanssa sopimus Ruotsista? Suomi voisi kabinettispimuksella "tarjota" Ruotsin Venäjälle esimerkiksi avaamalla pohjoiseen väylän Putinin tankeille ajaa suoraan Ruotsiin. Ei ole myöskään pienintäkään epäilystä etteikö hurrit toimisi vastaavassa tilanteessa samoin.

[Vaniljaihminen]

Kuulisin ensin mieluusti suosituksia Venäjän edellisiltä liittolaisilta, jotka taitavat kylläkin olla kaikki naton jäseniä nytten. Mongolia ei taida olla.

[newspeak]

Asekauppa Venäjän kanssa voisi toisaalta olla mielenkiintoinen vaihtoehto. Hehän tulisivat siinä samassa luovuttaneeksi melkoisen määrän muitakin salaisuuksia lännelle avoimesti.

[UgriProPatria]

En kyllä suorastaan uskoisi tällaiseen sotilasliittoumaan, ainakaan tässä vaiheessa.

Suoranaiselle liittoutumiselle, minkä ulkomaan kanssa tahansa, pitäisi olla pätevä ja ajankohtainen syy. Olisi toistaiseksi parempi olla liittoutumatta kenenkään kanssa, mutta toimia järkevästi tilanteiden mukaan.

En hyväksy mitään sotilaallista yhteistyötä USA:n ja Ruotsinkaan kanssa.

Jonkinlainen sotilaallinen yhteistyö Venäjän kanssa olisi järkevää, sellainen, jossa molemmat kuuntelisivat ja kunnioittaisivat toinen toisiaan.

Ruotsi ja USA:han eivät kunnioita keitään, ovat pöyhkeitä "herrakansoja" olevinaan.

Venäjässä sentään on vanhaa sivistystä.

[kilohauli]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

Puolustusvoimat ovat olemassa takaamassa Suomen turvallisuutta. Sotilaallinen liitto Venäjän kanssa on konkreettinen tapa parantaa Suomen turvallisuutta ja poistaa sodan uhkaa. Kannattaa lukea juttu kokonaan, se on asiallinen ja asiantunteva katsaus. Suomi on tosiaan taas ajautunut turvallisuuspoliittiseen paitsioon.

Kiitos röhönauruista. Vihreämamba on myös lempeydessään mitä parhain lemmikki.

No hyvä jos naurattaa kun ei kerta keskustelu ja argumentaatio suju.

"kun ei kerta"

Yleensä keskustelen peruskoulun läpäisseiden kanssa, mutta nyt ilmeisesti pääsi lipsahtamaan. Kokemus ja tietämys lisää Nato-jäsenyyden kannatusta. Eversti ja kenraalikunnastamme kolme neljästä kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Tuskin edes tuo loppuneljännes kannattaisi tuota Alpon suoraa antautumista ikiaikaiselle hyökkääjälle.

[Mok]

Ei Suomen kannata liittoutua Venäjän kanssa, vaan solmia molemminpuolinen hyökkäämättömyyssopimus.  Suomi vastaa itse omasta puolustuksestaa eikä salli aluettaan käytettävän sotatoimiin Venäjää vastaan, mutta YYA-sopimuksesta poiketen, Suomi ei sitoudu pyytämään sotilaallista apua Venäjältä.

Suomen ja Venäjän välillä kaiketi on jo kuvatun kaltainen sopimus....

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

Suomi kyllä kovasti korostaa, ettemme ole puolueeton maa, vaan osa EU:ta ja olemme jopa aktiivisia EU:n yhteisten asevoimien kehittämisessä. Eikä USA:n ja Englannin kanssa solmitut isäntämaasopimukset antavat kyllä Venäjälle syyn epäillä Suomen todellista halua/kykyä olla sivussa jos konflikti  USA.n / Naton ja Venäjän välillä syntyy.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juntusen ehdotus on epäkorrektiudessaan oikein raikas ja ravisuttava. Putin tekee joka tapauksessa Trumpin kanssa sopimuksen läntisestä etupiiristään eli USA ei tänne avuksi tule. Meillä on kuitenkin yksi etulyöntiasema, nimittäin omat puolustusvoimat ja läntinen naapuri jolla niitä ei ole. Pitäisiköhän Suomen liittoutumisen lisäksi tai sijasta tehdä Venäjän kanssa sopimus Ruotsista? Suomi voisi kabinettispimuksella "tarjota" Ruotsin Venäjälle esimerkiksi avaamalla pohjoiseen väylän Putinin tankeille ajaa suoraan Ruotsiin. Ei ole myöskään pienintäkään epäilystä etteikö hurrit toimisi vastaavassa tilanteessa samoin.

Ei noin kannata sopia. Pohjoisesta tankeilla on pirusti matkaa sinne, missä tapahtuu elikkä Stokiksesta etelään. Ruotsi kannattaa vallata kaliningradista käsin, ja antaa Suomelle pohjososat, jotta oltaisiin kaulaa myöten itse mukana ja liittolaisia. Venäjän kannattaisi tällä diilillä myös pyytää ahvennmaalta sotilastukikohta ja lupa huseerata suomenlahdella.

[Kni]

Kuinkahan suuri uutinen Venäjällä tästä ehdotuksesta saadaan aikaan?

Suomi on päättänyt hakea jäsenyyttä Venäjän sotilasliitossa ja vuonna 2017 Suomi järjestää kansaäänestyksen kuulumisesta Venäjään, raportoi Finlandijasta toimittajamme J Bätmän.

[toumasho]

Niin, se pitäisi  nyt vaan muistaa, että tiukan paikan tullen Ruotsi sekä estää meitä saamasta apua että samaan aikaan auttaa meitä "seremoniallisesti". Se on hieman heikko tilanne Suomelle, mikäli olemme joko Natossa tai ihan itsenäisinä pulassa.

En kuitenkaan näe Suomessa sellaisia houkuttimia, jotka pakottaisivat joko EU:n tai USA:n, saatika Venäjän tänne valloitusretkelle. Kuten aiemmin jo on todettu, olemme logistisessa sumpussa oleva resurssiköyhä maa, jonka pääoma on korkeasti koulutetuissa ja älykkäissä ihmisissä.

Suomen ja Venäjän välinen raja tuskin muuttuisi juurikaan nykyistä avoimemmaksi, ei siksi, että meillä olisi jotain pelättävää, vaan siksi, että Venäjällä itsellään on liuta sisäpoliittisia ongelmia joita Suomesta vapaa kulkeminen ei varmasti helpota. Täällä meidän isänmaassa kun on sattumalta se väkilukuun nähden kaikkein ISISläisin muslimipopulaatio.

Synergiaetuja mitä nyt äkkiseltään tulee mieleen:

- Venäjän aseteknologinen kehitys hyppäisi n. 10-20 vuotta eteenpäin ja he/me olisimme samalla viivalla moderneimman länsikaluston kanssa aivan kaikessa. Suomesta nimittäin löytyy tarvittava osaaminen, täällä ei vaan budjetti oikein kestä sitä, että alamme kehittää vaikkapa häivehävittäjiä ihan omin voimin.
- Suomen kaupankäynti itään aukeaisi täysin käsittämättömiin volyymeihin, jos siis mukana olisi tulliliitto. Sen avulla saisimme Afganistanin rajalle asti uutta  rakentamatonta yhteiskuntaa asiakkaiksi.
- Energiahuollon varmuus olisi kerralla taputeltu kuntoon kun Iivana pykäisi sekä rajojen sisälle että lähialueille pari tusinaa reaktoria lisää

Synergiahaittoja:

- "Koska venäläiset teki tuhmasti, niin nyt te saatanan suomalaiset kärsitte!". Olisimme kaikkien mahdollisten seremoniapakotteiden eturivissä. Logiikka länkkäreillä olisi siis seuraava: "Pssst, tehdään nyt jotain, mutta ei ärsytetä Venäjää, kun niillä on niitä ydinaseitakin.. vedetään Suomen pakotteita vähän tiukemmalle! JOO! Hihih!"
- Tänne tulisi aivan varmasti panslavisteja äkseeraamaan, ja heidän ruotuunlaittamisesta tulisi taas oma taiteenlajinsa.
- Suomelta sulkeutuisi ovet moneen kerhoon johtuen siitä että kaverimme on niin häijy välillä.
- Ruotsalaiset ryssittelisi Suomea täysin avoimesti ja näyttäisivät todellisen karvansa (tämä itseasiassa olisi hyvä, tulisi kerralla selväksi sekin asia)

[artti]

Se on pähkähullu strateginen itsemurha rynniä uppoavaan laivaan.

[Nationalisti]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

Puolustusvoimat ovat olemassa takaamassa Suomen turvallisuutta. Sotilaallinen liitto Venäjän kanssa on konkreettinen tapa parantaa Suomen turvallisuutta ja poistaa sodan uhkaa. Kannattaa lukea juttu kokonaan, se on asiallinen ja asiantunteva katsaus. Suomi on tosiaan taas ajautunut turvallisuuspoliittiseen paitsioon.

Kiitos röhönauruista. Vihreämamba on myös lempeydessään mitä parhain lemmikki.

No hyvä jos naurattaa kun ei kerta keskustelu ja argumentaatio suju.

"kun ei kerta"

Yleensä keskustelen peruskoulun läpäisseiden kanssa, mutta nyt ilmeisesti pääsi lipsahtamaan. Kokemus ja tietämys lisää Nato-jäsenyyden kannatusta. Eversti ja kenraalikunnastamme kolme neljästä kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Tuskin edes tuo loppuneljännes kannattaisi tuota Alpon suoraa antautumista ikiaikaiselle hyökkääjälle.

Myös peruskoulun läpäisseet voivat kirjoittaa puhekielisesti. Mutta osaavatko he perustella kantaansa? Ehkä voisit kertoa, mikä Juntusen kirjoituksessa ei pidä paikkaansa? Mikäli olet saanut sen mielenjärkytykseltäsi luettua.

[kilohauli]

Liekö professori tekemässä jotain empiiristä tutkimusta Venäjä-trollien / Venäjän kiimaisista reaktioista tällaisiin lausuntoihin, muussa tapauksessa heitto on maanpetturuuden kauden kärkitulos. Minkähän takia professorin mielestä Puolustusvoimat ovat edes enää olemassa, Ruotsin, Norjan vai peräti Viron?

Puolustusvoimat ovat olemassa takaamassa Suomen turvallisuutta. Sotilaallinen liitto Venäjän kanssa on konkreettinen tapa parantaa Suomen turvallisuutta ja poistaa sodan uhkaa. Kannattaa lukea juttu kokonaan, se on asiallinen ja asiantunteva katsaus. Suomi on tosiaan taas ajautunut turvallisuuspoliittiseen paitsioon.

Kiitos röhönauruista. Vihreämamba on myös lempeydessään mitä parhain lemmikki.

No hyvä jos naurattaa kun ei kerta keskustelu ja argumentaatio suju.

"kun ei kerta"

Yleensä keskustelen peruskoulun läpäisseiden kanssa, mutta nyt ilmeisesti pääsi lipsahtamaan. Kokemus ja tietämys lisää Nato-jäsenyyden kannatusta. Eversti ja kenraalikunnastamme kolme neljästä kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Tuskin edes tuo loppuneljännes kannattaisi tuota Alpon suoraa antautumista ikiaikaiselle hyökkääjälle.

Myös peruskoulun läpäisseet voivat kirjoittaa puhekielisesti. Mutta osaavatko he perustella kantaansa? Ehkä voisit kertoa, mikä Juntusen kirjoituksessa ei pidä paikkaansa?

Kun kerta itse kerroit puolustusvoimien olevan olemassa Suomen turvallisuuden takaamiseksi, niin onko puolustusvoimien ylin johto murskaenemmistöllä väärässä, koska yksi professori.