Itkupilli Himanen vikisee

[MiljonääriPlayboy]

Siinä mielessä Himasta voi ymmärtää, että jupakan syypää oli Jyrki Katainen. *NIPS*

Tästä on kyllä pakko olla eri mieltä: Himasen raapustus oli silkkaa paskaa alusta lähtien, eikä se olisi missään vaiheessa muuttunut kullaksi, vaikka taloudessa olisi käynyt parempia käänteitä, tai Katainen olisi tehnyt (tai jättänyt tekemättä) jälkikäteen mitä tahansa. Katainen on toki syypää koko fiaskon alulle panoon, mutta tiesikö Käteinen etukäteen minkälaista silkkoa Himanen aikoo suoltaa.... jaa-a, vaikea sanoa. Ehkä tiesi, ehkä ei.

Vastuuta tietämättämyys ei tietenkään poista, varsinkin kun puhutaan varsin merkittävistä rahasummista. Minun kirjoissani syyllisiä ovat ihan tasapuolisesti molemmat omilla tahoillaan: Käteinen käyttäessään rahoja tuollaiseen paskaan, ja Himanen ottaessaan vastaan rahaa tuollaisesta paskasta.

[Lalli IsoTalo]

Himasen raapustus oli silkkaa paskaa alusta lähtien ...

Aikaansa edellä! Kaarnalaivatasoa jo ennen kaarnalaivaskandaalia.

[ISO]

"Kuka meillä on nyt valtakunnanfilosofina?"

Valtakunnan filosofi on nykyajan hovinarri.

Siltä pyydetään lausuntoa kun kansa on huvin tarpeessa.

Ja valtakunnan filosofi onnistuu joka ainoan kerran viemään huomion olennaisista asioista epäolennaisiin, itse toki olemalla hyvin tyytyväinen suustaan päästämiinsä itsestäänselvyyksiin, joita kykenis lausumaan pieni lapsikin.

[Uuno Nuivanen]

Himasen raapustus oli silkkaa paskaa alusta lähtien ...

Aikaansa edellä! Kaarnalaivatasoa jo ennen kaarnalaivaskandaalia.

Saattoi jopa rohkaista näitä kaarnalaivanvarustajia ja vastaavia rahastamaan mitä älyttömimmillä 'hankkeilla', kun minkä tahansa huomattiin menevän täydestä kuin väärä raha.

[Pyöräilijä]

Siinä mielessä Himasta voi ymmärtää, että jupakan syypää oli Jyrki Katainen. *NIPS*

Tästä on kyllä pakko olla eri mieltä: Himasen raapustus oli silkkaa paskaa alusta lähtien, eikä se olisi missään vaiheessa muuttunut kullaksi, vaikka taloudessa olisi käynyt parempia käänteitä, tai Katainen olisi tehnyt (tai jättänyt tekemättä) jälkikäteen mitä tahansa.

Katainen tarvitsi Himasta, koska hallitus oli niin kelvoton kuin oli. Muuten ei.

Epäilykseni on, että Katainen halusi tietoisesti kääntää kansan kiukun ja pettymyksen hallitusta vastaan toisaalle. Himanen sopi tähän tarkoitukseen hyvin. Himasen työn sisällöllä tai tuloksilla ei ollut missään vaiheessa mitään merkitystä - eikä ollut tarkoituskaan olla.

Yksikään poliitikko ei ota tosissaan filosofeja kun kovia päätöksiä tehdään.

Himaselle myönnetty järkyttävä palkkio vihjaa, että hänestä oli tarkoituskin tehdä syntipukki. Katainen tai ainakin hänen avustajansa oivalsivat takuuvarmasti, miten filosofiselvitys otettaisiin julkisuudessa vastaan. Pääministeri Aho toimi samalla tavalla vuonna 1993, eikä Niiniluodonkaan selvityksestä jäänyt mitään käteen - selvitys tehtiin vain huomion kääntämiseksi pois Ahon hallituksesta. 

Vaihtoehto on, että Katainen oli niin typerä, että hän luuli saavansa korkeampaa tietoa. Tässä tapauksessa Katainen oli vielä suurempi katastrofi kuin oli.

[ISO]

Vaihtoehto on, että Katainen oli niin typerä, että hän luuli saavansa korkeampaa tietoa. Tässä tapauksessa Katainen oli vielä suurempi katastrofi kuin oli.

Himasen raportti oli Kataiselle win-win -tilanne.

Jos raportin sisältö olis ollut puhdasta kultaa niin sekin olis sopinut kataiselle oikein hyvin.

Ei ollut hävittävää sen suhteen, muuta kuin veronmaksajien rahoja, eikä ne omaa lompakkoa kevennä.

[MiljonääriPlayboy]

*NIPS*
Vaihtoehto on, että Katainen oli niin typerä, että hän luuli saavansa korkeampaa tietoa. Tässä tapauksessa Katainen oli vielä suurempi katastrofi kuin oli.

Itse äänestän tämän vaihtoehdon puolesta. Muistetaan, että kyseessä on kuitenkin herra "tarvitsemme 1.8 miljoonaa mamua vuoteen 2020 mennessä" -mitä sellaiselta voi silloin odottaa?

Todennäköisesti tuplawhammina tuli vielä se, että koko homma vuoti ikävästi julkisuuteen. Jos raportti olisi mennyt niinkuin tuhannet muut raportit menevät koneistossa (kukaan ei lue, ketään ei kiinnosta, kukaan ei hyödy (paitsi raportin kirjoittaja), ilman että siitä ruvettiin keskustelemaan julkisuudessa, niin tätäkään ketjua ei olisi.

[Uuno Nuivanen]

Toisaalta, vaikka Jykä itse on tyhmä kuin saapas, niin olihan hänellä toki itseään huomattavasti älykkäämpi tukiryhmä, joka ohjaili pojua haluamaansa suuntaan.

[l'uomo normale]

Epäilykseni on, että Katainen halusi tietoisesti kääntää kansan kiukun ja pettymyksen hallitusta vastaan toisaalle. Himanen sopi tähän tarkoitukseen hyvin. Himasen työn sisällöllä tai tuloksilla ei ollut missään vaiheessa mitään merkitystä - eikä ollut tarkoituskaan olla.

Yksikään poliitikko ei ota tosissaan filosofeja kun kovia päätöksiä tehdään.

Eikös poliitikkojen tapa moderneina aikoina ole silloin tällöin ollut julistaa arvokeskusteluja tai asemoitua ihmiskuntapoliitikoiksi tms? Kivaa pöhinää ja julkisuutta vähintäänkin tai pikku kohu jos sellaista tarvitaan.

[ikuturso]

Himanen:
– Loppuraportin jälkeen seuraavana päivänä kukaan ei enää ottanut yhteyttä. Ei siis ollutkaan merkityksellistä, mitä se esitti.

Filosofi tekee johtopäätöksiä ja kertoo totuuden omin sanoin. Katainen pisti kolme neljännesmiljoonaa kaverinsa taskuun ja sai huuhaata. Tuon pumaskan sisältö ei ole kiinnostanut ketään. Koskaan. Vain raha, prosessi, siinä tehdyt virheet ja Kataisen läpimätä hyvävelijärjestelmä ja pääministerin auktoriteetilla julkisten rahoittajien painostus.

Himasen DIGNITY-periaatteesta kertoo se, että mies ottaa kolme neljännesmiljoonaa vastaan, tuottaa niteen verran puppua, ja elää kolme lihavaa vuotta, kunnes nostaa päänsä taas vonkaamaan lisärahaa. Apurahanna oli hyvä vertaus tuolla jossain välissä.

Dignity my ass...

-i-

[paksu]

"Kuka meillä on nyt valtakunnanfilosofina?"

Hankamäki, Airaksinen.

Ei huono idea eikä edes mahdoton nyt kun persut on hallituksessa. Tosin Hankamäellä lienee sukset hieman ristissä persujen kanssa. Persuthan torjui aikoinaan Hankamäen tämän laitettua liittymisen ehdoksi suoran pääsyn puolueen ek-ehdokkaaksi. 

[hattiwatti]

Himasta vuodelta 2005 http://fi-lib.blogspot.fi/2005/05/myyttej-suomesta.html

Ei ihme, että Katainen työllisti hänet kehumaan politiikkaansa.

[Siili]

Alf Rehnkin näyttää ihmettelevän, miksi Himasen paha mieli on niin suuri uutinen:

https://www.facebook.com/alfrehn/posts/10154978384101337?pnref=story

Jos nyt oikein ymmärrän tämän uusimman Helsingin Sanomien haastattelun, Pekka kärsi kovasti siitä että ihmiset olivat ilkeitä kun hänen viimeinen teos julkaistiin? Kukaan ei soittanut, ja moni jopa kritisoi? Onhan tuo ikävää, koska ei kukaan halua että heitä kyseenalaistetaan, ja me kaikki jotka kirjoitamme haluamme että kaikki rakastaa kaikkea mitä kirjoitamme. Minäkin olen koennut sen tuskan että olen julkaissut kirjan ilman että ihmiset jonottivat kertomaan minulle miten erinomainen olen. Viimeinen kirjani sai hyviä arvosteluja, mutta ei myynyt kovinkaan hyvin. Ei groupien groupiea. En muista yhtään iloisesti yllättävää suihinottoa sen ympäriltä, ja kyllä se syö miestä. Mutta silti.