2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Elemosina]

Tunnen tuulien kääntyvän.
Kannattaa lukea ajatuksella.

Analyysi: Al-Taee, Halla-aho ja vanhat törkytekstit – öyhystä helpompi edetä valtaan kuin toisinpäin

Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Eduskuntavaalien jälkeen sekä SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee että perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ovat löytäneet itsensä tilanteesta, missä toimittajat ja kansalaiset ovat hyvin kiinnostuneita heidän vanhoista internetkirjoituksistaan.

Halla-ahon Scripta-blogista on nostettu esiin tekstit, joissa Halla-aho muun muassa pohtii homoseksuaalin ampumista päähän ja toivoo, että jos joidenkin pitää tulla raiskatuksi, he ovat punavihervasemmistolaisia ja heidän äänestäjiään.

Al-Taeen kohdalla on nostettu esiin Facebook-kirjoitukset, joissa hän puhuu halventavasti homoseksuaaleista, somaleista, juutalaisista, saudeista ja sunnimuslimeista. Hän on muun muassa rinnastanut Israelin valtion ja äärijärjestö Isisin ja puhunut saudeista lasten hyväksikäyttäjinä.
...

Sitten ne eroavaisuudet.

1. Vastaaminen ja irtisanoutuminen

Jussi Halla-ahon Scripta-blogin ensimmäiset tekstit ovat vuodelta 2003. Hän oli tuolloin 31-32-vuotias. Hussein al-Taeen nyt käsiteltävät Facebook-kirjoitukset ovat vuosilta 2011–2015. Hän oli silloin 28-32.

Halla-aho on joutunut vastailemaan kysymyksiin vanhoja blogitekstejään koskien moneen kertaan. Ne nousivat esiin muun muassa silloin, kun hänet valittiin perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Hän kommentoi Facebook-päivityksessään, että osa kirjoituksista on ollut "tyhmiä ja harkitsemattomia kommentteja. Osa on ollut sellaisia kommentteja, joita voi sanoa tavallisena tallaajana mutta ei poliitikkona. Ja osa on sellaisia juttuja, jotka kontekstistaan irrotettuna kuulostavat hurjilta mutta joissa on ollut ja on edelleen pointti". Halla-aho on aiemmin myöntänyt, että esimerkiksi homoja koskeva ampumiskommentti ei ollut "kovin ansiokas möläytys".

Halla-aho ei ole missään vaiheessa irtisanoutunut kirjoituksistaan tai pyydellyt niitä anteeksi. Hän ei kuitenkaan ole missään vaiheessa valehdellut kirjoituksistaan, kiistänyt tai peitellyt niitä, vaikka on ajoittain tekstejään siivonnutkin.

Sen sijaan al-Taee on joutunut vastailemaan omista kirjoituksistaan mediassa vasta viimeisen puolen vuoden aikana. Hän aloitti valehtelun heti. STT kysyi vaalien alla kirjoituksista ja al-Taee totesi, että kuvakaappaukset ovat muokattuja. Lisäksi al-Taee on myöntänyt valehdelleensa sekä SDP:lle että entiselle työnantajalleen konfliktinratkaisujärjestö CMI:lle.

Kun Iltalehti nosti kirjoitukset uudestaan esiin vaalien jälkeen, al-Taee ei kiistänyt niiden aitoutta, mutta ei myöskään muistanut niitä kaikkia. Lopulta hän myönsi tekstit aidoiksi ja pyysi kirjoituksiaan moneen kertaan anteeksi irtisanoutuen niistä. Valehtelunsa syyksi hän on kertonut häpeän aiemmasta ajattelustaan.
...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d44ee876-54bd-4d85-a99c-4e3784dfc147

[duc]

^ Toivoa sopii. Valehtelua ei yleensä Suomessa ole hyvällä katsottu, oli syy mikä tahansa. Se lienee kulttuurinen, jopa geneettinen ominaispiirre. Toisille se on luontevaa. Joillekin jopa uskonnollisen lain hyväksymä käytäntö. Halla-ahon epäoikeudenmukainen kohtelu on ollut eräs keskeinen persujen kannatusta nostanut seikka. Jopa poliittinen vastustaja sisimmässään, jos sillä suomalainen sydän on, tuntee epäoikeudenmukaisuutta nähdessään piston sydämessään. Moni on paaduttanut sydämensä, mutta se lienee vain pieni osa suomalaisia. Silti kyynisyyttä on vaikea välttää.

[Tavan]

Ihan hyvääkin analyysia, mutta

Tilanne on kuitenkin paljon mukavampi edustajan itsensä ja hänen puolueensa kannalta, jos on kulkenut rasistisesta öyhöstä salonkikelpoiseksi poliitikoksi kuin toisinpäin.

Rasistinen Jussi on epäilemättä ollut alusta asti ja on yhä, aivan kuten suurin osa ihmisistä nykyaikaisen rasismin määritelmän mukaan on. Öyhö hän ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.

[Roope]

Alexander Stubb kohtaa väittelyssä Jussi Halla-ahon - IL-TV seuraa livenä kello 13 alkaen.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/129739fc-c4e3-4cac-a3cb-bffca31db7cd

Svenska Ylen tv-uutisissa pätkä otsikolla Asylpolitiken het fråga i valet:

Jussi Halla-aho
Kyllä EU:n pitäisi ottaa johtajuutta omaa itseään koskevissa kysymyksissä ja ottaa, niin kuin Mia-Petra sanoi, rajat omaan hallintaansa sen sijaan, että niiden valvonta ulkoistetaan Libyalle ja Turkille.

Alexander Stubb
Mut eiks toi oo, Jussi, aika federalistinen ajatus? Että otettaisiin rajat ikään kuin omaan hallintaan mieluummin kuin ulkoistetaan jonnekin muualle.
...
Mia-Petra Kumpula-Natri
Mä oon odottanut tätä hetkeä, että näitä asioita voidaan maltillisesti käydä läpi ehkä niin kun yksien vaalien paineiden ohi, koska, niin kun äsken nähtiin, täältä alkaa löytymään ratkaisuja. Me ollaan jo löydetty yhteisiä federalistisia piirteitä...

Rajojen valvonta ja käännyttäminen federalistista verrattuna tehtävien ulkoistamiseen ulkorajanaapureille? Stubb ja Kumpula-Natri kai luulivat keksineensä jotain fiksua.

Suomen kannalta sama saadaan aikaan myös purkamalla nykyiset yhteiset EU-sopimukset, jolloin palataan tilaan, jossa Ruotsin kautta tulevat voidaan palauttaa suoraan turvallisena maana pidettävään Ruotsiin jne.

Uutisen kautta tunnin videoon, jossa noin vartin keskustelu muun muassa rajoista ja maahanmuutosta alkaa 10 minuutin kohdalta ja nuo telkkarin pätkät 21 minuutin jälkeen:

https://yle.fi/uutiset/3-10759325

[Jericho]

https://yle.fi/uutiset/3-10759325

40 minuutin kohdalla Halla-aho arvostelee Suomen asennoitumista EU-politiikkaan, kun siellä EU:n ytimessä ollaan ikäänkuin jees miehinä, tehdään omalle maalle epäedullisia lehmänkauppoja kuten taakanjako diili (Suomi - Malta) ja näin sitten kerrytetään poliittista pääomaa ja pelimerkkejä joita voidaan sitten tarpeen tullen käyttää  _tilanteessa, jota ei koskaan näytä tulevan_.

Olen osittain samaa mieltä, mutta liekkö Mestari ei viitsinyt jauhottaa Stubbia, toteamalla näiden pelimerkkien kuluvan siihen kun kotimaan politiikassa epäonnistuineille kehäraakeille järjestellään hillotolppia (EU-virkoja). On selvää ettei Stubbin, Kataisen ja Rehnin kaltaisista jampoista  yksikään istuisi siellä, jos  he olisivat aikoinaan tehnyt Suomen etujen mukaista politiikkaa. Eräänlaista korruptiota tämäkin.   

[Lalli IsoTalo]

Halla-ahon älyllinen ylivertaisuus, rehellisyys, johdonmukaisuus ja rauhallisuus on kova paikka monelle poliitikolle ja toimittajalle.

Ajatuksiin ja tunteisiin nouseva kateus ilmeneekin heillä solvaamisena ja räksyttämisenä ...

Jeps.

– Halla-aho ajaa itse fillarilla ja näyttää fillarikommunistilta olematta sellainen. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää, Soini heittää ja röhähtää nauramaan.

Täydellinen rimanalitus limbomestari Timbeltä.

[ikuturso]

...kirkkoaktiivit vaativat tapahtuman perumista

Koska kyse ei ole seurakunta-aktiiveista tai aktiivisista uskovaisista niin kyse täytyy olla poliittisista aktivisteista jotka pelkäävät väärän sanankäytön vähentävän heidän vaikutusvaltaansa kirkossa.
Perussuomalaisten demonisointi menee kokonaan hukkaan mikäli joudutaan havaitsemaan, että heidän kanssaan voidaan käydä järkeviä keskusteluita.

Hassua. Kiinnitin huomioni samaan sanaan. Kirkkoaktiivi.

Kiinnostaisi tietää, kuinka moni näistä 259 adressin allekirjoittajasta - jotka siis eivät ammattinsa puolesta ole pappeja tms - käyvät joka sunnuntai Jumalanpalveluksessa. Tai edes kerran kuukaudessa?

Itse olen ollut pariin eri kertaan kirkkovaltuutettu ja kohta 20 vuotta toiminut erilaisissa kirkon luottamustehtävissä ja joukkoon mahtuu aina mm. vasemmistolaisia ja demareita, joita ei näe kirkossa kuin luottamushenkilöiden toimeen siunaamisessa, ehkä seppelpartiossa itsenäisyyspäivänä tai kaatuneiden muistopäivänä ja ehkä joulupäivänä. Silti heitä kiinnostaa olla tuomassa oma kontribuutionsa siihen, miten kirkon ja seurakunnan tulisi toimia - ja etenkin miten käyttää rahaa.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni noista 259 arvo pohjalaisesta messussa käy ehtoollisella ja lukee uskontunnustuksen ääneen. Jos haluaa puhua kirkon arvoista, mielestäni nuo olisivat minimivaatimukset seurakunnan edustajalta.

-i-

[Eisernes Kreuz]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni noista 259 arvo pohjalaisesta messussa käy ehtoollisella ja lukee uskontunnustuksen ääneen. Jos haluaa puhua kirkon arvoista, mielestäni nuo olisivat minimivaatimukset seurakunnan edustajalta.

Taidatkin jo tietää vastauksen pohdiskeluusi. Eivätköhän nuo ole ryömineet esiin luolistaan ihan vain siksi, että Halla-aho on mainittu.

[ikuturso]

Tuli tässä tällainen asia mieleen, kun pohdin Halla-ahon taannoista oikeudenkäyntiä ja hänen Scripta-tekstiensä tahallista väärinymmärtämistä.

Vihervasemmistolainen sumuverho

Termillä vihervasemmistolainen sumuverho ajattelin määritellä sen, miten poliittinen vastustaja demonisoidaan ja marginalisoidaan.

Hänen tekstejään lainataan valikoiden, hänen sanomisiaan vääristellään, hänelle pistetään sanoja suuhun "tarkoitat siis, että..." ja lopulta hänen ajatusmaailmansa ja motiivinsa tulkitaan julkisesti väärin niin laajalla foorumilla, että tämä näkemys alkaa elää totena.

Väänsin juuri erään vihervasemmistolaisen kanssa facebookissa, kun hän oli julkaissut kuvan, jossa Halla-aholle oli laitettu kolmeen puhekuplaan vihreiden naisten raiskaus ja homon ampuminen ja jotain muuta asiayhteydestä irrotettua. Kun kerroin julkaisijalle tämän älyllisestä epärehellisyydestä, tämä veti hihastaan KKO:n tuomion ja halusi nähdä pöytäkirjat. Kerroin mitä "muutama täky" valtakunnansyyttäjälle osoitettu teksti oli sisältänyt ja tämä henkilö poisti kohta vastaukseni, kunnes poisti koko ketjun.

-> Kun demonisointi etenee riittävän laajalla rintamalla, pelkät otsikot uskotaan todisteeksi rotutohtorin mielen synkkyydestä. Samaa luin Kotimaa-lehden artikkeleista, joissa kritisoitiin "Korkeimmassa oikeudessa jumalanpilkasta tuomitun" tuomista keskustelemaan kirkkopäiville sananvapaudesta. Kummankin asiaa käsittelevän artikkelin kirjoittajan tekstistä paistoi se, että he eivät tienneet mitä Jussi oli tehnyt saadakseen (huom, ei ansaitakseen...) nuo tuomiot. Kun tuomio oli tullut ja KKO:n toimintaa vielä kritisoitu, mieshän oli sielultaan mustaakin mustempi. Jumalanpilkkaaja, joka ei kadu vaan väittää oikeusoppineiden toimineen väärin.

Jussin paluu kotimaan politiikkaan, puoluejohtajuus ja yleispoliittiset järkiperusteiset kannanotot ovat saaneet ihmisiä kurkistamaan tuon vihervasemmistolaisen sumuverhon taakse. Mies perustelee niin järkevästi kaiken poliittisen linjansa, että onkohan siellä maahanmuuton kritisoinnissakin olleet järkiperusteet eikä hillitön ksenofobinen muukalaisviha ja homofobia. Voisiko tohtori viha ollakin tohtori rakkaus, joka ei vihaa muualta tulevia vaan rakastaa omiaan?

Tämä oli päivän mietteeni. Kiitos lukemisesta.

-i-

[Ernst]

Halla-ahon älyllinen ylivertaisuus, rehellisyys, johdonmukaisuus ja rauhallisuus on kova paikka monelle poliitikolle ja toimittajalle.

Ajatuksiin ja tunteisiin nouseva kateus ilmeneekin heillä solvaamisena ja räksyttämisenä ...

Jeps.

– Halla-aho ajaa itse fillarilla ja näyttää fillarikommunistilta olematta sellainen. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää, Soini heittää ja röhähtää nauramaan.

Täydellinen rimanalitus limbomestari Timbeltä.

Nauramaan röhähtäminen ei enää pelasta epätoivoista tyhjyyttään kumisevaa tynnyriä. Ei huvita ketään.

Muistanette sutkautuksen, notta puoluetta ei johdeta Brysselistä. Timo itse ei siihen pystynyt, Jussi pystyi. Brysselin aikana Soinin siniset hävivivät poliittiselta kartalta ja PS tuli takaisin entistä ehompana ja yhtenäisempänä, vaalien oikeana voittajana.

Muistanette vertauksen ja hörönaurun härän edessä pullistelevasta sammakosta? Näitä soinismeja.
Nyt Soini itse pullistelee hetken sammakkona, mutta lampi jäätyy pian umpeen, kutematta..

[Roope]

Mistä saa puhua, mille saa nauraa? Halla-aho, Laajasalo ja Nordman keskustelevat ilon, ivan, kiusaamisen ja komedian rajoista

Yle Jyväskylä välittää suorana Jyväskylässä Kirkkopäivillä käytävän keskustelun, jossa piispa Teemu Laajasalo haastattelee koomikko Joonas Nordmania ja puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa. Kysymykset sananvapaudesta, poliittisesta korrektiudesta ja turvallisista tiloista koskettavat sekä politiikkaa, komediaa että kirkkoa. Piispa, koomikko ja poliitikko etsivät ilon, ivan, kiusaamisen ja komedian rajoja.

https://areena.yle.fi/1-50155507 (video, 1h 3m)

Eipä tuosta kummoista keskustelua saatu aikaan, kun paremminkin kukin puhui omiaan. Sananvapausteema oli tällaisenaan tuntiin aivan liian laaja ja monitahoinen, kun jo pelkästään poliittisen korrektiuden viime vuosikymmenten kehitystä olisi voinut käsitellä parikin tuntia.

Joonas Nordman oli melkoinen poliittisen korrektiuden sanansaattaja osaamatta perustella sen valtaan taipumista muuten kuin että "ajat muuttuvat". Nordman peräänkuulutti romani- ja muslimikoomikoita, joiden hän ainoina sallisi tehdä komiikkaa romaneista ja muslimeista.

Ei taida koomikko muistaa, että Ylellä oli vuonna 2007 romanien itsensä ideoima huumoriohjelma Manne-tv (myöhemmin Romano-tv), joka "teki pilaa valtaväestön ennakkoluuloista romaneita kohtaan". Se joutui kuitenkin romaniaktivistien tulilinjalle "rasismista" (!). Aktivistit vetivät vähemmistövaltuutetun toimiston tuella huumoriohjelman tekijät oikeuteen syrjinnästä, mutta hävisivät lopulta KHO:ssa.

Myrkytetyssä nykyilmapiirissä, kun mm. kiihottamistuomioista on tehty 2010-luvulla poliittisen vallankäytön väline, KHO:n äänestyspäätös (tuolloin 4-1) voisi olla toisenlainen, eikä mimosanhipiäinen Yle enää edes sallisi moisen ohjelman tuottamista.

[kilohauli]

Nordmanin mielestä etnisen huumori pitää lähteä siitä etnisestä viiteryhmästä, josta huumorikin tehdään. Täyttä paskaa, nepparit saavat tehdä kierosilmäisistä kossuajuovista suomalaisista vitsiä kyllä kenenkään pahastumatta: https://www.youtube.com/watch?v=quh2qMPKwIs

Auta armias, jos suomalainen tekisi videon, jossa esittää alaikäisiä tyttöjä jallittavaa puskassa kyttäävää tai Kampissa notkuvaa lähi-itäläistä. Ei siinä auta lähi-itäläisten 40-kertainen (nelikymmenkertainen) yliedustus. Sama loukkaantumismyrsky nousisi, jos suomalainen esittäisi vetelää työtävieroksuvaa, väkivaltaista ja hulluna sikiävää somalia, sanoivat tilastot mitä hyvänsä.

Että Joonas, älä viitsi sanella mitään huumorisääntöjä, joilla ei ole todellisuuspohjaa.

[Luotsi]

Laajasalo, Nordman ja Halla-aho astelevat lavalle. Pientä hymyä puskeva Halla-aho näyttää tyytyväiseltä ja hänen katseensa kiertää täyden salin perimmäisissä nurkissa asti.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006111332.html

Mestarin haukankatseelta ei jää mikään piiloon 

[foobar]

Laajasalo, Nordman ja Halla-aho astelevat lavalle. Pientä hymyä puskeva Halla-aho näyttää tyytyväiseltä ja hänen katseensa kiertää täyden salin perimmäisissä nurkissa asti.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006111332.html

Mestarin haukankatseelta ei jää mikään piiloon 

Juttu edustaa ihan omanlaistaan maagisen realismin muotoaan. Kirjoittajalla on selkeästikin suuria vaikeuksia ymmärtää että Halla-aho on oikeasti toimittajan valitsemassa todellisuudessa läsnä. Omasta mielestäni tämä on aikalailla traagista suomalaisen laatujournalismin kannalta.

[törö]

Juttu edustaa ihan omanlaistaan maagisen realismin muotoaan. Kirjoittajalla on selkeästikin suuria vaikeuksia ymmärtää että Halla-aho on oikeasti toimittajan valitsemassa todellisuudessa läsnä. Omasta mielestäni tämä on aikalailla traagista suomalaisen laatujournalismin kannalta.

Täähän on taas sellainen aihe, jossa suomalaisen journalismin luotettavuus ja objektiivisuus tulevat kunnolla esille, koska jokainen paikan päällä ollut toimittaja on kirjoittanut erilaisen jutun.

Pitkästä tilaisuudesta on poimittu vähän jotain tekosyyksi omaan agendaan liityvälle fantasiatarinaa, ja uutisoinnin luotettauus nojaa kokonaan siihen, että toimittajaa ei saa maalittaa nimittelemällä häntä valehtelijaksi. Koko demokratia on vaarassa jos yleisö menettää uskonsa hänen luotettavuuteensa, vaikka se luotettavuus lähtisi ihan vain sillä, että toimittaja pistäytyisi A-klinikalla, koska tällainen temppuilu ei pysy yleisöltä salassa. Joku päihdepsykoosi pitää olla jos siihen pystyy uskomaan itse.


Edit: Koko totuus näkyy löytyvän YouTubesta.

https://www.youtube.com/watch?v=XbyKUbUVJro

[Jorma M.]

Ei taida koomikko muistaa, että Ylellä oli vuonna 2007 romanien itsensä ideoima huumoriohjelma Manne-tv (myöhemmin Romano-tv), joka "teki pilaa valtaväestön ennakkoluuloista romaneita kohtaan". Se joutui kuitenkin romaniaktivistien tulilinjalle "rasismista" (!). Aktivistit vetivät vähemmistövaltuutetun toimiston tuella huumoriohjelman tekijät oikeuteen syrjinnästä, mutta hävisivät lopulta KHO:ssa.

Myrkytetyssä nykyilmapiirissä, kun mm. kiihottamistuomioista on tehty 2010-luvulla poliittisen vallankäytön väline, KHO:n äänestyspäätös (tuolloin 4-1) voisi olla toisenlainen, eikä mimosanhipiäinen Yle enää edes sallisi moisen ohjelman tuottamista.

OT.

Manne-TV joutui myrskyyn aluksi koska Ylen sisältä käsin lähinnä naistoimittajat protestoivat Ylen ohjelmaa vastaan. Hyökkäystä johti Ylen naispuolinen aluetoimittaja Pohjanmaalta (en muista nimeä). Ei auttanut että ohjelma oli mustalaisten ideoima ja esittämä. Ja kun muu ei auttanut niin Ylen sisältä oltiin yhteydessä kaikenlaisiin valtion kustantamiin mustalaisorganisaatioihin. Vasta sitten fanaatikko Miranda Vuolasranta tms tuomitsi ohjelman. Vuolasranta kunnostautui muistaakseni myös Raikku Frimanin ja Kiba Lundbergin tuomitsijana.

Vaikka Ylen aktivistit kuinka yrittivät, eivät voineet muuta kuin että ohjelman nimi muutettiin Romano-TV:ksi.

[Roope]

Hesarin juttu ei ollut kovin hyvin kirjoitettu. Aistin asenteellisuutta ja Nordmanin "ole hiljaa" oli laitettu Jussin suuhun. Se oli myös hyväntahtoinen, leppoisa tokaisu, mikä jutusta ei välittynyt.

Toimittajan virhe (tai "virhe", sillä puhujan kyllä tunnisti helposti Areenan tallenteelta ilman kuvaakin), joka on sittemmin korjattu juttuun, heijastaa käytyä keskustelua siitä, kuka saa sanoa ja mitä.

Nordmanin suusta "ole hiljaa" oli leppoisaa komiikkaa, joka sai yleisön nauramaan, kuten oli tarkoituskin. Sen sijaan kun toimittaja pani sanat jutussaan virheellisesti Halla-ahon suuhun, toimittaja antoi muiden juttuun upotettujen vinkkien kautta Halla-ahosta vaikutelman autoritaarisena öykkärinä, joka haluaa vaientaa muut jopa keskusteltaessa sananvapaudesta, ja piispa Teemu Laajasalosta vaikutelman lampaana, joka antaa tämän tapahtua.

[räsänen]

Arttu Seppänen on tarkastanut asian Homma-foorumilta ja korjannut "virheensä".

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006111332.html

Oikaisu 19.5. kello 19.08: Toisin kuin jutussa alun perin kirjoitettiin, Joonas Nordman sanoi Teemu Laajasalolle "ole hiljaa", eikä Jussi Halla-aho.

[Aapo]

Täyttä paskaa, nepparit saavat tehdä kierosilmäisistä kossuajuovista suomalaisista vitsiä kyllä kenenkään pahastumatta: https://www.youtube.com/watch?v=quh2qMPKwIs

Tuo kyseinen video ei nyt ehkä kuitenkaan ole aivan valtavirran komediaa. Minusta on vähän kohtuutonta vaatia ihmisiä pahastumaan sellaisesta videosta, jonka olemassaolosta juuri kukaan ei tiedä.

[Mandula]

Täyttä paskaa, nepparit saavat tehdä kierosilmäisistä kossuajuovista suomalaisista vitsiä kyllä kenenkään pahastumatta: https://www.youtube.com/watch?v=quh2qMPKwIs

Tuo kyseinen video ei nyt ehkä kuitenkaan ole aivan valtavirran komediaa. Minusta on vähän kohtuutonta vaatia ihmisiä pahastumaan sellaisesta videosta, jonka olemassaolosta juuri kukaan ei tiedä.

Valtamedia ja vihervasemmistohan toimii juuri noin. Käskevät pahastumaan asioista kertomalla niistä oman valheellisen versionsa, jolloin valtamedia alkaa rummuttaa tätä valheellista versiota joka tuutista ja tavallinen ihminen voi joko uskoa kaiken mitä tuutista tulee tai mennä katsomaan tuon oudon videon itse ja todeta että ei siitä tarvitsekkaan pahastua. Esim. V niinkuin ketutus.

[törö]

Täyttä paskaa, nepparit saavat tehdä kierosilmäisistä kossuajuovista suomalaisista vitsiä kyllä kenenkään pahastumatta: https://www.youtube.com/watch?v=quh2qMPKwIs

Tuo kyseinen video ei nyt ehkä kuitenkaan ole aivan valtavirran komediaa. Minusta on vähän kohtuutonta vaatia ihmisiä pahastumaan sellaisesta videosta, jonka olemassaolosta juuri kukaan ei tiedä.

Näistäkään ei jostain syystä olla pahastuttu, vaikka ne tiedetäänkin.

https://www.riemurasia.net/video/Pulttibois-Mannet-korjaa-autoa/164213#paradeJump

[kilohauli]

Täyttä paskaa, nepparit saavat tehdä kierosilmäisistä kossuajuovista suomalaisista vitsiä kyllä kenenkään pahastumatta: https://www.youtube.com/watch?v=quh2qMPKwIs

Tuo kyseinen video ei nyt ehkä kuitenkaan ole aivan valtavirran komediaa. Minusta on vähän kohtuutonta vaatia ihmisiä pahastumaan sellaisesta videosta, jonka olemassaolosta juuri kukaan ei tiedä.

Nyt ymmärsit kirjoitukseni pointin väärin. Minä en pahastu, jos keenerit tai hiekkakeenerit haluavat tehdä pilkkaa minusta tai muista pottunokista. Toisinpäin tämä ei toimi. Jos suomalainen lähtee veistelemään afrikkalaisten ja lähi-itäläisten yliedustusten mukaista huumoria (toki yliedustusten aiheet ovat brutaaleja), seuraa siitä fatwa, yleinen paheksunta, Niinistöltä Valtteri-monologin kaltainen turahdus, santaa vaginaan koko naisasialiitto unionilla, loputon pöyristymisten sarja, yms yms... Kaksoisstandardi siis.

[Aapo]

Valtamedia ja vihervasemmistohan toimii juuri noin.

Toisten ihmisten matalilla standardeilla ei voi oikeuttaa omia matalia standardejaan. Ks. whataboutism.

Kaksoisstandardi siis.

Et välttämättä ole tuon suhteen väärässä. Halusin lähinnä huomauttaa, että valitsit melko surkean esimerkin tuon pointin esille tuomiseksi. Satunnaiseen YouTube-videoon vetoaminen, jolla ei juurikaan ole katsojia, on varsin heikko todiste kaksoisstandardien olemassaolosta.

[kilohauli]

Et välttämättä ole tuon suhteen väärässä. Halusin lähinnä huomauttaa, että valitsit melko surkean esimerkin tuon pointin esille tuomiseksi. Satunnaiseen YouTube-videoon vetoaminen, jolla ei juurikaan ole katsojia, on varsin heikko todiste kaksoisstandardien olemassaolosta.

Mielestäni tuo video oli aikoinaan ihan kohtalaisessa määrin esillä, voin olla väärässäkin. Mutta edelleen, Seksikäs-Suklaa saa irvailla aika vapaasti suomalaisten kummallisuuksista, ja pitääkin saada, mutta joku supisuomalainen koomikko ei omaa samaa vapausastetta tehdä huumoria lähi-itäläisistä tai afrikkalaisista. Myöntänet sen että jälkimmäisestä nousisi haloo, ensimmäisestä ei.

[Mandula]

Valtamedia ja vihervasemmistohan toimii juuri noin.

Toisten ihmisten matalilla standardeilla ei voi oikeuttaa omia matalia standardejaan. Ks. whataboutism.

Välillä on hyvä alentua vastapuolen tasolle, jotta saa perspektiiviä keiden kanssa on tekemisissä.

[newspeak]

Kirkkopäivien keskustelutilaisuus oli leppoisa ja muutenkin hauskaa seurattavaa. Kaikki kunnia Laajasalolle järjestelyistä ja oivaltavista puhujavalinnoista. Ennakkoon ulisseet tahot saivat hienosti nenilleen. Ei olisi kannattanut tehdä kärpäsestä härkästä.

Ehdottomasti lisää näitä. Kaikkia ei voi miellyttää.

[Mandula]

Kirkkopäivien keskustelutilaisuus oli leppoisa ja muutenkin hauskaa seurattavaa. Kaikki kunnia Laajasalolle järjestelyistä ja oivaltavista puhujavalinnoista. Ennakkoon ulisseet tahot saivat hienosti nenilleen. Ei olisi kannattanut tehdä kärpäsestä härkästä.

Ehdottomasti lisää näitä. Kaikkia ei voi miellyttää.

Ehkä se oli niin leppoisa ja hauska, kun kaikki ulisijat ja rähisijät boikotoivat kyseistä tapahtumaa. Lisää näitä 

[newspeak]

^ Ulisijat ja rähisijät pelkäsivät tilaisuuden inhimillistävän Halla-ahoa. He olivat kerrankin oikeassa.

Pelätty puheenjohtaja inhimillistyi heti kättelyssä roimasti vaietessaan pidätelläkseen naurua. Kauheaa! 

[Roope]

Olkiukkoja, aasinsiltoja ja videonauhaa.

Veera Tyhtilä: Sananvapaus ja oikeistopopulismi

Niihin aikoihin, yli vuosikymmen sitten, keskustelin erään tuttavaporukan kanssa usein libertarismista. Erityisesti oikeistolibertarismista, eli ideologiasta, joka kannattaa henkilökohtaista ja taloudellista yksilönvapautta ja laissez-faire -markkinataloutta.

[...]

Puhuttiin arvoista niin perustavanlaatuisella tasolla, että en osannut enää kommunikoida. Maahan kaatunutta lähimmäistä tulee auttaa, eikö niin? "Riippuu siitä, onko se likainen, tai jos se vuotaa verta, niin voiko siitä saada tartuntaa."

Yritin, halusin, ymmärtää ja he neuvoivat minut erääseen siihen aikaan viikoittain järjestettävään keskiviikkokerhoon, jota järjesti silloin vielä tuntemattomampi hahmo Jussi Halla-aho. Myönnettäköön, ettei kukaan halunnut oppaaksi mukaan. Hekin vierastivat.

Osallistuminen ei ollut vaikeaa. Tapaamisia järjestettiin Helsingin keskustan kuppilassa lähellä muutenkin kuhisevaa ravintolaelämää. Astuin sisään tuttuun oluthuoneeseen. Paikka oli tunnelmallinen ja mukava. Seurue oli helppo tunnistaa ja parilla kysymyksellä varmistaa. Mainittu Jussi istui kulmapaikalla, eikä mitenkään erityisesti johtanut keskustelua. Hän oli mahdollistaja, jonkinlainen magneetti. Olin päättänyt, etten provosoi. Olin tullut ymmärtääkseni, mikä johtaa niin jyrkkään maailmankatsomukseen. Otin oluen, kyselin ja kuuntelin. Moni paikallaolijoista oli yrittäjä. Usea puhui aseharrastuksesta. Täällä ei köyhien edustus näkynyt. Sijainti ja hinta epäilemättä rajasivat osallistujahalukkuutta.

Myös keskustelun peruskulku oli helppo hahmottaa melko nopeasti. Oli argumentteja siitä, miten naisten tulisi pysyä kotona. Miten työtön tai yksinhuoltaja on itse aiheuttanut tilanteensa. Miten köyhien tai kouluttamattomien ei tulisi saada osallistua demokratiaan, sillä he eivät ymmärrä riittävästi. Moni päättelyketju oli puutteellisuudessaan sellainen, että ihan ilman asennettakin pystyi huomauttamaan logiikan puutteen. Sanoinkin, ja tästä jonkinlaisena kiitoksena sain myös Halla-ahon huomion. Myöhempinä vuosina on käynyt ilmi, että hän on retoriikassaan paljon taitavampi. Moni hänen puheistaan tai teksteistään rakentuu siten, että jonossa on kolme asiaa, joista kuka tahansa haluaa olla samaa mieltä. Neljäs on äärimmäinen ja kohtuuton, mutta menee läpi muiden vanavedessä.

Jouduin usein lähtemään noista kokouksista hyvin aikaisin pois, sillä ihmisten tapa puhua ja ajatella alkoi sattua ihan fyysisesti. Vatsalihakset kiristyivät, oksetti, päätä alkoi särkeä. Kävelin kaupungin katuja saadakseni henkistä happea. Sama olo on tullut viime aikoina joskus, kun olen katsonut Handmaid's Tale –sarjaa. Vielä vahvemmin siksi, että tunnen tietäväni, kuinka lähellä tuo todellisuus saattaisi olla.

Noihin samoihin aikoihin norjalainen Anders Breivik suunnitteli joukkomurhaa suvaitsevaisen vasemmiston lapsia ja nuoria vastaan, pyrkimyksenään tuhota "vasemmistolaisen eliitin" tuleva sukupolvi. Breivik koki olevansa osa kansainvälistä poliittista liikettä, joka vastustaa muslimien maahanmuuttoa varsinkin Euroopassa. Kyse oli nettikirjoittajien verkostosta, joka levitti aatettaan ennen kaikkea digitaalisesti, mutta järjesti myös kokoontumisia. Sosiaalinen media yhdisti yksinäisiä susia ja erilaiset ääriryhmät alkoivat saada voimaa toisistaan. Viimeistään iskut New Yorkin World Trade Centerin kaksoistorneihin 11.9.2001, saivat suuren yleisön kallistumaan länsimaiden suojelun puolelle. Tapahtuman jälkeen alkoi netissä levitä aluksi lukuisia blogi-kirjoituksia, joita kannatteli patriotismi, sotakiihko ja muslimiviha. Hyvin pian nuo helposti huomiota saavat ajattelutavat pesiytyivät myös journalismiin. Eräs ensimmäisistä kulttihahmoksi nousseista toimittajista oli toimittaja Ann Coulter, joka avoimesti vaati pommituksia ja muslimijohtajien teloituksia.

Liekki sai nopeasti lisää happea, kun esimerkiksi Pamela Geller ja Robert Spencer liittyivät avoimen vihamieliseen joukkoon. Jälkimmäinen on pitkälti luonut islamofobisen käsitteistön, jossa esimerkiksi asiayhteydestään irrotetut arabiankieliset termit tulkitaan uhkaavina. Nämä netissä ja tietyissä journalistisissa julkaisuissa levinneet ajatukset sulautuivat konservatiiviseen valtavirtaan ja alkoivat vaikuttaa politiikkaan aluksi puoluepolitiikan ulkopuolelta

Vuosina 2004-2008 ajattelutapa alkoi levitä myös korkean tason politiikkaan ja esimerkiksi Daniel Pipes, joka toimi mm. USA:n Rauhaninstituutin johtajana, esitti että: "Kaikkiin muslimeihin tulisi suhtautua turvallisuusriskinä." Blogeista nousi pian esiin "Eurabia"-termi, joka viittasi nimenomaan arabien Euroopan valloitukseen. Tähän liittyi olennaisesti monikulttuurisuuden ja maahanmuuton kritiikki. Näistä blogeista ovat ohjenuoransa saaneet niin Breivik, kuin Jussi Halla-Ahokin. Breivik toteutti suunnitelmansa vuonna 2011 siteeraten manifestissa useita nettisivuilta löytämiään samanmielisiä kirjoittajia.

Kävin noissa keskiviikkokerhoissa joitakin kertoja. Kerran tullessani sain tietää, että kokoontumista oli viivästetty, sillä oli kätevää pitää Suomen Sisun vuosikokous samassa yhteydessä, kun samoja osallistujia oli niin paljon. Minut kutsuttiin pöydän kulmaan istumaan. Tuohon aikaan Sisu oli vielä avoimesti natsimielinen järjestö sekä kuvissaan että sanoissaan. Istuin ja ihmettelin. Vain kerran minut huomattiin, kun järjestölle piti valita sihteeri. Kaikki pöydän miehet kääntyivät katsomaan minua, odottaen. Mietin, että ihmeellinen voima tuo naiseus: Olisin saanut kaiken heidän viestintänsä ja kirjanpitonsa hoidettavaksi, vaikkei kukaan heistä tuntenut minua. Kieltäydyin.

Olen pitänyt kokousten keskustelut omana tietonani, kuten kirjoittajien tapana on, vaikken sinänsä ollutkaan taustamateriaalimatkalla. Luotettavuus on kuitenkin joka suuntaan menetettävissä vain kerran. Tähän sen sijaan kysyin erikseen luvan: Kun vuosi sitten oli tapaamassa ulkoministeri Timo Soinia, hän itse ihmetteli, miten olikaan tullut luoneeksi sellaisen hirviön. Että mikä olisi ollut se oikea vaihe heittää ulos ääriajattelun edustajat.

Ja tämä lienee tärkeää meidän kaikkien kannalta. Kun nyt, yli kymmenen vuotta noiden ensikohtaamisten jälkeen, kirjoitan tätä tekstiä, on tuo tiettyä ajattelua korostava linjaus nousemassa maailmassa kaikkialla. Intia, yksi maailman suurimmista demokratioista, on juuri äänestänyt nationalistit johtoon. Euroopan fasistit ovat julkisesti ilmoittaneet yhdistyvänsä, perussuomalaisten Laura Huhtasaari hymyillen joukoissaan mukana. Silti edelleen, kun olen maininnut aikovani kirjoittaa tämän tekstin, olen kuullut samoja kommentteja. Älä. He eivät ansaitse huomiota. Yllytät vain. Mutta nyt on aika puhua ja sydämenhyvyyttä kokevien ihmisten aika yhdistyä. Sillä vaikeneminen ei auta.

Jälleen kerran: Sananvapaus, kuten muutkin ihmisoikeudet, tähtää kaikkien tasavertaiseen yhteisymmärrykseen ja ihmisten ja kansojen väliseen rauhaan. Sanaleikit, vääristely tai olkiukot eivät muuta tätä perusajatusta mihinkään.

Vihapuhe on pyrkimystä rajoittaa sananvapautta luomalla pelkoa. Toimintalogiikka on siis sama kuin terrorismilla, joka jo ihan määritelmänsä mukaan pyrkii luomaan kauhua ja hallitsemaan sillä. Mekanismi on samanlainen kuin niillä vallanpitäjillä, jotka luovat lakeja rajoittaakseen kansalaisvapauksia ja ihmisoikeuksia lainsäädännöllä. Jos vihapuheen lietsojat siirtyvät altavastaajan asemasta valtaan, he jatkavat sananvapauden rajoittamista virallisten reittien kautta. Näitä ovat lainsäädäntöön vaikuttamisen lisäksi pyrkimys vaikuttaa median hallintakoneistoihin ja siirtää päätäntävaltaa hallituksen ohjenuoraan. Tämä näkyy esimerkiksi hyökkäyksinä vapaan median edustajia kohtaan tilanteissa, joissa he kysyvät epämiellyttäviä kysymyksiä. Tätä tapahtuu tällä hetkellä monessa maailman kolkassa, myös Suomessa, myös korkean tason poliitikkojen toimesta.

Halla-aho ei tietenkään määrittele talousajatteluaan libertarismiksi, enkä minäkään niin kuvittele. Hän määrittelee sen oikeistokonservatismiksi. Ideologiassa ei ole siis kysymys ajattelusta, jossa siirrettäisiin maahanmuuttajilta jääviä kustannuksia köyhille suomalaisille, vaan siitä, että kumpikaan näistä tahoista ei ansaitse tukea. Halla-ahon sanoin: Työikäisen ihmisen kuuluu ansaita elantonsa itse. Tämä Halla-ahon näkemys on mediassa jäänyt usein harmillisen varjoon toimittajien keskittyessä maahanmuuttolinjauksiin. Empatia ei ole noita ajattelumalleja yhdistävä piirre.

Noilta ajoilta Jussi Halla-aho jäi yli kymmeneksi vuodeksi Facebook-kaverikseni, eikä minulla siis ole mitään illuusioita hänen ajattelustaan. Normaalipäivitykset olivat pääasiassa ulkomaalaisten tekemistä rikoksista kertovien juttujen postauksia, joiden alla räyhäävä lauma alkoi riehua nyt jo muualtakin tutuilla sävyillä. Eikä hänelle tietenkään ole millään lailla epäselvää, että olen eri mieltä. Halusin kuitenkin edelleen pysyä kartalla siitä, mitä heidän leirinsä miettii. Poistin kaveruuden vuosia myöhemmin, ettei väärinkäsityksiä syntyisi. Tämä teki arkipäivistä helpompia. Ei tarvinnut nähdä sitä myrkkyä päivittäin.

Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että kuunteleminen, keskustelu ja pyrkimys ymmärrykseen on kaiken toiminnan ehto. Jussi Halla-aholle tahtoisin esittää suoran pyynnön: Se aggressiivinen uhkailu, jota moni kannattajasi harrastaa, on mekanismiltaan terrorismin pikkuserkku. Perustuu vaientamiseen ja sananvapauden vähentämiseen. Ole ystävällinen ja pyydä julkisesti kannattajiasi käymään asiallista keskustelua, johon ei liity pilkka, uhka tai voimien esittely. Aiheet, joista haluamme puhua, ovat tärkeitä, niistä pitää saada puhua, tässä maassa ja muualla, ilman pelkoa.

Tuo sama kiristävä tunne vatsassa nousee jälleen, kun katson äärioikeiston vähittäistä leviämistä Euroopassa. Se on kuin vaientamisen aalto, tunnen sen itsekin tarpeena olla hiljaa, jättää puuttumatta. Nyt ei kuitenkaan ole aikaa olla hiljaa.

Veera Tyhtilä

Veera Tyhtilä on näytelmäkirjailija ja elokuvakäsikirjoittaja sekä Suomen PENin puheenjohtaja.

Suomen PEN 5.6.2019

Jäi epäselväksi, kannattaako Tyhtilä/Suomen PEN itsesensuuria vai ei. Ajatus, että kaikista ihmisistä ja poliitikoista nimenomaan sananvapausrikoksesta tuomion saanut Jussi Halla-aho pyrkisi rajoittamaan muiden sananvapautta, on absurdi ja neuvostoliittohenkinen. Sen sijaan esimerkiksi Vihreiden eduskuntavaaliohjelmassa esitettiin tavoitteeksi totalitaristista ja koko maailmassa ainutlaatuista lakia "järjestäytyneen rasismin kriminalisoimisesta".

Mainittu tapaaminen:

Suomen PEN:in johto tapasi ulkoministeri Timo Soinin

Suomen PEN:in puheenjohtaja Venla Hiidensalo ja varapuheenjohtaja Veera Tyhtilä kävivät tänään maanantaina 21.5. tervehtimässä ulkoministeri Timo Soinia. Tapaamisessa keskusteltiin muun muassa kansainvälisestä ihmisoikeustilanteesta, vihapuheesta ja itsesensuurista.
...

Suomen Pen 21.5.2018

[Pullervo]

Halla-ahon puhe Paasikivi-Seurassa tänään kirjallisessa muodossa. Koko juttu linkistä.

https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-ahon-puhe-perussuomalaisten-ulko-turvallisuuspolitiikasta-paasikivi-seuran-kokouksessa/

Jussi Halla-ahon puhe perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspolitiikasta Paasikivi-Seuran kokouksessa (11.6.2019)

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho piti tänään puheen Paasikivi-Seuran kokouksessa. Suomen Uutiset julkaisee puheen, joka käsitteli perussuomalaisten näkemyksiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, kokonaisuudessaan:

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei juurikaan ole noussut puheenaiheeksi viimeisen puolen vuoden aikana järjestetyissä lukuisissa vaalipaneeleissa. Silloin, kun aihetta on sivuttu, on yleensä muodikkaasti mainittu niin sanotut uudet uhkakuvat kuten hybridivaikuttaminen, ilmastonmuutos, yhteiskunnan eriytyminen ja erilaisten väestöryhmien syrjäytyminen.

Yksittäisistä turvallisuuspoliittisista teemoista ovat eniten olleet esillä ilmavoimien hävittäjähankinnat. Poliittisen kartan vasemmalta laidalta on useampaankin kertaan sanottu, että hävittäjillä ei voida torjua ilmastonmuutosta tai syrjäytymistä. Tämä on tietysti totta. Toisaalta hävittäjillä ei ole tarkoituskaan torjua ilmastonmuutosta tai syrjäytymistä. Niillä on tarkoitus torjua Suomeen kohdistuvaa perinteistä, aseellista hyökkäystä.

Tällä aloituksella haluan kiinnittää huomion siihen, että keskusteluun tuntuu mahtuvan vain yksi aihe kerrallaan, mikä se sitten onkin. Kuitenkin turvallisuuspolitiikka täytyy ymmärtää hyvin laaja-alaisena kokonaisuutena. On olemassa monenlaista turvallisuutta: aineellista, aineetonta, fyysistä, sotilaallista. Erityyppisiin uhkakuviin pitää valmistautua erityyppisin keinoin, eikä yksi uhkatekijä sulje pois muita.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on Suomessa ollut aina hankala puheenaihe. Toisen maailmansodan jälkeen ja aina kommunismin romahdukseen saakka Suomi oli tunnetusti hyvin ahtaassa raossa ja liikkumatila oli vähäinen. Soraääniä kavahdettiin, koska – aivan aiheellisesti – pelättiin, että jokin ulkoinen taho käyttäisi suomalaisten sisäisiä ristiriitoja omien tarkoitusperiensä edistämiseen. Ulkopoliittinen päätöksenteko oli hyvin voimakkaasti keskittynyt presidentille. Ulkopolitiikasta tuli jonkinlainen salatiede, josta käytävään keskusteluun ei kenen tahansa sopinut ottaa osaa ja jossa tiettyjen taikasanojen toistelu oli keskeisellä sijalla.

(...)

Lisäys:

Jälkilähetys keskusteluineen on katsottavissa ainakin tämän artikkelin videosta (kesto 1:16:08). Halla-ahon puhe alkaa n. kohdassa 00:05:30.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006139327.html

Halla-aho: Suomen olisi ollut järkevää liittyä Natoon 1990-luvulla (11.6.2019)

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho avasi puolueen näkemyksiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta tänään tiistaina Paasikivi-Seura ry:n kokouksessa.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei ole perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan ollut puolueelle minkäänlainen varsinainen profiilikysymys. Hän myös toteaa, että aihealuetta koskevat kysymykset jakavat puoluetta ja sen jäseniä.

Halla-aho avasi perussuomalaisten näkemyksiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta tänään tiistaina Paasikivi-Seura ry:n kokouksessa.

(...)