Sipilän tiedotustilaisuus

[l'uomo normale]

Muut poliitikot ovat olleet hipihiljaa. Yleensä mielipiteitään tyrkyttävät milloin mistäkin.

[Punaniska]

Useista käytössä olevista selityksistä yksinkertaisin on yleensä oikea. Eikä pidä selittää pahuudella sellaista, mikä on selitettävissä hölmöydellä.

Paitsi että Suomessa on tapana peittää pahuus hölmön naamarin taakse. Hölmölle annetaan anteeksi, pahalle/ahneelle ei

[Lalli IsoTalo]

Muut poliitikot ovat olleet hipihiljaa.

Korppikotkat lehahtavat paikalle vasta sitten, kun lopputulos on varma.

Sitäpaitsi kaikilla on kaapit täynnä omia luurankoja. Kauhun tasapaino pitää systeemiä kasassa.

[Punaniska]

Hölmöys tai typeryys on mielestäni pahempi asia poliitikon kohdalla. Ahne sutki osaa sentään vetää kotiin päin, hölmö möhlii kaikkien asiat.

Hölmö toljottaa, mutta jättää sinut rauhaan. Ahne käy kimppuusi.

[Lumiukko Jeti]

Hjallis tiivistää hyvin. Ylen oma vika ja vielä jatkavat omiin muroihinsa kusemista.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hharkimo%20kattila-58449

Kansanedustaja kehottaa kuitenkin muistelemaan mistä koko soppa alkoi: väitettiin, että Sipilä on painostanut toimittajaa.

– Se on median itsensä keksimä asia, toimittajien johtopäätös ilman mitään todisteita. Sipilähän vain puolusti omaa oikeuttaan tulla kuulluksi häntä koskevassa asiassa, jossa hän on syytetyn penkillä. Siinä ei ole mitään väärää.

Hänen mukaansa "julki tulleista viesteistä ei voi lukea mitään painostusta".

– Sitä paitsi, vaikka Sipilä olisi suoraan painostanutkin, niin sehän olisi toimittajien selkärangan vastuulla sitten olla taipumatta.

– Jos joku tässä on sössinyt niin Yleisradio sisäisillä kielloillaan ja varoituksillaan.

Harkimo sanoo kyllä ymmärtävänsä toimittajien "jonkinlaisen sankari-identiteetin, jossa omaa itsenäisyyttä merkataan" vaikka oman firman muroihin

[Sydämistynyt]

"Aten kanssa ollaan sovittu näin..." sanoo pääministeri, kun on ensin lähettänyt tulikivenkatkuista postia päätoimittajalle. 

[hattiwatti]

Jos sipilä heittäisi hanskat tiskiin, kuka muodostaisi uuden hallituksen ja millä pohjalla. Kumman haluatte pääministeriksi Orpon vai Soinin? Vai katsotaanko gallupeita ja laitetaan Antti Rinne muodostamaan meille tilanteen korjaava hallitus.

Tuskin tulisi uusia vaaleja, vaan keskusta asettaisi uuden pääministerin, joka sitten kokoaisi uuden hallituksen nykyisistä ministereistä. Toivo onkin asetettava siihen, että tässä rytäkässä liberaalit kokisivat keskustan sisällä tappion, millä olisi todennäköisesti vaikutuksia moneenkin asiaan hallituksen politiikassa.

Väyrynen on siinä oikeassa, että liberaalikeskustalaisuus on syöpä. Kaikki tavallaan ratkeaa sen kautta, että voittavatatko liberaalit. Sipilän tämän hetken myllytyksessä on se, että se haastaa koko Sipilän blokin asemaa.

Myös jotain juttua on ollut jo ennen, että liberaalit kepussa on alettu haastaa puolueen sisältä.

http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226870-keskustaliberaalin-politiikan-tuhon-tie

[b_kansalainen]

Harkimo: "julki tulleista viesteistä ei voi lukea mitään painostusta".
Siinäpä Harkimon argumentin heikko kohta. Jääskeläinen ei ole julkaissut Sipilän kanssa vaihtamiaan viestejä. Olisiko Jääskeläinen rajoittanut Sipilä-uutisointia ilman Sipilän väliintuloa? Tuskin, joten painostus on tapahtunut.

[Lalli IsoTalo]

Väyrynen on siinä oikeassa, että liberaalikeskustalaisuus on syöpä.

Ei oikeastaan kuulu ketjun aiheeseen, mutta mädättäjät aloittivat aikoinaan Suomen mädättämisen nerokkaasti istuttamalla syövän kaikkein änkyräisimpään puolueeseen. Sen kenttä (verrattuna muiden puolueiden kenttiin) vastusti kaikkein eniten tuontitullien poistoa, kaupan vapauttamista, intergaatiota, rajojen avaamista, kansainvälisyyttä ja globalisaatiota, kunnes Esko Aho tuli ja käänsi kaiken päälaelleen.

Kepun kannattajissa kuitenkin koti, uskonto ja isänmaa olivat hittejä kauan sen jälkeen, kun muiden puolueiden kannattajat alkoivat nyrpistää näille arvoille nenäänsä.

Miten liberaalikeskustalaisuuden syöpä istutettiin Kepuun, sitä en tiedä, mutta saavutus on melkoinen.

[hattiwatti]

^ No tuo juttuhan on ratkaissut Suomen kohtalon.

Ennen eurovaaleja Väyrynen kehotti äänestämään itseään, sillä perustein, että jos voittaa Väyrysen tai Rehnin linja, niin persut sitten tulevat perässä miten keskustan sisäinen linja määräytyi, ja näin kävi.

Lainataan historian hämäristä visionääriä:

https://octavius1.wordpress.com/2008/12/20/keskustan-ideologinen-itsemurha/

Keskustan puolueena ja keskustan äänestäjän ideologiaa on täysin mahdoton esittää muutamassa kappaleessa. Teen sen siitä huolimatta, koska parilla muulla valinnalla elämässäni olisin hyvin todennäköisesti tuon puolueen aktiivijäsen.

Keskustan arvopohja rakentuu kahteen suureen kokonaisuuteen eli yhteisöllisyyteen ja yrittämiseen.

Yhteisöllisyys on asia, jota kaupungissa kasvanut ei välttämättä ymmärrä lainkaan. Se on pienen paikkakunnan sosiaalinen verkosto, joka ulottuu kaikkeen toimintaan jopa siinä laajuudessa, ettei rinnastus mafiaan ole milllään tavoin korni. Se ulottuu niin rotareihin, pankkien hallintoneuvostoihin, yhdistyksiin kuin metsästysseuroihin. Se kattaa käytännössä kaiken ja ilman sen tuomaa suojaa olet yhteisössä väistämättä enemmän tai vähemmän ulkopuolinen. Itse asiassa minäkin sulaudun mukaan tuohon verkostoon vapaa-aikoinani, jotka vietän kesäpaikassani maalla.

Yleinen harhaluulo on, että Keskustan äänestäjistä suuri osa on maatalousyrittäjiä. Heitä on äänestäjistä vain pieni osa, mutta on totta, että sana yrittäminen on puolueen yhteinen nimittäjä ja koko Keskustan arvomaailman selkäranka. Kaupungissa asuvan Keskustaa äänestävän toimihenkilön sitoo yrittämiseen sukutausta, perinnöksi saatu metsäpalsta tai serkkujen elävä esimerkki. Pohjoisemmassa Suomessa tähän samaan kudelmaan nivoutuu vielä uskonto, jonka merkitys on keskustalaisille yleisesti luultua paljon suurempi.

Jos tätä arvomaailmaa haluaa kuvata yhdellä sanalla, se on arvokonservatismi.

Keskustan nykyinen johto on jostain käsittämättömästä syystä halunnut katkoa siteensä tähän arvomaailmaan, joka on koko puoleen ideologinen perusta. Matti Vanhasen linjauksille monikulttuurisesta Suomesta ei tässä puolueessa ole todellakaan tilaa ja sen vielä nykyinen puheenjohtaja tulee karvaasti huomaamaan.

Puheenjohtaja Vanhanen on Suomen kannalta vahingoksi aloittanut Keskustan alaspäin vajoavan kierteen, jota on vaikea pysäyttää. Jo viime vaaleissa oli keskustan kannalta hälyttäviä merkkejä siitä, että toinen arvokonservatismin leimaama puolue, Perussuomalaiset, sai siltä merkittäviä äänisiirtymiä juuri Keskustan perinteisillä tukialueilla. Tämä trendi tulee jatkumaan kiihtyvänä turvapaikkakeskusten rakentuessa ympäri Suomen.

Matti Vanhasesta ei tuon kaulassa kiristyvän silmukan katkaisijaksi ole ja realistisena näkymänä pidän koko aatteen hajoamista ja kuihtumista keskikokoiseksi marginaaliliikkeeksi.

Kehitys on annetuista lähtökohdista niin huono suoritus, että se jää väistämättä Suomen poliittiseen historiaan suurin kirjaimin.

Sipilä on ollut kaikkien aikojen falseflag joka antoi imagon, että kepu siirtyisi takaisin arvokonservatismiin. Tämä ratkaisi Suomen kohtalon. Nyt matut ovat uusi siltarumpu, mutta miten ensi vaaleissa.

Väyrysen kansalaispuolueen tukeminen on kaikkein tärkeintä nyt, koska ei sillä montako paikkaa saa ensi vaaleissa, vaan millaisen paineen se luo keskustan sisällä. Sipilä horjuu jo.

[Uuno Nuivanen]

OT

YLE ei mitenkään voi olla puolueeton rikkomatta lakia. Eduskunta on nimittäin suuressa viisaudessan kirjoittanut YLE-lakiin seuraavaa:

Yhtiön tehtävät - 7 § (19.8.2005/635) - Julkinen palvelu
...
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta ...

Tuohonhan persut kehittivät jonkin munansaannoksen, jota juhlivat äänekkäästi. Eikö se mennytkään läpi? No, persut tuntien.. 

[nimetönkeskustelija]

Jos otetaan huomioon Sipilän tausta (lestadiolaisuus), niin siinähän on vahvasti rakennettu malli jossa johtajia ei koskaan kritisoida ja heidän sikailuistaan ei kirjoitella eikä heidän päätöksiään koskaan kyseenalaisteta. Näköjään Sipilä kuvitteli että Suomi on samanlainen. Aivan mieletöntä perseilyä tuo yksittäisten toimittajien irtisanominen ja pelolla hallitseminen sekä diktatuurin edistäminen aktiivisesti. Ilmeisesti YLE:n sisällä on myös vastavoimia, jotka nyt nousivat esiin. Koko YLEä ei Sipiläkään voi erottaa.

Toimittajalle potkut v.2014, kirjoitti Sipilästä.

Yrittäjäsanomien ja yrittäjät.fi:n toimittaja Teppo Kuittisen työsuhde irtisanottiin hänen kirjoitettua pääministeri Juha Sipilän yrittäjäpäivillä pitämästään puheesta. Kuittinen oli myös haastatellut Sipilää, ja ottanut tältä suoraan hänen lausuntonsa. Uutisoiminen aiheutti kuitenkin jyrkän reaktion "Sipilän esikunnasta"  lehden suuntaan. Tämän jälkeen Kuittisen työsuhde päättyi äkisti.

Parikymmentä vuotta toimittajan töitä tehnyt Kuittinen on talousasioihin erikoistunut freelancer, joka oli tekemässä vuoden sijaisuutta Suomen Yrittäjissä.

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/12/03/toimittajalle-potkut-v-2014-kirjoitti-sipilasta/

[sivullinen.]

Koko YLEä ei Sipiläkään voi erottaa.

Osaatko perustella mielipidettäsi millään tavalla?

Minusta pääministerillä on mahdollisuus koko Ylen lakkauttamiseen -- ja helposti --. Muodollisesti päätöksen tietenkin tekee liikenne- ja viestintäministeri. Tällä hetkellä kyseinen ministeri on Anne Berner (kesk.), ja hän edustaa puoluetta, jossa Sipilä on puheenjohtajana. Pääministerinä Sipilä on myös muiden ministerien esimies -- myös Bernerin --. Uskoisin näistä syistä johtuen Sipilän pystyvän vaikuttamaan Bernerin mielipiteeseen Ylen tarpeellisuudesta. Anne Berner taas näyttää olevan ministereistä ainoa, joka edes yhä yrittää saada jotain aikaan. Jos joku ministeri mitään kykenee saamaan aikaan, on se Berner. Ylen lakkauttaminen on paljon helpompi temppu kuin 100 000 uuden työpaikan luominen, valtiovelan kasvun taittaminen, Talvivaaran muuttaminen tuottavaksi tai edes Suomen sähköautokannan kasvattaminen merkittävästi. Ylen lakkauttamiseen ei tarvita kuin yksi lappu: Ylen seuraavan vuoden budjetti =0. Se on helposti hoidettava asia.

Taisit kuitenkin tarkoittaa, ettei Sipilä halua lakkauttaa Yleä. Vaikka hän selvästi on huomannut Suomen sosialismin olevan jo koomassa, ja yritti pientä elvytystä tehdä "yhteiskuntasopimuksellaan", niin lopulta hän osoittautui munattomaksi. Hänestä ei ollut suurten tekojen mieheksi. Hänestä ei ollut Pääministeriksi. Nyt hän on jo anteeksi pyydellyt sitä, että uskalsikin vaatia Yleä noudattamaan Julkisen Sanan Neuvoston sääntöjä, joita Yle muodollisesti väittää noudattavansa vaikka käytännössä ei noudata -- ja kaikki tietävät tämän --. Niissä säännöissä kun luvataan asianomaiselle oikeus antaa mielipiteensä itseään koskevaan uutiseen, ja tämä oikeus koskee myöskin pääministeriä. Näiden perusteiden pohjalta voisi päätellä, ettei Sipilä halua lakkauttaa Yleä; hän ei halua tehdä suuria muutoksia. Silti kolmekin seikkaa antaa vihjeitä toiseen suuntaan: Ensinnäkin Sipilän suhde Yleen ollut huono jo ennen hänen pääministeriyttään, sanoo Atte Jääskelä. Toiseksi Ylen lakkauttaminen olisi helposti tehtävä toimi, joka osoittaisi hallituksen toimeenpanokykyä. Kolmanneksi Kreikassa paikallinen yleisradioyhtiö lakkautettiin siinä vaiheessa kun asiat alkoivat olla todella huonosti -- ja Suomessa ne ovat tällä hetkellä yhtä huonosti --; tosin Kreikassa Syrizan päästyä valtaan, ja vanhojen puolueiden muututtua prosenttijengeiksi, yleisradio perustetiin uudelleen.

[nimetönkeskustelija]

Koko YLEä ei Sipiläkään voi erottaa.

Osaatko perustella mielipidettäsi millään tavalla?

Tarkoitin sitä, että Sipilä on selkeästi harjottanut hajota ja hallitse politiikkaa. Hän on ampunut yksittäisiä toimittajia alas, mikä on aiheuttanut pelon ilmapiirin ja hänestä ei ole uskallettu kirjoittaa. Erottamisperiaate ei toimisi, jos hän uhkaisi irtisanoa kaikki YLEn toimittajat. Teknisesti lakkauttaminen olisi ehkä mahdollista, mutta käytännössä Sipilä tarvitsisi muiden hallituskumppanien tuen siihen.

[JoKaGO]

Hjallis tiivistää hyvin. Ylen oma vika ja vielä jatkavat omiin muroihinsa kusemista. ...

Nyt katse takaisin palloon!

Kuten Kyklooppi ylempänä kuvaili, niin Terrafamelle annettavan tuen ehdoksi asetettiin urakoiden antaminen Karatelle. WinWinWinWin.
Some-, YLE-, KU- ... sopat ovat vain loiskiehuntaa, joilla porsastelu halutaan peittää.

Kuinka tyhminä meitä oikein pidetään? Toisaalta ihan aiheesta, kun tätäkin ketjua lukee     Sensuuri tuli Suomen mediaan, my ass 

VITTU, tulin Hommaan kirjoittelemaan keväällä 2009, ja jo paljon ennen tuota hetkeä olin huomannut suomalaisen median korruptoitumisen. Nyt kun korruptoitunut media ja korruptoitunut pääministeri ovat tukkanuottasilla, sitä pitää yllyttää eikä hiljentää. Vain tällä tavalla saamme, tavan kansalaiset, tietoomme sikailuja, jotka muuten vaiettaisiin kuoliaiksi.

Älkää katsoko lahjahevosen suuhun, vaikka se olisikin puna-viher-toimittajien antama!

[artti]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_124+2016+2.1.aspx

Eduskunnan pöytäkirja

Suullinen kysymys pääministeri Sipilän toiminnasta itseään koskevan uutisoinnin yhteydessä (Antti Rinne sd)

[Nyymi]

Itse en ole luottanut YLE:n koskaan aikuisiälläni(en tosin mihinkään muuhunkaan mediaan), niin voisipa jopa todeta että nyky-Kepu on lähestynyt minun poliittisia näkemyksiäni puheenjohtajansa suulla.

Verkkokalvoilleni on piirtynyt ikuisiksi ajoiksi onnellinen, neuvostoliittolainen traktori ajelemassa viljaa pursuavalla pellolla viisivuotissuunnitelman täyttyessä kuin itsestään. Tahi kansojen välinen lauantainen telesilta, jossa välillä pyöräytettiin rokit nuorisoa varten. Kaikki totuuteen asymptoottisesti pyrkiviä Ylen ohjelmia.

Luottamus? Eikö se ole eräs elokuva?

[Punaniska]

Lisää sipilöintiä?

"Teatteriohjaaja Susanna Kuparinen sanoo kuulleensa Pressiklubi-ohjelman juontajalta Ruben Stilleriltä noin kuukausi sitten, että Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen oli keväällä ehdottanut, ettei Kuparista enää kutsuttaisi lähetykseen.

Syynä oli Stillerin mukaan se, että Kuparisen näytelmässä olisi loukattu pääministeri Juha Sipilän (kesk) vaimoa."

Näyttäisi myös siltä, että ylepomo Atte Jääskeläinen on varsinainen .... epäherrasmies:

"KUPARINEN kirjoitti jo taannoin vuonna 2011 Voima-lehteen jutun Ylestä. Artikkeli käsitteli Ylen ongelmia ja tukahtunutta ilmapiiriä. Kritiikistä iso osa kiertyi uutis- ja ajankohtaistoimituksen johtajan Atte Jääskeläisen henkilön ympärille."

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004892246.html

[nimetönkeskustelija]

Lisää sipilöintiä?

"Teatteriohjaaja Susanna Kuparinen sanoo kuulleensa Pressiklubi-ohjelman juontajalta Ruben Stilleriltä noin kuukausi sitten, että Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen oli keväällä ehdottanut, ettei Kuparista enää kutsuttaisi lähetykseen.

Syynä oli Stillerin mukaan se, että Kuparisen näytelmässä olisi loukattu pääministeri Juha Sipilän (kesk) vaimoa."

Näyttäisi myös siltä, että ylepomo Atte Jääskeläinen on varsinainen .... epäherrasmies:

"KUPARINEN kirjoitti jo taannoin vuonna 2011 Voima-lehteen jutun Ylestä. Artikkeli käsitteli Ylen ongelmia ja tukahtunutta ilmapiiriä. Kritiikistä iso osa kiertyi uutis- ja ajankohtaistoimituksen johtajan Atte Jääskeläisen henkilön ympärille."

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004892246.html

Kuparisen ulkonäköä tai ideologiaa ei voi ihailla, mutta hän on kieltämättä perus fiksu tyyppi ja prosessoi selvästi asioita päässään. Niitä näkyy harvemmin YLE:ssä.

Ylipäätään voi sanoa, että on sipilällä ollut virtsaa päässä runsain mitoin kun on tuommosesta lähtenyt ihmistä henkilökohtaisesti vainoamaan. Popkornit kourassa katsomme tätä näytelmää ja toivomme että antidemokraatti lentäisi mahdollisimman pian pihalle pääministerin paikalta. Ilmeisesti mies on vielä toistaiseksi liian tyhmä tajuamaan tilannettaan ja syytteiden vakavuutta eikä tajua siksi erota.

[Fiftari]

Sipilöinti on sitä, että loukkaannutaan jostain, mistä ei välttämättä tarvitsisi loukkaantua, niin paljon, että aletaan kiukutella siten, että se aiheuttaa joko huvittuneisuutta tai myötähäpeää tai peräti molempia valtaväestössä. Loput osallistuvat kohuun.

Sipilöinti on kasvanut yhteiskunnassamme räjähdysmäisesti viimeaikoina, vaikka sipilöinti ei ole ollenkaan miehekästä. Tai ehkä juuri siksi. Miehekkys kun ei ole mediaseksikästä. Tai seksikästä muutenkaan. Ainakaan niiden mielestä, jotka osallistuvat kohuun. Ja pääosin juuri he käyttävät ajastaan sosiaalisessa mediassa yhtä paljon kuin minä.

[Kyklooppi]

Ehkä tai ainakin toivon niin että herra tempaa omansa täältä jo ihan pian, lesta lähtee kuin sukupuolitauti helsinkiläisestä vanhasta kaupunginosasta.
Sais syntiset jäädä tänne keskenään.

[Sydämistynyt]

Pääministerin sukulaiset tuntuvat omistavan palan vähän kaikista suomalaisista yrityksistä.  Tai sitten pääministeri lobbaa maailmalla juuri niitä yrityksiä, joista omistavat.  Mutta eihän tämä ole totta eikä mahdollista; kohta nähdään taas mielensä sukulaistensa puolesta pahoittanut pääministeri uutisissa...

Pääministeri Sipilä lobbasi bisnestä Intiassa - lapset omistavat jättidiilin saanutta yritystä

Tiistai 10.1.2017 klo 05.00   



Sipilä vieraili helmikuussa 2016 Intiassa edistämässä suomalaisyritysten bisnesmahdollisuuksia.
Team Finland -matkalle osallistui useita 17 suomalaisyritystä, joista yksi oli oululainen Chempolis.
Matkan viimeisenä päivänä Chempolis ilmoitti rakentavansa Intiaan 110 miljoonan euron arvoisen biojalostamon.
Sipilän lapset omistavat Fortel Invest -yhtiön kautta noin 5 prosenttia Chempoliksesta.


Sipilä vieraili viime helmikuussa Intiassa. Virallisen vierailun aikana Sipilä tapasi muun muassa Intian pääministerin Narendra Modin ja valtiovarainministerin Arun Jaitleyn. Team Finland -matkan tarkoituksena oli edistää suomalaisten yritysten liiketoimintamahdollisuuksia Intiassa.

Kolmipäiväiselle vierailulle osallistui Sipilän lisäksi suomalainen yritysvaltuuskunta, johon kuului edustajia 17 yrityksestä ja organisaatiosta. Mukana oli Fortumin, Nokian ja Wärtsilän kaltaisia suuria pörssiyhtiöitä, mutta myös pienempiä yrityksiä.

Yksi tällaisista yrityksistä oli oululainen biojalostusteknologiayhtiö Chempolis, jonka tähtäin on voimakkaasti Aasian markkinoilla. Yhtiön suurimpia omistajia ovat Rousun perhe, Sipilän lähipiiriin kuuluva, oululainen it-miljonääri Juha Hulkko sekä Sipilän aikuiset lapset.

Sipilän lapset omistavat Chempolis-osakkeensa Fortel Investin kautta. Yhtiö on Juha Sipilän entinen sijoitusyhtiö. Kesäkuussa 2012 keskustan puheenjohtajana aloittanut Sipilä luopui Fortel Investistä ja muista osakeomistuksistaan vuoden 2013 aikana.

- Kysymys ei ole pelkästään ajankäytöstä, vaan vapaudesta ajaa kaikkien yritysten ja yrittäjyyden asiaa ilman pieniäkään sidonnaisuuksia itse omistamien yritysten kautta käsiteltäviin asioihin, Sipilä kirjoitti blogissaan 16. syyskuuta 2013.


Team Finlandin Intian-matkan viimeisenä päivänä, 14. helmikuuta 2016, Chempolis ilmoitti rakentavansa 110 miljoonan euron arvoisen biojalostamon Koillis-Intiassa sijaitsevaan Assamin osavaltioon. Hanke otti ison harppauksen eteenpäin, kun intialaisen öljyjätin Numaligarh Refinery Limitedin (NRL) hallitus antoi sille hyväksyntänsä.

Chempoliksen tiedotteen mukaan Sipilä, Modi ja Jaitley keskustelivat aiheesta tapaamistensa yhteydessä. Yhtiön mukaan biopolttoaineet ja selluloosasta valmistettava etanoli ovat Modin johtaman hallituksen kärkihankkeita. Sipilän hallituksen keskeisiä tavoitteita on puolestaan luoda Suomesta bio- ja kiertotalouden sekä cleantechin edelläkävijä.

Keskustavetoisen hallituksen ideana on ollut laittaa puu liikkeelle metsistä. Tavoitteena on luoda "kilpailukykyisiä ja kestäviä biotalouden ratkaisuja maailmanlaajuisiin ongelmiin ja synnyttää uutta liiketoimintaa, työpaikkoja ja vientiä".

Intian-matkan aikaan Sipilän lähipiiriin kuuluva Hulkko omisti Chempoliksesta hieman yli 19 prosenttia ja Sipilän lapset hieman yli kahdeksan prosenttia.


Sipilän laina pelasti

Vuonna 2011 Chempolis oli tiukassa paikassa. Vaatimatonta liikevaihtoa tehneen yrityksen oma pääoma oli syöty ja kassa ammotti tyhjyyttään. Avuksi tuli yhtiön neuvonantaja-omistaja Sipilä, joka lupasi lainata yhtiölle 750 000 euroa. Lainan maksoi Fortel Invest, Sipilän sijoitusyhtiö.

Chempoliksen kassakriisin taustalla oli ennätyshuono tilikausi 2010, jona yhtiö teki peräti kolmen miljoonan euron tappion. Yhtiöllä oli tuolloin velkaa jo lähemmäs 11 miljoonaa euroa.

Sipilän tarjoaman lainan ottamisesta päätettiin ylimääräisessä yhtiökokouksessa huhtikuussa 2012, hieman ennen kuin Sipilästä tuli keskustan puheenjohtaja.

Sipilän lainalla yhtiö varmisti sekä vientikauppojen avaamisen että kassavirtansa.

- Painava taloudellinen syy lainan ottamiselle on Chempolis Oy:n käyttöpääoman lisääminen liiketoiminnan laajentamiseksi ja projektien avaamiseksi Aasian markkinoilla, yhtiö hallitus totesi huhtikuussa 2012.

Sipilä oli jo tammikuussa 2011 kirjoittanut blogissaan Chempoliksen innovaatiota, jossa selluloosasta voidaan tehdä etanolia. Sipilä sivisti lukijoita olkietanolin valmistuksesta ja kertoi, että Oulussa on kehitetty "kolmannen sukupolven teknologia" etanolin valmistukseen.

- Teknologia on olemassa, investointi kannattava ja tarve ilmeinen. Miksi ihmeessä meillä ei jo ole tällaisia etanolitehtaita? Sitä ne kiinalaisetkin ihmettelevät, Sipilä kirjoitti jättäen tässä yhteydessä mainitsematta, että hän on yksi Chempoliksen osakkaista.


Lapset yhä mukana

Valtionyhtiö Fortum ja finanssikonserni Taaleri ilmoittivat lokakuussa 2016 sijoittaneensa yhteensä yli 10 miljoonaa euroa Chempolikseen. Sijoitus oli osa Chempoliksen omistus- ja rahoitusrakenteen uudelleenjärjestelyä, jonka tarkoituksena on "yhtiön taseen ja liiketoiminnan vahvistaminen" sekä "liiketoiminnan avaaminen uusille kasvualueille".

Chempoliksen suurimmat omistajat ovat viime vuonna toteutetun uudelleenjärjestelyn myötä Fortum (noin 34 prosenttia), Rousun perhe (noin 22 prosenttia), Taaleri (noin 21 prosenttia), Juha Hulkko (noin 10 prosenttia) ja Sipilän lapset (noin 5 prosenttia).

Kaupparekisteriin toimitetun valtakirjan mukaan Hulkko valtuutti Fortel Investin hallituksen puheenjohtajana toimivan Sipilän pojan edustamaan itseään Chempoliksen 28. lokakuuta 2016 järjestetyssä yhtiökokouksessa Oulussa. Näin ollen Sipilän poika käytti yhtiökokouksessa koko joukon suurinta äänivaltaa (lähes 28 prosenttia).

(MARKO-OSKARI LEHTONEN)

MARKO-OSKARI LEHTONEN
[email protected]
JUHA RISTAMÄKI
[email protected]
TOMMI PARKKONEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701102200051346_uu.shtml

[paksu]

Kunnallisvaalien alla punavihermedia on hyeenan lailla pääministerin ja hallituksen kimpussa. Tietenkin koska median tärkein tehtävä on hajoittaa hallitus ja saattaa punaviheroppositio valtaan.

Noin muutoin itseltä iso hattu Sipilälle ja tämän perheelle jotka sentään yrittää ja jopa vientisektorilla mikä tänä päivänä on todellinen kummajainen. Median ihannoimien vasuripoliitikkojen lähipiirit taas ovat järjestään julkisissa suojatyöpaikoissa eli korkeissa virkamiespesteissä tai valtionyhtiöiden johdossa tai hallintoneuvostoissa.
Näistä kytköksisstä ei media hiisku sanaakaan, tietenkään.

[Titus]

Kunnallisvaalien alla punavihermedia on hyeenan lailla pääministerin ja hallituksen kimpussa. Tietenkin koska median tärkein tehtävä on hajoittaa hallitus ja saattaa punaviheroppositio valtaan.

Noin muutoin itseltä iso hattu Sipilälle ja tämän perheelle jotka sentään yrittää ja jopa vientisektorilla mikä tänä päivänä on todellinen kummajainen. Median ihannoimien vasuripoliitikkojen lähipiirit taas ovat järjestään julkisissa suojatyöpaikoissa eli korkeissa virkamiespesteissä tai valtionyhtiöiden johdossa tai hallintoneuvostoissa.
Näistä kytköksisstä ei media hiisku sanaakaan, tietenkään.

päämedioiden viher/demarivyörytys on ollut melkoista muihin puolueisiin verrattuuna. hallituspuolueista
näkyvyyttä on saanut ps perseilyineen ja kepu vatulointeineen. positiivista ei juuri ole hallituksesta uutisoitu.

[Laskentanuiva]

Jäsen sydämistyneen linkkaama il:n uutinen tuosta Intian kaupasta panee toisaalta miettimään, että meillä taitaa olla ensimmäistä kertaa suomen historiassa omalla kyvykkyydellä ja taidolla yrittämisen kautta monimiljonääriksi noussut pääministeri.

Joka varallisuutensa ansiosta ei kulje kenenkään talutusnuorassa.

Vaikeaksi menee jos menestyneet yrittäjät ja johtajat eivät hakeudu yhteiskunnan päättäviin elimiin jos tahtoa on.

Tämä ei ole pm Sipilän puolustuspuheenvuoro hänen tekemisistään pääministerinä vaan yleisellä tasolla pohdiskelua, että halutaanko että poliittiset broilerit hautomoissaan sitten maan tavan mukaisesti nousevat pykälä pykälältä ylöspäin, aina sinne eduskuntaan ja jopa hallituksen ministeriksi asti.

Mieluummin koen että eduskunnassa on näitä yrittäjiä ja perinteisiä duunareita enemmän kuin poliittisia broilereita.

(jokuhan aina valittaa, olkoon kulloisenkin hallituksen päätös mistä asiasta mikä tahansa, näinhän se on myös työelämässä kun johtajat tekevät päätöksiä)

[Sydämistynyt]

Rikkaat pärjää aina, mutta kuka huolehtii köyhän asiasta, jos parlamentaarisesti valitut päättäjätkin alkavat olla rikkaita oligarkkeja?

Ja juu, ei talouskasvu hoida myös köyhän taloitta kuntoon...

[kgb]

Rikkaat pärjää aina, mutta kuka huolehtii köyhän asiasta, jos parlamentaarisesti valitut päättäjätkin alkavat olla rikkaita oligarkkeja?

Jos köyhä äänestää oligarkin valtaan, köyhä saa ollakin kyykyssä.

Vaan en kyllä pysty näkemään mitään väärää siinä, että vientiä edistetään. Olisiko sitten parempi, että nuokin kaupat olisivat jääneet saamatta ja kukaan ei olisi hyötynyt mitään? Sehän se perisuomalainen sielunmaisema taitaa olla; jos ei itse pärjää, ei kukaan muukaan saa pärjätä. Kaikilla pitää olla asiat yhtä huonosti, eikä yhtä hyvin.

[Sydämistynyt]

Saa ja pitääkin edistää bisnestä, mutta miten ne menee nämä jääväämiskuviot näissä tapauksissa?  Olisihan tuo pm voinut edes mainita, että mukana edistettävissä firmoissa on sitten sukulaisomistusta myös.

[ämpee]

Jäsen sydämistyneen linkkaama il:n uutinen tuosta Intian kaupasta panee toisaalta miettimään, että meillä taitaa olla ensimmäistä kertaa suomen historiassa omalla kyvykkyydellä ja taidolla yrittämisen kautta monimiljonääriksi noussut pääministeri.

Tai sitten sisäpiirikähminnällä ja suhteilla.
Sellaistakin kuulee väitettävän.

[MiljonääriPlayboy]

Jäsen sydämistyneen linkkaama il:n uutinen tuosta Intian kaupasta panee toisaalta miettimään, että meillä taitaa olla ensimmäistä kertaa suomen historiassa omalla kyvykkyydellä ja taidolla yrittämisen kautta monimiljonääriksi noussut pääministeri.

Joka varallisuutensa ansiosta ei kulje kenenkään talutusnuorassa.

Vaikeaksi menee jos menestyneet yrittäjät ja johtajat eivät hakeudu yhteiskunnan päättäviin elimiin jos tahtoa on.

Tämä ei ole pm Sipilän puolustuspuheenvuoro hänen tekemisistään pääministerinä vaan yleisellä tasolla pohdiskelua, että halutaanko että poliittiset broilerit hautomoissaan sitten maan tavan mukaisesti nousevat pykälä pykälältä ylöspäin, aina sinne eduskuntaan ja jopa hallituksen ministeriksi asti.

Mieluummin koen että eduskunnassa on näitä yrittäjiä ja perinteisiä duunareita enemmän kuin poliittisia broilereita.

(jokuhan aina valittaa, olkoon kulloisenkin hallituksen päätös mistä asiasta mikä tahansa, näinhän se on myös työelämässä kun johtajat tekevät päätöksiä)

Näkisin asian olevan myös pääsääntöisesti näin kuten kirjoitat, mutta kun tuntuu, että näihin politiikkaan (tavalla tai toisella) liittyviin yritys- ja yrittäjyyskuvioihin liittyy hyvin usein Suomessa jotain hämärää ja/tai yhteiskunnan varojen kähmintää, tai kilpailun rajoittamisesta hyötymistä, tukia, jne.

Esimerkkejä riittää:

*ollaan nimellisesti yksityisiä yrityksiä/yrittäjiä, mutta asiakkaana ovat silti kokonaan tai suurimmaksi osaksi julkiset, verovaroilla operoivat tahot, esimerkkinä vaikkapa VOK-toiminta ja monet lääkärifirmat.
*toimitaan alalla, joka on monopoli tai duopoli yhteiskunnan toimien tai historian ansiosta. Esim. sähköverkot, sekä S- ja K-mafia, joissa poliitikot istuvat hallintoneuvostoissa ja samaan aikaan kuntien kaavoituksesta päättävissä elimissä
*tehdään busineksia, jotka rahoitetaan kokonaan tai osittain yhteiskunnan rahoilla, jotka sitten jossain vaiheessa putsataan yksityisiin taskuihin, esim. monet vuokrataloyhtiöt, ja Ilpo C0ckkila/SRV:n rakentama soijatehdas.
*tehdään businesta, joka perustuu pääasiassa erilaisiin tukiin (joko suoriin tai välillisiin): esim. Pekkarisen lasten tuulivoimakoijaukset, sekä jälleen tuo vuokra-asuntobusines (jossa hyödytään tukien lisäksi vielä lisää tahallisesta niukkuuden ylläpitämisestä).

Eli kyllä yrittäjille politiikassa, mutta kaikenlaiset koijaukset pitäisi saada HYVIN tarkkaan siivottua pois, kun lähdetään sotkemaan yrittäjyyttä ja politiikkaa yhteen. Vapaassa markkinataloudessa toiset* eivät voi saada jatkuvasti kohtuuttomia etuuksia ja taustatukea valtiolta, eikä yrityksen menestyminen saa perustua pelkästään tukiin, kilpailun rajoittamiseen, tai muuhun vastaavaan: sellainen toiminta ei ole enää mitään yritystoimintaa, vaan naamioitua sosialismia.

EDIT: * jos toiset yritykset vastaavasti jäävät samaan aikaan jatkuvasti ilman