2016-11-28 HS:Miksi pitää tietää, mitä rodullistettu-sana tarkoittaa?

[Pullervo]

Hesarin pääkirjoitus, jonka on kirjoittanut Suvi Ahola, kulttuuritoimittaja, ei poikkea lehden linjasta. Nyt betonoidaan uuskieli osaksi agendaa ja velvoitetaan kaikki opettelemaan uudet, poliittisesti korrektit sanat ja vanhoille sanoille annetut uudet merkitykset. Jos ne siis sopivat oikein ajattelevien agendaan, muuten kyse on fasistien, rasistien, natsien tms propagandasta ja siten vihapuheesta, joka pitää kieltää.

Miksi pitää tietää, mitä rodullistettu-sana tarkoittaa?

Uusia sanoja pitää nykyään opetella kaiken aikaa, ja ihan syystä.

Asiaa ei helpota se, että osa etenkin mediassa vellovista uudissanoista on uuskieltä aivan George Orwellin 1984-romaanin (1949) esittelemässä propagandistisessa mielessä. Neutraalilla sanalla koetetaan harhauttaa tai häivyttää sen todellinen merkitys.
...
Viime vuosina olen joutunut todellakin opettelemaan esimerkiksi eri vähemmistöjen elämään liittyviä termejä. Se on toivottavasti vaikuttanut paitsi kielenkäyttöön myös ajatteluun sen takana.

Jo siksi opettelu on ehdottoman tarpeellista.

Tiedätte kyllä lukemattakin, kumman puolen oikeutta harhauttaa sanoilla tässä puolustetaan ja kuka on syyllinen (ei, se ei ole hovimestari, vaan kansallismielinen nationalisti. Aina ja kaikkialla.)
Ja motiivikin on kirjoitettu ihan auki: kun vaikutat kielenkäyttöön, niin vaikutat ajatteluun. Siksi myös vihapuhe-termi on jätetty tarkemmin määrittelemättä, koska sen alle voi laittaa kaiken "väärinajattelun".

koko juttu: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1480221319747

e: lisäyksiä

[Alaric]

Siinäpä oli taas melkoinen turaus HS:ltä.

Jos uuskielestä aletaan puhua, niin Hesarin toimittelijoiden ja muun suvakkiväen uudelleen brändäämä sana äärioikeistolainen tarkoittaa jokaista, joka ei halua päästää tänne kaikkia Lähi-Idän ja Afrikan onnenonkijoita tuhoamaan suomalaisten vaivalla rakentamaa ja ylläpitämää hyvinvointivaltiota.

Tää oli kyllä huippu:

Suomessa käytetään myös termiä äärisuvaitsevainen ihmisestä, joka vain noudattaa lakeja, YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja vuorisaarnaa.

[Impi Waara]

Boikotoin uuskieltä enkä edes yritä ymmärtää mitä kaikella liirum laarum-höpinällä yritetään tarkoittaa. Pitäkööt tunkkinsa 

[ikuturso]

Aaaaa.... Lamppu syttyi. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rodullistaminen)

Jotta islamkriitikkoa voisi sanoa rasistiksi - kun kerran islam ei ole rotu - niin pitää keksiä termi "rodullistaminen". Sillä kun vaikkapa tuo islamkriitikko käsittelee islaminuskoisia ryhmänä, hän uuden doktriinin mukaan rodullistaa heidät - ikään kuin islam olisi ihonväri - jolloin hänen islamiin kohdistuvaa kritiikkiään voi kutsua rasismiksi.

Olikos meillä hommawiki jossain? Tämän voisi lisätä sinne kohtaan Rodullistaminen.

-i-


Muoks. Tätä kautta termiä "rodullistaminen" voi aivan hyvin käyttää myös vegaaneista tai vaikka perussuomalaisista. Persuviha on selvää rasismia, koska persut rodullistetaan kollektiivin lailla käyttäytyväksi impiwaaralaiseksi serkkujen kesken lisääntyneeksi geeneiltään eriytyneeksi punaniskayhteisöksi. Siksi kaikki stereotyyppinen persukritiikki tai  -viha on uuden doktriinin mukaan luokiteltavissa rasismiksi.

[Pullervo]

Millainenkohan mahtaa olla Hesarin tilaajakunta nykyään, jos tuo on sitä, mistä he ovat valmiita maksamaan rahaa? Onhan noita Voimaa ja Kapinatyöläistä, jossa tämäkään juttu ei ihmetyttäisi, mutta Hesarilla on sentään historiaa ja joskus siellä oli ammattitoimittajia tekemässä journalistisia uutisia. Nyt on yhden koon aktivisteja levittämässä omaa agendaansa mielipidekirjoituksillaan. Ja tuota oikeutta politikoida ei saa toimittajakunnasta enää kitkettyä pois. Saavutettu etu, nääs. Eli toimittajat vaihtoon vaan. Omistajataho määrää lehden linjan, ei punavihreä toimittelija...

[Vredesbyrd]

Siis pitää tietää mitä rodullistaminen on, että voi esimerkiksi Facebookin feministiryhmissä haastaa riitaa jäsenten oikeaoppisuuden asteesta viattomien kommenttien yhteydessä.

[Alaric]

Siis pitää tietää mitä rodullistaminen on, että voi esimerkiksi Facebookin feministiryhmissä haastaa riitaa jäsenten oikeaoppisuuden asteesta viattomien kommenttien yhteydessä.

Ja se pitää tietenkin tietää, jotta voi valkoisena, jopa naispuolisena feministinä puhdasoppisesti hävetä omaa etnisyyttään, etuoikeuksiaan ja valta-asemaansa sekä madella muutenkin uusien isäntiemme ja emäntiemme edessä.

[Eino P. Keravalta]

Wikipedia:

Rodullistaminen tarkoittaa sitä, että ihmisiin liitetään esimerkiksi ihonvärin tai etnisen taustan takia oletuksia, stereotypioita ja ennakkoluuloja.

Tosiasia kuitenkin on, että ihonväri tai etnisyys korreloi joidenkin ominaisuuksien kanssa suurten massojen tasolla.

Se pysyy tosiasiana siitä huolimatta, että jonkin sokean ideologian mukaan asia koetaan epämiellyttävänä.

[Nikolas]

Olikos meillä hommawiki jossain?

Mistä johtuu, että hompanssi joutuu arpomaan aikamuodon tähän?

[JulmaJuha]

Toki sanat täytyy ymmärtää jotta kommunikaatio voisi onnistua. Itse olen jo kovasti opetellut.

http://hommaforum.org/index.php/topic,117745.0.html

[Pöllämystynyt]

Tää oli kyllä huippu:

Suomessa käytetään myös termiä äärisuvaitsevainen ihmisestä, joka vain noudattaa lakeja, YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja vuorisaarnaa.

Olen kyllä sitä mieltä, että suvaitsevainen ja suvakki -sanojen käyttö rasistisista väestönvaihtajista pitäisi jo lopettaa. Suvakki-sanalla myönnetään monikultturistin olevan sitä, mitä tämä kovasti haluaisi olla, mutta jota tämä ei oikeasti, kaikessa suvaitsemattomuudessaan ja ihmisvihassaan ole. Samalla itse asemoidutaan muka "suvaitsemattomiksi". Niin kauan, kuin toisinajattelijoiden ja maahanmuuttomaltillisten puhetapaan kuuluvat jatkuvat myönnytykset valtaeliitin valhepropagandalle, niin kauan valhepropagandalla on valtaa manipuloida ihmisten ajattelua.

Lopetetaan jo myönnytykset! Myönnytykset ovat paskansyömistä! Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, ja sanotaan monikultturisteja, väestönsiirtäjiä jne. ihan suoraan rasisteiksi. HS:n valhepropagandistia voidaan sanoa jopa äärirasistiksi.

[Kim Evil-666]

Koko valkoinen ihmiskunta on rodullistettu rasisteiksi. Suvakit koittavat epätoivoisesti pyristellä irti tuosta rasistin viitasta välittämättä siitä, että kusevat samalla oman viiteryhmänsä muroihin.

Lisäksi suvakit eivät tajua sitä yksinkertaista tosiasiaa, että oman viiteryhmnsä kustannuksella palvomiensa neekereiden ja ählämien joukkioista löytyvät rasistisimmat, sekä ihmisiä ylipäätään kunnioittamattomimmat örkit, mitä maa päällään kantaa. Tuo kaikki on rakennettuna haittaväen kulttuuriin, siksi sitä kutsutaan haittaväeksi/kulttuuriksi.

Elämme kenties ajattelun tasolla ihmishistorian nyrjähtäneintä aikakautta.

[Khevonen]

Ettekö muista Vesa Puurosta ja kulttuurien rodullistamista enää.

[Eino P. Keravalta]

Ettekö muista Vesa Puurosta ja kulttuurien rodullistamista enää.

Ikävä muistutus kun olin jo onnistunut unohtamaan koko Puuro-Veskun kuukausia sitten.

[Pullervo]

http://hommaforum.org/index.php/topic,117745.0.html

Tuohon JulmaJuhan linkaamaan ansiokkaaseen sanakirjaan tuolla omassa ketjussaan en ollutkaan ennen tätä törmännyt. On se kyllä tykkäyksen arvoinen suoritus. Muutama sana lisää ja alkeellinen puppulausegeneraattoriohjelma muodostamaan noista oikeamielistä liturgiaa vaikkapa lyhyessä Twitter-formaatissa. Voisi käydä niinkin, ettei kukaan huomaisi viestien olevan parodiointia, vaan random-viisaudet menisivät ihan täydestä.

[ISO]

Ainoa asia mitä tässä maassa pitää jonkun opetella on matujen meidän tapoja ja kulttuuria.

Kaikki muu on pelkkää hölmöilyä.

[Billy Hill]

"Rodullistettu" -sanan merkityksen ymmärtäminen on yhtä tärkeää kuin tietää mikä ero on idiootilla, imbesillillä ja debiilillä.

[Impi Waara]

Suvaitsevaiset olkoon jatkossa mukasuvaitsevaiset, koska eivät suvaitse tasavertaisesti kaikki ryhmiä.


edit typot

[Alkuasukas]

Pitää tietää niin osaa nauraa oikeassa kohdassa.

[nollatoleranssi]

Ei tuo kirjoitus niin pahalta näyttänyt. Siinä oli yritystä sentään tasapuolisuuteen, joka ei ole mikään itsestäänselvyys tälläisissä asioissa. Toisaalta oliko kirjoitus tarpeeksi selvä kertoakseen oikein mitään...

[duc]

Onko toimittaja vain laiska vai mitä? Luulisi tärkeämpää tietää esim. mitä Wounded Kneessä tapahtui vuonna 1890 ja miksi? Tämän kaltainen äärimmäisen pinnallinen pääkirjoitus antaa surullisella tavalla ymmärtää, millainen journalistinen alennustila Suomen valtamediassa on. Rodullistettu-termin käyttö kuvaa hyvin, millainen sillisalaatti lienee tarkoitus tehdä tieteellisestä ja arkikielenkäytöstäkin. Koko termi on yksinkertaisesti tarpeeton, ja pelkkä poliittisen propagandan käsikassara. Tämä tilanne hyvin ongelmallinen vaan historiallisesta perspektiivistä katsottuna myös ymmärrettävä. Moni nykyajan länsimainen ihminen tuntee syyllisyyttä esim. Wounded Kneen kaltaisten tapahtumien tähden (tai vaikka kyynelten tien, josta kerroin ketjussa Kirkon karkeimmat mokutukset, ennen kuin moden giljotiini helähti ja teksti joutui off topiccina roskakoriin). Olisi viimein aika hyväksyä, ettei nykyihminen ole menneiden sukupolvien teoista vastuussa. Eli valkoinen länsimäinen 2000-luvun ihminen ei vastuussa esim. em. Pohjois-Amerikan intiaanien surmaamisesta.

Pitkään aiempina vuosisatoina toki pidettiin muita kuin valkoisia miehiä vähä-älyisinä ja vähempiarvoisina länsimaissa. Tämäkään ei ole ainutlaatuista. Esim. arabit ja japanilaiset kohtelivat muita vastaavalla tavalla, arabit tekevät niin ilmeisesti edelleen, sikäli kun tutustuu elämään arabimaissa. Heille ei esim. tietyt työt kelpaa, vaan ns. paskahommiin hankitaan miljoonittain siirtotyöläisiä, jotka elävät orjuuden kaltaisissa oloissa.

Länsimaissa on viimeisen sadan vuoden aikana alettu ajattelemaan, että jokainen ihminen on lähtökohtaisesti samanlainen. Olemme kaikki sukua toisillemme ja samojen esivanhempien jälkeläisiä. Biologian ja evoluution vaikutus ihmiskäsitykseemme on saanut meidät ajattelemaan tieteenkin kentällä, että kulttuureista riippumatta jokainen on lähtökohtaisesti samanlainen. Ihmisen syntymän hetkellä näin lienee, vaan sen jälkeen kulttuurinen ja elinolosuhteiden vaikutus tekee ihmisistä erilaisia, kulttuuriensa tuotteita, monessa mielessä. Erityisen vaikeata on osalle ns. suvakeista myöntää, että tuo ero näkyy myös mm. arvojen ja normien puolella.

Oli itsestään selvää 1800-luvulla länsimaissa, että yleisesti ottaen ei-länsimaalaisia pidettiin moraalisesti huonompina, vähintään epäilyttävinä, ja näitä kutsuttiin villeiksi. Oli tuo väheksyntä sitten rodullista tai kulttuurista, niin yhtä kaikki nykyinen länsimainen suvakki tuntee tuosta huonoa omaatuntoa, ja katsoo muita kuin kanta-suomalaisia ylöspäin. Silloin suvakki sortuu helposti mystifioimaan nuo muut kulttuurit ja niiden kasvatit. Tavallaan J.-J. Rousseun jalo villi -käsite, joka pitkään oli marginaalinen ajatus kansan keskuudessa, on mutkan kautta omaksuttu valtamediaan. Oma kulttuuri nähdään rappiotilassa olevana ja muiden kulttuurit turmeltumettomina. Lisäksi kun useat kanta-asukkaat ovat nousseet puolustamaan itseään, eli kansallismielisyys on jälleen saanut voimakasta kannatusta, on suvakin ollut helpompaa nähdä vähemmistöt uhreina ja nousta puolustamaan niitä.

Lienee menty liian pitkälle kaikkien ihmisten samanlaisuuden korostamisessa ja erojen väheksymisessä. Länsimainen suvakki ei vain millään uskalla arvottaa vierasta ihmistä, kulttuuria, uskontoa, tms ainakaan huonommaksi, koska silloin korvien välissä alkavat natsien uuninluukut kolista. Mieluummin hän käy kohti itsetuhoa.

[Jääpää]

Lainaus Hyysärin todellakin, tasantarkkaan, toimittelija:

Viime vuosina olen joutunut todellakin opettelemaan esimerkiksi eri vähemmistöjen elämään liittyviä termejä. Se on toivottavasti vaikuttanut paitsi kielenkäyttöön myös ajatteluun sen takana.

Jo siksi opettelu on ehdottoman tarpeellista.

Mee kotiis ehdottomuuksines!  Sun pakkos on yhtä tarpeelista kuin lepakolle lentovalot ja kalalle happipullo.
Hupia teistä ja teidän "sanoista" kyllä on ja olisi enemmän, jos ei stna tietäisi, että sinä ja vähemmistöt ei jollakin tavoin olisi vähintään puoliparasiitteja, jos ei täysiä, mutta kun välillä pitää irrottautua imuletkuista varsinaiseen pahantekoon.
No..Otetaan vaikka sana "kunniamurha", se on selkee ja siinä on jotain konkretiaakin. ja ajatuksia herättävää.
Olisiko Hitlerin, tai Stalinin murha aikoinaan ollut kunnia? Melkoisella varmuudella joillekin ja jopa erittäin tavoiteltavakin kunnia (kuultu luotettavista lähteistä), mutta tappaa joku siksi, että vetää farkut jalkaan tai ei suostu naimaan serkkuaan, missä kunnia?
Oman suppean käsityksen mukaan ei missään, mutta kun r o d u l l i s t a n(tai kultuurillistan) tämän  aivottoman raivokohtauksen, toki suunnitelmallisen, niin avot!, se onkin oikein fiksu hieno toimintatapa h e i l l e pitää kuri ja järjestys yllä!
Ja kun ajattelutapani on näin muuttunut, ymmärrän mitä syvällisemmin, että en halua olla tuommoisten kanssa tekemisissä, enkä halua niitä ainakaan melko mukavaan maahani!
Ja siis pois se minusta, että haluaisin mennä heille ylemmyydentuntoisesti neuvomaan jotain minun kulttuuriini kuuluvia, minusta fiksumpia tapoja, koska eiväthän ne ole heille fiksumpia, koska heidän tapansa on selkeästi heille parempi, pois se minusta!
Eikä asia minulle kuulukaan, mutta jotkut vajakit haluavat niin pirusti "sivistää" ja "siedätyshoitaa"  minua, että kai sitä nyt on jotain todettava.
Siksi siis totean; Menkää kotiin! Menkää kaikki ja pitäkää turpanne kiinni!  Mielipiteitä
kuunnellaan vasta sitten, kun on tehty jotain maalle hyödyllistä ja on oikeaa asiaa!
Johonkin läpyskään idioottimaisuuksien suttailu voi olla kovaa ajattelutyötä mielestänne, mutta kun ei ole!
Se on idioottimaisuuksien suttailua, vai tuliko tuolla suttailulla maailma paremmaksi, lakkasivatko keharimaiden pennut kuolemasta nälkään, säilyykö heidän sukuelimet ym. ruumiillinen koskemattomuus, paraniko naisten asema...
Nii-i, ei m e tarvita mitään opetteluja, korkeintaan oppia vajakeilta suojautumiseen, ei ne ole niin harmittomia, miltä näyttää, näyttöjähän siitä jo on..
Mene nyt ihmeessä valistaan, kun kerran sitä pokkaa on täälläkin, noita toisia, joiden käyttäytymismallin tiedät i h a n varmasti "huonommaksi" meidän maamme tapoihin, kun oikein a j a t t e l e t, kuka on saanut sinulle kelpoista maailmaa v..lla avoimesti ihmisille ja kuka yrittää rynnätä tänne pois omista onneloistaan...niin, v..leen meille.
.
..menee taas vuodatukseksi ilman päätähäntää, mutta tytteli voi olla tyytyväinen;    ajattelun yritystä syntyi, mutta lopputulos on kuitenkin hälle epäedullinen; Mee kotiis!  Parempi vielä, kun lähret parantaan sen maailman sinne jonnekin, missä on t o d e l l i s i a ongelmia ja...ja ..tut!

[elven archer]

Ja kuinka tyhmä olisinkaan, jos en olisi lukenut esimerkiksi Minna Canthia, Pirkko Saisiota ja Kaari Utriota?

En tiedä, ja pelottaa ajatellakin.

[Skeptikko]

Mitäpä jos kääntäisimme näiden SJW-väen aseen tässäkin asiassa heitä itseään vastaan, vähän samaan tapaan kuin on tehty esimerkiksi moniosaajalle, koneinsinöörille ja joillein muillekin vastaaville eufemistisille ilmauksille? Esimerkiksi voisimme alkaa rikosuutisten ja muiden vastaavien yhteydessä käyttää tätä rodullistettu-sanaa, jolloin se alkaisi pian leimaantua sen verran ikäväksi, että SJW-väki lakkaisi käyttämästä sitä ikävien assosiaatioiden takia (kuten näyttää käyneen esimerkiksi moniosaaja-sanalle).

[Tabula Rasa]

Pöllämystynyt, suomalaisvihaajat on oikea sana.

Ja skeptikko, kaikilla mokuvalheilla tulee osoittaa mokuttajien typeryys ja naurettavuus. Eli antaa paukkua.

[Pöllämystynyt]

Pöllämystynyt, suomalaisvihaajat on oikea sana.

Suomalaisvihaaja on sinänsä tosi termi, mutta ei tarpeeksi laajasti puhutteleva. Nämä suomalaisvihaajat itse eivät useimmiten tunnusta suomalaisten ihmisarvoa ja oikeutta välttyä rasismilta, eivätkä siten ymmärrä, että suomalaisvastaisuudessa olisi mitään paheksuttavaa. Moni näistä ei edes tunnista suomalaisvihaa rasismiksi, tai jopa ideologisesti kiistää, että suomalaisiin voisi kohdistua rasismia. Siten nämä katsovatkin olevansa täysin oikeutettuja suomalaisvihaan ja suomalaisvastaiseen politiikkaan -sehän ei muka ole rasismia.

Se latistaa pahasti syytösten kärjen, kun edes syytösten kohde ja laaja joukko saman kuplan asukkaita ei ymmärrä, mitä pahaa siinä "suomalaisvihassa" on, tai jos ymmärtää, niin ei kuitenkaan koe asiaa mitenkään merkittäväksi, koska kyseessä ei kuitenkaan ole rasismi. Vain rasisti-termi kykenee viemään viestin perille ja saamaan rasistit ymmärtämään edes sen, mistä näitä syytetään.

Rasismi-sanaa ei pitäisi edes sotkea täsmennyksillä tai etuliitteillä. Esimerkiksi "käänteisrasismi" on joillekin jopa rasisminvastaisuutta samoin kuin "positiivinen syrjintä".

[Pöllämystynyt]

Eli termien valinnassa pitäisi suosia sellaisia totuudenmukaisia termejä, jotka mahdollisimman moni eri puolilla aatteellista ja kielellistä kenttää ymmärtää - ja sillä tavalla, mitä termin käyttäjä itse tarkoittaa. Jos on tarkoitus ilmaista syvä paheksunta suomalaisvastaista rasismia kohtaan, niin suomalaisviha ei ole paras termi, koska paheksunnan syvyys ja luonne ei välity paheksunnan kohteena oleville suomalaisvastaisille. Niiltä jää kokonaan käsittämättä, että niitä tosiaan arvostellaan siitä, mikä niiden itsensä mielestä on pahinta maailmassa: siis rasismista. Ne voivat jopa ottaa "suomalaisvastaisuuden" kunnianosoituksena.

Jos taas käytetään rasisti-sanaa, niin rasisti itsekin ymmärtää miten hirvittävästä asiasta häntä syytetään, ja voi aidosti kauhistua ja loukkaantua, ja joutua puolustuskannalle.

[nevahood]

Uusia sanoja pitää nykyään opetella kaiken aikaa, ja ihan syystä.

Kyllä näin on.

Täältä voi aloittaa: http://wiki.hommaforum.org/wiki/Maahanmuuttokriittinen_sanakirja

Lisäksi on liuta sanoja, joiden merkitys on muuttunut median ja lukuisten yksittäistapausten myötä: Yksittäistapaus, mielenterveysongelma, kultamuna, moniosaaja, opiskelija, nuori, nuorukainen, lapsukainen, lapsi, hädänalainen, kaikkein hädänalaisin, yksin tullut jne.

Lisäksi tuntomerkeissä mm. seurue, mies ja toisaalta myös kirjoittamattomat sanat, kuten tuntomerkkien puute (ja kommenttiosion sulkeminen) ovat hyviä tuntomerkkejä. Joskus jo pelkkä uhrin tuntomerkkien julkaisu riittää kertomaan epäillyn tuntomerkit.

Ja ihan syystä.

Ps. Pahus, kun termillä "neekeröity" on jo osuva ja kuvaava merkitys. Muutoin olisin käyttänyt sitä rodullistetun sijaan.

[pelle12]

Jos esim somalia kohdellaan somalina, on hänet somalisoitu.

[Lalli IsoTalo]

Jokos tämä neekeröinti tuli todettua?

"Miten roduttomat voivat rodullistaa roduttomia?"

[ismolento]

Siinäpä oli taas melkoinen turaus HS:ltä.

Jos uuskielestä aletaan puhua, niin Hesarin toimittelijoiden ja muun suvakkiväen uudelleen brändäämä sana äärioikeistolainen tarkoittaa jokaista, joka ei halua päästää tänne kaikkia Lähi-Idän ja Afrikan onnenonkijoita tuhoamaan suomalaisten vaivalla rakentamaa ja ylläpitämää hyvinvointivaltiota.

Tää oli kyllä huippu:

Suomessa käytetään myös termiä äärisuvaitsevainen ihmisestä, joka vain noudattaa lakeja, YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja vuorisaarnaa.

No johan on, kun Vuorisaarnakin alkaa sosialisteille kelvata.

[MW]

Onko vankilapopulaatio syyttään kriminaalistettu? Pitäisi tehdä kyselytutkimus, ja esittää se sitten totuutena...

[Lalli IsoTalo]

Jos esim somalia kohdellaan somalina, on hänet somalisoitu.

Jos kehitysmaamuslimia kohdellaan kehitysmaamuslimina, hänet ovat kehitysmaamuslimoitu.

Jos Muhammedia kohdellaan Muhammedina, hänet muhammedoitu ikiajoiksi.

Jos suvaitsevaista kohdellaan suvaitsevaisena, hänen on suvaitsevaistettu.

Jos dosenttia kohdellaan dosenttina, hänen dosentoitu ... jne ...

[Mursu]

Onko vankilapopulaatio syyttään kriminaalistettu? Pitäisi tehdä kyselytutkimus, ja esittää se sitten totuutena...

Tuota criminalized-termiä käytetään USA:n suvispiireissä jatkuvasti.

[elven archer]

Rodullistettu on kaikkea muuta kuin neutraali sana, joten en koskaan tule käyttämään sitä. Se esittää, että se on toisten vika, että toiset tekevät sen muille. Se esittää, että kyseessä on vallankäyttö. Eikä ole taaskaan vaikea arvata, että keitä sanalla osoitellaan syyttävästi. Koska en ole masokisti, niin en ikinä tule hyväksymään sanaa.

[newspeak]

No johan on, kun Vuorisaarnakin alkaa sosialisteille kelvata.

Vuorisaarnaan vetoaminen lienee lapsus toimittajan osalta. Tarkoitti varmaan lähimmäisenrakkautta tms.

[guest11919]

No johan on, kun Vuorisaarnakin alkaa sosialisteille kelvata.

Vuorisaarnaan vetoaminen lienee lapsus toimittajan osalta. Tarkoitti varmaan lähimmäisenrakkautta tms.

Aivan, tämä selittää asian. Ihmettelin hieman.

[saint]

Jos esim somalia kohdellaan somalina, on hänet somalisoitu.

Jos kehitysmaamuslimia kohdellaan kehitysmaamuslimina, hänet ovat kehitysmaamuslimoitu.

Jos Muhammedia kohdellaan Muhammedina, hänet muhammedoitu ikiajoiksi.

Jos suvaitsevaista kohdellaan suvaitsevaisena, hänen on suvaitsevaistettu.

Jos dosenttia kohdellaan dosenttina, hänen dosentoitu ... jne ...

Jos mamukriitikkoa kohdellaan mamukriitikkona, hänet on ignoroitu...

[Pöllämystynyt]

Rodullistettu on kaikkea muuta kuin neutraali sana, joten en koskaan tule käyttämään sitä. Se esittää, että se on toisten vika, että toiset tekevät sen muille. Se esittää, että kyseessä on vallankäyttö. Eikä ole taaskaan vaikea arvata, että keitä sanalla osoitellaan syyttävästi. Koska en ole masokisti, niin en ikinä tule hyväksymään sanaa.

Voit myös käyttää sanaa ilman siihen liitettyjä vääristymiä esimerkiksi kutsumalla suomalaisia ja maahanmuuttomaltillisia rodullistetuiksi. Samalla sälytät kolonistien ja monikultturistien niskaan totuudenmukaisen syytöksen EU:n suomalaisvähemmistön rodullistamisesta. Tästäkään termistä ei ole mitään haittaa, jos sitä käytetään johdonmukaisesti ja ilman vinoutumia. Koko sana lienee luotu valhepropagandaan, mutta sitä voi tästä huolimatta käyttää asioiden asialliseen kuvaukseen ja tätä valhepropagandaa itseään vastaan.

Tosin suosittelen kuitenkin kovempaa haastamista käyttämällä väestönsiirtäjistä ja näiden liittolaisista ja suosikeista kaikkein tunnetuimpia, selvimpiä ja ankarimpia termejä kuten "rasisti", "ihmisvihaaja", "viharyhmä" ja "natsi".

[maltti on valttia]

Jos esim somalia kohdellaan somalina, on hänet somalisoitu.

Mitenkäs Krimin asukkaat?

[Impi Waara]

Jos esim somalia kohdellaan somalina, on hänet somalisoitu.

Mitenkäs Krimin asukkaat?

No tuota...

Ja seuraava kysymys, olkaa hyvä!

[newspeak]

Tämä lienee tärkein:

Viime vuosina olen joutunut todellakin opettelemaan esimerkiksi eri vähemmistöjen elämään liittyviä termejä. Se on toivottavasti vaikuttanut paitsi kielenkäyttöön myös ajatteluun sen takana.

Kenen kielenkäyttöön ja kenen ajatteluun?

[maltti on valttia]

Jos esim somalia kohdellaan somalina, on hänet somalisoitu.

Mitenkäs Krimin asukkaat?

No tuota...

Ja seuraava kysyfmys, olkaa hyvä!

Jos Krimin asukasta kohdellaan krimiläisenä niin onko hänet kriminalisoitu?