2009-08-19 MTV3: Suomi haluaa YK:n turvallisuusneuvostoon. Hinta 477 milj. €

[Ksenofobi]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/08/935589

Elisabet Rehn valittelee Kehitysavun mahdollisia leikkauksia ja sanoo sen antavan huonon kuvan Suomesta YK:ssa. Suomi ei ehkä saa turvallisuusneuvoston paikkaa jos kehitysapua ei nosteta ainakin 07%bkt:sta.

Kehitysapu on nyt 0,46% bkt = 915 milj€. Kun se nostetaan 0,7% bkt maksaa se suomalaisille veronmaksajille lisää 477 milj.€.

Aika kallis istumapaikka.

Kehitysavun laskeminen bkt:sta hämää sen todellista kustannusta. 0,7% bkt on noin 1400 miljoonaa euroa selvää rahaa, ja pois jostain muusta suomalaisesta tarpeesta.

[Simo Hankaniemi]

Kehitysapu nollille ja on aivan yhdentekevää, istuuko Suomi YK:n turvallisuusneuvostossa. Mitä Suomi siellä yleensäkään tekisi? Ja useimmille maailman maille on ihan sama, maksaako Suomi kehitysapua, eli ulkomailta lainattua rahaa kehitysmaiden korruptoituneelle eliitille.

[MW]

Kehitysapu nollille ja on aivan yhdentekevää, istuuko Suomi YK:n turvallisuusneuvostossa. Mitä Suomi siellä yleensäkään tekisi? Ja useimmille maailman maille on ihan sama, maksaako Suomi kehitysapua, eli ulkomailta lainattua rahaa kehitysmaiden korruptoituneelle eliitille.

Koska Suomi on istunut turvallisuusneuvostossa, maksetuista hilloista huolimatta? Ovat ainaisjäsenet (ent.) Neuvostoliitto ja Kiina Ellun mielestä "ihmisoikeuksien suurvaltoja"? HV.

[far angst]

Tuon turvallisuusneuvoston tilapäisen istumapaikan maksaa suomalainen veronmaksaja. Mitä konkreettista hyötyä veronmaksaja saa tuosta maksamastaan noin 230 eurosta?

Suomalaisten olisi aika tunnustaa, että ulkomaalaisilla ei ole eikä ole olevakaan Suomesta kuin jonkinlainen epämääräinen mielikuva vain.  Eikä tätä tosiasiaa muuteta sillä, että koukattaisiin istuskelemassa turvallisuusneuvoston rahilla kovaan rahaan. Täysin hukkaan heitettyä rahaa tuokin.

[IDA]

Koska Suomi on istunut turvallisuusneuvostossa, maksetuista hilloista huolimatta? Ovat ainaisjäsenet (ent.) Neuvostoliitto ja Kiina Ellun mielestä "ihmisoikeuksien suurvaltoja"? HV.

Ilmeisesti ainoa mahdollisuus millä Suomi turvallisuusneuvostoon pääsisi olisi Afrikan maiden äänet. Siksi turvallisuusneuvostopaikka kytkeytyy yhteen kehitysavun kanssa.

Suomi valtiona ei tekisi turvallisuusneuvostopaikalla mitään, mutta YK on maailman korruptoituneimpia järjestöjä ja erilaiset virkailijat pystyvät siellä tekemään erittäin hyvää tiliä. Turvallisuusneuvostopaikka voisi mahdollisesti lisätä näiden "virkamiesten" mahdollisuuksia hallinnoida rahavirtoja.

[svobo]

Muistakaa, että Suomi on pienenä maana kuitenkin ihmisoikeuksien suurvalta ja kuuluu siten globaalin pyöreän pöydän äärellä olevalle jakkaralle.

[IDA]

Muistakaa, että Suomi on pienenä maana kuitenkin ihmisoikeuksien suurvalta ja kuuluu siten globaalin pyöreän pöydän äärellä olevalle jakkaralle.

Suomi on unelmien ulkopolitiikan suurvalta, josta - ja jonka vaikutusvallasta - kukaan muu ei tiedä. Raa'asti ottaen paljon paremmin menisi, jos ( nykyistä ) ulkopolitiikkaa ei tehtäisi ollenkaan.

[Jepulister]

YK on läpimätä ja korruptoitunut järjestö, jossa pystyy ostamaan jakkaroita. Tämä Suomen kampanjakin koostuu pääasiassa kehitysmaiden nuoleskelusta (voitelusta). Hintaa tuon esitetyn laskelman perusteella on suunnilleen 2/3 siitä summasta, jolla Sonera osti saksalaista ilmaa UMTS-lupien huutokaupan yhteydessä.

En voi käsittää minkä takia YK:n kaltaista järjestöä arvostetaan sellaisena auktoriteettina kuin arvostetaan. Siellä ovat tasavertaisina päätöksentekijöinä mukana kaikki maailman vastenmielisimmät diktatuurit ja roistovaltiot Libyasta Zimbabween, Kiinasta Iraniin ja Burmasta Venezuelaan. EU ja Nato ovat paljon parempia kansainvälisiä järjestöjä, koska niiden jäseninä on vain demokratioita. (Turkki rajatapauksena, mutta kohtuuden nimissä on sanottava, että sielläkin sentään käydää melko rehelliset vaalit, joiden seurauksena valta on myös vaihtunut).

[escobar]

Mitä olen seurannut, noihan myis vaikka mummonsa päästäkseen ison poikien leikkeihin.

[Nikopol]

Toteanpa minäkin että TN-paikka on 100% prestigeä, 0% hyötyä. Paitsi että broilerit saavat cv:eensä komealta kalskahtavan merkinnän ja vanhdt jäähdyttelijät jonkun komean maininnan nekrologiinsa. Ja rutosti hilloa ja kevyt Nykin työkeikka monelle pikkuvirkarotalle.

IDAn kommentti ulkopolitiikasta hakataan graniittiin Merikasarmin fasadiin heti kun vallansiirto on valmis.

[JM-K]

Lupaan tässä julkisesti, että Ellu saa tulla istumaan olohuoneeseeni ihan ilmaiseksi. Hyöty veronmaksajien kannalta lienee molemmissa suunnilleen samaa luokkaa. Säästyvän 477 miljoonaa ekeä voi käyttää nuorisotyöttömyyden hoitamiseen.

[kaksinaismoralismirules!]

Kehitysavun laskeminen bkt:sta hämää sen todellista kustannusta. 0,7% bkt on noin 1400 miljoonaa euroa selvää rahaa, ja pois jostain muusta suomalaisesta tarpeesta.

Eikä tuo anna oikeaa kuvaa kun suurin osa tuosta rahasta katoaa Suomesta sensijaan että se jäisi tänne. Sama summa kun jäisi tänne niin se näkyisi moninkertaisena BKT:ssä mm verotuksen ja rahan kiertämisen seurauksena.

[matkamasentaja]

Tuollaiseen turvallisuusneuvostoon voi kuulua vain sellaiset maat joilla OIKEASTI on kykyä ja kalustoa panna hösseliksi jos tarve vaatii.
Suomen resursseilla on turha siellä piipittää. Jos johonkin nuokin rahat pitää YK hommissa käyttää, niin ostettakoon suomalaisille rauhanturvaajille kunnon vehkeet ja vermeet, parasta mitä rahalla saa / riittävästi ettei lopu kesken.

[Huuhkaja]

Olihan Suomi turvallisuusneuvoston jäsenenä ainakin joskus 1990-luvun alussa, ellen ihan väärin muista. Ei ole jäänyt mieleen, saiko Suomi siellä mitään hyvää aikaan tai yrittikö kukaan edes väittää sellaista. Sen sijaan muistan, että maassa oltiin kauden päättyessä helpottuneita, kun ei enää tarvinnut miettiä, miten missäkin tilanteessa äänestettäisiin niin, ettei vain aiheutettaisi pahaa mieltä kellekään eikä varsinkaan itänaapurille.

Turvallisuusneuvoston jäsenyyshän merkitsee pääasiassa sitä, että joutuu jatkuvasti ottamaan kantaa toisten maiden hankaliin riitoihin. Harvinaisen epäkiitollinen homma. Olen sitä mieltä, että Suomi voisi kuitenkin tarjota sovitteluasiantuntemuksensa muiden maiden käyttöön TN:n jäsenenä, jos siitä maksetaan meille kohtuullinen korvaus - vaikkapa 477 milj. € vuodessa.

[danio]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/08/935589

Suomi ei ehkä saa turvallisuusneuvoston paikkaa jos kehitysapua ei nosteta ainakin 07%bkt:sta.
Aika kallis istumapaikka.

Ehdottomasti "EI" turvallisuusneuvoston paikalle!
Näyttää siltä, että Suomen päättäjiltä kova kiire päästä isojen poikien pöydän ääreen?

Todellakin Suomi myytävänä

[LW]

Jos Suomella yleensä on jotain vahvuuksia kansainvälisissä piireissä, valttikorttimme ovat puhtaat kätemme ja neutraaliutemme. Juuri siksi sovimme hyvin rauhanturvaajiksi ja neuvottelujen välittäjiksi. En kannata sitä, että tungemme itsemme turvallisuusneuvostoon, jossa tosiaan joudumme ottamaan kantaa mitä sotkuisimpiin kiistoihin. Jos meille maksettaisiin siitä, ehkä sitten. Ilmaiseksi en sitä paikkaa ottaisi, saati sitten hintalapun kanssa. Tyhjää glooriaa muutamalle suomalaiselle, pelkkää vahinkoa yhteiskunnalle.

[Mika.H]

höh. taas asioita katsellaan ihan väärästä suunnasta.

ilmoitetaan yykoolle, että koko nykyinen mijaardi jää maksamatta jos ei paikkaa tipu.

win win siis kaikille. ilman tuolia kulut 0, tuolin kanssa nykyisen verran.

ja kun ei paikkaa kuitenkaan anneta niin säästyypähän tuokin raha..

[Ksenofobi]

höh. taas asioita katsellaan ihan väärästä suunnasta.

ilmoitetaan yykoolle, että koko nykyinen mijaardi jää maksamatta jos ei paikkaa tipu.

win win siis kaikille. ilman tuolia kulut 0, tuolin kanssa nykyisen verran.

ja kun ei paikkaa kuitenkaan anneta niin säästyypähän tuokin raha..

Juuri noin. Ja seuraavallalla kerralla rajaksi 600 milj.€ ja kysymys: "haluatteko meidät turvallisuusneuvostoon vai ette?"

Asiaa todellakin lähestytään aivan väärällä strategialla.