Ranskan presidentinvaalit 2017 ja Marine Le Pen

[sr]

(...)  nuoret pitivät sittenkin oikeistopopulismin torjumista tärkeämpänä kuin kapitalisteille keskisormen näyttöä. Osa tyytyi näyttämään keskisormea jättämällä tyhjän äänestyslipun.

Mitä ihmettä oikein selität? Oikeistopopulisti Macron voitti, joten oikeistopopulismi ei todellakaan tullut torjuttua näissä vaaleissa.

Tiedät ihan hyvin, mitä selitän. Sinä olet yksin omine vasemmistomäärittelyinesi. Toisella kierroksella ei ollut vasemmiston ehdokasta tarjolla. Oli vain EU-myönteinen keskustaoikeiston ehdokas ja äärioikeiston EU-kriittinen nationalistinen populisti. Kun katsot, keitä ihmiset toisella kierroksella äänestivät, näet, että vasemmiston ehdokkaiden Mélenchonin ja Hamonin kannattajat menivät pääosin Macronin taakse (moni myös jätti äänestämättä). Oikeiston ehdokkaan Fillonin kannattajista Le Pen onnistui kaappaamaan selvästi isomman siivun.

Keskisormea näytettiin vasemmiston suuntaan. Nämä vaalit olivat oikeistovoimien marssi, johon populismi onnistui houkuttelemaan hajonneen vasemmiston entisiä kannattajia.

Mihin populismiin nyt tarkalleen viittaat? Macronhan on pitkälti status quon edustaja (ainakin nyt Le Peniin verrattuna). Vasemmisto on tosiaan hajalla, mutta tämä johtunee pääosin siitä, että Hollande on ollut varsin suuri pettymys. Kyse on vähän samasta kuin 2008, kun amerikkalaiset valitsivat selvällä enemmistöllä Barack Obaman presidentikseen katastrofaalisen George W. Bushin jälkeen. Kuitenkin jo seuraaviin kongressivaaleihin mennessä republikaanit olivat saaneet rivinsä takaisin kuntoon ja saivat enemmistön edustajanhuoneeseen enemmistön. Väittäisin siis, että Ranskan perinteinen vasemmisto on tällä hetkellä vain kärsimässä Hollandista johtuvaa krapulaa, eikä näiden vaalien perusteella voi päätellä sen enempää sen tilasta. On tietenkin mahdollista, että kyse on syvemmästäkin muutoksesta, mutta se vaatii kyllä vähän pidemmän ajan tarkastelun. Edes kesän parlamenttivaalit eivät tästä kerro koko totuutta, koska Macronin puolue tulee voittamaan paljon ääniä vain sillä perusteella, että ranskalaisilla on tapana antaa presidentilleen kunnon mandaatti hallita.

[DuPont]

Niin "sr", Le Pen edusti huomattavasti talous- ja sosiaalimielessä vasemmistolaisempaa politiikkaa kuin Macron. Tuo termi "äärioikeisto", jota varsinkin HS viljelee aina puhuttaessa Kansallisesta Rintamasta, on tarkoitettu lähinnä natsikortiksi.

[törö]

^ Näissä valeissa äänestettiin nykyistä politiikkaa vastaan ja Le Pen on kiinni sen asetelmissa.

Macron taas yrittää yhdistää kansan. Sen politiikasta ei välttämättä tule yhtään mitään, mutta ranskalaiset osaavat pettyä johtajiinsa nopeasti ja ne alkavat yleensä perääntyä kun mellakointi lisääntyy.

Tää on vaan joku välivaihe.

[Tiskirätti]

Niin "sr", Le Pen edusti huomattavasti talous- ja sosiaalimielessä vasemmistolaisempaa politiikkaa kuin Macron. Tuo termi "äärioikeisto", jota varsinkin HS viljelee aina puhuttaessa Kansallisesta Rintamasta, on tarkoitettu lähinnä natsikortiksi.

Onhan tuo Le Penin talousmielessä vasemalle kurottelu totta, mikäli protektionismi mielletään vasemmiston agendaksi. Sosiaalimielessä en menisi vannomaan, kun vastaavien populistien näytöt puheiden muuttamisesta teoiksi vallankahvassa ovat mitä ovat. Populismiin kun kuuluu turbobuustattu lupailu köyhemmälle väelle ennen vaaleja ja vallassa aika meneekin sitten lähinnä hillotolppien järjestelyyn ja siihen, ettei käytännössä osata juuri mitään. Persujen sosiaalisaavutuksia voi ihailla malliksi täällä kotimaassa ja Trump on tietysti luku sinänsä. Trumpilla toki on ollut aikaa vasta vähän, mutta tuskinpa touhu miksikään tulonjakoparatiisiksi muuttuu ajankaan kanssa, vaan päinvastoin.

Olen silti sitä mieltä, että HS voisi tarkistella ketä se nimittelee äärioikeistoksi. Tittelin voi perustellusti Le Penille ja Kansalliselle Rintamalle antaa muukalaiskammon ja sen seuran perusteella, johon FN Euroopassa hakeutuu (PVV, FPOe, AfD, LN...), mutta muuten ei äärioikeistoksi nimittelyllä oikein enää ole FN:n tapauksessa pohjaa. Ilkeänä suvakkina tiedän toki, että äärioikeistoksi nimittelystä saa tiettyjä kicksejä ja muukalaiskammoa pitää tietysti vastustaa. Mutta äärinimittely valtamediassa köykäisin perustein on huono taktiikka, joka monin tavoin napsahtaa suvakin omaan nilkkaan.

Uusia nimittelyjä siis kaivataan – itse luokittelisin paremman puutteessa Le Penin ja FN:n nimellä kansallissopulistit, jossa yhdistyy kansallismielisyys, katteeton sosialismi, populismi ja näiden liikkeiden äänestäjien käyttäytyminen.

[Don Nachos]

Katainen vastustaa Macronin kansallismielistä talouspolitiikkaa joten Macron on hyvisten puolella http://m.iltalehti.fi/politiikka/201705092200126486_pi.shtml

[Pöllämystynyt]

(...)  nuoret pitivät sittenkin oikeistopopulismin torjumista tärkeämpänä kuin kapitalisteille keskisormen näyttöä. Osa tyytyi näyttämään keskisormea jättämällä tyhjän äänestyslipun.

Mitä ihmettä oikein selität? Oikeistopopulisti Macron voitti, joten oikeistopopulismi ei todellakaan tullut torjuttua näissä vaaleissa.

Tiedät ihan hyvin, mitä selitän. Sinä olet yksin omine vasemmistomäärittelyinesi.

On hieman turhauttavaa vastata tähän, kun en tiedä, uskotko oikeasti tuohon vai trollaatko vain. Yritän kuitenkin. Vaikka koko maailman väestö uskoisi maan oleva litteä, se olisi silti pyöreä (tai geoidi). Sillä ei ole mitään väliä väitteiden totuusarvon kannalta, moniko niihin uskoo. En silti todellakaan ole "yksin", eivätkä nämä ole "määrittelyjäni", vaan tämä mistä puhun, on vakiintunut, historiallinen ja vallitseva oikeisto-vasemmisto -jako. Tätä jakoa ihmiset tarkoittavat, kun jakavat oikeiston ja vasemmiston. Kansallismieliset niputetaan sinne kapitalistien lokeroon ihan tarkoituksella jaon vakiintunutta periaatetta vastaan, koska se on oiva tapa leimata näitä ja ylipäätään niputtaa tiettyjen tahojen viholliskuvat yhteen. Se ei tarkoita, että jaon periaate itsessään olisi muuttunut, tai ettei jaon talouteen perustuvaa määritelmää ihan oikeasti tiedettäisi.

Jaon vakiintunut merkitys tulee edelleen ilmi esimerkiksi siitä, että vasemmistoliitto luokitellaan vasemmistoon perustuen puolueen työväenhenkiseen menneisyyteen. Samasta on kyse keskustan keskustalaisuudessa ja kokoomuksen oikeistolaisuudessa. Tämän jaon kuitenkin käytännössa vallitessa ja luokitellessa puolueita poliittisen kentän eri puolille talouden perusteella on räikeä poikkeus ja täyttä valehtelua siirtää vasemmistolaisia kansallismielisiä tai maahanmuuttomaltillisia puolueita äärimmäiseen oikeistoon.

Termin väärinkäyttöä kuvaa erityisesti puhe "arvovasemmistolaisuudesta" ja "arvo-oikeistolaisuudesta". Kun oikeisto tarkoittaa kuitenkin kapitalismia ja porvarillisuutta, on "arvo-oikeiston" määritteleminen esimerkiksi "kansallismielisyydeksi" ihan suoraa valehtelua - erityisesti kun tiedetään, miten harvoin porvarillisuus ja kansallismielisyys osuvat samoihin liikkeisiin ja henkilöihin. Ikään kuin riistokapitalismi muuttuisi kansallismielisyydeksi lisäämällä kapitalistin kylmään laskelmointiin arvot. Sellainen, poliittisen kentän todellisuudesta räikeästi poikkeava mielikuva arvo-oikeisto -termin vääristelyllä nimenomaan yritetään antaa ja usein annetaankin. Leimaamisen teho perustuu juuri siihen, että oikeisto-vasemmisto jako on taloudellinen, ja näin mielletään laajasti. Kun siihen jakoon viitataan oikeisto-tai vasemmisto-sanalla, viitataan talouteen, synnytetään talouteen liittyviä mielikuvia. Kun väitetään jotakuta arvo-oikeistolaiseksi, nostatetaan mielikuvia, että tämä olisi porvarillisten arvojen kannattaja ja työväenarvojen vastustaja. Sitähän arvo-oikeisto ja arvovasemmisto oikeasti merkitsevätkin: arvopohjaista porvarillisuutta ja työväenaatetta.

Jopa akateemisessa maailmassa on runsaasti tutkijoita tai "tutkijoita", ja esiintyy maailmankuvallisia ideologioita, jotka näiden termien väärinkäytön hämääminä pitävät todennäköisenä tai jopa määritelmällisesti välttämättömänä, että kansallismielisyyden tai maahanmuuttomaltillisuuden taustalla täytyy aina olla ison rahan kapitalismi. Jos suursijoittajia runsaine rahoituksineen, kätyreineen ja salaisine ohjauksineen ei ole jonkun maahanmuuttomaltillisen liikkeen takaa vielä löydetty, kytköksiä ei ole vain etsitty tarpeeksi. Tämäkin harha johtuu ihan suoraan siitä, että oikeisto-sana tarkoittaa kapitalismia. Kun sillä osoitellaan jotakuta, niin sillä on sitten oltava vähintään ne hämärät, mutta vankat kytkökset kapitalismiin.

[Tiskirätti]

Jäsen Pöllämystynyt unohtaa tarkoituksenmukaisesti pohdinnassaan ja määrittelykuperkeikoissaan talouden lisäksi kaikki muut perinteisesti oikeistoon liitetyt arvot, kuten konservatismin, kansallismielisyyden, maanpuolustuksen korostamisen ja kurista ja järjestyksestä paasaamisen...

Nuo kaikki kuuluvat Le Penin arvoihin ja toisaalta mikään niistä ei ole todellakaan vasemmiston agendalla. Kun tuohon lisätään niinikään vasemmistossa harvinainen patologinen muukalaisallergia, niin vaikea kenenkään tolkuissaan olevan on Le Peniä ja FN:ää vasemmistoon sijoittaa, vaikka vaalipuheet olisivatkin talouden osalta näennäissosialistisia.

Pöllämystyneellä on toki oikeus määritellä asioiden nimet omassa päässään juuri niin nurinkurin kuin huvittaa, mutta kun tuosta seuraa muun maailman kanssa hankaluuksia, niin turha muuta maailmaa on trollauksesta syyttää.

[sr]

On hieman turhauttavaa vastata tähän, kun en tiedä, uskotko oikeasti tuohon vai trollaatko vain. Yritän kuitenkin. Vaikka koko maailman väestö uskoisi maan oleva litteä, se olisi silti pyöreä (tai geoidi). Sillä ei ole mitään väliä väitteiden totuusarvon kannalta, moniko niihin uskoo. En silti todellakaan ole "yksin", eivätkä nämä ole "määrittelyjäni", vaan tämä mistä puhun, on vakiintunut, historiallinen ja vallitseva oikeisto-vasemmisto -jako.

No, seuraa nyt hyvä ihminen vaikka hommaforumin keskusteluja. Se, missä merkityksessä täällä hyvin suuri osa kirjoittajia käyttää termiä "vasemmisto" ei ole se, miten sinä koitat sen vääntää.

Otetaan muutama esimerkki:

No ku se vasemmistopropaganda ei nyt vaan toimi sillä tavalla, että ei vähän muunneltaisi totuutta. Mitä sellaisesta nyt tulisi, jos Li Andersson ei muuntelisi vähän totuutta, Anna Kontula ei muuntelisi vähän totuutta ja Kerttu Täti ei muuntelisi vähän totuutta?

Viitataan siis juuri Le Peniä vastustaviin tahoihin.

Nykyfeminismi on vasemmistolaisuutta valepuvussa.

Et kai väitä, että Le Pen on feminismin asialla?

Ja vasemmistolaisuus puolestaan on hyväosaisten aate, koska vain heillä on varaa olla vasemmistolaisia.

Tämä kommentti tuo ehkä selviten esiin sen, että nykyinen oikeisto-vasemmisto-jako ei mitenkään välttämättä mene kapitalisti-työläinen jaon mukaan, vaan juuri nationalismi ja globalismi on siihen tullut merkittävänä tekijänä mukaan vasemmiston kannattaessa globalismia ja etenkin Le Penin ajaman oikeiston nationalismia.
´

Briteissä Labour tekee kuolemaa jne. Tärkein syy on se, että vasemmisto hylkäsi perinteisen kannattajajoukkonsa, eli valkoisen työväenluokan, mutta oletti, että se silti äänestäisi heitä maailman tappiin.

Kertoo jälleen kerran sen, että vasemmisto ei nykyaikana enää aja mitenkään välttämättä työväenluokan asioita.

Sitten takaisin keskusteluumme.

Tätä jakoa ihmiset tarkoittavat, kun jakavat oikeiston ja vasemmiston. Kansallismieliset niputetaan sinne kapitalistien lokeroon ihan tarkoituksella jaon vakiintunutta periaatetta vastaan, koska se on oiva tapa leimata näitä ja ylipäätään niputtaa tiettyjen tahojen viholliskuvat yhteen.

Siis mitä tarkoitat nyt leimaamisella? Ei kai oikeisto tai vasemmisto ole mitenkään automaattisesti negatiivisia leimoja. Tai siis tietenkin joidenkin ihmisten mielissä ovat (siis vasemmistolaisena itseään pitävät oikeistoa pahana ja päinvastoin). Joka tapauksessa ihmiset äänestävät isoin joukoin sekä oikeistoa että vasemmistoa, joten jonkun ryhmän "niputtaminen" toiseen niistä ei sinällään leimaa ketään miksikään. Nationalismi ehkä ennemminkin toimii leimana, koska se erottaa tämän ns. äärioikeiston (mitä nimeä nationalisteista yleensä käytetään) muusta oikeistosta.

Itse väittäisin, että hommaforumin kaltaisella maahanmuuttokriittisellä palstalla vasemmistolaisuus tai etenkin termi vihervasemmisto sisältää varsin negatiivisen leiman etenkin keskustelussa maahanmuuttopolitiikasta. Ovatko kaikki näin täällä kieltä käyttävät siis väärässä?

Jaon vakiintunut merkitys tulee edelleen ilmi esimerkiksi siitä, että vasemmistoliitto luokitellaan vasemmistoon perustuen puolueen työväenhenkiseen menneisyyteen. Samasta on kyse keskustan keskustalaisuudessa ja kokoomuksen oikeistolaisuudessa. Tämän jaon kuitenkin käytännössa vallitessa ja luokitellessa puolueita poliittisen kentän eri puolille talouden perusteella on räikeä poikkeus ja täyttä valehtelua siirtää vasemmistolaisia kansallismielisiä tai maahanmuuttomaltillisia puolueita äärimmäiseen oikeistoon.

Sinun virheesi ehkä tuleekin siinä, että elät menneisyydessä, jossa taloudellinen jako kapitalisti vs. työväki oli se, joka jakoi ihmiset oikeistoon ja vasemmistoon. Nykyaika on paljon monimutkaisempi. Se, että käyt yhden miehen sotaa siitä, mitä termien pitäisi tarkoittaa kielessä, ei auta yhtään mitään. Voit tietenkin aina määritellä itsesi olevan oikeassa, mutta kuten sinulle jo Trump ketjussa mainitsin, niin jos haluat kommunikoida muiden ihmisten kanssa tulematta väärinymmärretyksi, niin silloin on parempi käyttää termejä siinä merkityksessä, missä muut ne ymmärtävät. Sanoilla ei ole mitään objektiivisen "oikeita" määritelmiä, vaan kielenkäytössä ne useinkin muuttuvat. Esim. hommaforumilla käytiin jokunen vuosi sitten kovastikin keskustelua sanasta "neekeri", jonka suhteen monikin halusi käyttää sanaa siinä merkityksessä, missä sitä käytettiin jokunen vuosikymmen sitten. Näin voi tietenkin tehdä, mutta siinä hyvin todennäköisesti törmää äkkiä siihen, että tulee väärinymmärretyksi. Sinulla niin käy tämän vasemmisto-sanan kohdalla. Voit tuomita sanan "arvovasemmistolaisuus" väärinkäytöksi, mutta jos ihmiset sitä käyttävät ja myös ymmärtävät sen, mitä termillä tarkoitetaan, niin sille sinä et sitten vaan voi mitään.

Kieli elää ja kehittyy. Jos ei siinä mukana muuta omaa kielenkäyttöään, on vaarassa tulla väärinymmärretyksi. Tällaisen termin kuin "vasemmisto" kohdalla en ihan täysin edes ymmärrä, miksi pidät tässä niin suurta porua, kun se ei neutraalisti asiaa katsoen ole sen puoleen positiivinen kuin negatiivinenkaan ilmaus, vaan vain koittaa kuvata yhdellä sanalla yleistäen sen mitä ideologiaklusteria vasemmistolainen ihminen todennäköisesti kannattaa. Ovatko sinusta Marine Le Pen ja Li Andersson saman ideologiaklusterin kannattajia?

[Kulttuurirealisti]

Katainen vastustaa Macronin kansallismielistä talouspolitiikkaa joten Macron on hyvisten puolella

Uskon vahvasti, että eurooppalaiset pystyvät tarjoamaan palveluita ja tavaroita tyydyttääkseen kuluttajien tarpeet ilman mitään erityisiä sääntöjä, jotka pakottavat ihmisiä ja viranomaisia hankkimaan eurooppalaisia tuotteita ilman syytä, Katainen sanoi toimittajille Brysselissä.

Yleisesti ottaen Katainen kuitenkin katsoo, että Macronilla on myönteinen vaikutus Euroopan taloudelle.

- Kun kuuntelin, mitä Macron sanoi kampanjansa aikana, hän näyttää olevan erittäin aktiivinen globalisaation rakentaja

Katainen voitaisiin myydä Council of Foreign Relationsille, Chatham Houselle tai Tavistock Instituutille globalisaation rottakokeisiin.
---
Kuluttajien tarpeiden tyydyttäminen ei riitä, Aasiassa tehdään halvalla ja joillakin aloilla valtion tuella dumpattuna.

[sr]

Niin "sr", Le Pen edusti huomattavasti talous- ja sosiaalimielessä vasemmistolaisempaa politiikkaa kuin Macron. Tuo termi "äärioikeisto", jota varsinkin HS viljelee aina puhuttaessa Kansallisesta Rintamasta, on tarkoitettu lähinnä natsikortiksi.

Kuten jo mainitsin, Mélenchonin ja Hamonin kannattajat (siis ne, joita varmasti kaikki voivat pitää vasemmistolaisina) äänestivät suuremmassa määrin Macronia kuin Fillonin kannattajat (joita ennemminkin on pidettävä oikeistona). Tämä olisi outoa, jos Le Pen olisi ollut juuri kahdesta valittavasta se vasemmistolaisempi.

Mitä hänen talouspolitiikkaansa tulee, niin onko siitä sanottavissa yhtään mitään muuta kuin se, että hän haluaisi syrjiä ulkomaalaisia ranskalaisten hyväksi? Onko tämä siis vasemmistolaisuutta?

Itse väittäisin, että vasemmistolaisuuteen on kuulunut Marxin ajoista lähtien kansainvälisyys ja rajojen alasajo eli juuri se, mitä Le Pen vastustaa. "Kaikkien maiden proletariaatti, liittykää yhteen" oli iskulause jo 1800-luvulla. 1. maailmansota oli valtava shokki Euroopan sosialisteille, kun he olivat luulleet, etteivät eri maiden työläiset suostuisi alkamaan ampumaan toisiaan.

[Profit]

Nykyfeminismi on vasemmistolaisuutta valepuvussa.

Et kai väitä, että Le Pen on feminismin asialla?

Ei ole, kuten ei ollut Margaret Thatcherkään esimerkiksi. Feministille nämä ovat miehiä mekossa.

[Profit]

Niin "sr", Le Pen edusti huomattavasti talous- ja sosiaalimielessä vasemmistolaisempaa politiikkaa kuin Macron. Tuo termi "äärioikeisto", jota varsinkin HS viljelee aina puhuttaessa Kansallisesta Rintamasta, on tarkoitettu lähinnä natsikortiksi.

Kuten jo mainitsin, Mélenchonin ja Hamonin kannattajat (siis ne, joita varmasti kaikki voivat pitää vasemmistolaisina) äänestivät suuremmassa määrin Macronia kuin Fillonin kannattajat (joita ennemminkin on pidettävä oikeistona). Tämä olisi outoa, jos Le Pen olisi ollut juuri kahdesta valittavasta se vasemmistolaisempi.

Mitä hänen talouspolitiikkaansa tulee, niin onko siitä sanottavissa yhtään mitään muuta kuin se, että hän haluaisi syrjiä ulkomaalaisia ranskalaisten hyväksi? Onko tämä siis vasemmistolaisuutta?

Itse väittäisin, että vasemmistolaisuuteen on kuulunut Marxin ajoista lähtien kansainvälisyys ja rajojen alasajo eli juuri se, mitä Le Pen vastustaa. "Kaikkien maiden proletariaatti, liittykää yhteen" oli iskulause jo 1800-luvulla. 1. maailmansota oli valtava shokki Euroopan sosialisteille, kun he olivat luulleet, etteivät eri maiden työläiset suostuisi alkamaan ampumaan toisiaan.

Vasemmistolaisuuteen kuuluu selvästi myös patriarkaatti-inho ja feminismi. Esim. Erich Honecker oli kova sovinismin vastustaja.

[sr]

Nykyfeminismi on vasemmistolaisuutta valepuvussa.

Et kai väitä, että Le Pen on feminismin asialla?

Ei ole, kuten ei ollut Margaret Thatcherkään esimerkiksi. Feministille nämä ovat miehiä mekossa.

Eli siis Le Pen ei ole vasemmistolainen?

[Profit]

Onko Katainen sitten siirtynyt jonkin oletetun vasemmiston asialle? Tuskimpa. Mies on menossa ytimiin ja ytimen kaverit tykkäävät toisistaan.
Vasemmisto siinä muodossa että se oli jokin yhteinen "rintama" on kadonnut, nyt on katsottava mitä asioita ajetaan eikä juututtava menneisiin mielikuviin oikeistosta ja vasemmistosta.

EU on vasemmistolainen valtarakennelma, minkä sisällä Katainen pyrkii parempaan asemaan.

[Profit]

Eli siis Le Pen ei ole vasemmistolainen?

Juu, en sanoisi vasemmistolaiseksi.

[sr]

EU on vasemmistolainen valtarakennelma, minkä sisällä Katainen pyrkii parempaan asemaan.

Eli siis Macron on EU-myönteisenä vasemmistolainen ja Le Pen EU-vastaisena oikeistolainen? Jos näin, niin tämä on jälleen päinvastoin kuin se, mitä Pöllämystynyt koittaa väittää.

[Alaric]

Vanhaa valtaa ravistellut En Marche -liike on ilmeisesti saamassa vanhan vallan sosialistipuolueesta entisen pääministerin Manuel Vallsin riveihinsä Asia ei taida olla toki varma vielä, mutta vähän silti hymyilyttää.

En Marche on uutisen mukaan vaihtanut nimensä muotoon La Republique En Marche.

https://demokraatti.fi/ranskan-entinen-sosialistinen-paaministeri-loikkaa-macronin-liikkeeseen/ (9.5.2017)

Ranskan entinen sosialistinen pääministeri loikkaa Macronin liikkeeseen

Ranskan ex-pääministeri Manuel Valls kertoi tiistaina haluavansa edustaa kesäkuun parlamenttivaaleissa vastavalitun presidentin Emmanuel Macronin johtamaa liikettä eikä sosialistipuoluetta. Hänen mukaansa sosialistipuolue laahaa liikaa kehityksestä jäljessä. Valls kertoi asiasta RTL-kanavalle.

Macronin EU-myönteinen En Marche -liike tunnetaan nyt nimellä La Republique En Marche. Valls sanoi kanavalle, että Macronille on tärkeää antaa laaja tuki, jotta tämä voi hallita maata kunnolla. Ex-pääministeri antoi tukensa Macronille jo presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella. Macron erosi viime vuonna Vallsin sosialistihallituksesta ja perusti oman liikkeensä.

Valls puolestaan yritti sosialistien presidenttiehdokkaaksi, mutta hävisi puolueen sisäisessä äänestyksessä.

Macron on luvannut tehdä uudistuksia vauhdittaakseen maan talouskasvua. Macron on luvannut uudistaa työlakeja ja pienentää yrittäjien verotaakkaa. Tavoitteita helpottaa jo nyt parantunut talouskasvu. Ranskan keskuspankki ennustaa maan bruttokansantuotteen kasvavan 0,5 prosentilla huhtikuusta kesäkuun loppuun, kertoo Financial Times. Ranskan bkt kasvoi 0,3 prosentilla alkuvuonna ja työttömyys pysyi 10 prosentissa.

EU-komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen (kok.) yleisesti ottaen uskoo, että Macronilla on myönteinen vaikutus Euroopan taloudelle. Hän kuitenkin varoitti, että esitys eurooppalaisten tuotteiden suosimisesta voi vääristää markkinoita. Asiasta kertoo Politico. Eurooppalaisten tuotteiden suosiminen on keskeinen periaate Macronin talouspolitiikassa.

Periaate rajoittaisi joidenkin yritysten pääsyä osaksi julkisia hankintoja Euroopassa. Rajoitukset koskisivat yrityksiä, joiden tuotannosta yli puolet on Euroopan ulkopuolella.

– Uskon vahvasti, että eurooppalaiset pystyvät tarjoamaan palveluita ja tavaroita tyydyttääkseen kuluttajien tarpeet ilman mitään erityisiä sääntöjä, jotka pakottavat ihmisiä ja viranomaisia hankkimaan eurooppalaisia tuotteita ilman syytä, Katainen sanoi.

[Lady Deadpool]

Ei mennä sinne eikä tänne vaan pysytään tässä eli aiheessa. Mieluiten ilman chat-tyyppistä keskustelua jankkaamista, että pysyy ketju luettavana. Eli toisin sanoen: tämä ketju ei tule muuttumaan Trump ketjun klooniksi, muutaman keskustelijan omaksi hiekkalaatikoksi.

[Pöllämystynyt]

Jäsen Pöllämystynyt unohtaa tarkoituksenmukaisesti pohdinnassaan ja määrittelykuperkeikoissaan talouden lisäksi kaikki muut perinteisesti oikeistoon liitetyt arvot, kuten konservatismin, kansallismielisyyden, maanpuolustuksen korostamisen ja kurista ja järjestyksestä paasaamisen...

Tuon kaiken sanahelinäsi kumoaa se yleisesti tunnettu historiallinen tosiasia, että on ja on ollut monia kansallismielisiä ja militaristisia, kurista ja järjestyksestä paasaavia vasemmistopuolueita, -hallituksia ja -diktatuureja. Konservatiivisiakin vasemmistolaisia ilman muuta on ollut runsaasti, kuten katolisia vasemmistosissejä ja homofobisia sosialistihallitsijoita.

Sitä paitsi esimerkiksi Neuvostoliiton loppuaikoina konservatiivisuutta oli ylipäätään tuon vuosikymmeniä vanhan systeemin vakiintuneiden rakennelmien kannattaminen. Samoin on konservatiivisuutta sosiaalidemokratia Ruotsissa, jossa se on yhteiskunnan perinteinen valtarakenne.

Nämä luettelemasi asiat yksinkertaisesti eivät kuulu oikeistoon sen enempää kuin vasemmistoonkaan. Historia ja termien käyttö todistavat asian yksiselitteisesti. Turha sinun on väittää ilmiselviä tosiasioita vastaan.

[Pöllämystynyt]

On hieman turhauttavaa vastata tähän, kun en tiedä, uskotko oikeasti tuohon vai trollaatko vain. Yritän kuitenkin. Vaikka koko maailman väestö uskoisi maan oleva litteä, se olisi silti pyöreä (tai geoidi). Sillä ei ole mitään väliä väitteiden totuusarvon kannalta, moniko niihin uskoo. En silti todellakaan ole "yksin", eivätkä nämä ole "määrittelyjäni", vaan tämä mistä puhun, on vakiintunut, historiallinen ja vallitseva oikeisto-vasemmisto -jako.

No, seuraa nyt hyvä ihminen vaikka hommaforumin keskusteluja. Se, missä merkityksessä täällä hyvin suuri osa kirjoittajia käyttää termiä "vasemmisto" ei ole se, miten sinä koitat sen vääntää.

Olet oikeassa siinä, että täällä tietty osuus hommaforumin kirjoittajista, en nyt sano kuitenkaan että suuri osa vaan pikemminkin muutama kovaääninen öyhöttäjä, pitää vasemmisto-termiä haukkumasanana. Nämä käyttävät vasemmisto-sanaa niputtavana leimaterminä vastustajistaan samoin, kuin toiset toisaalla käyttävät oikeisto-sanaa. Vastaavasti omia ylennetään ja niputetaan hyviksiin sillä toisella termillä. Tämä on se pääasiallinen tapa, millä näitä termejä (väärin)käytetään nykyisin. Mikään määrä väärinkäyttöä ei kuitenkaan muuta termien yleisesti ymmärrettyä, täysin vakiintunutta merkitystä. Vaikka kaikki haukkuisivat toisiaan ja vääntelisivät termejä miten sattuu näin tehdessään, niin termeillä on silti tietyt oikeat merkitykset, jotka jopa suurin osa haukkujista hyväksyy ja ymmärtää. Sinäkin huomaat näiden termien onttouden, kun katsot leimatun "vasemmistolaisen" puolelta tätä kuviota ja mietit, miten ällöttäviä mielikuvia siihen "vasemmistolaisuuteen" liitetään, ja ketä kaikkia jyrkikataisia sinne vasemmistoon ollaan änkemässä. Samoin ja vielä paljon enemmän se toimii toiseen suuntaan.

Tämä termien vääristely alkoi viimeistään toisen maailmansodan aikana, kun Neuvostoliitto ei propagandassaan suostunut nimittämään Saksaa oikealla nimellään (kansallis)sosialistiseksi, vaan väitti näitä toisen aatteen nimellä "fasisteiksi", ja samalla työnsi nämä oikeistoon kapitalistimaiden kanssa. Tämä jatkui sitten vihamielisinä määrittelyinä kylmän sodan aikana länsivaltojen ja sosialistimaiden piirin välillä. Sosialistimaat niputtivat oikeistoleiman avulla länsimaiden kansallismieliset kapitalistien kanssa yhteen - vaikka moni sosialistidiktaattori oli kansallismielinen tai kansalliskiihkoinen itsekin. Tällainen propagandistinen leimaus on termien väärinkäyttöä. Tällä tavalla ei synny termeille uusia käyttökelpoisia merkityksiä. Näin syntyy tahallisia, virheellisiä niputuksia ja vääriä mielikuvia.

Kieli elää ja kehittyy. Jos ei siinä mukana muuta omaa kielenkäyttöään, on vaarassa tulla väärinymmärretyksi.

Vaikka kaikki kutsuisivat koiran häntää jalaksi, niin koiralla olisi edelleen vain neljä jalkaa. Termien väärinkäyttö ei missään mielessä vastaa termien järkevää ja totuudenmukaista käyttöä, eikä kielen luontaista kehitystä. Itse asiassa kieli ei edes muutu näitä leimoja heittelemällä, vaan näin kieltä vain käytetään eri tavalla, nimittäin valehteluun.

Tällaisen termin kuin "vasemmisto" kohdalla en ihan täysin edes ymmärrä, miksi pidät tässä niin suurta porua, kun se ei neutraalisti asiaa katsoen ole sen puoleen positiivinen kuin negatiivinenkaan ilmaus, vaan vain koittaa kuvata yhdellä sanalla yleistäen sen mitä ideologiaklusteria vasemmistolainen ihminen todennäköisesti kannattaa. Ovatko sinusta Marine Le Pen ja Li Andersson saman ideologiaklusterin kannattajia?

En minä tässä negatiivisuudelta ketään puolustakaan, vaan puolustan tosiasioita. Nämä termit eivät kuvaa hämäriä ideologiaklustereita, joihin on mielivaltaisesti poimittu sisältöä, vaan kahta perinteistä, hyvin laajaa talouslinjausta, joita pidetään aika pitkälti toistensa vastakohtina. Ja jos taas puhutaan ideologiaklustereista, niin Le Pen ei edusta samaa klusteria kuin Li Anderson, koska Le Pen ei ole väestönsiirtäjä, totalitatiristi ja rasisti kuten Anderson. Le Pen edustaa liberaalia moniarvoista demokratiaa ja tasavaltalaisia arvoja puolustamalla sitä uskonnollisen rasismin ja totalitarismin valloitukselta ja mielipidevainoilta. Li Anderson taas kannattaa kyseistä natsityyppistä, juutalais- ja homovainoihin sekä vanhoillisen äärisovinismin ylivaltaan johtavaa lebensraumin valloitusta ja liberaalien demokratioiden nujertamista. Jos argumentin vuoksi oletettaisiin väittämäsi klusterit todeksi, niin Le Pen olisi ilman muuta vasemmistolainen, kun taas Li Anderson olisi äärioikeistolainen. Näin ei kuitenkaan ole, koska väitetyt klusterit ovat mielivaltaisia kyhäelmiä eivätkä ainakaan liity oikeisto-vasemmisto -jakoon. Koska todellisuudessa oikeisto-vasemmisto -jako on taloudellinen, ovat sekä Le Pen että Anderson vasemmistolaisia.

[qwerty]

Breitbart: Marion Le Pen Announces She Is Quitting Politics

French Front National firebrand, and niece of Marine Le Pen, Marion Maréchal-Le Pen has announced she is to step down from politics citing personal reasons.

Ms. Maréchal-Le Pen made her announcement on Tuesday afternoon saying she would not be seeking office for the French legislative elections set to occur next month. She told the press she wants to spend more time with her young child and escape the "whirlwind" of political life, Le Figaro reports.

It is unknown how long Marion will stay away from political life as she is currently ranked as one of the most influential MPs in the entire country.

[Tiskirätti]

Tuon kaiken sanahelinäsi kumoaa se yleisesti tunnettu historiallinen tosiasia, että on ja on ollut monia kansallismielisiä ja militaristisia, kurista ja järjestyksestä paasaavia vasemmistopuolueita, -hallituksia ja -diktatuureja. Konservatiivisiakin vasemmistolaisia ilman muuta on ollut runsaasti, kuten katolisia vasemmistosissejä ja homofobisia sosialistihallitsijoita.

Sitä paitsi esimerkiksi Neuvostoliiton loppuaikoina konservatiivisuutta oli ylipäätään tuon vuosikymmeniä vanhan systeemin vakiintuneiden rakennelmien kannattaminen. Samoin on konservatiivisuutta sosiaalidemokratia Ruotsissa, jossa se on yhteiskunnan perinteinen valtarakenne.

Nämä luettelemasi asiat yksinkertaisesti eivät kuulu oikeistoon sen enempää kuin vasemmistoonkaan. Historia ja termien käyttö todistavat asian yksiselitteisesti. Turha sinun on väittää ilmiselviä tosiasioita vastaan.

Jep, muutama vihreä ajaa autolla. Jokunen persu saattaa polkupyöräillä. Suuressa ja mahtavassa oli kuri ja järjestys arvossaan ja Hitlerkin rakensi ihan hyviä autobahneja vasemmistolaisittain valtion piikkiin. Vasemmistolainen voi olla konservatiivi ja oikeistolainen liberaali, mutta mikään näistä poikkeuksista ei pistä poliittisia termejä ja niihin yleisesti liitettyjä arvoja heittämään kuperkeikkaa. Termien merkitykset muuttuvat toki väillä, mutta valkoisen muuttaminen mustaksi vaatii vähän enemmän kuin muutaman mustan tahran valkoisella paperilla.

[Pöllämystynyt]

Jep, muutama vihreä ajaa autolla. Jokunen persu saattaa polkupyöräillä. Suuressa ja mahtavassa oli kuri ja järjestys arvossaan ja Hitlerkin rakensi ihan hyviä autobahneja vasemmistolaisittain valtion piikkiin. Vasemmistolainen voi olla konservatiivi ja oikeistolainen liberaali, mutta mikään näistä poikkeuksista ei pistä poliittisia termejä ja niihin yleisesti liitettyjä arvoja heittämään kuperkeikkaa. Termien merkitykset muttuvat toki väillä, mutta valkoisen muuttaminen mustaksi vaatii vähän enemmän kuin muutaman mustan läikän valkoisella paperilla.

Todellisuus ei ole lainkaan niin mustavalkoinen, kuin annat ymmärtää ja ehkä itsekin uskot. Esimerkiksi kurin ja järjestyksen liittyminen oikeistoon ei ole mikään yleinen linja, jossa olisi sitten jokunen poikkeus, vaan yleinen linja on lähes päinvastainen. Historian valossa vasemmistolaiset ovat olleet enemmän kurin ja järjestyksen kannalla kuin oikeistolaiset. Esimerkiksi lähes kaikki vasemmistolaiset hallinnot ovat olleet totalitaristisia diktatuureja. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö olisi kaltaisiani erittäin laajaa vapautta ja yksilöllisyyttä kannattavia vasemmistolaisia, ja etteikö vasemmistolaisesti voitaisi rakentaa vapaata ja demokraattista yhteiskuntaa, vaan tämä tarkoittaa, että klusterit eivät pidä paikkaansa.  Sekä oikeistoon että vasemmistoon kuuluu hyvin paljon konservatiiveja, liberaaleja, kansallismielisiä, edistyksellisiä, militaristeja, pasifisteja jne. koska oikeistolla ja vasemmistolla ei ole mitään olennaista tekemistä näiden muiden poliittisten linjausten kanssa. Korrelaatio olisi paljon vahvempi ja kiistattomanpi, kuin anekdootteja, puolueellisia opinkappaleita tai suorastaan valheeksi osoitettavissa olevia yleistyksiä, jos oikeistolla ja vasemmistolla olisi jotain olemuksellista tekemistä näiden muiden, talouteen suoraan liittymättömien piirteiden kanssa. Jos asia olisi kuten väität, sen voisi helposti todistaa vastaansanomattomalla näytöllä. Todeksi osoittamisen sijasta näitä klustereihin niputettuja piirteitä voi pätevästi todistaa vääräksi.

Ideologiaklusterit ovat pitkälti mielivaltaisia ja leimauksella luotuja, ja siksi harhaanjohtavia tekeleitä. Kun niihin uskotaan, niin niillä osoitelluissa henkilöissä nähdään niiden piirteitä. Esimerkiksi totalitaristinen, taantumusta edistävä rasisti Li Anderson kuvitellaan liberaaliksi, progressiiviseksi, humaaniksi jne, koska nämä valheelliset klusteriuskomukset harhauttavat luulemaan, että nämä piirteet jollakin olennaisella tavalla liittyisivät vasemmistolaisuuteen eli talousvasemmistolaisuuteen.

[jka]

Nyt menee aika hyvin, mutta ei ole monta vuotta siitä kun Islanti horjui romahtamisen partaalla. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF pelasti, Suomi mukana rahoittamassa Islantia:

Aika hyvin? Islannin ostovoimakorjattu BKT per nuppi on 10% korkeammalla kuin Suomen. Aika helvetin hyvin ottaen huomioon, että Islannissa oli 2008 pahempi pankkikriisi kuin Suomessa 1991 ja Islanti ylittää juuri edellisen nousukauden huipun, vuoden 2008 tasonkin. Suomessa ei 2008 ollut edes mitään kriiisiä mutta ollaan edelleen 10% alempana kuin vuonna 2008.

Odotetaan kymmenen vuotta niin Islanti on rahoittamassa Suomea. Erona on silloin vaan se, että mikään rahoitus ei Suomea pelasta ja olemme tuomittu Kreikan kohtaloon.

Oikeastaan minulla ei edes ollut pointtina taloudellinen hyvinvointi vaan poliittisen päätöksenteon liikkumavapaus. Islannissa on täydellinen vapaus äänestää vaikka jotain piraattipuoluetta ja miettiä oikeasti miten yhteiskuntaa kehitetään. Täällä meillä äänestämme maahanmuuttoa vastaan tai sen puolesta tai jopa tyhjää, kuten Ranskassa, sensijaan että äänestäisimme jonkun puolesta joka oikeasti kehittää yhteiskuntaa.

[Lady Deadpool]

Vaikka teidän vasemmistoeivasemmistomikävasemmistotaloussielläjatäällä keskustelu onkin erittäin viihdyttävää seurattavaa (eli ei), se jankutijankuti loppuu nyt. Ihan itse saa valita pitääkö tämän ketjun lukukelpoisena isommalle yleisölle vai haluaako hieroa omaa egoaan ja lähteä viikon mittaiselle lomalle banaanisaarille.

[DuPont]

Niin "sr", Le Pen edusti huomattavasti talous- ja sosiaalimielessä vasemmistolaisempaa politiikkaa kuin Macron. Tuo termi "äärioikeisto", jota varsinkin HS viljelee aina puhuttaessa Kansallisesta Rintamasta, on tarkoitettu lähinnä natsikortiksi.

Onhan tuo Le Penin talousmielessä vasemalle kurottelu totta, mikäli protektionismi mielletään vasemmiston agendaksi. Sosiaalimielessä en menisi vannomaan, kun vastaavien populistien näytöt puheiden muuttamisesta teoiksi vallankahvassa ovat mitä ovat. Populismiin kun kuuluu turbobuustattu lupailu köyhemmälle väelle ennen vaaleja ja vallassa aika meneekin sitten lähinnä hillotolppien järjestelyyn ja siihen, ettei käytännössä osata juuri mitään. Persujen sosiaalisaavutuksia voi ihailla malliksi täällä kotimaassa ja Trump on tietysti luku sinänsä. Trumpilla toki on ollut aikaa vasta vähän, mutta tuskinpa touhu miksikään tulonjakoparatiisiksi muuttuu ajankaan kanssa, vaan päinvastoin.

Olen silti sitä mieltä, että HS voisi tarkistella ketä se nimittelee äärioikeistoksi. Tittelin voi perustellusti Le Penille ja Kansalliselle Rintamalle antaa muukalaiskammon ja sen seuran perusteella, johon FN Euroopassa hakeutuu (PVV, FPOe, AfD, LN...), mutta muuten ei äärioikeistoksi nimittelyllä oikein enää ole FN:n tapauksessa pohjaa. Ilkeänä suvakkina tiedän toki, että äärioikeistoksi nimittelystä saa tiettyjä kicksejä ja muukalaiskammoa pitää tietysti vastustaa. Mutta äärinimittely valtamediassa köykäisin perustein on huono taktiikka, joka monin tavoin napsahtaa suvakin omaan nilkkaan.

Uusia nimittelyjä siis kaivataan – itse luokittelisin paremman puutteessa Le Penin ja FN:n nimellä kansallissopulistit, jossa yhdistyy kansallismielisyys, katteeton sosialismi, populismi ja näiden liikkeiden äänestäjien käyttäytyminen.

Äärioikeistotermi sopisi ehkä Geert Wildersille, koska ajaa varsin libertaristista ja pienen valtion politiikkaa. On todella hassua, että HS vetää samaan kategoriaan Kansallisen Rintaman, joka on vahvan valtion puolustaja ja lähellä sosialidemokratiaa. Kuten sanoin, äärioikeistotermi on vain ilkeä natsivihjaus, ei muuta.

[sr]

Olet oikeassa siinä, että täällä tietty osuus hommaforumin kirjoittajista, en nyt sano kuitenkaan että suuri osa vaan pikemminkin muutama kovaääninen öyhöttäjä, pitää vasemmisto-termiä haukkumasanana.
...

Tästä ei tässä ketjussa voi jatkaa (moden ohjeistus). Jos kuitenkin avaat uuden ketjun antamalla avaukseksi oman määritelmäsi termeille "vasemmisto" ja "oikeisto", niin voimme jatkaa keskustelua siellä.

[risto]

http://hommaforum.org/index.php/topic,71398.0/topicseen.html <- tuossa ketjussa voi jauhaa lisää kulttuurimarksismista, jonka nähtävästi mm. Takinravistaja mieltää vasemmistolaisuudeksi tai toisin päin.

Ruotsissa oli kapitalistinen (eli oikeistolainen) järjestelmä valloillaan myös 1930-1970 ja edelleenkin, joten Ruotsin vetäminen vastaesimerkiksi maasta jossa on "vasemmistolainen" hallinto, mutta ei totalitarismia on hiukan koomista. Kulttuurimarksismi ei edellytä sosialistista eli vasemmistolaista valtiojärjestystä, joka puolestaan käytännön kokemusten perusteella näyttää lähes poikkeuksetta edellyttävän totalitaristista järjestelmää (N-Liitto, P-Korea, Kiina, Kuuba).

Kulttuurimarksilaisuus-ketjun lisäksi osa tästä keskustelusta kuuluisi varmaan johonkin "äärioikeistolaisuuden määritelmä" -ketjuun. Täällä ne ovat pitkälti off-topic.

[-PPT-]

En ole Ranskan sisäpolitiikkaa niin tarkasti seurannut mutta eikös sosialistien sisällä ollut valtataistelu jossa oikeistolaisemman siiven Valls kärsi tappion? Mm valittaessa puolueen presidenttiehdokasta. Hän on eräänlainen blairilainen sosialisti eli konservatiivi jolla on punainen solmio.

Ilmeisesti hän koki että ura on tukossa jos jää sosialisteihin ja päätti hypätä Macronin kelkkaan.

[RP]

"Sosialismi on kuollut" julistaa Macronin jengiin loikkannut Manuel Valls.

Sanoi kylläkin "sosialistinen polue". Uutisarvoa vähentää, että kysessä on sama mies jota Macron jo ehti "kiittelemään" Hollanden selkään puukottamisesta. Toistaiseksi taitaa olla niin, että Valls haluaisi loikata, mutta Macron ei välttämättä ole kiinnostunut hänestä.