USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[mannym]

Republikaanipuolueesta on pikkuhiljaa kuoriutumassa nätti evoluutiokonservatiivinen puolue. Se vain vaatii vielä väestönvaihtoa (pun int), tai no edustajistovaihtoa. Trumpin aikakaudella Trumpin kädet sidottiin ensimmäiset 3 vuotta melko näppärästi, hallinnon uudistaminen tehtiin hyvin vaikeaksi.

Tämän vuoksi nyt kun impeachment karahti kiville, näemme mm, NSC:n irtisanomisia.

Trumpin talouspolitiikka on tehnyt juuri sen mikä tarkoitus olikin. Vapauttaa Amerikkalainen yritteliäisyys ja pelle pelottomat tekemään jotain. Kun tähän yhdistää sen ettei Trumpin hallinto sorsi vähemmistöjä vaan on saanut viestinsä eteenpäin. Aivan sama mitä rotua, vähemmistöä, suuntautumista edustat. Hallinto pyrkii entistä vähemmän puuttumaan siihen mitä teet. Tämä on johtanut sitten, naisten, mustien, latinojen, tai no kaikkien entistä parempaan työllisyyteen, ja sitä mukaa tulee vaikuttamaan, ja vaikuttaa jo Trumpin kannatukseen.

Uhrimentaliteetti on purkautumassa, terve opportunismi ja kovalla työllä menestyt mentaliteetti on nousussa.

Siihen on demokraattien vaikea suhtautua. Siksi demokraatit pyrkivätkin ostamaan ihmisten äänet erinäisillä tuilla ja eritoten uhrimentaliteetilla.

Mitä puskistahuutelijan kirjoitukseen tulee, tunnistan Cruzin podcastin, se onkin oleellinen juttu. Jos demokraatit voittavat 2020 presidenttiyden, senaatin ja kongressin. Niin se hyvin suurella todennäköisyydellä johtaa siihen että laittomasti maassa olevat armahdetaan, jonka jälkeen kaupungit/kunnat/osavaltiot poistetaan äänestysprosessista kokonaan, ja nostetaan se liittovaltion tasolle. Jolloin nopeasti kaikki äänestysikäiset yks kaks rekisteröidään äänestäjiksi, jolloin laittomasti maassa olevat, ellei heitä ole armahdettu. Saavat äänestää ja hehän äänestävät ainakin demokraattien ajatusten mukaan demokraatteja.

Lisäpontena nuo DC:n ja Puerto ricon nostamiset osavaltioiksi, jolloin demokraateilla olisi 4 vahvasti demokraattista senaattoria ajasta ikuisuuteen, jolloin senaatin tasapaino olisi pitkäksi aikaa mennyt. Samalla kun toteutetaan se monta kertaa toistettu, korkeimman oikeuden pakkaus, eli korkeimpaan oikeuteen lisätään 5 liberaalia demokraattimielistä tuomaria, niin nykyinen konservatiivinen tuomioistuin olisi iäksi mennyt sekin.

Republikaaneilla onkin sitten triljoonan taalan paikka 2020 vaaleissa.

Jotenka.

Kuitenkin, tekstissä argumentoidaan, moderni republikaanipuolue on viimeisinä vuosina sitonut itsensä (hirttäytynyt jopa, sanoisin) valkoisen heteromiehen demografiaan. Se kieltäytyy asettumasta osaksi sitä historiallista jatkumoa, jossa yhden vaalikoalition – jota molemmat valtapuolueet yhdysvaltalaisessa järjettömässä vaalisysteemissä lähes pakon edessä edustavat – muodostuessa jatkuvasti häviäväksi, on häviävä puolue pyrkinyt muodostamaan uuden koalition ja muokkaamaan viestiään. Toisin sanoen republikaanipuolue on siis riistämässä itseltään toivon tulevista vaalivoitoista, mikä ei lupaa hyvää demokratian kannalta, vaan edesauttaa radikalisoitumista ja ehdottomuutta. Kun selän takana on itse pystytetty seinä, ei perääntyä voi vaan tapellaan kuolemaan asti.

Tämä mainittu kehityssuunta on nähdäkseni epätodennäköinen. Republikaanit ovat asemoimansa itsensä yksinkertaisesti, liittovaltion tehtävä on palvella liittovaltion kansalaisia, kansalaisilla tulee olle enemmän oikeuksia, ei vähemmän, rodullasi/sukupuolellasi ei ole väliä, sillä ne eivät avaa eivätkä sulje ovia. Laki on asia jota on noudatettava jne... Republikaanipuolue on muutamassa vuodessa muuttunut hyvin paljon, kehitystä on tapahtunut, ei vallankumousta.

Demokraateissa tosin, sosialistinen siipi on ottanut vallan. Katsotaan kuinka se sitten etenee. Tällä hetkellä on kiva katsella kuinka Sanders kertoo ettei hän kansallistaisi koko terveyssektoria, vaan laajentaisia Medicarea, ja sen laajennuksen jälkeen ei olisi enää yksityisiä sairaaloita, terveysasemia, sairausvakuutuksia yms. Suorassa kansallistamisessa ja medicaren laajennuksessa joka tekee saman, ei ole mitään eroa. Paitsi tietysti Sandersin ja sosialistien retoriikassa siinä on valtava ero. Koska he eivät ole rehellisiä ja se tulee potkaisemaan heitä koiville vielä isosti. Varsinkin kun he viimeiset 3 vuotta ovat julistaneet Trumpin valeita ja kuinka valehtelu on väärin, kuinka valehtelusta pitäisi saada kenkää virasta. Sitten he itse tekevät sitä samaa. Holier than thou tulee iskemään ilkeästi takaisin vielä.

Nätti vaalivuosi tulossa, jo nyt show on mahtava.

[qwerty]

Bloomberg aletaan ottamaan vakavasti. Osoituksena siitä voi pitää sitä että hänen aiemmat kommentit alkavat saamaan palstatilaa.

[tweet]1227308580191248384[/tweet]
Washington Post columnist Josh Rogin highlighted Bloomberg's comments from an appearance at the Aspen Institute with moderator Jennifer Bradley.

Bloomberg began by comparing Russia's move to annex Crimea to the United States annexing California from Mexico in 1848. "What would America do if we had a continuous country and a lot of people in that country wanted to be Americans. Does California ring a bell? We just went and took it."

Ollut tubessa viitisen vuotta, sikäli mikäli noiden lataus päivämäärät ovat luotettavia. "Recently-surfaced" hieman hämää tuossa lainatussa kirjoituksessa.

https://www.youtube.com/watch?v=1bbjB3jVGRU

[Skeptikko]

HS-gallup: Murskaava enemmistö suomalaisista haluaisi Trumpin häviävän vaalit, mutta moni perussuomalainen toivoo USA:n presidentille jatkokautta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006404352.html

Perussuomalaisista 34 prosenttia toivoo Trumpin voittavan marraskuun vaalit, kun vihreistä 98 prosenttia toivoo hänen tappiotaan. Suomalaisista 77 prosenttia ajattelee, että Trumpin presidenttiys on huonontanut mielikuvaa Yhdysvalloista.

MURSKAAVA enemmistö suomalaisista suhtautuu kielteisesti ajatukseen siitä, että Donald Trump valittaisiin uudelle kaudelle Yhdysvaltain presidentiksi. Vain 11 prosenttia suomalaisista toivoisi Trumpille toista kautta presidenttinä, käy ilmi tuoreesta HS-gallupista.

Suomalaisista 81 prosenttia toivoo, että Trump ei voittaisi ensi marraskuussa pidettäviä presidentinvaaleja ja 9 prosenttia ei osaa muodostaa kantaansa.
...
Vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjistä vain kaksi prosenttia haluaa Trumpin jatkavan tehtävässään. Keskustan äänestäjistä sitä toivoisi 12 prosenttia, mikä oli korkein osuus perussuomalaisten jälkeen.
...
Äskettäin julkaistussa Pew-tutkimuslaitoksen kyselyssä kävi ilmi, että Trump on hyvin epäsuosittu joka puolella maailmaa. Yhteensä 33 maassa tehdyssä suurkyselyssä 64 prosenttia vastaajista kertoi, ettei heillä ole luottamusta Trumpin tapaan hoitaa maailman asioita. Vastaajista 29 prosenttia sen sijaan luotti Trumpiin.

[Jaakko Sivonen]

Biden päätymässä viidennelle sijalle New Hampshiressa. Uskallan ennustaa, ettei hänestä tule presidenttiehdokasta.

[räsänen]

Asiansa osaava objektiivinen journalisti saattaisi esittää kysymyksen että miksi Trumpin äänestäjät (todennäköisesti) valitsevat tämän uudelleen presidentiksi vaikka hän huonontanut Yhdysvaltain kuvaa kaikkialla niin että vihreistä ei kukaan haluaisi hänen jatkavan?

[Alaric]

Sanders voitti demokraattien New Hampshiren esivaalit 26,1-26,2 %:lla. Buttigieg toisena 24,1 %:lla, Klobuchar kolmantena 19,6-19,7 %:lla (twiitissä ja jutussa vähän eri desimaaliluvut).

https://twitter.com/politico/status/1227444654242746370

[tweet]1227444654242746370[/tweet]

https://www.politico.com/news/2020/02/11/new-hampshire-primary-results-2020-114122

Sanders wins New Hampshire primary

It was a tight race between the Vermont senator and Pete Buttigieg.

Bernie Sanders has won the New Hampshire primary, scoring a big shot of momentum in the Democratic presidential race after last week's messy Iowa results.

The Vermont senator had 26.2 percent of the Democratic primary vote when three networks called the race with 76 percent of precincts reporting. Pete Buttigieg was in second place with 24.1 percent, and Amy Klobuchar was in third with 19.6 percent.

----------------

MANCHESTER, N.H. — Bernie Sanders and Pete Buttigieg were locked in another close race as votes were tallied in the New Hampshire primary, while a surging Amy Klobuchar is poised to notch a strong third-place finish.

Elizabeth Warren and Joe Biden were lagging far behind the top three in a devastating night for both top-tier hopefuls.

The returns reflected a surprising degree of momentum for Klobuchar, who is presenting herself as a moderate alternative to Buttigieg and Biden — but who before New Hampshire plodded forward largely as an afterthought.

Still, the night appeared likely to belong to Sanders, based on the initial results. With almost three-quarters of precincts reporting, he had 26 percent, while Buttigieg was at 24 and Klobuchar at 20. Elizabeth Warren was at 9 percent and Joe Biden at 8 — both below the threshold required to win delegates.

(...)

[Golimar]

[tweet]1227474402339688448[/tweet]

[tweet]628240592078794752[/tweet]

[Don Nachos]

Hyvin harva Sandersin kannattaja äänesti Trumpia, koska Sandersin kannattajat olivat vasemmistolaisempia kuin Hillaryn kannattajat, joten Trump oli vielä kauempana heidän mielipiteistään kuin Hillary.

Ei pidä paikkaansa. Ainakin 12% Sandersia äänestäneistä äänesti Trumpia. Trump ON vasemmistolainen ehdokas verrattuna Clintoniin. Se on syy miksi Clinton on niin katkera Sandersille. Clinton on sitä mieltä että se on Sandersin syy kun hänen kannattajat äänestivätkin Trumpia tai jäivät kotiin.

12% on valtava luku niissä osavaltioissa joissa Trump voitti pienellä marginaalilla ison joukon valitsijamiehiä.

[Don Nachos]

Oma veikkaus:
Sanders: 28%
Pete: 23%
Warren: 12%
Amy: 12%
Biden: 11%

Seison korjattuna. Tässä syy miksen löisi muuten vetoa kuin Sandersin puolesta. Veikkaus meni vahvasti pieleen Bernien ja Amyn osalta.

Sanoin jo vuosi sitten, että takavasemmalta saattaa tulla ehdokas joka vie kisan Biden, Warren, Sanders kolmikon nenän edestä.

Kisan musta hevonen saattaa olla joko Pete Buttigieg tai Amy Klobuchar. Molemmat edustaa kisan oikeisto-konservatiivi laitaa.

Warrenin peli alkaa olla pelattu. Pudottautuu varmaan pois seuraavien kisojen jälkeen. Bidenin kisa riippuu täysin seuraavista vaaleista. Jos ei voita niitä, niin hänen pitäisi jättäytyä kisasta. Se ei vaan ole sanottua. Hän voi roikkua mukana vaikka 1% kannatuksella ja odottaa ettei kukaan saa yli 50% valitsijamiehistä ja sitten DNC laittaa Bidenin häviämään Trumpia vastaan.

Pete Buttigieg ja Amy Klobuchar on tullut yllätyksenä Trumpille ja Trumpin kampanjalle. He ovat jättäneet tuon kaksikon täysin ilman huomiota, kun eivät ole uskoneet heidän mahdollisuuksiin. Kummallekaan ei ole vielä edes solvaavaa lempinimeä!

Missä vaiheessa nimetään varapresidentti ehdokkaat? Vasta kun jäljellä on yksi ehdokas? Tulsi Gabbard olisi mielenkiintoinen veto Sandersin varapresidentiksi. Sotilas joka sanavalmis konservatiivi ja erittäin äänekäs turhien sotien vastustaja. Ja voi puhua kokemuksella kun on palvellut Afganistanissa.

Trump sai omissa vaaleissaan aika heikon tuloksen: 85%. Eikö luvun pitäisi olla 100%?

[Kremppamestari]

New Hampshire ei selkiyttänyt tilannetta, vaan pikemminkin sotki lisää. Nyt on todella vaikea sanoa, kuka korjaa potin, mutta veikkaan Bloombergia.

Sandersin voitto oli kovin niukka. Pete rynnistää, mutta todennäköisesti hyytyy, kun mustia äänestäjiä on enemmän. Klobucharin jytky oli jättiyllätys.

Bidenin romahdus tuntuu käsittämättömältä, mutta ovatko nämä kaksi ensimmäistä vaalia antaneet väärän kuvan? Ja on Warrenin hyytyminenkin outoa. 

Suosio pomppii ihmeellisesti monen kohdalla. Ei mitään logiikkaa.

[anatall]

Oma veikkaus:
Sanders: 28%
Pete: 23%
Warren: 12%
Amy: 12%
Biden: 11%

Seison korjattuna. Tässä syy miksen löisi muuten vetoa kuin Sandersin puolesta. Veikkaus meni vahvasti pieleen Bernien ja Amyn osalta.

Sanoin jo vuosi sitten, että takavasemmalta saattaa tulla ehdokas joka vie kisan Biden, Warren, Sanders kolmikon nenän edestä.

Kisan musta hevonen saattaa olla joko Pete Buttigieg tai Amy Klobuchar. Molemmat edustaa kisan oikeisto-konservatiivi laitaa.

Warrenin peli alkaa olla pelattu. Pudottautuu varmaan pois seuraavien kisojen jälkeen. Bidenin kisa riippuu täysin seuraavista vaaleista. Jos ei voita niitä, niin hänen pitäisi jättäytyä kisasta. Se ei vaan ole sanottua. Hän voi roikkua mukana vaikka 1% kannatuksella ja odottaa ettei kukaan saa yli 50% valitsijamiehistä ja sitten DNC laittaa Bidenin häviämään Trumpia vastaan.

Pete Buttigieg ja Amy Klobuchar on tullut yllätyksenä Trumpille ja Trumpin kampanjalle. He ovat jättäneet tuon kaksikon täysin ilman huomiota, kun eivät ole uskoneet heidän mahdollisuuksiin. Kummallekaan ei ole vielä edes solvaavaa lempinimeä!

Missä vaiheessa nimetään varapresidentti ehdokkaat? Vasta kun jäljellä on yksi ehdokas? Tulsi Gabbard olisi mielenkiintoinen veto Sandersin varapresidentiksi. Sotilas joka sanavalmis konservatiivi ja erittäin äänekäs turhien sotien vastustaja. Ja voi puhua kokemuksella kun on palvellut Afganistanissa.

Trump sai omissa vaaleissaan aika heikon tuloksen: 85%. Eikö luvun pitäisi olla 100%?

Eikös tuo sinun veikkauksesi mennyt juuri Pormestari-Peten kohdalla aika hyvin? 23% >> 24,1%

Klobucharin kannatusta tuskin kovinkaan moni olisi osannut noin korkeaksi veikata.

100%:n kannatuksia ei ole enää edes Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, joten tuo Trumpin 85% on oikein hyvä.

[Don Nachos]

New Hampshire ei selkiyttänyt tilannetta, vaan pikemminkin sotki lisää. Nyt on todella vaikea sanoa, kuka korjaa potin, mutta veikkaan Bloombergia.

Sandersin voitto oli kovin niukka. Pete rynnistää, mutta todennäköisesti hyytyy, kun mustia äänestäjiä on enemmän. Klobucharin jytky oli jättiyllätys.

Bidenin romahdus tuntuu käsittämättömältä, mutta ovatko nämä kaksi ensimmäistä vaalia antaneet väärän kuvan? Ja on Warrenin hyytyminenkin outoa. 

Suosio pomppii ihmeellisesti monen kohdalla. Ei mitään logiikkaa.

Kisa on alussa ja gallupeihin ei voi luottaa koska ehdokkaita on niin paljon. Ehdokkailla näyttää olevan kannatusta eri osissa osavaltioita. Siksi saattaa näyttää ettei ole mitään logiikkaa. USA on kummallinen maa. Osavaltiot on keskenään erilaiset ja osavaltioiden eri osat saattaa olla täysin erilaisia keskenään.

Bloombergista ei vielä voi sanoa mitään. Hänen pitää olla ensin ehdolla että suosio oikeasti mitataan. Bidenin olisi pitänyt voittaa kaikki esivaalit mutta huonolta näyttää. Tosin Bidenin kamapnja luottaa täysin siihen että Biden voittaa isommat osavaltiot. En usko, mutta saatan myös olla väärässä.

Bidenillä on paljon suosiota mustien äänestäjien joukossa koska Obama. Siksi tulokset saattavat vielä heilua lisää. Bernie ei ole pystynyt ottamaan sitä kaulaa mitä hänen odotettiin ottavan. Selityksiä on monia ja yksi on että hänen gallup suosio tulee nuorilta ja nuorten äänestäminen esivaaleissa on tehty hankalaksi.

[Don Nachos]

Eikös tuo sinun veikkauksesi mennyt juuri Pormestari-Peten kohdalla aika hyvin? 23% >> 24,1%

Se oli typo. Tarkoitin Klobucharin. Pete meni kyllä aika lähelle.

100%:n kannatuksia ei ole enää edes Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, joten tuo Trumpin 85% on oikein hyvä.

Trump sai Iowassa 97.1%. Se on tulos suoraan totalirismista. Mutta 85% on 13.1% vähemmän kuin 97.1 eli alaspäin meni. Joku saa potkut. (vielä ei sentään teloiteta ketään)

[anatall]

Eikös tuo sinun veikkauksesi mennyt juuri Pormestari-Peten kohdalla aika hyvin? 23% >> 24,1%

Se oli typo. Tarkoitin Klobucharin. Pete meni kyllä aika lähelle.

100%:n kannatuksia ei ole enää edes Pohjois-Koreassa tai Venäjällä, joten tuo Trumpin 85% on oikein hyvä.

Trump sai Iowassa 97.1%. Se on tulos suoraan totalirismista. Mutta 85% on 13.1% vähemmän kuin 97.1 eli alaspäin meni. Joku saa potkut. (vielä ei sentään teloiteta ketään)

Ei ole vaan 12.1%:a vähemmän, typoista puheenollen. 

[ikuturso]

HS-gallup: Murskaava enemmistö suomalaisista haluaisi Trumpin häviävän vaalit, mutta moni perussuomalainen toivoo USA:n presidentille jatkokautta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006404352.html

Perussuomalaisista 34 prosenttia toivoo Trumpin voittavan marraskuun vaalit, kun vihreistä 98 prosenttia toivoo hänen tappiotaan. Suomalaisista 77 prosenttia ajattelee, että Trumpin presidenttiys on huonontanut mielikuvaa Yhdysvalloista.

...
Vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjistä vain kaksi prosenttia haluaa Trumpin jatkavan tehtävässään. Keskustan äänestäjistä sitä toivoisi 12 prosenttia, mikä oli korkein osuus perussuomalaisten jälkeen.

Eurooppalaisen kääpiöosavaltion kaduntallaajien mielikuva Yhdysvalloista ei tuo leipää amerikkalaisen työväestön pöytään.

Tahtoisin todella tutustua noihin ihmisiin, jotka ovat väittäneet kannattavansa vihreitä tai vasemmistoa ja haluavat Trumpille jatkokautta. Varmaan jotain hommalaisia...

-i-

[-PPT-]

Uskoisin että Bloomberg on se villi kortti jonka varaan demokraatit laskevat. Biden alkaa olla ulkona. Pelkkä Obama-nostalgia ei kanna pitkälle.

[ikuturso]

Trump sai Iowassa 97.1%. Se on tulos suoraan totalirismista. Mutta 85% on 13.1% vähemmän kuin 97.1 eli alaspäin meni. Joku saa potkut. (vielä ei sentään teloiteta ketään)

Ei ole vaan 12.1%:a vähemmän, typoista puheenollen. 

Kun täällä tälle linjalle lähdetään, niin se on 12,5 prosenttia vähemmän tai 12,1 prosenttiyksikköä vähemmän.

Tarkkana siellä takana t. pilkunnussija.

-i-

[qwerty]

Uskoisin että Bloomberg on se villi kortti jonka varaan demokraatit laskevat. Biden alkaa olla ulkona. Pelkkä Obama-nostalgia ei kanna pitkälle.

Varsinainen villi kortti lienee kuitenkin Hillary Clinton. Ns. brokered convention mahdollisuus on jotain 30% luokkaa? Silloin hän voisi olla vahvoilla. Myönnän että en tiedä tuon systeemin hienouksia, eli onko tuo enää mahdollista. Kun Obama on mainittu, niin varapresidenttiehdokas Michelle Obama on varmasti mietinnässä. Se kenen vp onkin eri juttu. Biden olisi luonnollisin, mutta kun hänellä menee miten menee niin ehkä muutkin käyvät. Tai sitten odottavat 2024 jolloin voi odottaa että hän on itse ehdokkaana.

[Don Nachos]

Uskoisin että Bloomberg on se villi kortti jonka varaan demokraatit laskevat. Biden alkaa olla ulkona. Pelkkä Obama-nostalgia ei kanna pitkälle.

Se on täysin mahdollista:

The Democratic National Committee is drastically revising its criteria to participate in primary debates after New Hampshire, doubling the polling threshold and eliminating the individual donor requirement, which could pave the way for former New York City Mayor Mike Bloomberg to make the stage beginning in mid-February.

The new criteria eliminate the individual-donor threshold, which was used for the first eight debates, including next week's debate in New Hampshire. Bloomberg, the self-funding billionaire, has refused to take donations from other individuals, which has thus far precluded his participation in any of the debates since he joined the race late last year.

individual-donor threshold kertoo kuinka moni amerikkalainen on valmis laittamaan rahaa ehdokkaan puolesta. Se kertoo todellisesta kansansuoiosta. Niissä luvuissa Sanders on ylivoimaisessa johdossa.

Pikku knoppeli: Presidentinkampanjassaan Trump valehteli ettei ota keneltäkään rahaa koska on niin rikas ja se tekee hänet täysin immuuniksi muiden vaikutukselle. Sehän ei pitänyt paikkaansa ja Trump on saanut kerjättyä kasaan ison summan eliitin rahaa. Bloomberg taas tekee juuri niinkuin Trump valehteli tekevänsä: Maksaa itse kaikki kulut.

Vaikka toivon Sandersin voittavan ehdokkuuden, niin silti olisi hauska nähdä vastakkain väittelyssä oikea miljardööri ja feikki miljardööri. Trump myi itseään kampanjassaan hyvänä bisnemiehenä: Katsokaa kuinka rikas olen! Äänestäkää minua niin teistäkin tulee rikkaita!

Bloomberg taas on oikeasti rikas. Hänen net worth on 54.1 miljardia joka tekee hänet maailman 9. rikkaimmaksi ihmiseksi. Trump on sijalla 275 ja hänen net worth on 3.1 miljardia. Sekin on paljon rahaa. Trumpia voi silti kutsua feikki miljardööriksi koska hän kirjaimellisesti feikkasi olevansa miljardööri päästäkseen Forbesin listalle vaikka hän oli todellisuudessa hädin tuskin miljonääri.

Niinpä Trump joutuu turvautumaan haukkumiseen. Ei voi kehua olevansa rikkaampi, paremmin menestynyt tai parempi bisnesmies. Ja ei, tässä yhteydessä ei presidenttiyttä voida laskea mukaan menestykseen koska kyse on presidenttikisasta.

Todellinen villikortti olisi tosiaankin Hillary. Sitä ei voi mitenkään laskea ulos sillä DNC voi nimetä ehdokkaaksi vaikka Aku Ankan jos kukaan ei saa yli 50% valitsijamiehistä.

[Lahti-Saloranta]

HS-gallup: Murskaava enemmistö suomalaisista haluaisi Trumpin häviävän vaalit, mutta moni perussuomalainen toivoo USA:n presidentille jatkokautta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006404352.html

Väittäisin että vielä murskaavammalla enemmistöllä ei ole harmainta aavistusta ketä suosittelisi niiden vaalien voittajaksi. Trumppia on mollattu vuosikausia joten ei ole mikään ihme tuo tulos. Uskoisi että amerikkalaiset osaavat valita presidenttinsä meiltä kyselemättä. Se mitä vastuullinen media voisi tehdä on että esittelee ehdokkaat ja heidän mielipiteet sellaisina kun ovat sotkematta omaa agendaa mukaan.

[Kremppamestari]

Uskoisin että Bloomberg on se villi kortti jonka varaan demokraatit laskevat. Biden alkaa olla ulkona. Pelkkä Obama-nostalgia ei kanna pitkälle.

Juuri näin, Biden on tehnyt järkyttävän virheen nojatessaan vain Obaman maineeseen. Vaikka olisi kuinka pidetty henkilö, ei yritys olla jonkinlainen kopio kanna juuri koskaan perille. Täytyy olla jokin selkeä oma agenda.

[Jaska Pankkaaja]

Jos demulit haluavat voittaa niin he valitsevat tämän Amyn, sitten se latinolääkäri tms. varapressaehdokkaaksi. "More is More" , "We listen to You", sitten joku neekeri listaa teeveessä kaikea mitä haluaa, eikä vähän haluakaan, Amy nyökyttelee ymmärtäväinen ilme naamalla muttei lupaa mitään. Minimimäärä haastatteluja ja väittelyjä. MORE IS MORE YES WE CAN!!!!111

Kokoomusten kipparit, Lennukoira ja kaikki muutkin suomilan talutettavat kommunistit ja meedia laskisivat alleen ilosta, eikä välttämättä vain kuvainnollisesti ja vaikkei sillä itse valinnan kanssa olekaan tekemistä niin kerrankin verorahoilla kuukausipalkattu Älymystö olisi voittajan puolella ja Tietäisi tuloksen. Ja viestini Muriccaan sitten: tässä olisi Voittajan resepti, ja rahaa saa silti lähettää mulle kyllä. Vaix 0,1% vaalibudjetista. Ei olisi paljon.

Muut ehdokkaat sitten. Butt-Peteä lukuunottamatta ne voivat hyvinkin olla vanhuuteen kuolleita jo ennen vaaleja eikä se ole ollenkaan hyvä juttu niinqu vaalien kannalta (saisiko tällä Asiantunti_alausunnolla eläkeprofessuurin Ämpäriyliopistosta tai kulmahuoneen lasikuutiosta?).

POC-ihmiset taas eivät suvaitsevaisina äänestele peppu-peteä joten ulkona hänkin on kuin lumiukko vaikka lupailisi mitä.

[JT]

Uskoisin että Bloomberg on se villi kortti jonka varaan demokraatit laskevat. Biden alkaa olla ulkona. Pelkkä Obama-nostalgia ei kanna pitkälle.

Bloomberg jatkoi Rudy Giulianin hyvää työtä New Yorkin pormestarina ja hän vaikutti silloin olevan täysjärkinen ja fiksu tyyppi. Ongelma hänen puolueelleen lienee siinä, että Mike ei ole demokraattibroileri, vaan on joskus politikoinut myös republikaanina.

Tavallaan hän olisi demokraattien vastine Trumpille taustansa takia ja saattaisi sikäli sopia ehdokkaaksi.

Minulla on sattumalta ollut viimeisen 1,5 vuoden aikana monta tilaisuutta käydä hyviä keskusteluja sekä monien demokraattien äänestäjien, puolueaktiivien, että yhden senaattorin kongressiavustajan kanssa. Heille kaikille on ollut yhteistä tietynlainen syvä epäusko Bernie Sandersin mahdollisuuksiin voittaa ehdokkuus - koko kisasta puhumattakaan.

Bloomberg olisi minustakin tolkuin vaihtoehto demokraattiehdokkaaksi, koska hänellä on oikeita näyttöjä kyvystä hoitaa isoja juttuja, aivan kuten Trumpillakin (varsinkin nyt) on.

Mike tuskin voittaisi Trumpia, mutta antaisi ehkä kovimman haasteen.

[Puskistahuutelija]

Bloomberg on päällisin puolin järkimies, mutta hänen kantansa aseisiin on todella jyrkkä Yhdysvaltain mittapuulla. Hän on voimakas ns. asekontrollin kannattaja, joka taas säikyttää aseita omistavat, lainkuuliaiset äänestäjät Trumpin syliin. Bloomberg on ollut Everytown for Gun Safety järjestön merkittävä rahoittaja, joka ajaa juuri tätä politiikkaa. Tuollaisella poliittisella kannalla voi saada enemmistön New Yorkissa ja Kaliforniassa, mutta ei keskilännessä ja etelän osavaltioissa.

Joe Bidenin tilanne näyttää surkealta. Iowasta ja New Hampshirestä tarttui mukaan kuusi delegaattia 82 mahdollisesta ja se on häpeällinen suoritus miehelle, jonka piti olla vankkurien vetäjä ja varma hevonen. Itse uskon, kuten aiemmin olen kirjoittanutkin, että Hunter Bidenin ympärillä pyörinyt uutisointi on karkoittanut äänestäjiä Bidenin kelkasta kun ovat tajunneet, että jokin tässä mättää. Naisten limainen kohtelu ja ihmisten haukkuminen ties millä tavoin ei myöskään ole helpottanut asiaa.

Nevadassa on seuraava vaalikokous ensi viikolla lauantain ja sunnuntain välisenä yönä Suomen aikaa. Biden syöksyy sielläkin ja Sanders pitää piikkipaikkaa. Itse asiassa Bidenin kannatus oli 24%-yksikköä ennen Iowaa, lähti jyrkkään laskuun sen jälkeen ja on nyt 18,5%-yksikössä. Jos ennen supertiistaita pidettävä Etelä-Carolinan esivaali pidettäisiin nyt, Biden voittaisi sen yli 538:n ennusteen mukaan kymmenen pinnan kaulalla, mutta hommat voivat mennä vielä enemmän pieleen Bidenin osalta ennen sitä. Matkaa on tuohon hetkeen kuitenkin yli kaksi viikkoa.

[Alarik]

Eräs juttu varoittaa, että Sandersin kautta Venäjä repii USAn juuria hajalle. Tää on jossain Bloomberg nimisessä mediassa, mikä lie. Tässä demokraattisesti painottuneessa mediassa kerrotaan (ilmeisen puolueettomasti ja avoimesti) kuinka Sanders romuttaa koko USAn talouden eikä välitä armeijasta yhtään - ja että eipä ihme jos Venäjä tukisi jo Sandersia:

Blankfein Says Russia Would Root for Sanders
Wall Street has been surprisingly laid back about Bernie Sanders' rise in the Democratic presidential primary, but that may be about to change.
"If Dems go on to nominate Sanders, the Russians will have to reconsider who to work for to best screw up the US...Sanders is just as polarizing as Trump AND he'll ruin our economy and doesn't care about our military.

Demokraattien mediat on ilmeisesti viemässä Sandersilta jakkaraa alta.

Kuten aiemmin arvelinkin (vaikka prosentit ei osuneet) niin tähän asti Trumpin suositus on nostanut Sandersia ja kritiikki pudottanut Bideniä

Itsekin veikkaan ettei Sandersilla jää tuohon kyselyiden 24%:iin, vaan Trumpin antama tuki nostaa nyt kovasti Sandersin kannatusta, sanotaan 28%:iin. Bideniä taas romahduttaa Trumpin antama kritiikki ja suurten lahjusten kuorma harteilla, joten tippuu jopa 18% ellei 17%:iin. Buttgieg ja Warren voi yllättäen mennä reippaastikin Bidenin ohi.

Joku kyseli, että eikö se tarkoittaisi että demokraateissa olisi oltava paljon "Troijalaisia äänestäjiä" siis kuin piilorepublikaaneja?
Ei, se ei tarkoita sitä.

On vain huomioitava, että kuitenkin vaan Trump on presidentti ja puhuu siinä asemassa. Ja vaikka fakenews uutisoi ettei ole demokraattien pressa, niin on paljon demokraatteja jotka haluaisivat rakentaa siltaa hölmöilyn sijaan. Heille Trump on demokraattienkin presidentti. Joka gallupissa on demokraattienkin keskuudessa ainakin ehkä noin 10% kannatus Trumpille, impeachmentin vastustus, approval rating hyvä jne. Heitä Trump puhuttelee presidenttinä - ja jos Trump kehuu Sandersia ja haukkuu Bidenin, niin sillä voi olla vaikutusta demokraateissa vaikka tuon 10% siirtymän verran. Jopa enemmän, jos moni epävarma alkaa miettiä että ehkä Trumpin "sovittelevissa kommenteissa" on perää. He katsovat että Biden aiheuttaisi vaan lisää kitkaa Trumpin/republikaanien kanssa (riittää jo) mutta kun Trump on niin sovitteleva niin Sanders voisi tuoda lopun vastakkainasettelulle (yhdistäisikö kansaa).

Valitettavasti nyt näyttää, ettei Sanders ymmärrä ottaa tätä hetkeään "rauhan sovittelijana", vaan pienen voiton tuoman vallantunteen huumassa kuorii itsestää esiin "sotahaukan" eli hänen kanssaan puolue olisi taas hyökkäämässä Trumppia vastaan

road toward defeating President Trump in November... beginning of the end for Donald Trump...unite together and defeat the most dangerous president in the modern history of this country

Sanders ei vaan tajua, että kannattajat on nähneet juuri tätä jo tarpeeksi. Nyt kun paljastuu että Sanders ei olekaan "rauhan mies" vaan sotaintoilija ja kansaa jakava, niin ei ole vaikea ennustaa että seuraavissa vaaleissa Sandersin kannatus tulee laskemaan. Ehkä joku muu demokraatti kykenee ottamaan rauhantekijän ja sovittelijan roolin, kun sillä saisi äänestäjät taakseen.

Edit: kirjaitusvirhe

[Don Nachos]

^ Melkoisia Fake News hommia taas. Sanders on ainoa poliitikko joka on aktiivisesti vastustanut amerikan turhia sotia ja yrittänyt valistaa kansaa siitä.

Trump vetää USAn taloutta alas urakalla. Valtion velka ja deficit kasvaa kohisten. Sanders saisi USAn talouden takaisin jaloilleen puuttumalla deficitin kasvuun. Tai ainakin siihen että sitä rahaa käytettäisiin kansan hyväksi kun nyt veronmaksajien rahat valuu eliitin taskuun.

Venäjä tuki viime vaaleissa Trumppia koska halusi maan jakautuvan.  Hyvin onnistui suunnitelma sillä maa nyt jakautuneempi kuin koskaan. Samasta syystä tukea voi tulla Sandersille koska Republikaanien "kommunisti" valheet jakavat kansaa vielä lisää. Venäjällä ja muilla on aika helppoa saada USAa polvilleen. Jakautunut kansa tekee heikon valtion.

Bloomberg voisi olla kansaa yhdistävä presidentti JOS voittoa ei varasteta Sandersilta. Jos sanders häviää ilman vilppiä niin siitä ei koidu ongelmia samalla tavalla kuin Clintonin kanssa.

Btw, kun Clinton hävisi Obamalle esivaalit niin moni Clintonin kannattaja äänesti Republikaani McCainia eikä Obamaa. Sen Clinton jättää aina mainitsematta kun inisee Sandersin kannattajista.

[mannym]

^ Melkoisia Fake News hommia taas. Sanders on ainoa poliitikko joka on aktiivisesti vastustanut amerikan turhia sotia ja yrittänyt valistaa kansaa siitä.

Trump vetää USAn taloutta alas urakalla. Valtion velka ja deficit kasvaa kohisten. Sanders saisi USAn talouden takaisin jaloilleen puuttumalla deficitin kasvuun. Tai ainakin siihen että sitä rahaa käytettäisiin kansan hyväksi kun nyt veronmaksajien rahat valuu eliitin taskuun.

Venäjä tuki viime vaaleissa Trumppia koska halusi maan jakautuvan.  Hyvin onnistui suunnitelma sillä maa nyt jakautuneempi kuin koskaan. Samasta syystä tukea voi tulla Sandersille koska Republikaanien "kommunisti" valheet jakavat kansaa vielä lisää. Venäjällä ja muilla on aika helppoa saada USAa polvilleen. Jakautunut kansa tekee heikon valtion.

Bloomberg voisi olla kansaa yhdistävä presidentti JOS voittoa ei varasteta Sandersilta. Jos sanders häviää ilman vilppiä niin siitä ei koidu ongelmia samalla tavalla kuin Clintonin kanssa.

Btw, kun Clinton hävisi Obamalle esivaalit niin moni Clintonin kannattaja äänesti Republikaani McCainia eikä Obamaa. Sen Clinton jättää aina mainitsematta kun inisee Sandersin kannattajista.

Venäjä Venäjä Venäjä ei näemmä kuole koskaan. No onhan se varsin hyvä tekosyy sille, ettei kansa halunnut enää sitä samaa mitä Obaman kaudella nähtiin. Talous ei noussut mutta valtion velka kasvoi.

Koska demokraatit ja demokraattimieliset Obaman aikana eivät välittäneet deficitistä, tai dollarimääräisestä velasta, tai no velasta lainkaan, niin on hyvä aina suhteuttaa sitä velan määrää bkt:hen, joka tosin on kehno mittari monella tavalla mutta sitä voi silti tehdä hyvän vertailun Obaman ja Trumpin välillä.

Trumpin aloittaessa, Yhdysvaltojen valtionvelka oli 104,8% suhteessa bkt:hen. 2019 luku näyttäisi 106,9%. Kolmessa vuodessa 2,1% kasvua. Joskin dollarimääräisesti tilanne on vähän synkempi, 21 biljoonasta 23 biljoonaan dollariin. Se on synkkä luku. Obaman kausien alussa nuo luvut olivat 67,7% ja Obaman kausien lopussa 104,8%. Dollareina 10,4 biljoonasta dollarista 21 biljoonaan dollariin.
Luvut löytyvät tuolta.
https://tradingeconomics.com/united-states/government-debt-to-gdp

Sandersin keinot puuttua deficitin kasvuun ovat mielipuoliset, ja rahan käyttäminen kansan hyväksi on sumutusta. Tällä hetkellä valtio kuluttaa rahaa seuraavasti https://www.usaspending.gov/#/explorer/agency

Department of Health and Human services 1,8 biljoonaa dollaria tai 26,1% liittovaltion budjetista.
Social Security Administration 1,2 biljoonaa dollaria tai 16,7% liittovaltion budjetista.
Department of Defense 1,1 biljoonaa dollaria tai 15,7% liittovaltion budjetista.
Department of treasury 1,1 biljoonaa dollaria tai 15,5% liittovaltion budjetista.
Department of Veterans affairs 216,8 miljardia dollaria tai 3.1% liittovaltion budjetista.
Office of personnel Management 210,7 miljardia dollaria tai 3% liittovaltion budjetista.
Department of agriculture 204,7 miljardia dollaria tai 2,9% liittovaltion budjetista.
Department of Education 120,4 miljardia dollaria tai 1,7% liittovaltion budjetista.

Loput ovat sitten pienempiä. Tuosta kun katsoo niin rahaa käytetään kansan hyväksi enemmän kuin aiemmin mainitsemiisi aseisiin.

Sandersin medicare for all tekisi sen että valtio käyttäisi 3-4 biljoonaa dollaria vuosittain nykyisten päälle, kansallistaakseen terveydenhoidon.

Lisäksi Sanders pistäisi liittovaltion kuluttamaan reilun biljoonan vuodessa ilmastonmuutoksen torjuntaan. Eli saman verran suurinpiirtein kuin armeija tai puolustusministeriö käyttää nyt.

Bernien haaveilema, valtion takaama 15$/h työpaikka, maksaisi liittovaltiolle 3 biljoonaa vuosittain.

Karkeasti Sandersin deficit olisi vain 9 biljoonaa dollaria vuodessa.

Sanders on siten poliitikko, jonka budjetti räjäyttäisi velanoton. Mutta mitäs pienistä. Kunhan vain käytetään rahaa "kansan hyväksi".

Katsotaan löytääkö media itseltään munat, ja alkaa tivaamaan Bernieltä täsmennyksiä, sekä määrittelemään terminsä. Koska nythän hänen vastauksensa kulkee tavalla, "jos minulta kysytään että onko näin, niin kyllä on". Jolloin hän voi vastata kysymykseen vastaamatta kysymykseen.

[ismolento]

HS-gallup: Murskaava enemmistö suomalaisista haluaisi Trumpin häviävän vaalit, mutta moni perussuomalainen toivoo USA:n presidentille jatkokautta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006404352.html

Väittäisin että vielä murskaavammalla enemmistöllä ei ole harmainta aavistusta ketä suosittelisi niiden vaalien voittajaksi. Trumppia on mollattu vuosikausia joten ei ole mikään ihme tuo tulos. Uskoisi että amerikkalaiset osaavat valita presidenttinsä meiltä kyselemättä. Se mitä vastuullinen media voisi tehdä on että esittelee ehdokkaat ja heidän mielipiteet sellaisina kun ovat sotkematta omaa agendaa mukaan.

Noo - Suomen vastuullisen median toimittajattaret kuvittelevat, että heidän agendansa toimii myös USA:n presidentinvaaleissa. Eikös niistä yksi jo sanonutkin, että me määräämme mistä täällä puhutaan ja mitä täällä tehdään.

[-PPT-]

Andrew Yangin rahat loppuivat joten game over hänen osaltaan.

[Mikke70]

HS-gallup: Murskaava enemmistö suomalaisista haluaisi Trumpin häviävän vaalit, mutta moni perussuomalainen toivoo USA:n presidentille jatkokautta
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006404352.html

Perussuomalaisista 34 prosenttia toivoo Trumpin voittavan marraskuun vaalit, kun vihreistä 98 prosenttia toivoo hänen tappiotaan. Suomalaisista 77 prosenttia ajattelee, että Trumpin presidenttiys on huonontanut mielikuvaa Yhdysvalloista.

MURSKAAVA enemmistö suomalaisista suhtautuu kielteisesti ajatukseen siitä, että Donald Trump valittaisiin uudelle kaudelle Yhdysvaltain presidentiksi. Vain 11 prosenttia suomalaisista toivoisi Trumpille toista kautta presidenttinä, käy ilmi tuoreesta HS-gallupista.

Suomalaisista 81 prosenttia toivoo, että Trump ei voittaisi ensi marraskuussa pidettäviä presidentinvaaleja ja 9 prosenttia ei osaa muodostaa kantaansa.
...
Vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjistä vain kaksi prosenttia haluaa Trumpin jatkavan tehtävässään. Keskustan äänestäjistä sitä toivoisi 12 prosenttia, mikä oli korkein osuus perussuomalaisten jälkeen.
...
Äskettäin julkaistussa Pew-tutkimuslaitoksen kyselyssä kävi ilmi, että Trump on hyvin epäsuosittu joka puolella maailmaa. Yhteensä 33 maassa tehdyssä suurkyselyssä 64 prosenttia vastaajista kertoi, ettei heillä ole luottamusta Trumpin tapaan hoitaa maailman asioita. Vastaajista 29 prosenttia sen sijaan luotti Trumpiin.

Yllättävän pieni osa Perussuomalaisista on Trumpin jatkon kannalla. Trumpin jatko on mielestäni jo kohtuullisen varmaa. Demokraatit on hajallaan ja jos Sanders on ehdokas, tappio lienee historian suurin.