2016-11-07 KHO: avioliitto oikeuttaa lupaan myös oleskelulupahylsyn jälkeen

[RP]

Avioliitto pian kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen ei ollut syy evätä oleskelulupaa, linjaa korkein hallinto-oikeus vuosikirjapäätöksessä.

Hakija meni naimisiin vajaat kolme viikkoa sen jälkeen, kun hän oli saanut tietää käännytyspäätöksestä. 

KHO toteaa, että tilanne antoi Maahanmuuttovirastolle perustellun syyn epäillä säännösten kiertämistä.

Se kuitenkin huomauttaa, että avioliitto muodostaa olettaman oleskeluluvan antamisesta ja näyttövelvollisuus sen kumoamisesta kuuluu viranomaiselle. 
– Oleskeluluvan hakija ja hänen puolisonsa ovat hallinto-oikeudessa toimitetussa suullisessa käsittelyssä osoittaneet, että he asuvat vakituisesti yhdessä ja tekevät pariskuntana arkielämään kuuluvia asioita yhdessä, ratkaisussa todetaan. 

KHO kumosi viraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kho-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-jalkeen-avioitunutta-ei-voitu-palauttaa-tutkimatta/6154974

Käytännössä KHO siis ohjeisti maahanmuuttovirastoa antamaan oleskeluluvan(*). MTV sotkee asioita yllä sikäli, että alunperin oleskelulupaa ei ollut haettu turvapaikkaperusteisesti vaan hakijan jo Suomessa olevan isän omaisena. Sikäli toki voi olla helppo assosioida asia turvapaikkaanliittyväksi kun hakija oli Gambialainen muslimi. Ikää miehellä on 28 vuotta, hänen suomalaisella vaimollaan 50.

On se hyvä, että Suomen kansalasille ei ole perheenyhdistämisessä mitään tulorajoja?
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1478075246498.html


(*)

Edellä mainitulla perusteella valittajat ovat osoittaneet, että he asuvat vakituisesti yhdessä ja tekevät pariskuntana arkielämään kuuluvia asioita yhdessä. Tähän nähden asiassa ei ole perusteltua syytä epäillä, että avioliitto olisi solmittu muussa tarkoituksessa kuin tosiasiallisen perhe-elämän viettämiseksi.

Asiassa ei siten ole perusteltua aihetta epäillä hakijan tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen, eikä hakijan oleskelulupahakemusta ole tullut hylätä ulkomaalaislain 36 §:n 2 momentin nojalla. Näin ollen hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset on kumottava ja asia on palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi oleskeluluvan myöntämistä varten.

[Uuno Nuivanen]

Mikäs siinä, jos elättäisi könsypojunsa itse. Harvemmin vaan taitaa niin käydä.

[Kemolitor]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kho-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-jalkeen-avioitunutta-ei-voitu-palauttaa-tutkimatta/6154974

Käytännössä KHO siis ohjeisti maahanmuuttovirastoa antamaan oleskeluluvan(*). MTV sotkee asioita yllä sikäli, että alunperin oleskelulupaa ei ollut haettu turvapaikkaperusteisesti vaan hakijan jo Suomessa olevan isän omaisena.

Itse asiassa on tainnut käydä niin, että STT on sotkenut asioita, MTV vain jätti uutisestaan pois lähteen. Sanasta sanaan sama uutinen on Ilta-Sanomien jutussa, siinä lähteenä on STT:
IS: KHO: Kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen avioitunutta ei voitu palauttaa tutkimatta

Todennäköisesti sotku tuli siitä, että samaan aikaan julkaistiin toinenkin KHO:n päätös, jossa hylätyn turvapaikkahakemuksen ja maahantulokiellon saanut putkahti takaisin, avioitui ja haki sillä perusteella oleskelulupaa: KHO:2016:164

Otsikon tapaus puolestaan on tämä: KHO:2016:166

[Ari-Lee]

Ei KHO mitään ohjeista. Ja KHO ei myöskään tee ns. esimerkkiratkaisuja, ennakkopäätöksiä tapauksista, vaan käsittelee jokaisen valituksen yksittäistapauksena. Palauttakoon minne palauttaa. Maahanmuuttovirasto tekee uuden samansuuntaisen päätöksen. Ikiliikkuja on keksitty.

[RP]

Ei KHO mitään ohjeista. Ja KHO ei myöskään tee ns. esimerkkiratkaisuja, ennakkopäätöksiä tapauksista, vaan käsittelee jokaisen valituksen yksittäistapauksena. Palauttakoon minne palauttaa. Maahanmuuttovirasto tekee uuden samansuuntaisen päätöksen. Ikiliikkuja on keksitty.

En oikein ymmärrä, mitä moisen fiktion kehittely palvelee. KHO:n päätös toimii de facto ennakkotapauksena. Maahanmuuttovirastolla on tulossopimuksensa, jonka mukaan jokaan "selkeitä laintulkinta tai menettelyvirheitä" saisi olla alle 5%:ssa tehdyistä valituksista. Virkailija, joka tuota vastaan alkaa potkiskelemaan saa kohta etsiä itselleen uuden työpaikan.

[Mika]

Sikäli toki voi olla helppo assosioida asia turvapaikkaanliittyväksi kun hakija oli Gambialainen muslimi. Ikää miehellä on 28 vuotta, hänen suomalaisella vaimollaan 50.

Gambialaisella ei pitäisi olla mitään järjellistä syytä hakea turvapaikkaa.  Gambia on pitkälle turismista elävä maa, jossa ei ole sotia tms. levottomuuksia.

[RP]

Sikäli toki voi olla helppo assosioida asia turvapaikkaanliittyväksi kun hakija oli Gambialainen muslimi. Ikää miehellä on 28 vuotta, hänen suomalaisella vaimollaan 50.

Gambialaisella ei pitäisi olla mitään järjellistä syytä hakea turvapaikkaa.  Gambia on pitkälle turismista elävä maa, jossa ei ole sotia tms. levottomuuksia.

Hän ei siis hakenut turvapaikkaa. Alunperin oli hakenut Gambiasta käsin lupaa (silloin alaikäisenä) isänsä perheenjäsenenä (luvan myöntämättä jättämisen syytä en tiedä), sittemmin hän sai nuorena täysiikäisenä (jälleen tuntemattomasta syystä) tänne viisumin ja yrtti uudestaan oleskelulupaa isänsä "muuna omaisena":

[Kemolitor]

Muutamia lainauksia tuosta toisesta saman aihepiirin päätöksestä, joka ei siis ole otsikon tapauksen päätös, mutta siinä on enemmän mielenkiintoisia yksityiskohtia:

A (jäljempänä myös valittaja tai hakija) on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 13.11.2014.

Maahanmuuttovirasto ei ole päätöksellään 3.12.2014 antanut valittajalle oleskelulupaa. Kansainvälistä suojelua koskevilta osin hakemus on jätetty tutkimatta. Maahanmuuttovirasto on päättänyt käännyttää valittajan Sveitsiin ja määrännyt hänet Suomea koskevaan maahantulokieltoon kahdeksi vuodeksi. Käännyttäminen on pantu täytäntöön 22.12.2014.

Valittaja on tullut takaisin Suomeen 29.12.2014. Hän on avioitunut Suomen kansalaisen B:n kanssa 21.4.2015. Valittaja on hakenut oleskelulupaa avioliiton perusteella 24.4.2015.
-----
Hakijan taustaan ja Suomessa oleskeluun liittyy osin poikkeuksellisia seikkoja, kuten turvapaikan hakeminen ja esiintyminen tuolloin väärillä henkilötiedoilla.
-----
Hakija käännytetään ulkomaalaislain 148 §:n 1 momentin perusteella kotimaahansa Marokkoon, koska hän ei ole maahantulokiellon vuoksi Suomeen saapuessaan täyttänyt ulkomaalaislain 11 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaista maahantulokiellon edellytystä.
-----
Hakija on aloittanut perhe-elämän tietoisena siitä, että hänellä ei ole oikeutta oleskella maassa. Sen vuoksi päätös ei puutu hänen ja hänen perheenjäsenensä perhe-elämän suojaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti.
-----
Valittaja on saapunut Suomeen turvapaikanhakijana lokakuussa 2014. Hän on tutustunut perheenkokoajaan internetin välityksellä asuessaan vastaanottokeskuksessa. Perheenkokoaja ja valittaja tapasivat muutaman kerran, kunnes valittaja käännytettiin Sveitsiin. Valittaja palasi Suomeen maahantulokiellosta huolimatta 29.12.2014 ja solmi avioliiton perheenkokoajan kanssa 21.4.2015.

Ja sitten se kaikkein hauskin kohta:

Valittajaa koskevassa turvapaikkatutkinnassa on selvinnyt, että valittaja on lähtenyt kotimaastaan Espanjaan vuonna 2010. Tämän jälkeen hän on ollut Ranskassa ja Sveitsissä ja matkustanut vuonna 2014 Belgian, Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen. Hän on hakenut turvapaikkaa Sveitsistä ja Ruotsista ja peruuttanut turvapaikkahakemuksensa Sveitsissä. Hakiessaan turvapaikkaa Suomesta valittaja on ilmoittanut syntymäajakseen vuoden 1997. Sveitsin viranomaisten mukaan hänen syntymäajakseen on aikaisemmin rekisteröity Sveitsissä vuosi 1994. Jättäessään oleskelulupahakemuksen Suomessa hän on esittänyt passin, jonka mukaan hänen syntymäaikansa on vuosi 1992.

Lähde: KHO:2016:164
(ei siis tapaus, johon ketjun otsikko viittaa).

[Java]

^Ei noita koijareita pitäisi päästää rajojen sisäpuolelle ollenkaan

[newspeak]

Kun ottaa huomioon, että väliaikaiset avioliitot ovat muslimeiden kesken yleisiä ihan heidän omissakin maissaan, nyt on taas pissaa muroissa.

[foobar]

Jos maahantulokiellon aikana Suomeen solmittu avioliitto luo jonkinlaisen velvoitteen ylläpitää "perhe-elämän" edellytyksiä Suomessa, tekevät järjestelmän porsaanreiät varsinaisesta laista täysin hyödyttömän. Ihmisoikeusasiantuntijoita tämä ei tietenkään kuitenkaan haittaa, heistä se on mitä loistavin juttu.

Mitä jos sata tuhatta afrikkalaista miestä päättää mennä pikku lahjan kanssa naimisiin suomalaisten leskirouvien kanssa? Ja mitä jos sata tuhatta aikamiespoikaa päättää tehdä saman nuorien thainaisten kanssa? Luulenpa, että ihmisoikeuslobby alkaakin jossain vaiheessa löytää toiminnasta vivahteita, mutta vivahteita joita ei laista voi sitä ja oikeuskäytäntöä lukemalla löytää. Ihmisoikeuslobbyn taustaideologioista ne kuitenkin todennäköisimmin löytyvät...

[uffomies]

Tässä on varmaan sama sääntö voimassa kuin perheiden yhdistämisissä? Että pitää tienata määrätyn määrän rahaa?

[Joker]

Vasta avasin Homman tänään ja nyt jo vituttaa neekerit.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös taas oli jo toinen tänään lukemani ja molemmat ovat täysin lottokoneella sorvattuja. KHO:n päätöksistä on muutenkin viime vuosina jäänyt sellainen kuva että muutama senilismin rajoilla horjuva keskipitkän uran tehnyt tuomari pyörittelee keskenään pykäliä täysin vailla mitään kosketusta reaalimaailmaan ja sitten valitsee arvalla kolmesta vaihtoehdosta yhden.

[foobar]

Todellinen syy voi olla ainoastaan se, että hän ei ollut kenenkään lemmikki, holhottava, ei tarvinnut koulutusta, sosiaali- eikä muutakaan yhteiskunnan tukea. Ei sellaisia Suomessa tarvita.

Johtopäätös: pitkäkään avioliitto yhteisine jälkeläisineen ja omavaraisuus ei oikeuta yhtään mihinkään, jos olet vääränvärinen eli valkoinen.

Myös suhtautuminen esim. itäaasialaisiin naisiin on byrokraattipuolella avoimen alentuvaa ja lokeroivaa. Joko olet jonkin sortin huijari tai jos sen todistaminen käy hankalaksi, olet ainakin oletusarvoisesti suomalaisen miehen hyväksikäyttämä ja asiaintilaa ymmärtämätön raukka. Korkeakoulututkintojen määrällä, omaisuudella tai veronalaisilla vuosituloilla ei ole väliä.

Byrokratiaa pyörittävät oman elämänsä nousujohteisuuden rajat löytäneet tantat ottavat paremman puutteessa vallankäyttöpositiostaan kaiken irti. Vain tilanteet jotka saavat tantat iloisiksi kyvystään vaikuttaa asiakkaiden elämään (joko lannistamalla muottiin tai rankaisemalla omatoimisuudesta) ovat heille tavoittelemisen arvoisia. Ja kaiken tämän päälle voi tietenkin osoittaa afrikkalaisten miesten suosimisella olevansa hyvä ihminen. Tai miten sen nyt ottaa, kun taustalta löytyy pitkälti ajatus siitä kuinka muiden on oltava parempia jos suomalainen mies ei suostu tanssimaan oikkujen tahtiin kuin luukkuasiakkaana pakosta.

[Toni R Jyväskylästä]

Joskus avioliittoaikeita haittaavat rikollisuus ja papereiden puuttuminen.

Perheenisä karkotetaan 9 Suomen vuoden jälkeen

Loviisan Koskenkylässä asuva irakilainen Rikan Jameel Akram sai karkotuspäätöksen yhdeksän Suomen vuoden jälkeen. Viranomaiset pitävät häntä vaarallisena, koska taustalla on baaritappeluja ja ylinopeussakkoja. Avovaimo Titta Kataja luonnehtii miestään turvalliseksi ja parhaaksi mahdolliseksi isäksi.

Titta Kataja avasi adressit.com -sivustolle vetoomuksen tyttären nimissä. Adressiin liitetyssä perhekuvassa tytär on noin kahden kuukauden ikäinen. Nyt tyttö on reilun vuoden ikäinen. Adressissa kerrotaan isän asuneen Suomessa jo kohta 9 vuoden ajan, ja pyörittävän kebab pizzeriaa Koskenkylässä.
- En halua itselleni samanlaista elämää mitä isäni on elänyt. Elämä ilman isää ja äitiä kadulla. Miten voisin olla onnellinen ilman isääni?, kysyy tyttö äitinsä kirjoittamassa tekstissä.

Allekirjoituksia oli eiliseen iltapäivään mennessä yli 650.
Titta Kataja kertoo eläneensä avomiehensä kanssa vuodesta 2012 lähtien. Naimisiinkin olisi menty, mutta koska miehen passi on vanhentunut, ei mies ole päässyt hakemaan Irakista todistusta siitä, ettei ole naimisissa. Muukalaispassihakemus on jätetty ja viime torstain käynnin uskottiinkin liittyvän tähän. Kyyti olikin kylmää.

Viranomaisten mielestä Rikam Jameel Akram on vaarallinen ja hänet karkotetaan Irakiin. Parin mukaan vaaralliseksi leimaaminen liittyy Akramin nuorena osallisena olleisiin baaritappeluihin sekä ylinopeussakkoihin. Salakuljetusepäily viime keväältä liittyy heidän kertomansa mukaan miehen siskon ja tämän neljän lapsen tuloon Ruotsista Suomeen, joiden liput Akram maksoi. Sisar lapsineen on nyt Mäntyniemen vastaanottokeskuksessa Pyhtäällä.
- Ulkomaalaisella ei ole varaa tehdä yhtään virhettä. Vanhat asiat kaivetaan aina esiin. Olen pelännyt tätä vaihtoehtoa. Se oli shokki, mutta mitä voin tehdä. En olisi voinut saada parempaa isää lapsilleni, hän ei ole vaarallinen ketään kohtaan, Kataja sanoo.

Kadulle takaisin?

Akram kertoo asuneensa kadulla Irakissa sen jälkeen, kun hänen isänsä Saddam Husseinin aikana tapettiin ja äiti lähti uusiin naimisiin jättäen seitsemän lasta taakseen. Äitinsä hän löysi Suomesta ja tuli tänne vuonna 2008. Hän kertoo itse kasvaneensa ilman isää ja äitiä kadulla, eikä mitenkään näe, että voisi viedä suomalaista puolisoa ja lapsiaan Irakiin, jossa ei ole mitään.

Viranomaiset katsovat, että Kataja pystyy yksin huolehtimaan lapsistaan sekä myös tapaamisista Irakiin palautetun isän kanssa. Jos karkotus laitetaan toimeen, ei hän saa tulla Suomeen eikä Eurooppaan kahteen vuoteen. Tapaamiset tulisi siis järjestää Irakissa, tai sitten koko perheen olisi lähdettävä Irakiin.

Akram kokee tulleensa väärin kohdelluksi. Hän muistuttaa asuneensa Porvoossa lähes 9 vuotta ja rikkeet joiden perusteella hänen katsotaan olevan vaarallinen, liittyvän nuoruuden baarihölmöilyihin ja ylinopeussakot siihen, että hän kiirehti kuljettamaan pitsatilauksia asiakkaille.
- Mihin elämäni lähtee nyt menemään, minulle ei anneta mitään mahdollisuutta. Kaikki näkevät telkkarista tai netistä, mikä tilanne Irakissa on. Kurdit taistelevat Isisiä vastaan ja Isisin joukot ovat noin 30 kilometrin päässä kotikylästäni. En ole käynyt siellä yhdeksään vuoteen. Olen rakentanut elämän tänne, Kurdistanissa joudun takaisin kadulle.

Päätöksestä on valitettu Helsingin hovioikeuteen, jonka käsittelyssä menee arviolta vuosi. Yrityksen he joutuvat myymään, sillä jos tulisi pikakarkotuspäätös, ei Kataja selviäisi yrityksestä ja pienistä lapsista. Perheen toisen lapsen laskettu aika on maaliskuussa.

Akram perää oikeudenmukaista kohtelua ja muistuttaa, ettei ole elänyt Suomessa "sossun rahoilla", vaan on aina tehnyt töitä ja on opetellut suomen kielen omin voimin, kouluja käymättä.

http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=8773

[Arkipiispa]

Jutun hyvä puoli on tietysti se, että isällä lienee edelleen oikeus perheenyhdistämiseen, eli avovaimo ja lapsi sitten vaan sinne Iskän luo Irakiin, ettei tule ikävä ?

[newspeak]

Viranomaiset pitävät häntä vaarallisena, koska taustalla on baaritappeluja ja ylinopeussakkoja.

Kuinka kovaa se mies on oikein ajanut ja missä?

[Java]

Koijari rötöstellyt ja hoitanut( salakuljettanut) siskonsa pentueineen Suomeen, ja nyt itkee oikeudenmukaisuuden perään Ekaan lähtevään koneeseen, kiitos!!

[RP]

Tittaa ja Rikania varmaan lohduttaa, että oikeasti toimeenpantuja karkotuksia Irakiin on viime vuosina tapahtunut hyvin vähän. En tiedä, onko sellaista ollut ainuttakaan viimeisen vuoden kulueessa (tarkoitan siis sellaisia, jotka on pantu toimeen pakotetusti, en ihmisiä, jotka ovat lähteneet itse päätöksen saatuaan).

Sinänsä tapaus, olettaen, että se on tosi, jopa hieman yllättää, kun huomio ketkä kaikki tänne saavat jäädä. Tosin näissä nyyhkytarinoissa saisi olla ensimmäinen ehto, että sellaisen kanssa esiin tuleva julkistaa koko kirjeenvaihtonsa maahanmuuttoviraston ja oikeusistuimien kanssa. Turhan monta kertaa on nähty kuvio, jossa "hädänalainen" puhuu muunneltua tai kovasti valikoitua totuutta samalla kun viranomaisen suun tukkii laki.

[Outo olio]

Ja sitten se kaikkein hauskin kohta:

Valittajaa koskevassa turvapaikkatutkinnassa on selvinnyt, että valittaja on lähtenyt kotimaastaan Espanjaan vuonna 2010. Tämän jälkeen hän on ollut Ranskassa ja Sveitsissä ja matkustanut vuonna 2014 Belgian, Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen. Hän on hakenut turvapaikkaa Sveitsistä ja Ruotsista ja peruuttanut turvapaikkahakemuksensa Sveitsissä. Hakiessaan turvapaikkaa Suomesta valittaja on ilmoittanut syntymäajakseen vuoden 1997. Sveitsin viranomaisten mukaan hänen syntymäajakseen on aikaisemmin rekisteröity Sveitsissä vuosi 1994. Jättäessään oleskelulupahakemuksen Suomessa hän on esittänyt passin, jonka mukaan hänen syntymäaikansa on vuosi 1992.

Tämähän alkaa olla jo vaarallista, siis niin että joku 50-v. puumatar luulee saavansa parikymppistä mutta äijä oikeasti onkin naista vanhempi.

[RP]

Ja sitten se kaikkein hauskin kohta:

Valittajaa koskevassa turvapaikkatutkinnassa on selvinnyt, että valittaja on lähtenyt kotimaastaan Espanjaan vuonna 2010. Tämän jälkeen hän on ollut Ranskassa ja Sveitsissä ja matkustanut vuonna 2014 Belgian, Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen. Hän on hakenut turvapaikkaa Sveitsistä ja Ruotsista ja peruuttanut turvapaikkahakemuksensa Sveitsissä. Hakiessaan turvapaikkaa Suomesta valittaja on ilmoittanut syntymäajakseen vuoden 1997. Sveitsin viranomaisten mukaan hänen syntymäajakseen on aikaisemmin rekisteröity Sveitsissä vuosi 1994. Jättäessään oleskelulupahakemuksen Suomessa hän on esittänyt passin, jonka mukaan hänen syntymäaikansa on vuosi 1992.

Tämähän alkaa olla jo vaarallista, siis niin että joku 50-v. puumatar luulee saavansa parikymppistä mutta äijä oikeasti onkin naista vanhempi.

Tässä lainaamassasi tapauksessa (ei sama kuin ketjun aloituksessa) ei tosin ollut tietoja puolison iästä, paitsi, että oli kertonut KHO:lle olevansa raskaana. Tuskin siis 50-v.

[Faidros.]

Iltalehden mukaan ylinopeussakot ja pahoinpitely aiheuttaa karkoituksen. Myöhemmin mainitaan laittoman maahanmuuton järjestäminen, eli ihmissalakuljetus. VMP.
www.iltalehti.fi/uutiset/20161111200026458_uu.shtml

[Randy]

Iltalehden mukaan ylinopeussakot ja pahoinpitely aiheuttaa karkoituksen. Myöhemmin mainitaan laittoman maahanmuuton järjestäminen, eli ihmissalakuljetus. VMP.
www.iltalehti.fi/uutiset/20161111200026458_uu.shtml

Nyt kyllä toimittelija laittanut taas parastaan julkaisemalla mielipidekirjoituksensa naamioituna uutiseksi.

[nimetönkeskustelija]

Joskus avioliittoaikeita haittaavat rikollisuus ja papereiden puuttuminen.

Perheenisä karkotetaan 9 Suomen vuoden jälkeen

Loviisan Koskenkylässä asuva irakilainen Rikan Jameel Akram sai karkotuspäätöksen yhdeksän Suomen vuoden jälkeen. Viranomaiset pitävät häntä vaarallisena, koska taustalla on baaritappeluja ja ylinopeussakkoja. Avovaimo Titta Kataja luonnehtii miestään turvalliseksi ja parhaaksi mahdolliseksi isäksi.

Napsis

http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=8773

Just joo... Maailman ihanin "perheenisä" mitä nyt vähän baarissa pahoinpitelee muita.

Mihin elämäni lähtee nyt menemään, minulle ei anneta mitään mahdollisuutta.

Mahdollisuus on annettu, mutta mokasit. Olisit miettinyt asiaa ennen kun lähit rellestämään ja hakkaamaan muita ihmisiä.

En olisi voinut saada parempaa isää lapsilleni, hän ei ole vaarallinen ketään kohtaan, Kataja sanoo.

Haha... Nyt tulee paksua settiä. Ei pahoinpitelytuomioita jaeta kevyin perustein. Kundi on vähintään piessyt jonkun tyypin kunnolla. Olettaa myös sopii, että pahoinpitelyitä voi olla tilillä useita ja mahdollisesti myös törkeitä. Nythän koko juttu on kirjotettu heidän kertomustensa perusteella ja sentään myöntävät pahoinpitelyt. Ilman muuta hän on vaarallinen siitä on selvät todisteet. Ei normaali ihminen hanki pahoinpitelytuomioita.

Salakuljetusepäily viime keväältä liittyy heidän kertomansa mukaan miehen siskon ja tämän neljän lapsen tuloon Ruotsista Suomeen, joiden liput Akram maksoi.

Huomioi... HEIDÄN KERTOMANSA MUKAAN...... Viranomaisilla voi olla asiasta toinen kanta. Joka tapauksessa ei riittänyt että hän pääsi Suomeen ja sai kaikki hyvinvointivaltion palvelut ilmaiseksi. Vielä piti pettää maa salakuljettamalla tänne ihmisiä. Näille ei näköjään mikään riitä.

Ulkomaalaisella ei ole varaa tehdä yhtään virhettä. Vanhat asiat kaivetaan aina esiin.

Olet tehnyt lukuisia rikoksia etkä siltikään parantanut tapojasi. Tuskin suomalainenkaan voisi loputtomasti sikailla Irakissa saamatta mitään rangaistusta.

[Toni R Jyväskylästä]

Perheenisä karkotetaan 9 Suomen vuoden jälkeen

Yhdeksän vuotta Suomessa asunutta yrittäjää uhkaa karkotus - syynä pahoinpitely ja ylinopeussakot

Naapurit ja pizzerian asiakkaat järjestävät lauantaina mielenilmauksen karkotuspäätöksen saaneen Akram Rikanin puolesta Loviisassa.


- Yrittäjä Akram Rikan on asunut Suomessa yhdeksän vuotta ja hänellä on suomalainen avovaimo ja pian kaksi lasta.
- Maahanmuuttovirasto antoi miehelle viime viikolla karkotuspäätöksen mm. pahoinpitelyn ja ylinopeussakkojen vuoksi.
- Ystävät ja tuttavat keräävät netissä adressia karkotuspäätöksen kumoamiseksi.

Onko Irakin kurdi kunnollinen yrittäjä ja hyvä perheenisä vai moninkertainen rikollinen, joka pitää karkottaa mitä pikimmin Suomesta? Maahanmuuttovirasto on karkottamisen kannalla, mutta avovaimo, moni naapuri sekä useat pizzerian asiakkaat ovat sitä mieltä, että perheellisen miehen karkottaminen Suomesta yhdeksän vuoden täällä asumisen jälkeen on väärin.

Akram Rikanin asianajaja Maria Flygare toteaa, että viime viikolla tullut karkotuspäätös on vastoin ihmisoikeussopimuksia ja siitä valitetaan.

Suomeen pakolaisena

Joulukuussa 30 vuotta täyttävä Akram Rikan saapui veljensä kanssa Suomeen 19-vuotiaana ja kielitaidottomana. Irakiin jäi viisi sisarusta, isä oli kuollut aiemmin. Akram Rikan kertoo perheen äidin jättäneen lapset ja lähteneen Turkkiin. Hän sai lopulta pakolaisstatuksen ja tuli Punaisen Ristin avulla Suomeen. Akram Rikan saapui veljensä kanssa Suomeen äidin statuksen turvin.

Tällä hetkellä Loviisan Koskenkylässä asuvan Akram Rikanin elämä näyttää päällisin puolin hyvältä: hänellä on koti, avovaimo, vuoden ikäinen tytär ja toinen vauva tulossa ensi kesänä. Perhe saa elannon kebab-pizzeriastaan.

Todellisuudessa perheen tulevaisuus on täysin auki. Akram Rikan on paperiton, sillä hän ei ole saanut Irakin suurlähetystöstä uutta passia, eikä Suomi ei ole myöntänyt hänelle oleskelulupaa. Mies ei esimerkeiksi voi mennä naimisiin avopuolisonsa kanssa, koska ei passittomana pääse matkustamaan Irakiin hankkiakseen tarvittavat asiapaperit.

Rikollinen veronmaksaja

Akram Rikan on hakenut oleskelulupaa, mutta sitä ei ole myönnetty. Viime viikolla hän sai Maahanmuuttoviraston karkotuspäätöksen. Sen peruste on se, että miehellä on monta erilaista rikosmerkintää ja tuomiota alkaen ylinopeussakoista, pahoinpitelystä ja laittoman maahantulon järjestämisestä.

- Jos olen paha ihminen ja rikollinen, miksi en ole vankilassa? Miksi olen saanut perustaa perheen ja yrityksen ja maksaa veroja monta vuotta? mies kysyy.

Hän mainitsee pahimmaksi rikoksekseen kahden ihmisen pahoinpitelyn. Niistä ja kotirauhan häirinnästä tuli ehdollinen tuomio. Akram Rikan seurusteli ja asui Suomen alkuvuosinaan silloisen naisystävänsä kanssa. Mies kertoo käyneensä kuukauden matkalla Irakissa, mutta löysi kotiin palattuaan naisystävänsä vuoteesta toisen miehen kanssa.

- En hillinnyt itseäni. Hakkasin molemmat, hän sanoo suoraan.

Laittomasti Suomeen

Epäily laittoman maahantulon järjestämisestä syntyi viime vuonna. Euroopan yllättäneessä pakolaisvirrassa oli mukana Akram Rikanin sisar neljän lapsensa kanssa. Veli lähti äitinsä kanssa Tukholmaan siskoaan vastaan. Siskon perheen kanssa matkaa teki toinen, kuusihenkinen perhe. Akram Rikan osti laivaliput kaikille, ja perheet tulivat Suomeen.

- Olenko salakuljettaja? Jos olen, olen valmis menemään vankilaan.

Akram Rikanin avovaimo Titta Katajaon tehnyt nettiin adressin miehensä karkotuspäätöksen kumoamisen puolesta. Hän on kirjoittanut tekstin pienen tyttärensä nimissä ja toteaa, ettei tyttö halua samanlaista elämää kuin isänsä on joutunut viettämään Irakissa. Akram Rikan kertoo asuneensa vuosia kadulla isän kuoltua ja äidin lähdettyä.

Adressin karkotuspäätöksen perumiseksi oli allekirjoittanut perjantai-iltapäivänä lähes 1900 ihmistä. Yksi Akram Rikanin tukijoista on hänen naapurinsa Teetta Hurmerinta.

- Me näemme lähes joka päivä, Akram Rikan on todella mukava mies. Hän ei ole mikään suurrikollinen. Jos hän olisi raiskannut tai tappanut, sitten pois maasta, mutta hän on perheellinen yrittäjä, joka on tullut maahan kaksikymppisenä. Haluamme antaa tukemme hänelle.

Asianajaja: Perheenjäsenet Suomen kansalaisia

Asianajaja Maria Flygare sanoo, että Akram Rikanin tapaus on valitettava ja turhauttava.

- Jos hän ei voi olla lapsensa ja puolisonsa kanssa, se on turhauttavaa ja väärin. Teen valituksen tästä.

Flygare pitää erikoisena, että karkotusperusteissa todettiin, että jos Akram Rikanin avovaimo ei voi muuttaa miehensä kotimaahan, perheen lapselle riittää yksi huoltaja.

- Ihmetytti, että asiaa voidaan lähteä perustelemaan näin.

Epäilyä laittoman maahantulon järjestämisestä ei Flygaren mielestä voi käyttää Akram Rikania vastaan. Siskon hakeminen Ruotsista Suomeen "on aika inhimillinen seikka".

- Hän on halunnut auttaa, eikä ole väännellyt tätä asiaa omaksi edukseen. Hän on puhunut kanssani, ja tuntuu, että hän haluaa olla avoin ja kertoa asioista.

Flygaren kanta on, että tilanteen pitää ratketa Akram Rikanin ja hänen perheensä eduksi. Nyt miehen oleskelulupahakemus on kiertänyt kehää maahanmuuttoviraston, hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden välillä.

- On todella valitettavaa, että tähän menee hirveästi vuosia ja resursseja, kun asiaa hinataan edestakaisin. Ja mihin tämä mies voisi edes mennä? Hänellä on suomalainen vaimo ja lapsi on suomen kansalainen, Flygare painottaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161111200026458_uu.shtml

[Java]

Ööö... Irakissa voi lomailla kuukauden, kuulostaa vaaralliselta paikalta

[skyuu]

Ööö... Irakissa voi lomailla kuukauden, kuulostaa vaaralliselta paikalta

Ja pitää huomata että hän oman kertomansa mukaan joutuu kadulle jos joutuu takaisin Irakiin.

Olen itse ollut kolmen viikon ns. patikka/interrail lomalla Japanissa jossa jouduimme viettämään yhden yön juna-asemalla koska kaikki paikalliset hotellit/hostellit/majatalot olivat täynnä. Olihan se kokemus mutta en oikein usko että jaksaisin lähteä 1kk katulomalle.

No nämä moniosaajat ovat toki todistetusti sitkeämpää porukkaa kuin tämä allekirjoittaneen edustama pullamössö sukupolvi. 1 kuukausi kadulla on silkkaa lomaa ja muonaksi kelpaa mikä tahansa ja missä tahansa eikä siitä takuulla valiteta tyyliin "This food is for woman or dog!".

Näillä Suomi nousuun!

[nimetönkeskustelija]

Hän mainitsee pahimmaksi rikoksekseen kahden ihmisen pahoinpitelyn. Niistä ja kotirauhan häirinnästä tuli ehdollinen tuomio. Akram Rikan seurusteli ja asui Suomen alkuvuosinaan silloisen naisystävänsä kanssa. Mies kertoo käyneensä kuukauden matkalla Irakissa, mutta löysi kotiin palattuaan naisystävänsä vuoteesta toisen miehen kanssa.

- En hillinnyt itseäni. Hakkasin molemmat, hän sanoo suoraan.

Jos pahoinpitelee naisystävän ja hänen hoitonsa omassa kodissa, niin miten siitä tulee kotirauhan häirintä? Olisiko kuitenkin käynyt niin, että suhde oli jo mennyt poikki ja kaveri ei sietänyt exän uutta miestä. Tästä johtuen veri kuohui ja hän päätti mennä hakkaamaan sekä exän että exän miehen. Eli tunkeutui exän asuntoon ilman lupaa, josta tuo kotirauhan häirintä tuli. Tämä on vaan oma päätelmäni.

[Toni R Jyväskylästä]

Perheenisä karkotetaan 9 Suomen vuoden jälkeen

Yhdeksän vuotta Suomessa asunutta yrittäjää uhkaa karkotus - syynä pahoinpitely ja ylinopeussakot

Tajukankaalta löytyy lisätietoa läpsyttelijän keppostelusta.

MITÄ LOVIISALAISEN PIZZAYRITTÄJÄN TAUSTALTA OIKEIN LÖYTYIKÄÄN?

Valtamedia on viime päivät hehkuttanut muuatta loviisalaista pizzeristiravintoloitsijaa, joka saa karkoituksen Suomesta yhdeksän vuoden maassaolon jälkeen. Maastamuuttovirasto perusteli miehen karkoitusta mm. pahoinpitelyillä ja muilla pikkurikoksilla. Netissä on myös laitettu pystyyn nimenkerjuulista, jotta irakilainen saataisiin pidettyä Suomessa. Myös loviisalaiset ovat äityneet puolustamaan irakilaista. Jutusta kirjoitettiin mm. Iltasanomissa, jonka linkki Unvis.it:in takaa:

https://unvis.it/iltalehti.fi/uutiset/20161111200026458_uu.shtml

Adressia on perusteltu mm. sillä, että irakilaisen rikokset ovat vähäpätöisiä. Irakilaisen kerrotaan edelleen olevaan yrittäjä ja perheellinen.

Asiasta voi olla montaa mieltä. Kun tarkastelee irakilaisen tekemiä rikoksia ei ainakaan voi olla ymmärtämättä Maahanmuuttoviraston päätöstä. Juttuluettelossa ovat mm. seuraavat rikokset:

Itä- Uudenmaan käräjöoikeuden päätös 18.2.2010:

* Pahoinpitely 5.3.2009

* Lievä pahoinpitely 5.3.2009

Itä- Uudenmaan käräjäoikeuden päätös 17.1.2013:

* Törkeä kotirauhan rikkominen 4.7.2012

* Pahoinpitelu 4.7.2012

* Pahoinpitely 4.7.2012

* Lähestymiskiellon rikkominen 25.-26.8.2012

* Lähestymiskiellon rikkominen 13.9.2012


Itä- Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio:

* Lähestymiskielto 12.7.2012 törkeän kotirauhan rikkomisen ja kahden pahoinpitelyn perusteella

Itä- Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio 5.6.2014:

* Lähestymiskiellon rikkominen 13.11.2012

* Pahoinpitely 9.12.2012

* Lähestymiskiellon rikkominen 20.12.2012

* Laiton uhkaus 9.7.2013

* Törkeä kotirauhan rikkominen 9.7.2013

Itä- Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio 10.2.2016:

* 4.1.2015 Toisen vahingoittamiseen sovletuvan esineen tai aineen hallussapito. Irakilainen oli tuolloin kuljeksinut puukko hallussaan ravintolan läheisyydessä ja järjestyksenvalvojat olivat tuolloin voimakeinoja käyttäen ottaneet puukon hänen hallustaan.

Vaikka irakilainen ei ole saanut tähän mennessä oikeaa vankilatuomiota vaan tuomiot ovat olleet ehdollisia niin on selvää, että hän on vaarallinen ihminen ympäristölleen. Toisin kun hän on julkisuudessa väittänyt niin ainakin yksi pahoinpitelytapaus aivan muuta kuin mitä hän on julkisuudessa väittänyt.

Edelleen irakilaisen väitetään olevan yrittäjä, mutta hänen nimellään ei löydy Loviisasta yritystä, hänen vaimon nimellään kyllä löytyy. Mies on saanut käräjillä sakkoja ns. tulottomana henkilönä eli minimisakot.

Rikostapausten lisäksi irakilaisella on viisi siviilioikeuden juttua.

Aika kova saldo siis vajaan kymmenenvuoden maassaolon jälkeen.

KOMMENTTI: Aina kun valtamedia kirjoittaa kolmansista maista tulleista mieshenkilöistä niin jutun taustat ovat vääristellyt.

Juttulistat löytyvät Junes Lokan Facebook- sivuilta.

https://paavotajukangas.com/2016/11/15/mita-loviisalaisen-pizzayrittajan-taustalta-oikein-loytyikaan/

Aivan kuten epäiltiinkin, vaikuttaa siltä että läpsyttäjä on stalkannut exäänsä.

[nimetönkeskustelija]

Eli pari nuoruuden pientä hairahdusta ja siihen päälle "humanistinen" sukulaisrakkaudesta johtuva hairahdus. On taas toimittaja osoittanut olevansa naurettava pelle kun ei tarkastanut taustoja vaan uskoi rikollisen puheita muitta mutkitta.