Miksi suomalaiset eivät tee vauvoja?

[Tabula Rasa]

Tässä hiljattain oli juttua miten suomalaiset panevat vähemmän kuin aikaisemmat sukupolvet. Eikö seksi enää kiinnosta?

Eiköhän se ole ettei feminatsit kiinnosta. Kunnollisia naisiakin on aika vähän. Erilaisia mielisairaita kulttiurpoja sitäkin enemmän.

Kunnon suomimies parantaa pahimmankin feminatsin. Suomen puolustaminen alkaa petipuuhista 

Njooh. Natsitutkijat kai tarvitsisivat lähinnä kunnolla suomalaisen Miehen kyytiä. Se sitten etteivät uskalla sitä suoraan sanoa koska sosiaalinen paine vielä toisaalla. Pitäisi kai käydä jotain Litä tuuppaamassa ja Emmakareja yms niin skene liikkuisi eteenpäin.

Samalla vapaille suomimiehille lakisääteinen panovelvollisuus kattamaan lähiövalaat, kassialmat, nörttinaiset, kotihiirulaiset, ynnä muut seksihaasteelliset tapaukset. Yhteiskunnan onnellisuus kasvaisi potenssinomaisesti.

Hmm, tuohan kävis kokopäivätyöstä, liekkö sitä palkka sen mukaan?

[Sakari]

Tässä hiljattain oli juttua miten suomalaiset panevat vähemmän kuin aikaisemmat sukupolvet. Eikö seksi enää kiinnosta?

Eiköhän se ole ettei feminatsit kiinnosta. Kunnollisia naisiakin on aika vähän. Erilaisia mielisairaita kulttiurpoja sitäkin enemmän.

Kunnon suomimies parantaa pahimmankin feminatsin. Suomen puolustaminen alkaa petipuuhista 

Njooh. Natsitutkijat kai tarvitsisivat lähinnä kunnolla suomalaisen Miehen kyytiä. Se sitten etteivät uskalla sitä suoraan sanoa koska sosiaalinen paine vielä toisaalla. Pitäisi kai käydä jotain Litä tuuppaamassa ja Emmakareja yms niin skene liikkuisi eteenpäin.

Samalla vapaille suomimiehille lakisääteinen panovelvollisuus kattamaan lähiövalaat, kassialmat, nörttinaiset, kotihiirulaiset, ynnä muut seksihaasteelliset tapaukset. Yhteiskunnan onnellisuus kasvaisi potenssinomaisesti.

Hmm, tuohan kävis kokopäivätyöstä, liekkö sitä palkka sen mukaan?

Kyllä + normaalit raskaan-, likaisen-, vaarallisentyönlisät. Ja ylityöstä korvaus.

[menetetty_valtakunta]

Sukupuolten välisellä tasa-arvolla on varmaan jotain tekemistä tän kanssa. Poikien on velvollista suorittaa tässä maassa 9 vuoden pituinen peruskurssi maskuliinisuuden kritiikistä. Tytöillle taas jauhetaan joka tuutista feminististä propagandaa, jonka johdosta ovat varmaan vielä enemmän sekasin kun pojat. Näistä lähtökohdista ei ole mikään ihme, että syntyvyys on nollassa. Näistä lähtökohdista ON pieni ihme, että koko maa on vielä jotenkuten järjissään.

[Sakari]

Sukupuolten välisellä tasa-arvolla on varmaan jotain tekemistä tän kanssa. Poikien on velvollista suorittaa tässä maassa 9 vuoden pituinen peruskurssi maskuliinisuuden kritiikistä. Tytöillle taas jauhetaan joka tuutista feminististä propagandaa, jonka johdosta ovat varmaan vielä enemmän sekasin kun pojat. Näistä lähtökohdista ei ole mikään ihme, että syntyvyys on nollassa. Näistä lähtökohdista ON pieni ihme, että koko maa on vielä jotenkuten järjissään.

Enemmänkin geenit ja selkäytimestä lähtevä selviytymisvaisto kamppailee mätiä aatteita vastaan. Kansallismielisyys aatteena on lähimpänä näitä luonnollisia ihmisen ominaisuuksia ja siten toimivin.

[hattiwatti]

Sukupuolten välisellä tasa-arvolla on varmaan jotain tekemistä tän kanssa. Poikien on velvollista suorittaa tässä maassa 9 vuoden pituinen peruskurssi maskuliinisuuden kritiikistä. Tytöillle taas jauhetaan joka tuutista feminististä propagandaa, jonka johdosta ovat varmaan vielä enemmän sekasin kun pojat. Näistä lähtökohdista ei ole mikään ihme, että syntyvyys on nollassa. Näistä lähtökohdista ON pieni ihme, että koko maa on vielä jotenkuten järjissään.

^ Ruukinmatruunan blogissa oli erinomainen artikkeli feminismin vaikutuksesta 'pyhä perhe' jossa oli miten feminismi on juuripa perheinstituutiota vastaan, joka hyödyttää ensisijaisesti lapsia ja jota juuripa naiset suosivat edellämainitusta syystä. Miks? No siksi, koska feminismi on post-marxilainen ideologia, jossa pitää tehdä kulttuurivallankumous yhteiskunnallisia instituutioita vastaan, joista perhe on toki keskeisin ilman mitään visiota mitä tulisi tämän tilalle. Herbert Marcuse oli tämän aatteen vahvimpia tukijoita Frankfurtin koulukunnasta. Sanotaan, että vallankumous syö omat lapsensa, ja juuripa feministisessä kulttuurimarxistisessa vallankumouksessa tämä toteutuu kammottavalla tavalla, juuri lapset ensisijaisesti kärsivät rikkinäisistä perheistä, eivät vanhemmat jotka saavat jokun vapauden toteuttaa omia viettejään.

[hattiwatti]

^ Edelliseen muuten voisi lisätä, että taisi olla tieteellisesti mitattu fakta, että perheissä joissa tytöt kasvavat ilman isää heidän puberteettinsa alkaa mitatusti nopeammin, koska aikuistuminen varhain on tällöin evolutiivinen pakko. Isällisissä perheissä joissa paha auktoriteteti ja patriarkaatti jonka feministit haluavat kaataa ideologisista syistä lapsuus voi vapaasti kestää kauemmin joka myös hormonaalisesti mitattavissa, kun aikuisuus on ulkoistettu. Tämä on tärkeää terveelle tunnekehitykselle.

Feminismi iskee vakavimmin juuri tyttölapsiin, mutta promiskuiteetissa elävät naiset eivät tietenkään kärsi, vauriot tulevat parin sukupolven viiveellä.

[Sakari]

^^Kulttuurimarxismi on oire sosialismin toimimattomuuteen. Sosialismin epäonnistuessa keksittiin syyksi perinteiset arvot. Täytyy rikkoa perinteiset arvot että saataisiin sosialimi toimimaan. Ajatusta vuosituhansien kuluessa kehittyneiden arvojen olemassaoloon ei uhrattu, kukaan ei esittänyt kysymystä miksi arvot on olemassa. Usko sosialismiin on jo aikoja sitten kadonnut länsimaissa, siitä on jäänyt vain surullinen kulttuurimarxilainen arvojen murskaamisen tapa toimia vailla ajatusta mitä tilalle. Länsimaiden alennustilaa hyväksikäyttää korporaatiot ja islam.

[-PPT-]

Eniten lapsia syntyi 1940-luvun lopulla jolloin yhteiskunnalliset tuet eivät häikäisseet ja tulevaisuus oli vähintäänkin epävarmaa; ei silloin tiedetty että sodat oli sodittu ainakin 75 vuodeksi eteenpäin. Kyllä syntyvyyden laskulle on suurin selitys että ehkäisyvälineet on keksitty. Tuskin nyt kovin moni haluaa takaisin maailmaan jossa ehkäisyvälineitä ei ole tai ne on kielletty.

Abortti on kielletty Euroopan maista Maltalla, Irlannissa ja Puolassa mutta noista maista mennään sitten naapurimaihin tekemään abortti. Suomessa noin 1/7 raskauksista päättyy aborttiin. Monissa Itä-Euroopan maassa jopa yli puolet.

[Kremppamestari]

Todella hyviä vastauksia on otsikon kysymykseen tullut.

Tosiaan ydinperhe on nykyään kirosana, ydinperheen ongelmilla mässäillään vahingoniloisesti varsinkin somessa.

Riippuvuutta läheissuhteista pidetään yksiselitteisen pahana ominaisuutena, tylsässä parisuhteessa elävä tai myöhään itsenäistyvä nuori on pohjasakkaa. Kaverisuhteita ihannoidaan perhesuhteiden kustannuksella ymmärtämättä, että jälkimmäiset vaativat sitoutumista läsnäoloon silloinkin kun asiat menevät pieleen.

Tärkeä tekijä on myös ihmisten alentunut kyky sietää konflikteja, joita perhe-elämässä väistämättä tulee.

[Tabula Rasa]

Yksi on myös feminisoituneen yhteiskunnan vihamielisyys miehille. Heterömiehenä sinulla ei ole suhteissa lakien nykytulkitsijoiden mukaan mitään oikeuksia, sen sijaan erotilanteessa olet aina vitunmoisissa velvoitteissa. Miksi ryhtyä sellaiseen josta ei saa mitään muuta kuin vitusti harmeja? Toki tämä on yksi tapa hajottaa yhteiskuntaa sisältä. Naiset itsekkäitä hekumanhakijatyttöjä viiskymppisiksi ja kunnon miehet taas eivät jaksa katella jatkuvaa ongelmapesäpissistä loputtomiin. Hyviä naisia kaiketi on, mutta surkuteltavan vähän. Heti löydän joukon kunnon miehiä jotka voisivat pistää pystyyn perhettä jos oikeita naisia löytyisi. Ei näitä feminatsiluusereita.

[menetetty_valtakunta]

Tärkeä tekijä on myös ihmisten alentunut kyky sietää konflikteja, joita perhe-elämässä väistämättä tulee.

Hyvä pointti! Ihmisten kyky sietää ristiriitaisia tilanteita on oleellinen perheenperustamisen kannalta.

[kriittinen_ajattelija]

Jos internet ja tv-lähetykset kytkettäisiin pois päältä, niin syntyvyys nousisi puolella, johtuen ihan siitä että ihmiset kohtaisi taas toisiaan eikä heillä parempaakaan tekemistä olisi.

[guest8096]

Eipä tälläiseen maailmaan enää kannata tehdä.

Mutta kun ei sitä aina sillä hetkellä tule ajatelleeksi.

[hattiwatti]

https://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/miehet-heittavat-pyyhkeen-kehaan

Miehet heittävät pyyhkeen kehään

Milo Yiannopoulos käsittelee artikkeleissa The Sexodus, Part 1: The Men Giving Up On Women And Checking Out Of Society ja The Sexodus, Part 2: Dishonest Feminist Panics Leave Male Sexuality In Crisis sitä, miksi miehet heittävät pyyhkeen kehään niin parisuhdemarkkinoilla kuin muuallakin elämässä.

Kirjoitukset ovat kirvoittaneet yli 25 000 kommenttia.

Kommentaattorit, journalistit ja tieteilijät ovat havainneet saman trendin: nuoret miehet jättäytyvät enenevässä määrin yhteiskunnan ulkopuolelle, hyläten naiset, seksin ja suhteet. He taantuvat pornoon, fetisseihin, kemikaaleihin, videopeleihin tai jätkäkulttuuriin. Monien mielestä kyseessä on vastalause modernille feminismille.

Miehiä itseään voi tuskin syyttää vetäytymisestä, koska heitä on nimitelty mies-lapsiksi ja itkuvauvoiksi, kun he valittavat epäreiluista olosuhteista opiskelupaikoissa, baareissa ja muualla.

Koskaan aikaisemmin historiassa sukupuolten väliset suhteet eivät ole olleet yhtä ahdistuneet - täynnä epävarmuutta ja väärinymmärryksiä. Feministeille kyse on voitosta. Feministit ovat halunneet taistella alas instituutiot ja valtarakenteet, jotka pitävät yhteiskuntaa pystyssä. Tuon onnistuneen taistelun seurauksena tavallisille ihmisille on luvassa kärsimystä ja eniten kärsivä osapuoli ovat nuoret miehet.

Uusia pariutumisen sääntöjä ei koskaan selitetä tarkkaan, mikä tekee pojista neuroottisia kanssakäymisessä tyttöjen kanssa. Moni poika jättäytyykin suosiolla pelistä ulos jätkäporukkaan, missä epäkohteliaisuus naisia kohtaan saa hyväksyntää ja jossa poika voi välttää suorat sosiaaliset suhteet tyttöjen kanssa.

Monet pojat ignoroivat tyttöjä, koska he eivät tunne kanssakäymisen sääntöjä. Lienee sanomattakin selvää, että tyttöjä välttelemällä ei kehitytä parisuhteiden mestareiksi. Lopputuloksena suuri joukko kilttejä miehiä jättäytyy pariutumisen ulkopuolelle, jotta he eivät kohtaisi suurinta mahdollista häpeää epäonnistuneen aloitteen seurauksena.

Tämän päivän naiset on opetettu uhriutumaan, eli kohtelemaan hiukankin väärin tai kömpelösti tehtyjä aloitteita hyökkäyksinä, hyväksikäyttönä tai häirintänä. Yhdysvaltain kampuksilla miehen akateeminen ura voi tyssätä pelkkään naisen sanaan.

Poikamainen käytös on leimattu vahingolliseksi ja tyttömäisestä käytöksestä on tullut kultainen standardi.

Miehet valittavat, että naisten sanomisten ja tekojen välinen kuilu ei ole ollut koskaan laajempi. Miehille sanotaan, että heidän tulisi olla sensitiivisiä feminististen arvojen vaalijoita, mutta samat naiset haikailevat testosteronia uhkuvien jyystärikarjujen perään. Miehet tietävät naisten sanojen ja tekojen eron, mutta se tekee koko pelistä raskasta työtä. Miksi pähkäillä naisten haluja, jos paljon helpommalla pääsee keskittymällä videopeleihin tai pornoon?

Jack Donovan (homoseksuaali miesasian ja maskuliinisuuden teoreetikko) sanoo: "Näen paljon nuoria miehiä, jotka ovat hylänneet ajatuksen vaimosta ja perheestä. He ovat tehneet hyöty-kustannuslaskelman ja tiedostaneet, että kyse on huonosta diilistä. Jos he panostavat vaimoon ja perheeseen, nainen voi ottaa sen kaiken heiltä pois hetken mielijohteesta. Avioliiton sijaan nuoret miehet suunnistavat Tinderiin ryhtyäkseen pelimiehiksi ja siihen väsyttyään poikaystäviksi"

Donovanin mukaan lähes kaikki pojat ovat osallistuneet pakollisiin seksuaalisen häirinnän ja raiskauksen estämisen seminaareihin. Pojat tietävät, että heidät voidaan erottaa kenen tahansa naisen syytösten perusteella. Pojat ovat syyllisiä, ennen kuin heidät on osoitettu syyttömiksi.

Donovanin mukaan media antaa feministien sanella sukupuolikeskustelun säännöt. Naiset voivat sanoa mitä tahansa miehistä ja palkkioksi he saavat kannustushuutoja.

Pelimiesbloggaaja Roosh V

Roosh V sanoo, että osa ongelmaa ovat naisten epärealistiset odotukset. "Attraktiivisten naisten iskemisestä on tullut erittäin vaikeaa keskivertomiehille. Keskiverrot tai sitä alemmalla tasolla olevat naiset vaativat itselleen eliittitason miestä, joka on keskivertoa paremman näköinen, jolla on lihaksia, älyä ja itsevarmuutta".

"Jos keskiverto nainen yrittää riittävästi, hän kykenee saamaan yhden yön suhteen kuuman miehen kanssa, koska mies oli himokas ja hän halusi helppoa seksiä. Siitä keskiverto nainen saa päähänsä, että hän kykenee saamaan kuuman miehen myös suhteeseen kanssaan, eikä hän suostu tinkimään rimaa alaspäin oman tasoisiin miehiin. Naisen rima asettuu keinotekoisen korkealle ja hän jää odottamaan seuraavaa kuumaa karjua, jollainen hänen edellinen yhden yön suhteensa oli aikaisemmin."

Naisten viehättävyyden taso on laskenut huomattavasti lihavuusepidemian levitessä. Sanoopa "lihavuuden hyväksynnän liike" mitä tahansa, miehillä on tarve saada timmissä kunnossa olevia naisia. Lopputuloksena kilpailu jäljelle jäävistä viehättävistä naisista kasvaa sietämättömän suureksi.

Nykyajan seksuaalinen markkinapaikka muistuttaa Pareton jakaumaa, jossa 20 % tasokkaimmista miehistä saa pääsyn 80 % tasokkaimpia naisia. Asetelma jättää naiset odottamaan täydellistä miestä, jota ei tietenkään koskaan tule.

Roosh V on samaa mieltä Donovanin kanssa siitä, että miehet on feminisoitu ja kulttuuri pitää miehisiä piirteitä naurettavina.

Tavalliset miehet ja naiset jättäytyvät pois sukupuolikeskusteluista ja sen seurauksena nörtit, queerit ja lesbot dominoivat keskustelua siitä, kuinka miesten ja naisten kanssakäymisen tulisi sujua.

Miehet kokevat, että yhteiskunta ei ole heille reilu.

Monet naiset eivät ymmärrä, kuinka rationaalista miesten hyöty-kustannusajattelu oikein on.

Miesten kommentteja

Mickey: "Vaikkakin olen täysin heteroseksuaalinen mies ja haluaisin intiimin molemminpuoliseen kunnioitukseen perustuvan suhteen, naisten käytöksen standardi on niin alhainen, että toleranssini deittailun hevonkakkaa kohtaan tekee halustani epärealistisen".

Francis, 28: "Olen urheilija, vanhemmillani on paljon rahaa ja minulla on rikas sosiaalinen elämä. En pyöri enää naisten seurassa, vaikka harrastan silloin tällöin yhden yön suhteita. Minua syytettiin lukiossa tytön hyväksikäytöstä ja sen jälkeen olen todennut, että keskityn vain urheiluun."

Tilo, 20: "Minä ja kaverini teemme paljon hämäriä internetin anonyymiydessä. Olisin kauhistunut, jos vanhempani saisivat asian selville. Naiset ovat painajaisia. Minun 10 vuotta vanhempi veljeni on samaa mieltä. Olemme luovuttaneet".

Hector, 26: "Elin pitkään siinä uskossa, että halu vakavaan parisuhteeseen kasvaisi ajan myötä, mutta niin ei tapahtunut ja hitaasti luovutin. Äitini sanoi juuri, että minun tulisi löytää tyttöystävä ja mennä naimisiin. Mietin kuitenkin itsekseni: "miksi tuhlaisin elämäni sellaiseen roskaan."

Yhteenveto

"Voimme olla melko varmoja, että miesten vetäytyminen parisuhdemarkkinoilta ei ole vain MGTOW tyyppinen marginaalinen ilmiö", Milo Yiannopoulos sanoo. Kombinaatio feminististä sosiaalista suunnittelua, naisten etuoikeuksia, valkoisten miesten loputonta pilkkaamista ja miesten taloudellista ja koulutuksellista hylkäämistä on tuottanut jo yhden menetetyn sukupolven, jos ei useampiakin.

Yhdysvalloissa tilanne lienee paljon Suomen tilannetta vakavampi, mutta Suomi seuraa yleensä kiltisti perässä.

Sitä se kulttuurimarxilainen feminismi teettää, ja uskoisin intuitiivisesti ilmiön olevan jopa vahvempi Suomessa kuin USAssa kultturaalisista syistä. Vauriota sitten korjataan roudamalla tänne ylijäämäurosta mahdollisimman epäfeministisistä kulttuureista, jota kaikkein kiihkeimmin kannattavat juuripa feministit. Tuntuu hullulta, mutta on täysin loogista kieroutuneella tavalla.

Alkuperäisen artikkelin linkit: http://www.breitbart.com/london/2014/12/04/the-sexodus-part-1-the-men-giving-up-on-women-and-checking-out-of-society/

http://www.breitbart.com/london/2014/12/09/the-sexodus-part-2-dishonest-feminist-panics-leave-male-sexuality-in-crisis/

[Saturnalia]

Feminismi on kutsu rakkauteen ilman myötätuntoa, kylmää himoa. Myötätunto sukupuolten välillä on muuttunut poliittiseksi kielletyksi hedelmäksi.
Suomalaisnaiset elävät sellaisessa narsistisessa hybriksessä. Kaikki ristiriitatilanteet on pakko voittaa tai vahvan naisen omakuva itsestä luhistuu. Feminismi luo naiselle massiivisen egon, joka haluaa rakastua mieheen osoittamatta miehelle myötätuntoa ihmisenä.
Kun varattu nainen kostaa saamansa pakit, niin se se on sitä moraalin juhlaa se.

[hattiwatti]

^ Laasasen tulkkaamaan sexodus-artikkeliin voisi lisätä, että ongelma ei ole välttämättä vain pitkällä aikavälillä tapahtuva matalampi lisääntyvyys, tai rikkinäisten perheiden aiheuttamat sosiaaliset ongelmat. Vähemmin arvioitu ongelma on, että selänkääntäminen pariutumismarkkinoille joista on tullut nuorten miesten kannalta liian vaikeita hallittavaksi koskee lähinnä ideaalikilttejä ja tunnolisia perheenisiä. Mahdolliisimman röyhkeät, narsistiset ja sosiopaattiset seksinmetsästäjät ovat täysin immuuneja tälle ongelmalle, koska eivät niin kauheasti välitä tekevätkö toiminnallaan sosiaalista tuhoa vai eivät  - he voittavat pelin. Yhä suurempi osa lapsista syntyy tälläisille isille, perheisiin jotka ovat rikki. Ja tokihan tämä liittyy monikulttuuriin, ja siihen miksi tietyillä etniteeteillä joita ei feministinen ajattelu paljoa rasita, eivätkä tälläisellä vaivaa päätään on niin kova vienti.

[hattiwatti]

Feminismi on kutsu rakkauteen ilman myötätuntoa, kylmää himoa. Myötätunto sukupuolten välillä on muuttunut poliittiseksi kielletyksi hedelmäksi.

Mun mielestä tämä manifestoituu kaikkein kirkkaimmin ja väkevimmin siinä, miten tulvalehtifeministit eivät sinällään välitä raiskausepidemiasta, vaan hyökkäävät erittäin voimakkaasti niitä kohtaan jotka välittävät, koska se on kuulemma naisten asioiden käyttämistä keppihevosena muuhun. Feministien keppihevoskampanja jolla häiriköity mielenosoituksia ja jota esiteltiin jopa tulva-lehden kannessa on juuripa tästä ajatuksesta. Muistammehan Gotlannin tapahtumat, joita on vaikea järjellä ymmärtää? Tismalleen sama aate jyllää täällä jo. Saturnalia iski suoraan pointtiin.

Ruukinmatruuna eräässä feminismikriittisessä kirjoituksessaan kirjotti, että feministien ensisijainen vihollinen on valkoinen heteromies (isi) ja haluavat sukupuolten välisen sodan. Lopputulema on se, että jos ennen joku yhteisössä raiskattiin, niin kaikki miehet olivat barrikadeilla sen vuoksi. Nykyäänhän kuten RM kirjoitti, miehet kokevat enenevissä määrin vahingoniloa kun pahoja asioita tapahtuu ja se on looginen seuraus marxilaisten moku-feministien politiikasta. Olen ihan samaa mieltä, ja tämä on kammottava kehityskaari.

[Iku-routa]

Eipä tälläiseen maailmaan enää kannata tehdä.

Mutta kun ei sitä aina sillä hetkellä tule ajatelleeksi.

Ihmiset, jotka ajattelevat noin, häviävät geenipoolista.

Minä en kadu hetkeäkään. Heidän tehtävänsä on selvitä siinä maailmassa, minkä me jätämme jälkeemme.

Selviämisestä ei ole mitään takeita, mutta milloin niitä on ollut ja milloin siitä tuli lisääntymisen kannalta olennaista? Minun lapsillani on paljon paremmat edellytykset elellä missä tahansa toteutuvassa versiossa Suomesta, kuin yhdelläkään lämpimän vyöhykkeen eläjällä. Minä kannan geeneissäni, kulttuurissani ja kielessäni satoja, mahdollisesti tuhansia vuosia valikoitumista ja pullonkauloja näissä ja pahemmissa olosuhteissa. Kun nälänhätä tappoi 1600-luvulla joka kolmannen suomalaisen, minun esi-isäni selvisivät siitä. Siihen perään vuosisata vuosisadan perään sotia ja selkkauksia. Karhuja ja susia. Kylmyyttä ja vitutusta.

Ja nyt sitten minä, jolla on helpompaa ja mukavampaa kuin kellään koskaan, kehtaisin heittää pyyhkeen kehään ja pistää suvun poikki, koska "tällaiseen maailmaan ei kannata..."

Kääntyisivät haudassaan, menneet. Ne, joista minut ja jälkeläiseni on rakennettu. Olennaisin perintö ihmisellä ei ole rahaa tai maata. Ne tulevat ja menevät. Olennaista on veivata viimeiseen asti - luonto hoitaa loput.

[Tabula Rasa]

Feminismi on kutsu rakkauteen ilman myötätuntoa, kylmää himoa. Myötätunto sukupuolten välillä on muuttunut poliittiseksi kielletyksi hedelmäksi.
Suomalaisnaiset elävät sellaisessa narsistisessa hybriksessä. Kaikki ristiriitatilanteet on pakko voittaa tai vahvan naisen omakuva itsestä luhistuu. Feminismi luo naiselle massiivisen egon, joka haluaa rakastua mieheen osoittamatta miehelle myötätuntoa ihmisenä.
Kun varattu nainen kostaa saamansa pakit, niin se se on sitä moraalin juhlaa se.

Se on rakkauden, myötätunnon, oikeudenmukaisuuden jne hienojen nimikkeiden uudelleen sisällöltään määrittelyä. Niin että ne ovat sisällöltään lopulta perversioita itsestään. Loppujen lopuksi kaikki joille seksi, päihde tai jokin vastaava tai näiden yhdistelmä on elämän sisältö ovat naurettavan yksinkertaisia, samanlaisia ihmisiä. Lapsia jotka leikkivät aikuista. Siihen se egon ruokintakin juontaa, terveitsetuntoinen aikuinen ei tarvitse tuollaista egopaskaa.

Naiset keskittyvät uskomaan tiettyjä esteettisesti, vallan jne pohjalta valittuja idoleita ja hylkäävät muut, järkevämmät näkemykset tyttömäisessä fanitussokeudessaan.

[Sakari]

Tärkeä tekijä on myös ihmisten alentunut kyky sietää konflikteja, joita perhe-elämässä väistämättä tulee.

Hyvä pointti! Ihmisten kyky sietää ristiriitaisia tilanteita on oleellinen perheenperustamisen kannalta.

Tuo pitää paikkansa. sietokykyä sietää ristiriitoja auttaa ettei heti luovuta ja häivy tiehensä. Normaalisti terve parisuhde pääsee toimivaan ratkaisuun ristiriidoissa, kun vain jaksaa sietää ja puhua, jne.

[hattiwatti]

^^Kulttuurimarxismi on oire sosialismin toimimattomuuteen. Sosialismin epäonnistuessa keksittiin syyksi perinteiset arvot. Täytyy rikkoa perinteiset arvot että saataisiin sosialimi toimimaan. Ajatusta vuosituhansien kuluessa kehittyneiden arvojen olemassaoloon ei uhrattu, kukaan ei esittänyt kysymystä miksi arvot on olemassa. Usko sosialismiin on jo aikoja sitten kadonnut länsimaissa, siitä on jäänyt vain surullinen kulttuurimarxilainen arvojen murskaamisen tapa toimia vailla ajatusta mitä tilalle. Länsimaiden alennustilaa hyväksikäyttää korporaatiot ja islam.

http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

Tässä parhaiten, aiheesta toki kirjoitettu lukemattomia artikkeleja.

[Eino P. Keravalta]

Koska aloitusviestin kysymys on paitsi yhteiskunnallinen, myös henkilökohtainen, vastaan ketjua lukematta ensin ainakin henkilökohtaisesta näkökulmasta.

Minä olen hankkimassa vielä lapsia. Ainakin se on toiveeni. Syyt ovat paitsi henkilökohtaiset, myös yhteiskunnalliset.

Asia tapahtuu, kunhan sopiva, vastuullinen, älykäs ja hyväluontoinen kumppani on löytynyt.

Asialla ei sinänsä ole kiire eikä kyseessä ole epätoivo. Asia tapahtuu, kun on tapahtuakseen.

[Uuno Nuivanen]

Tästä tulee maineikas filosofien yhteiskunta, kun kaikki nurkat ovat täynnä nuoria Einoja ja Einejä. Kuin muinainen Kreikka. Tosin nykyinen Kreikka on todennäköisempi visio. 

[newspeak]

Lähtisin tässä liikkeelle eräänlaisesta elinkaariajattelusta eli eri elämänvaiheisiin liittyvään lapsettomuuteen on ehkäpä syytä ottaa erikseen kantaa.

Aloitan nuoremmasta päästä eli teineistä, mistä etenen vanhuutta kohti.

Teinin elämä pyörii hyvin pitkälti koulun ympärillä. Tuohon aikaan aloitetaan myös seurustelu. Ehkäisyn käyttö tuossa iässä on luonnollista eikä lasten saamista nähdä suotavana. Hiljalleen teinistä tulee aikuinen ja hän siirtyy siis toiseen elämänvaiheeseen. Aikaisemmin opittu seuraa häntä kuitenkin mukanaan. Monet muuttavat toiseen kaupunkiin, mikä ei voi olla vaikuttamatta myös ihmissuhteisiin. Ystäväpiiri vaihtuu heijastaen uutta elämäntilannetta. Monilla se nuoruuden ensirakkaus ei olekaan aina tavattavissa ja vaikka olisikin, uusi elinympäristö asettaa suhteelle paineita. Pitää opiskella ja käydä töissä. Nuori aikuinen jatkaa teininä hyväksi kokemiaan käyttäytymismalleja. Ihmissuhteiden rikkoutuminen omassa ja lähipiirin elämässä tekee helposti ihmisistä varautuneempia ja tunnekylmempiä. Pian nuori havaitsee, ettei hän ole sama ihminen kuin aikaisemmin. Muutos heijastetaan helposti lähimmäisiin. Tyttö- tai poikaystävä ei olekaan enää se sama henkilö kuin aikaisemmin.

Myös ensimmäisen lapsen saanti, joka on naisen elämässä ehkäpä merkittävin tapahtuma, mullistaa elämää. Samaan kategoriaan voidaan ehkä asettaa myös saman katon alle muuttaminen, avioituminen siirtymäriittinä ja jossain määrin lemmikkieläimen hankkiminen, mutta lapsi poikkeaa tästä siten, että lapset poikkeavat muista olennoista ihmisyydellään ja ehdottomalla riippuvuudellaan muista ihmisistä. Lapsen kautta naisen on tunnustettava riippuvuutensa ympäristöstä, mikä aiheuttaa parisuhteelle lisäpaineita, jotka usein ymmärretään väärin johtaen eroihin. Tässä maassa on liikaa nuoria yksinhuoltajia. Nainen joutuu skitsofreeniseen asemaan, jossa hänen on samanaikaisesti oltava äiti ja säilytettävä nuoren rooli ollakseen miellyttävä puoliso. Uuden miehen haku johtaa ongelmiin ja helposti uusioperhekierteeseen, joka voi myös keskeytyä.

Nuoruuden päättyessä ihminen ei yleensä enää ole osa koulujärjestelmää, eikä siten myöskään pakotettu tapaamaan uusia ihmisiä. Sosiaalisten tilanteiden vähäisyys vaikeuttaa myös parinmuodostusta. Tässä vaiheessa ihminen on monesti revitty juuriltaan jo siten, että hänen sosiaaliset kontaktinsa ovat rajoittuneita. Työ tai työttömyys täyttää suuremman osan ajasta. Ihmisen on nojattava enemmän jo valmiiksi olemassa olevaan. Hänellä yleensä on tässä vaiheessa perhe tai ei ole tai hän alkaa perustamaan perhettä tai uutta perhettä. Mahdolliset epäonnistumiset perhe-elämässä alkavat vaatimaan veroaan. Seuraava sukupolvi alkaa siirtymään parisuhdemarkkinoille. Parinmuodostus vaikeutuu myös tällöin selvästä ikäerosta johtuen. Vanhemmalle ihmiselle tämä asettaa muutospaineita edellyttäessään mukautumista nuoremman ihmisen ihmisen ajatusmaailmaan. Ajattelun taantuminen johtaa jälleen sosiaalisiin ja mielenterveysongelmiin.

Tuossa oli nyt tuollainen poukkoileva kolmivaiheinen malli, johon haluaisin kuulla mielipiteitä.

Mutta oppia ikä kaikki ja Mel Gibsonillakin on nykyään nuori vaimo ja hieno joulupukkiparta.

[Impi Waara]

Tusen tack på pakkoruotsi. Olen enemmän kuin iloisesti yllättynyt vastausten määrästä ja monipuolisuudesta.

Esiin nousi monia näkökulmia, jotka olin jo omaan näkökantaani "listannut", mutta monta uutta tuli esiin. Tässä sitä riittää pohtimista pimeneviin syysiltoihin.

Olen itsen sen verran ikiwanha, että olen elänyt siinä menneessä maailmassa, jossa miehet olivat miehiä, naiset olivat naisia ja perheen perustaminen luonnollinen juttu. Laajan sukuverkoston koin milloin rikkautena, milloin rasitteena. Olen kokenut aidon yhteisöllisyyden ja sen mukana tuoman jaetun vastuullisuuden. Tätä nykyistä maailmaa en tunne, vaan seuraan sitä kuin huonoa saippuasarjaa - pakosta. Oma pirttiviljelys varttui 90-luvun lamassa ja parhaan taitoni mukaan yritin kasvattaa ja opettaa heistä omilla aivoillaan ajattelevia selviytyjiä. Kuitenkin muuttunut yhteiskunta uusinen "arvomaailmoineen" peittosi vanhanaikaiset oppini. Tulipahan ainakin tosissaan yritettyä.

Aiheesta olen keskustellut erinäisiä kertoja itseäni nuorempien kanssa ja siksi päädyin esittämään kysymykseni täällä julkisesti. On tässä wanhalle kääkälle pureskeltavaa...

[Impi Waara]

Lähtisin tässä liikkeelle eräänlaisesta elinkaariajattelusta eli eri elämänvaiheisiin liittyvään lapsettomuuteen on ehkäpä syytä ottaa erikseen kantaa.

Aloitan nuoremmasta päästä eli teineistä, mistä etenen vanhuutta kohti.

Teinin elämä pyörii hyvin pitkälti koulun ympärillä. Tuohon aikaan aloitetaan myös seurustelu. Ehkäisyn käyttö tuossa iässä on luonnollista eikä lasten saamista nähdä suotavana. Hiljalleen teinistä tulee aikuinen ja hän siirtyy siis toiseen elämänvaiheeseen. Aikaisemmin opittu seuraa häntä kuitenkin mukanaan. Monet muuttavat toiseen kaupunkiin, mikä ei voi olla vaikuttamatta myös ihmissuhteisiin. Ystäväpiiri vaihtuu heijastaen uutta elämäntilannetta. Monilla se nuoruuden ensirakkaus ei olekaan aina tavattavissa ja vaikka olisikin, uusi elinympäristö asettaa suhteelle paineita. Pitää opiskella ja käydä töissä. Nuori aikuinen jatkaa teininä hyväksi kokemiaan käyttäytymismalleja. Ihmissuhteiden rikkoutuminen omassa ja lähipiirin elämässä tekee helposti ihmisistä varautuneempia ja tunnekylmempiä. Pian nuori havaitsee, ettei hän ole sama ihminen kuin aikaisemmin. Muutos heijastetaan helposti lähimmäisiin. Tyttö- tai poikaystävä ei olekaan enää se sama henkilö kuin aikaisemmin.

Myös ensimmäisen lapsen saanti, joka on naisen elämässä ehkäpä merkittävin tapahtuma, mullistaa elämää. Samaan kategoriaan voidaan ehkä asettaa myös saman katon alle muuttaminen, avioituminen siirtymäriittinä ja jossain määrin lemmikkieläimen hankkiminen, mutta lapsi poikkeaa tästä siten, että lapset poikkeavat muista olennoista ihmisyydellään ja ehdottomalla riippuvuudellaan muista ihmisistä. Lapsen kautta naisen on tunnustettava riippuvuutensa ympäristöstä, mikä aiheuttaa parisuhteelle lisäpaineita, jotka usein ymmärretään väärin johtaen eroihin. Tässä maassa on liikaa nuoria yksinhuoltajia. Nainen joutuu skitsofreeniseen asemaan, jossa hänen on samanaikaisesti oltava äiti ja säilytettävä nuoren rooli ollakseen miellyttävä puoliso. Uuden miehen haku johtaa ongelmiin ja helposti uusioperhekierteeseen, joka voi myös keskeytyä.

Nuoruuden päättyessä ihminen ei yleensä enää ole osa koulujärjestelmää, eikä siten myöskään pakotettu tapaamaan uusia ihmisiä. Sosiaalisten tilanteiden vähäisyys vaikeuttaa myös parinmuodostusta. Tässä vaiheessa ihminen on monesti revitty juuriltaan jo siten, että hänen sosiaaliset kontaktinsa ovat rajoittuneita. Työ tai työttömyys täyttää suuremman osan ajasta. Ihmisen on nojattava enemmän jo valmiiksi olemassa olevaan. Hänellä yleensä on tässä vaiheessa perhe tai ei ole tai hän alkaa perustamaan perhettä tai uutta perhettä. Mahdolliset epäonnistumiset perhe-elämässä alkavat vaatimaan veroaan. Seuraava sukupolvi alkaa siirtymään parisuhdemarkkinoille. Parinmuodostus vaikeutuu myös tällöin selvästä ikäerosta johtuen. Vanhemmalle ihmiselle tämä asettaa muutospaineita edellyttäessään mukautumista nuoremman ihmisen ihmisen ajatusmaailmaan. Ajattelun taantuminen johtaa jälleen sosiaalisiin ja mielenterveysongelmiin.

Tuossa oli nyt tuollainen poukkoileva kolmivaiheinen malli, johon haluaisin kuulla mielipiteitä.

Mutta oppia ikä kaikki ja Mel Gibsonillakin on nykyään nuori vaimo ja hieno joulupukkiparta.

Toivoaan ei kannata menettää! Eräälle vainaallekin ilmestyi 80-kymppinen valevaimo kuin tyhjästä, kun perintöä alettiin jakamaan 

[Chew Bacca]

Minua ei kasvatettu lainkaan. Siskoa yrittivät, ja kaikki meni pieleen. Tulin perässä tarkkaillen maailmaa ja aiheuttamatta kenellekään vaivaa tai huolta. Mitään ns perhearvoja ei 70-lukulaisessa kodissa omaksunut. Parikymppisenä aloin ryypätä ja panna urakalla, enkä uskonut tai toivonut eläväni nelikymppiseksi. Perheen laittaminen ei käynyt mielessäkään.

Sitä jaksoi muutaman vuoden. Sitten lakkasi häppä maistumasta ja löysin kivan ja fiksun naisen. Pian se lapsi vain oli saatava. Tarve oli suorastaan pakottava ja fyysinen. Vauvakuume on totta. Nostin kaverin pikkumuksun autosta sisälle, ja se lämpö ja autuus mikä pienestä nukkuvasta ihmisestä säteili palaa vieläkin mieleen, vingt ans après. Omia oli tehtävä ja hoidettava, vaikka välillä kadutti kun ei olisi aina jaksanut. Kolme niitä nyt tuossa on, kohta jo aikuisia. En kadu enää mitään. Kaikkeni annan niille, vaikka henkeni, ja ihmettelen miten lapsettomat viitsivät nousta aamulla sängystä elämään ilman jälkeläisiä. Ei pahalla, ihmettelen vain. Vene, mökki, matkat, koira tai muu tarpeeton tauhka on aika heikko korvike. Olemme olemassa lapsiamme varten, tuli niitä tai ei.

Lapsia kannattaa tehdä. Palkinto on suurin päällä maan.

[Jochanan]

Suomalaisten syntyvyys laskee vuosi vuodelta. Syitä tähän on monia, joista osa yleisiä myös muissa länsimaissa. Sitten on aivan kotoperäisiä syitä, joista mielelläni kuulisin muiden mielipiteitä.

Syntyvyys laskee aina hyvinvoinnin aikana, jolloin ihmisillä on luppoaikaa ja varaa elää luksuselämää, keskittyä itseensä ja antautua lihallisiin iloihin ja nautintoihin. Jos nämä otetaan ihmisiltä pois, arvojärjestys ja elämän prioriteetit muuttuvat ja perhe, aviopuoliso ja lapset tulevat jälleen elämän keskeisimmäksi sisällöksi. Tämä kuvio on toistunut aina historiassa ja on tänä päivänä nähtävissä (syntyvyys alhaalla hyvinvoivissa länsimaissa + Japanissa ja korkealla kehitys-/kehittyvissä maissa). 

Hyvänä esimerkkinä: Rooman valtakunnassa Pax Romana (27 eKr. - 180 jKr.) oli erityisen hyvinvoinnin aikaa*) ja syntyvyys laski niin rajusti, että keisari Augustuksen oli pakko ryhtyä väestöpoliittisiin toimenpiteisiin: perheille, joissa oli vähintään 3 lasta, suotiin verohelpotuksia ja lapsettomille perheille määrättiin sakkoja (mahtoi olla hedelmättömällä parilla rankkaa!). Lisäksi Augustus vahvisti avioliittoa julistamalla aviorikoksen laittomaksi. Naisia rohkaistiin elämään aviossa mahdollisimman pitkään. Naiset jäivät tuohon aikaan helposti leskiksi, koska miesten ja naisten ikäerot olivat suuret ja kuolleisuus taudeista johtuen korkealla. Mies avioitui n. 25-vuotiaana, nainen 15-vuotiaana ja ihmiset kuolivat keskimäärin alle 40-vuotiaina. Vasta 50-vuotiaana leskeksi jäänyt nainen sai olla itsenäinen. Naiset siis käytännössä pakotettiin "lapsentekokoneiksi".     

Augustuksen huoli oli yllättävän ajankohtainen: Rooman valtakuntaan lappasi väkeä Afrikasta ja Aasiasta ja syntyperäisten roomalaisten määrä hupeni, ulkomaalaisten määrän kasvaessa. Orjia oli peräti 40 %. Augustus siis pelkäsi, että Rooma hukkuu vierasmaalaisiin, niin kuin sitten myöhemmin tapahtuikin. Liikakansoitus oli yksi tärkeimmistä syistä Rooman valtakunnan hajoamiseen. 

*) Exkursio: Ei liene sattumaa, että Ihmisen Poika syntyi juuri tänä aikana

[Tavan]

Kaikkeni annan niille, vaikka henkeni, ja ihmettelen miten lapsettomat viitsivät nousta aamulla sängystä elämään ilman jälkeläisiä. Ei pahalla, ihmettelen vain. Vene, mökki, matkat, koira tai muu tarpeeton tauhka on aika heikko korvike. Olemme olemassa lapsiamme varten, tuli niitä tai ei.

Pakko nostaa, niin äärettömän hyvin sanottu! Mies voi elää tasapainoisen ja merkitysrikkaan elämän vain olemalla munkki tai sitten isä. Voisiko näin tiivistää? Joka tapauksessa jotain elämää suurempaa tarvitaan elämän keskiöön. Elämä itsessään ei voi olla elämän tarkoitus.

[newspeak]

Toivoaan ei kannata menettää! Eräälle vainaallekin ilmestyi 80-kymppinen valevaimo kuin tyhjästä, kun perintöä alettiin jakamaan 

Tuo nyt oli tuollainen ehkä turhankin naiskeskeinen kuvaelma, mutta mainitsematta jäänyt pointtini oli ihmisbiologian yhteensovittaminen nykyisen yhteiskuntamallin mukaan. Nykyinen järjestelmä on melkolailla naisten ehdoille sopiva ja sen luulisi olevan optimoitu juuri lasten tekemiselle parhaassa iässä eli 25-30. Nuorille naisille yritetään tyrkyttää urakeskeisyyttä, mutta nähdäkseni lapset olisi syytä tehdä aikaisemmin kuin nykyään. Sitä uraa voi tehdä sitten 30-70 veenä, kun lapset on hoidossa ja koulussa ja elämässä.

Nuorten miesten osalta toisin esiin seuraavat:

- Asevelvollisuus vie nuoren miehen elämästä noin vuoden. Ehdotan että varusmiesten opiskelupaikkahakua helpotettaisiin vaikkapa antamalla heille iltaisin opinto-ohjausta ja rauhalliset tilat pääsykokeisiin lukua varten, mikäli tälläisiä ei jo ole. Kasarmiolosuhteissa tämä on todennäköisesti hyvin toteutettavissa. Urheilutoimintaa tuetaan intin puolesta jo naurettavuuksiin asti. Miksi ei opiskelua, joka on huomattavasti tärkeämpää?
- Opiskelujärjestelmä on liian naiskeskeinen. Naiset ja miehet ajattelevat eri tavoin. Kun opetus on liian naisellista, se ei hyödytä miehiä lainkaan. "Nainen vaietkoon seurakunnassa." Se näkyy eri alojen sukupuolittumisessa. Mieskuvakulma on huomattavasti konkreettisempi kuin naisnäkökulma ja miesnäkökulman puute heikentää huomattavasti oppimateriaalin laatua. Kieltenopetus on esimerkiksi naisvoittoista, mutta turha lässytys ärsyttää miehiä. Kts. pakkoruotsi.
- Nuorten miesten työttömyys. Mies haluaa elättää perheensä kokeakseen olevansa menestynyt. Miehet tekevät pääsääntöisesti sen työn, joka pitää yhteiskuntaa pystyssä. Kaikki muu on bonusta.