2016-10-23 'Helsingin Muslimit’ kehoittaa ottamaan vallan Suomessa

[Nationalisti]

Miksipä kunniakansalaiset ei valtaa ottaisi, kun sitä heille kerran joka suunnalta tyrkytetään?

Tuossa tekstissähän siihen ei kuitenkaan kehoiteta. Tyypillistä vääristelevää vouhottamista.

[Pöllämystynyt]

Miksipä kunniakansalaiset ei valtaa ottaisi, kun sitä heille kerran joka suunnalta tyrkytetään?

Tuossa tekstissähän siihen ei kuitenkaan kehoiteta. Tyypillistä vääristelevää vouhottamista.

No ei niin suoraan, ettettekö te monikultturistit voisi sitä muuksi väittää. Itsekään en tosin pidä otsikkoa onnistuneena, mutta "tyypillinen vääristelevä vouhottaminen" on ihan teidän väestönvaihtajien oma kuvitelma ja yleistys.

[Asra]

Jännää, jos yhdistys on nyt päättänyt poistaa dokkarin netistä kiusallisena.

On annettu ymmärtää, että siitä tekstistä ei pidetä. Nyt kuitenkin tyrmistytään sen poistamista. Tesktissä ei ole mitään kiusallista, mutta jossain kohdassa alkaa olemaan kiusallista jos mikään ei kelpaa.

[MW]

Jännää, jos yhdistys on nyt päättänyt poistaa dokkarin netistä kiusallisena.

On annettu ymmärtää, että siitä tekstistä ei pidetä. Nyt kuitenkin tyrmistytään sen poistamista. Tesktissä ei ole mitään kiusallista, mutta jossain kohdassa alkaa olemaan kiusallista jos mikään ei kelpaa.

No heretkää sitten tyrkyttämästä itseänne, *tun nomadit. Ei teitä kukaan tänne kaipaa. Täydellinen hiljaisuus, olemattomuus jopa teidän "voimaannuttavasta" taikauskostanne olisi ideaalitilanne.

[Asra]

Eipä sitä tekstiä kukaan ole turuilla ja toreilla ollut tyrkyttämässä.

[MW]

Eipä sitä tekstiä kukaan ole turuilla ja toreilla ollut tyrkyttämässä.

Turut ja torit ovat täynnä maleksivia partalapsia, kärkkymässä ties mitä. Kyllä se on, tyrkkyä.

[Asra]

Ei maleksivat discoilijat yms. läpsyttelijät moskeijoiden perässä täällä ole. Pitäkää liberaalinne.

[internetsi]

Eipä sitä tekstiä kukaan ole turuilla ja toreilla ollut tyrkyttämässä.

Minun oven takana kävi vähän aikaa sitten taas jehovalaisia tyrkyttämässä traktaattejaan. Hullua ja omituista sakkia, joiden vuoksi on säädetty intistä erikoislaki. Kuitenkin suht' harmittomia. Eikö Asra teidän kannattaisi alkaa toimia ihan samoin? Rimpuuttelette ovikelloja, jaatte Nukahtakaa! ja Minareettitorni-lehtiä sekä pyydätte saada tulla tutkiskelemaan kuraania vienosti hymyillen. Jättäkää pommit ja kurkunleikkaukset, alkakaa toimimaan kuin jehovat ja käyttäytykää kunnolla. Tuolla keinolla poistuisi 99,9% islamin arvostelusta. Kelpaisiko tällainen, vai onko nykyinen barbaarimalli liian rakas lopetettavaksi?

[MW]

Ei maleksivat discoilijat yms. läpsyttelijät moskeijoiden perässä täällä ole. Pitäkää liberaalinne.

No jos se on moskeija, mikä kiinnostaa, miksi nämä parrat eivät sandaalin kärkien kanssa sojota marssin tahdissa kohti Al-Aqsaa, varsinkin sinun?

[Nationalisti]

Miksipä kunniakansalaiset ei valtaa ottaisi, kun sitä heille kerran joka suunnalta tyrkytetään?

Tuossa tekstissähän siihen ei kuitenkaan kehoiteta. Tyypillistä vääristelevää vouhottamista.

No ei niin suoraan, ettettekö te monikultturistit voisi sitä muuksi väittää. Itsekään en tosin pidä otsikkoa onnistuneena, mutta "tyypillinen vääristelevä vouhottaminen" on ihan teidän väestönvaihtajien oma kuvitelma ja yleistys.

"Te monikultturistit" "te väestönvaihtajat"

Mitä ihmettä sä taas sössötät? Koko teksti puhuu maastamuuton puolesta. Vääristelemällä on alettu vouhottaa eri tahoilla, että se puhuu jonkun islamilaisen vallankaappauksen puolesta, mikä on täyttä puppua. Kun kerron tämän totuuden, jonka kuka tahansa voi tarkistaa linkistä olen yhtäkkiä monikultturisti? Onko totuudessa pysyminen sinulle noin vaikeaa, että pitää sortua nimittelyyn ja henkilöön käyviin, vääristeleviin solvauksiin? Sehän ei sinäänsä yllätä, koko kirjoitteluhistoriasi hommalla on perustunut kömpelöön sanalliseen kikkailuun, jolla yrität väittää mustaa valkoiseksi.

[Pöllämystynyt]

Ei maleksivat discoilijat yms. läpsyttelijät moskeijoiden perässä täällä ole. Pitäkää liberaalinne.

Vakavia ongelmia yhteiskunnalle aiheuttavat sekä "liberaalit" juurettomat discoläpsyttäjät, että konservatiiviset islamistit. En ole ihannoinut tai kannattanut missään vaiheessa sellaista vastuutonta ja itsekästä "liberalismia", joka tarkoittaa toisten rakentamien yhteiskuntien riistämistä ja hyväksikäyttöä valheilla, lasten ja naisten seksuaalista hyväksikäyttöä, tai mitään muutakaan muita vahingoittavaa psykopaattista sikailua. Sellaista "liberalismia" Suomi tarvitsee yhtä vähän, kuin islamismien totalitaristista, rasistista ja sovinistista ylivaltaa.

Turvallisesta Ruotsista tulleiden valheisiin perustuva "turvapaikanhaku" Suomessa on jo sellaista piittaamatonta ja hyväksikäyttävää psykopaatin käytöstä, törkeää kolonismia toisten ihmisten kustannuksella ja muiden tappioksi, ettei sillä ei ole mitään tekemistä liberaalin vapauden kanssa.

[Asra]

Kun sallii liberalismin saa koko paketin tai ei mitään. Kalteva taso jne..

[Pöllämystynyt]

Naps
"Te monikultturistit" "te väestönvaihtajat"

Mitä ihmettä sä taas sössötät? Koko teksti puhuu maastamuuton puolesta. Vääristelemällä on alettu vouhottaa eri tahoilla, että se puhuu jonkun islamilaisen vallankaappauksen puolesta, mikä on täyttä puppua. Kun kerron tämän totuuden, jonka kuka tahansa voi tarkistaa linkistä olen yhtäkkiä monikultturisti? Onko totuudessa pysyminen sinulle noin vaikeaa, että pitää sortua nimittelyyn ja henkilöön käyviin, vääristeleviin solvauksiin? Sehän ei sinäänsä yllätä, koko kirjoitteluhistoriasi hommalla on perustunut kömpelöön sanalliseen kikkailuun, jolla yrität väittää mustaa valkoiseksi.

Tuossa kirjoituksessa maastamuutto on islamistien ylivallan toinen vaihtoehto. Jompi kumpi niistä pitää saavuttaa. Nuoleskelevien, hyväuskoisten pohjoismaiden tapauksessa on oikeutettua olettaa, että vaaka kallistuu siihen islamistien ylivaltaan. Tosin en itse lue tuota tekstiä noin, mutta ymmärrän tuon lukutavan, eikä se ole mitään vouhottamista.

Puhut ihan suoraan monikultturistien näkökulmasta, kun väität täällä olevan jotain "tyypillistä vouhottamista". Tai kun väität maahanmuuttomaltillisia "äärioikeistolaisiksi" lukemalla määritelmäsi jostain, jonka lähde ovat käytännössä "kulttuurimarxistiset" tms. ammattivalehtelijat propagandaoppeineen - oppeineen, joissa nimenomaan kehotetaan kääntämään asiat ylösalaisin. Tämä ketju ei ole oikea paikka näistä puhumiseen. Toivon, että palaamme asiaan niissä keskusteluissa, jotka olet jättänyt kesken.

Olet jättänyt niin monen keskustelumme kesken tai kysymykseni vastaamatta, että luulin sinun jo blokanneen minut, ja termivalintani olivat osittain testi, että onko näin. Lisäys: Tämä oli tyhmä temppu, ja pyydän sitä anteeksi.

[Pöllämystynyt]

Kun sallii liberalismin saa koko paketin tai ei mitään. Kalteva taso jne..

Tuhansien tulolla turvallisesta maasta toiseen, muka turvapaikkaa hakemaan, ja näiden elättämisellä ja tukemisella muiden muiden tappioksi, muiden oikeuksia, ihmisarvoa ja turvallisuutta sortaen, ei ole mitään tekemistä liberaalin vapauden kanssa. Liberaali vapaus ei sälytä kenellekään velvollisuutta ylläpitää omaa ja lastensa tulevaisuuden ja vapauden tuhoavaa politiikkaa. Ei siis ole liberalismin kaltevaa tasoa, joka johtaisi vaikkapa sukupuolten tasa-arvosta vanhoillista ääriuskonnollisuutta ja sovinismia levittävään väestönsiirtoon. Jos nämä jotenkin johtavat toisesta toiseen, niin siinä astutaan kauas liberalismin ulkopuolelle joka tapauksessa, eikä kyse ole enää "samasta paketista". Nykyinen väestönsiirtopolitiikka on räikeä hyökkäys liberaalia vapautta vastaan.

[Parzival]

Eipä sitä tekstiä kukaan ole turuilla ja toreilla ollut tyrkyttämässä.

Ja onkos Asra itse mukana Helsingin Muslimit yhdistyksen toiminnassa?

[Lalli IsoTalo]

Asra, miksi muslimien pitäisi saada jäädä Suomeen?

[Asra]

Tuhansien tulolla turvallisesta maasta toiseen, muka turvapaikkaa hakemaan, ja näiden elättämisellä ja tukemisella muiden muiden tappioksi, muiden oikeuksia, ihmisarvoa ja turvallisuutta sortaen, ei ole mitään tekemistä liberaalin vapauden kanssa. Liberaali vapaus ei sälytä kenellekään velvollisuutta ylläpitää omaa ja lastensa tulevaisuuden ja vapauden tuhoavaa politiikkaa.

Liberalismia on tietysti monenlaista riippuen mistä lähtökohdista sitä haluaa määritellä. Ne tahot, jotka siirtolaisia tänne tuottavat perseilemään, toimivat kuitenkin liberalismin aatteellisina perillisinä. Sitä samaa liikehdintää se on ollut varhaisimmista etnisten vähemmistöjen puolustajista ja universaalin tasa-arvoistamisen liikkeistä alkaen.

Ei siis ole liberalismin kaltevaa tasoa, joka johtaisi vaikkapa sukupuolten tasa-arvosta vanhoillista ääriuskonnollisuutta ja sovinismia levittävään väestönsiirtoon. Jos nämä jotenkin johtavat toisesta toiseen, niin siinä astutaan kauas liberalismin ulkopuolelle joka tapauksessa, eikä kyse ole enää "samasta paketista". Nykyinen väestönsiirtopolitiikka on räikeä hyökkäys liberaalia vapautta vastaan.

Ja meinaat tosissasi ettei liberalismissa olla valmiita astumaan? Vapaudella ei ole rajoja. Myönnän, että jotkin liberaalit ajatukset ovat joskus hyviä, jos niillä taistellaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Toisaalta liberaalius kääntyy yhteisöä vastaan siinä vaiheessa, kun yksilön vapauksia aletaan asettamaan yhteisön hyvinvoinnin edelle ja tässä on se kalteva taso, jossa liberalismi edellyttää suvaitsevaisuutta ja toisaalta vastustaa kaikenlaisia konservatiivisina tai muuten rajoittavina pitämiä valtarakenteita. Näin syntyy ns. suvaitsevaisto, jolle lopulta mikään muu kuin suvaitseminen ei ole tarpeeksi suvaittavaa. Ei ole varsinaisesti tänne tulleiden siirtolaisten vika, että he eivät lopulta leikikään suvaitsevaiston mukana.

[Malla]

Eipä sitä tekstiä kukaan ole turuilla ja toreilla ollut tyrkyttämässä.

Ja onkos Asra itse mukana Helsingin Muslimit yhdistyksen toiminnassa?

Ei kai sinne naisia päästetä? Paitsi kokkaamaan ja siivoamaan (jotka ovat toki tärkeitä asioita nekin)? (Asra on käsittääkseni feminiini nimi.)

[Nationalisti]

Tuossa kirjoituksessa maastamuutto on islamistien ylivallan toinen vaihtoehto.

Sitaatteja peliin.

Jompi kumpi niistä pitää saavuttaa. Nuoleskelevien, hyväuskoisten pohjoismaiden tapauksessa on oikeutettua olettaa, että vaaka kallistuu siihen islamistien ylivaltaan. Tosin en itse lue tuota tekstiä noin, mutta ymmärrän tuon lukutavan, eikä se ole mitään vouhottamista.

Eli tekstissä ei lue mitä siinä lukee vaan mitä sinä ja muut puusilmät haluavat, että siinä lukee.

Puhut ihan suoraan monikultturistien näkökulmasta, kun väität täällä olevan jotain "tyypillistä vouhottamista".

Puhun älyllisen rehellisyyden ja objektiivisuuden näkökulmasta. Aatteet on aatteita ja faktat faktoja. Jos teksti käsittelee maastamuuttoa ja eräät alkavat väittämään, että siinä puhutaan vallankaappauksesta on se faktoista piittaamatonta vouhotusta. Käyttäkää tekstiä niin, että se tukee väitteitänne. Siinä on monta kohtaa, jotka ovat ongelmallisia esim. ihmisoikeusnäkökulmasta ja liberaalien aatteiden näkökulmasta. Mutta vallan anastamisesta siinä ei puhuta.

Tai kun väität maahanmuuttomaltillisia "äärioikeistolaisiksi" lukemalla määritelmäsi jostain, jonka lähde ovat käytännössä "kulttuurimarxistiset" tms. ammattivalehtelijat propagandaoppeineen - oppeineen, joissa nimenomaan kehotetaan kääntämään asiat ylösalaisin.

Voi herranjestas. Käytän yleisesti käytettyjä termejä, jotka eivät ole mitään kulttuurimarksilaisten luomuksia, jotta puheessa olisi jotain tolkkua ja muutkin ymmärtäisivät. En keksi päästäni omia termejä sotkeakseni pakkaa. Maahanmuuttokriittisiä en ole ikinä väittänyt äärioikeistolaisiksi. Olen itse "äärioikeistolainen" ts. radikaalioikeistolainen enkä pidä sitä haukkumasanana koska se kuvaa sitä aatteellista perintöä, josta itsekin ammennan.

Tämä ketju ei ole oikea paikka näistä puhumiseen. Toivon, että palaamme asiaan niissä keskusteluissa, jotka olet jättänyt kesken.

Itsepähän aloitit sössötyksen väittämällä minua monikultturistiksi ja väestönvaihtajaksi.

Olet jättänyt niin monen keskustelumme kesken tai kysymykseni vastaamatta, että luulin sinun jo blokanneen minut, ja termivalintani olivat osittain testi, että onko näin. Lisäys: Tämä oli tyhmä temppu, ja pyydän sitä anteeksi.

Olet niin sietämätön saivartelija, että uupumuksesta lopetan pääni seinään hakkaamisen. Mutta henkilökohtaisiin solvauksiin ja valheisiin on tartuttava.

[MW]

Asra ei kertonut minulle, miksi hän, oikeana muslimina on täällä discopallojen ja homojen ihomaalin kimalteessa, eikä suuntaa kohti Al-Aqsaa?

[alussaolisana]

Kun sallii liberalismin saa koko paketin tai ei mitään. Kalteva taso jne..

Kun sallii islamin saa koko paketin. Mitäs kaikkee siihen kuuluukaan?

[MW]

Kun sallii liberalismin saa koko paketin tai ei mitään. Kalteva taso jne..

Kun sallii islamin saa koko paketin. Mitäs kaikkee siihen kuuluukaan?

Ei ainakaan rahaa taikaseinästä. Jonka äärellä nuo tuntuvat kyllä hyvin viihtyvän, kunhan se on jonkun muun seinä, jopa kiusaksi asti. Taitavat oikein elinkeinoa, siitä.

[Pöllämystynyt]

Ne tahot, jotka siirtolaisia tänne tuottavat perseilemään, toimivat kuitenkin liberalismin aatteellisina perillisinä. Sitä samaa liikehdintää se on ollut varhaisimmista etnisten vähemmistöjen puolustajista ja universaalin tasa-arvoistamisen liikkeistä alkaen.

Jossain vaiheessa liberalismin nimissä on alettu ajamaan asioita, joilla ei ole mitään tekemistä liberalismin kanssa. Nämä eivät enää ole liberalismia, vaikka esiintyvät sillä nimityksellä. Samalla tavalla uusien "aaltojen" pseudofeministit eivät ole feministejä vaikka sellaisina esiintyvät, koska eivät tosiasiassa kannata sukupuolten tasa-arvoa, vaan ajavat esimerkiksi sukupuolikiintiöitä ja muuta räikeää syrjintää.

Ei siis ole liberalismin kaltevaa tasoa [...]

Ja meinaat tosissasi ettei liberalismissa olla valmiita astumaan? Vapaudella ei ole rajoja.

Totta kai liberalismin nykyisin vallanneet tahot ovat valmiita koko ajan astumaan liberalismin ulkopuolelle ties mihin mokutukseen, siellähän ne pääasiassa muutenkin ovat.

Kaikki aatteet ja maailmankatsomukset voi turmella ja kierouttaa. Kaikkien aatteiden imagoa, nimeä ja perintöä voidaan käyttää häikäilemättömään ratsastukseen aatteelle vieraissa poliittisissa tavoitteissa. Se on suurta vaikutusvaltaa ja runsaasti seuraajia haluaville kansankiihottajille paljon tehokkaampi propagandakeino, kuin keksiä ja nimetä oma aate "tyhjästä".

Surullisen moni aate on nykyään "vallattu" ilman kunnollista vastarintaa. Tämän on mahdollistanut näennäisen "hyvinvoinnin" synnyttämä erittäin syvä aatteellinen ja henkinen laiskuus.

Myönnän, että jotkin liberaalit ajatukset ovat joskus hyviä, jos niillä taistellaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Toisaalta liberaalius kääntyy yhteisöä vastaan siinä vaiheessa, kun yksilön vapauksia aletaan asettamaan yhteisön hyvinvoinnin edelle ja tässä on se kalteva taso, jossa liberalismi edellyttää suvaitsevaisuutta ja toisaalta vastustaa kaikenlaisia konservatiivisina tai muuten rajoittavina pitämiä valtarakenteita. Näin syntyy ns. suvaitsevaisto, jolle lopulta mikään muu kuin suvaitseminen ei ole tarpeeksi suvaittavaa. Ei ole varsinaisesti tänne tulleiden siirtolaisten vika, että he eivät lopulta leikikään suvaitsevaiston mukana.

Minä taas myönnän, että monet nykypäivänä "liberaaleina" esitellyt ajatukset ovat huonoja. Nämä eivät kuitenkaan ole oikeasti liberaaleja. "Suvaitsevaisto" ei edusta liberalismia, vaan verorahoilla pyöritettyä totalitarismia, rasismia, sananvapausvainoa ja väestönsiirtopolitiikkaa.

[alussaolisana]

Jossain vaiheessa liberalismin nimissä on alettu ajamaan asioita, joilla ei ole mitään tekemistä liberalismin kanssa. Nämä eivät enää ole liberalismia, vaikka esiintyvät sillä nimityksellä. Samalla tavalla uusien "aaltojen" pseudofeministit eivät ole feministejä vaikka sellaisina esiintyvät, koska eivät tosiasiassa kannata sukupuolten tasa-arvoa, vaan ajavat esimerkiksi sukupuolikiintiöitä ja muuta räikeää syrjintää.

Kaikki aatteet ja maailmankatsomukset voi turmella ja kierouttaa. Kaikkien aatteiden imagoa, nimeä ja perintöä voidaan käyttää häikäilemättömään ratsastukseen aatteelle vieraissa poliittisissa tavoitteissa. Se on suurta vaikutusvaltaa ja runsaasti seuraajia haluaville kansankiihottajille paljon tehokkaampi propagandakeino, kuin keksiä ja nimetä oma aate "tyhjästä".

Juurikin näin. Tämä porukka on suorastaan erikoistunut turmelemaan käsitteitä laajemminkin: "rasismi", "nationalismi", "oikeistolaisuus", "sukupuoli", "äärioikeisto", "ihmisoikeudet", "itsenäisyys", "rajat", "suvaitsevaisuus, "pakolainen", "haitta", "hyöty", ehkä jopa "kansainväliset sopimukset" jne.

[Marko L.]

Jossain vaiheessa liberalismin nimissä on alettu ajamaan asioita, joilla ei ole mitään tekemistä liberalismin kanssa. Nämä eivät enää ole liberalismia, vaikka esiintyvät sillä nimityksellä. Samalla tavalla uusien "aaltojen" pseudofeministit eivät ole feministejä vaikka sellaisina esiintyvät, koska eivät tosiasiassa kannata sukupuolten tasa-arvoa, vaan ajavat esimerkiksi sukupuolikiintiöitä ja muuta räikeää syrjintää.

Kaikki aatteet ja maailmankatsomukset voi turmella ja kierouttaa. Kaikkien aatteiden imagoa, nimeä ja perintöä voidaan käyttää häikäilemättömään ratsastukseen aatteelle vieraissa poliittisissa tavoitteissa. Se on suurta vaikutusvaltaa ja runsaasti seuraajia haluaville kansankiihottajille paljon tehokkaampi propagandakeino, kuin keksiä ja nimetä oma aate "tyhjästä".

Juurikin näin. Tämä porukka on suorastaan erikoistunut turmelemaan käsitteitä laajemminkin: "rasismi", "nationalismi", "oikeistolaisuus", "sukupuoli", "äärioikeisto", "ihmisoikeudet", "itsenäisyys", "rajat", "suvaitsevaisuus, "pakolainen", "haitta", "hyöty", ehkä jopa "kansainväliset sopimukset" jne.

Yhdysvalloissa jotkut ovat alkaneet viitata tähän pohjimmiltaan erittäin epäliberaaliin liberaalien joukkoon kuuluviin sanalla neo-progressive tai sitten pilkkanimellä regressive left (väännös progressive left nimityksestä).

Euroopassa liberaali -sanalla on perinteisesti ollut eri merkitys kuin USA:ssa, mutta tämä ilmiö on kyllä samankaltainen. Samaan tapaan täällä ovat vapaamielisiksi itsensä määritelleet ihmiset olleet kovalla innolla kaventamassa ihmisten vapauksia. Vasemmisto on toki jo perinteisesti ollut autoritäärisempää, ja vasemmistolaisempaa, kuin jenkeissä, mutta myös liberaaleiksi itseään kutsuvat RKP ja Vihreät ovat mukana tässä liikkeessä. Samoin suuri osa puolueisiin kuulumattomista feministeistä, anarkisteista ym. aktiiveista ja kommentoijista.

Toimittajakunnasta suurin osa on nähtävästi niellyt tämän porukan argumentit sellaisenaan, ja lehtien, radion sekä television toimitukset ympäri Suomen suoltavat tähän ideologiaan sopivaa yksisilmäistä tekstiä/puhetta päivästä toiseen. Vaikea arvioida kuinka suuri osa tästä propagandasta uppoaa tavalliseen kansalaiseen, mutta ainakin poliitikkoihin sillä näyttää olevan vaikutusta, sillä monet ilmeisesti aivan normaalinkin järjen (maalaisjärjen) omaavat ihmiset on saatu täysillä mukaan tähän hullutukseen. Tätä ihmisoikeuspuheeksi naamioitua propagandaa tuntuu olevan erittäin vaikea vastustaa, jos on vähänkään saanut jalkaansa vallan oven väliin.

[Saturnalia]

Tätä ihmisoikeuspuheeksi naamioitua propagandaa tuntuu olevan erittäin vaikea vastustaa, jos on vähänkään saanut jalkaansa vallan oven väliin

Klassisen vasemmiston omalla kielellä kyseessä on luokkatunnistautuminen. Osalle se ei todennäköisesti ole vapaa-ehtoista, mutta sosiaalinen kuri vaatii menemään siihen mukaan. Se pitää yllä viholliskuvaa ómasta alaluokasta alempiarvoisina, väärin ajattelevina ihmisinä. Nykyisin laajan korkeakoulutetun työttömän tai matalasti palkatun massan tarve viholliskuvalle, tarve tunnistautumiseen ylempänä on suuri kun yhteiskunta ei enää automaattisesti koulutuksen kokemasta arvoinflaatiosta johtuen takaa koulutetulle ylempää asemaa työpaikan tai tulojen kautta.

Mitä suurempi osa kansasta on kouluttautunutta, sitä suurempi osa kansasta joutuu perustelemaan ylemmän asemansa itselleen ja muille jotenkin keinotekoisesti, muulla keinoin kuin ennen. Esimerkiksi yltiösuvaitsevaisuudella. Oman ylemmän aseman tarve on niin suuri ja luonnollinen, ettei sen perustelemisen sosiaalisella, yhteisöllisellä hinnalla ole merkitystä. Oikeus olla ylempi millä keinolla tahansa koetaan oikeudeksi, saavutetuksi eduksi.
Köyhälle postmoderni vasemmistolaisuus on mahdoton yhtälö, kun sama ideologia joka kannattaa hänen toimeentulotukeaan osoittaa alati ylemmyyttä häntä kohtaan.

Päivän sosiologiapläjäys vol. 2