2016-09-26 IS: Tuusniemellä rasistinen poltto

[Tabula Rasa]

Toisen omaisuuden tuhoaminen on väärin.

Toisten elämäntavan ja turvallisuuden tuhoaminen on väärin. Ja niihin ei matutehtailijat ole ottaneet mitään kantaa.

[Khevonen]

Tämä on sitä väkivaltaa joka kohdistuu rakennuksiin. Eli siis sitä parempaa väkivaltaa.

Yst. Terv.
Li Andersson

[Alaric]

Jäsen Vänkääjä löysi tämän uutisen ja laittoi sen pikkurikosketjuun. Ajattelin, että tätä ketjua on kuitenkin hyvä jatkaa tilannepäivityksellä:

16-vuotiaalle syyte kerrostalon polttamisesta – "Kuulin, että siihen tulee pakolaiskeskus"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001919897.html

Kerrostalon omistajan mukaan kerrostalon arvo oli noin 70 000 euroa.

– Minulla oli suunnittelun alla perustaa pakolaiskeskus palaneeseen talooni. Nyt se ei onnistu. Olisin maksanut remontin valtion rahoilla, omistaja ilmoitti kuulustelussa.

On muuten kohtalaisen hämäävää puhua kerrostalosta, kun aiemmin on mainittu, että kyseessä on kaksikerroksinen rintamamiestalo. Saahan sillä toki dramaattisempia otsikoita

Rasistiset motiivit ovat ilmeisesti sitten tässä:

Kerrostalon polttamisesta syytteen saanut 16-vuotias tuusniemeläinen nuorukainen kertoi kuulleensa, että taloon voisi tulla pakolaiskeskus. Se tieto sinetöi nuorukaisen päätöksen iskeä taloon "Molotovin cocktailin" kanssa.

– En hyväksy pakolaisten tuloa Suomeen ja Tuusniemelle, nuorukainen tunnusti kuulustelussa.

Pohjoissavolaisen Tuusniemen keskustassa sijainnut kaksikerroksinen kerrostalo tuhoutui tulipalossa viime lokakuussa. Talossa ei ollut asukkaita. Palo oli tahallaan sytytetty.

16-vuotias nuorukainen ilmoitti öisestä palosta Kuopion hätäkeskukseen. Hän myönsi myöhemmin poliisille sytyttäneensä palon.

Tyhjä ja ruma talo oli nuorukaisen silmätikku jo pitkään. Hän halusi kertomansa mukaan kokeilla, miltä pyromaanista tuntuu.

Omistajan suunnitelmat perustaa taloon pakolaiskeskus kantautuivat nuorukaisen korviin ja saivat hänet toimimaan.

– Se oli osaltaan vaikuttavana, koska en myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon, nuorukainen sanoi kuulustelussa.

[ArtturiE]

Mikä oli talon rotu/ihonväri?

Kuulusteluissa kannattaa väittää motiivina olleen se, että talo ei rakennuksena miellyttänyt.

Yksi penska pääsi pinteestä aikoinaan, kun heitettyään ohiajavaa autoa lumipallolla, kertoi syyksi sen, että vitutti.  Simple as that!

[ämpee]

Jäsen Vänkääjä löysi tämän uutisen ja laittoi sen pikkurikosketjuun. Ajattelin, että tätä ketjua on kuitenkin hyvä jatkaa tilannepäivityksellä:

16-vuotiaalle syyte kerrostalon polttamisesta – "Kuulin, että siihen tulee pakolaiskeskus"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001919897.html

Kerrostalon omistajan mukaan kerrostalon arvo oli noin 70 000 euroa.

– Minulla oli suunnittelun alla perustaa pakolaiskeskus palaneeseen talooni. Nyt se ei onnistu. Olisin maksanut remontin valtion rahoilla, omistaja ilmoitti kuulustelussa.

On muuten kohtalaisen hämäävää puhua kerrostalosta, kun aiemmin on mainittu, että kyseessä on kaksikerroksinen rintamamiestalo. Saahan sillä toki dramaattisempia otsikoita

Olisiko Valde maksanut kerrostalon remontin ennen pakolaiskeskuksen perustamista, mitä tiettävästi ei ole tapahtunut tähän päivään mennessä, vai oliko tuolla rassisstilla aikomus majoittaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia vajaakuntoiseen kerrostaloon, ja rempannut sitten sen kerrostalonsa kun Valden maksamaa hilloa olisi purnukassa tarpeeksi ??

Taitaa olla syyttelijällä visainen paikka.

[Java]

"kerrostalon omistajan mukaan talon arvo oli noin 70 000 euroa" eli siis aivan arvoton vanha ja ränsistynyt rintamamiestalo, ja is repii otsikoita

[no future]

"kerrostalon omistajan mukaan talon arvo oli noin 70 000 euroa" eli siis aivan arvoton vanha ja ränsistynyt rintamamiestalo, ja is repii otsikoita

skutsissa ihan käypä hinta mökistä.

[Mr.Reese]

Paljonko lie suunnittelut rempparahaa valtiolta?

[ämpee]

"kerrostalon omistajan mukaan talon arvo oli noin 70 000 euroa" eli siis aivan arvoton vanha ja ränsistynyt rintamamiestalo, ja is repii otsikoita

skutsissa ihan käypä hinta mökistä.

Ehjästä mökistä, jota Valden rahoilla ei tarvitse rempata.

[MW]

Paljonko lie suunnittelut rempparahaa valtiolta?

"Mä sain mun valdelta tuhannen markkaa
mutta sekin on viinassa juotu"

Ehkä vähän parempi tili mielessä kuitenkin, "humanitäärisellä yrittäjällä".

Käytännössä olisi kai vuokrannut remppavelvoitteella valtiolle jonkun asumiskelvottoman sysimökin, joka on lahonnut tyhjillään vuosikausia.

Paritalopuheista päätellen kyseessä oli enemmän toive, kuin toteutettava suunnitelma. Vastuullisessa mediassa hökkeli toki kohosi kerrostaloksi asti.

[Kemolitor]

Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta

17- ja 16-vuotiaat ppojat saivat ehdollista vankeutta Tuusniemellä lokakuussa 2015 tehdystä polttopulloiskusta.
Iskussa tuhoutui täysin kerrostalorakennus, jossa ei ollut asukkaita.
Molemmat pojat saivat kolmen kuukauden ehdollisen tuomion.

Talossa ei ollut asukkaita.

Asia oli esillä Pohjois-Savon käräjäoikeudessa syyskuun loppupuolella. Tuomiot annettiin kansliapäätöksenä tiistaina.

Syyttäjä vaati pojille nuorena henkilönä tehdystä törkeästä vahingonteosta ehdollista vankeutta. Lisäksi syyttäjä vaati nuoremmalle pojalle kovennettua rangaistusta, koska katsoi teon motiivin taustalla olleen pakolaisvastaisuus.

Pojalta oli poliisikuulusteluissa kysytty syytä talon polttamiselle. Hän oli vastannut halunneensa kokea, miltä pyromaanista tuntuu. Kuulusteluissa hän mainitsi myös kuulleensa, että rakennuksesta mahdollisesti tehtäisiin pakolaiskeskus.

- Lisäksi olin kuullut kylältä huhua, että taloon voisi tulla pakolaiskeskus. Se oli osaltaan vaikuttavana (tekijänä), koska en myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon. En hyväksy pakolaisten tuloa Suomeen ja Tuusniemelle, poika oli todennut pöytäkirjojen mukaan poliisikuulusteluissa.

Oikeudessa hän kiisti kuulusteluissa esittämänsä väitteen todenperäisyyden. Oikeus uskoi häntä, sillä hänen pakolaisvastaisuudestaan ei ollut muuta todistetta.

Käräjäoikeudessa käsiteltiin samalla myös poikien muutamaa viikkoa ennen polttopulloiskua suorittamaa varkautta. Pojat saivat molemmista rikoksista yhteensä 3 kuukautta ehdollista vankeutta.

Lisäksi he joutuvat maksamaan varkaudesta yhteisvastuullisesti korvauksia 1 500 euroa ja oikeudenkäyntikulut. Törkeästä vahingonteosta heidät tuomittiin yhteisvastuullisesti lähes 11 000 euroa.

IL: Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta

[VeePee]

Iltalehti 26-10-2016:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622518386_uu.shtml

Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta

Onko todellakin niin, että jos vastustaa "pakolaisten" maahanottamista, niin se on rikoksen koventamisperuste? Väärän mielipiteen omaavat saavat kovemmat tuomiot kuin oikealla asialla olevat.

Hyvä tietysti, että näiden poikien kohdalla mielipide pakolaisvastaisuudesta jäi näyttämättä toteen ja he säästyivät lisärangaistukselta.

[Fiftari]

Jos nyt muuttaisivat tuon ajatusrikollisuuden kokonaan pois. Jos ei nyt löydy allekirjoitettua paperia että aion polttaa kyseisen tönön koska inhoan kyseistä rotua niin ehkä sitten. Mutta muussa tapauksessa on turha ajaa tuollaista koventamisperusteena koska kukaan ei oikeasti näe toisen pään sisälle. Lisäksi koko juttu asettaa tässä maassa asuvat eriarvoiseen asemaan koska tietyt ihmisryhmät eivät saa koskaan kovennettua tuomiota noilla perusteilla.

[nollatoleranssi]

Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta

Pojalta oli poliisikuulusteluissa kysytty syytä talon polttamiselle. Hän oli vastannut halunneensa kokea, miltä pyromaanista tuntuu. Kuulusteluissa hän mainitsi myös kuulleensa, että rakennuksesta mahdollisesti tehtäisiin pakolaiskeskus.

- Lisäksi olin kuullut kylältä huhua, että taloon voisi tulla pakolaiskeskus. Se oli osaltaan vaikuttavana (tekijänä), koska en myöskään halunnut pakolaisia tulevan siihen taloon. En hyväksy pakolaisten tuloa Suomeen ja Tuusniemelle, poika oli todennut pöytäkirjojen mukaan poliisikuulusteluissa.

Oikeudessa hän kiisti kuulusteluissa esittämänsä väitteen todenperäisyyden. Oikeus uskoi häntä, sillä hänen pakolaisvastaisuudestaan ei ollut muuta todistetta.

Käräjäoikeudessa käsiteltiin samalla myös poikien muutamaa viikkoa ennen polttopulloiskua suorittamaa varkautta. Pojat saivat molemmista rikoksista yhteensä 3 kuukautta ehdollista vankeutta.

IL: Teinipojat saivat ehdollista kerrostalon polttopulloiskusta - ei näyttöä pakolaisvastaisuudesta

Nuorempi poika kertoi suunnitelleensa jo pitkän aikaa tyhjän ja "ruman talon" polttamista.
– Halusin kokeilla talon polttamista, koska sellaista rikosta en ole koskaan tehnyt, poika perusteli esitutkinnassa.
– Halusin kokeilla, miltä pyromaanista tuntuu.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Koulupoika-kuuli-vastaanottokeskusaikeista-poltti-kerrostalon/844757#cxrecs_s

Tuossa IL:n jutussa ei siis kerrottu näistä "muista syistä" mistä poika oli aiemmin kertonut. Tuotakin tapausta pidettiin yhtenä "tuhansista äärioikeistolaisten tekemistä polttopulloiskuista", joista Suomessa kohkattiin lähes taukoamatta valtamedian toimittajien ja tiettyjen puolueiden kautta.

[Sakari]

Jos nyt muuttaisivat tuon ajatusrikollisuuden kokonaan pois. Jos ei nyt löydy allekirjoitettua paperia että aion polttaa kyseisen tönön koska inhoan kyseistä rotua niin ehkä sitten. Mutta muussa tapauksessa on turha ajaa tuollaista koventamisperusteena koska kukaan ei oikeasti näe toisen pään sisälle. Lisäksi koko juttu asettaa tässä maassa asuvat eriarvoiseen asemaan koska tietyt ihmisryhmät eivät saa koskaan kovennettua tuomiota noilla perusteilla.

Juurikin näin. Vain teosta pitää tulla rangaistus. Jotkut oletetut/ todelliset motiivit ei muuta tekoa paremmaksi, tai pahemmaksi.

[Roope]

Onko todellakin niin, että jos vastustaa "pakolaisten" maahanottamista, niin se on rikoksen koventamisperuste? Väärän mielipiteen omaavat saavat kovemmat tuomiot kuin oikealla asialla olevat.

On totta. Eikä tuokaan vielä mitään, vaan rangaistusta on kovennettu Suomessa muun muassa musiikkimaun perusteella.

[Uuno Nuivanen]

Kohta Polpo kysyy ylinopeussakkoa antaessaan, että 'kannatatko turvapaikanhakijoiden vastaanottamista turvallisista maista', ja jos erehdyt vastaamaan että 'en', se on kymmenen päiväsakkoa lisää.