2017-07-20 Saksa: Tutkimus - Pakolaiskriisin uutisointi oli "kritiikitöntä"

[akez]

Saksassa on tutkittu lehdistön pakolaiskriisiä koskevaa uutisointia.

Saksa "Tervetulokulttuurin ihannointi"

Tutkimus arvostelee pakolaiskriisin "kritiikitöntä" uutisointia

Uuden tutkimuksen mukaan Saksan lehdet eivät uutisoineet riittävän kriittisesti pakolaiskriisin alkuvaiheissa. "Valtavirtamedia" seisoi silloin tiiviissä rivissä Merkelin pakolaispolitiikan takana, kritisoi tutkimus. 

Die Welt 20.7.2017 juttu saksaksi

Asiantuntijoiden arvioiden mukaan suuret saksalaiset päivälehdet epäonnistuivat pakolaiskriisin kriittisessä uutisoinnissa vuosina 2015 ja 2016.

Tähän tulokseen päätyi Hampurin Media Schoolissa ja Leipzigin yliopistossa tehty tutkimus, jonka Otto Brenner -säätiö julkaisee ensi maanantaina, kertoo Die Zeit -viikkolehti.

"Ns. valtavirtamedia" ei pelkästään ryhmittynyt tiiviinä rivinä Angela Merkelin pakolaispolitiikan taakse, vaan se myös omaksui kritiikittömästi "poliittisen eliitin ratkaisun" ja levitti tervetulokulttuuri-aatteen (Willkommenskultur) "kiertoilmauksia ja suostuttelevia esittämistapoja", toteaa tutkimus.

Tutkittiin useita tuhansia artikkeleja

Näin "tervetulokulttuuria ihannoitiin eräänlaisena taikasanana", "jonka  avulla kansalaisilta voitiin moraalisesti vaatia vapaaehtoisia hyväntekeväisyyspalveluja".

Tutkimuksen johtaja professori Michael Haller uskoo, että media-alalla vallitsee "merkitys- ja rakennekriisi" (Sinn- und Strukturkrise). "Suuri osa journalisteista on ymmärtänyt väärin ammattiroolinsa ja he ovat laiminlyöneet median valistavan tehtävän."

Tutkijat ovat käyneet läpi useita tuhansia artikkeleja WELT, Bild, Frankfurter Allgemeinen Zeitung ja Süddeutschen Zeitung -lehdistä, sekä lukuisista alueellisista lehdistä. Artikkelit olivat pääosin aikaväliltä helmikuu 2015 - maaliskuu 2016.

Die Zeit -lehti ei ollut mukana tutkimuksessa, koska tutkijat keskittyivät päivälehtiin. Kysyttäessä Haller kritisoi myös Zeit-lehteä siitä, että pakolaisaihetta oli käsitelty paikoitellen "liiallisella maailmanparantaja-tunteellisuudella ja viranomaisille oli tehty liian vähän kriittisiä kysymyksiä".

Lihavoinnit mun.

[akez]

Aiheeseen liittyviä aiempia ketjuja, joista löytyy esimerkkejä Saksassa harjoitetusta uutisoinnista.

2015-08-27 Saksa: Media valehtelee pakolaistulvasta

2017-01-01 Saksa: Valtamedian valeuutiset 2016 - TOP-10

[Paawo]

^Saksassa on Saksan ongelmat.
Suomessa on riippumaton ja puolueeton media johon voi luottaa.

Suomessa on otettu vastaan totuus, ja sitä vastaan väittävät ovat tyhmiä rasisteja.

[Kim Evil-666]

Tuo samainen Saksassa tutkittu "tunnehöttö", on levinnyt kulkutaudin lailla myös suomalaiseen poliittiseen päätöksentekoon, mikä on kuin nykyajan rutto.

Oma kotoinen valtamediamme on niin ikään apinoinut kaiken kritiikittömyden Eurostoliittolaisilta "isoveljiltään", mitä tulee yleiseen pakolaispolitiikkaan ja matuvyöryyn.

Kyllähän tämä kaikki osaltaan kertoo siitä, että maanosaamme hallitaan/johdetaan todella vähällä järjellä, suorastaan itsetuhoisalla vimmalla. Hyvää sekä huonoa tässä kaikessa on se, ettei tämä kaikki todellakaan tule päättymään hyvin. Liiaan paljon on jo sössitty, eikä sössimiselle ole loppua näkyvissä. Jokainen sössitty päivä on yksi naula lisää perinteisen Euroopan arkkuun.

[akez]

... ja sitten poliittinen eliittikin heräsi tilanteeseen.

Maas uhkaa valeuutisten levittäjiä vankilalla

Junge Freiheit 19.12.2016 juttu saksaksi

BERLIINI. Oikeusministeri Heiko Maas (Sosiaalidemokraatit, SPD) on vaatinut tiukempia toimenpiteitä ns. valeuutisten levittäjiä vastaan. Tarkoituksellisten väärien viestien (Falschmeldung) takia syntyy manipulaatio- ja disinformaatiouhka, kirjoitti Maas Twitterissä. "Sananvapaus ei koske herjaamista ja panettelua. Oikeuslaitoksen on johdonmukaisesti seurattava tätä netissä", totesi Maas Bild am Sonntagille.

Julkisuuden henkilön herjaaminen ja panettelu voisi johtaa maksimissaan 5 vuoden vankeusrangaistukseen. "Tämän tulisi olla selvää kaikille, jotka yrittävät valheiden avulla manipuloida poliittista keskustelua. Meidän tulee hyödyntää johdonmukaisesti oikeudellisia puitteita."
(...)

2016-12-19 Saksa: Oikeusministeri uhkaa valeuutisten levittäjiä vankilalla

[internetsi]

Julkisuuden henkilön herjaaminen ja panettelu voisi johtaa maksimissaan 5 vuoden vankeusrangaistukseen. "Tämän tulisi olla selvää kaikille, jotka yrittävät valheiden avulla manipuloida poliittista keskustelua. Meidän tulee hyödyntää johdonmukaisesti oikeudellisia puitteita."

Kokeillaas, ei tässä kestä kauaa, kun luon valeuutisen tänne nettiin:

Heiko Maas on huomattavasti älykkäämpi kuin ameeba!

Olipas helppoa tehdä valeuutinen. Menen kahden kuukauden päästä Berliiniin. Minut taidetaan ottaa sitten heti Tegelillä kiinni ja pistää viideksi vuodeksi linnaan.



Aikanaan Maasin aatetta edustaneessa valtiossa joku sanoi erästä kenraalia idiootiksi. Tuomioksi tuli 20 vuotta reippailua Siperiassa. Vuosi annettiin kunnianloukkaamisesta ja 19 vuotta valtionsalaisuuden paljastamisesta.

[Mehud]

Tavallisesta valeuutisesta selviää ehdonalaisella ja totuudeksi osoittautuvasta valeuutisesta saa sitten linnaa. Tatu Vanhanen olisi älykkyystutkimuksineen nyt linnassa.

[ISO]

Onneksi meillä on yle ja helsingin sanomat, molemmat täysin riippumattomia ja puolueettomia.

Omien sanojensa mukaan siis.

[Porcius]

Normaalisti lehdistössä on useita eri linjoja edustavia medioita. Näin on esimerkiksi Britanniassa, jossa osa lehdistä kannatti brexitiä ja osa ei. Suomessa, Saksassa ja muissa "vastuullista politiikkaa" harjoittavissa maissa lehdistö ei ole vallan vahtikoira vaan eliitin sylikoira, ja vääränlaiset mediat leimataan valeuutisiksi.

[Pölhökustaa]

Mitenköhän professori Michael Haller aikoo selviytyä tulevien vuosien tutkimusrahoitusanomuksistaan, tai Linken/Antifan/tms. hyökkäyksistä hänen luennoilleen?

[Maastamuuttaja]

Suomalaisten tulee nyt kerta kaikkiaan ymmärtää, että olemme perisyyllisiä. Mm. maailman hätään, epätoivoon ja vaikkapa muukalaisten vieroksuntaan. Mitä massiivisempia maailman ongelmat ovat, sitä massiivisempi on meidän syyllisyytemme. Miksi emme ajoissa puuttuneet shiiojen ja sunnien erimielisyyksiin? Miksi katsoimme sivusta Idi Aminin hirmutekoja, Iranin ja Irakin välistä sotaa, ja monia muita inhottavia tapahtumia puuttumatta niihin ja lopettamalla epämiellyttävät väkivaltaisuudet?

Suomen kansalla on kyllä raskas vastuu omasta passiivisuudestaan. Eikä tulevaisuus näytä paljon paremmalta. Syyria on perikadon partaalla, mutta Sipilä vain lomailee eikä Frank Johansson ole käynyt moittimassa Yhdysvaltoja tai Israelia vähään aikaan. Muut suomalaiset vain vetävät keppanaa mökeillään tai laatupunaviiniä kuplassaan.
 

[Tosiasiallinen Nuiva]

Suomen Uutiset raportoi tutkimuksesta:

Tutkimus: Saksan media ei kertonut pakolaiskriisistä rehellisesti

(...)

Tutkijat kävivät läpi tuhansia saksalaisia sanomalehtiartikkeleita pakolaiskriisin ajalta. Heidän päätelmänsä aineiston perusteella oli, että journalistit menettivät objektiivisuutensa ja että he repivät kansaa kahtia. Die Zeit raportoi perjantaina etukäteen maanantaina 24. heinäkuuta julkaistavasta tutkimuksesta.

Englanninkielisen The Local -julkaisun mukaan tutkimusraportti arvostelee valtavirtamediaa asettumisesta liittokansleri Angela Merkelin avoimien ovien pakolaispolitiikan taakse ja kritiikittömästä poliittisen eliitin iskulauseiden toistelusta.

Journalistit kohtelivat hallituksen politiikkaa kritisoivia ihmisiä epäilyttävinä ja potentiaalisesti rasisteina. Samalla sanomalehdet näkivät roolinsa olevan kansalaisten kasvattaminen paremmiksi ihmiseksi, tutkijat toteavat artikkelissaan.

"Useimmat journalistit epäonnistuivat työssään, jossa heidän oletetaan objektiivisesti kuvailevan maailmaa lukijoilleen", tutkijaryhmää vetänyt Die Zeitin entinen päällikkötoimittaja Michael Haller totesi.

Uutisartikkeleiden yhteyteen sekoitettiin usein journalistin oma mielipide, kun taas tavallisten kansalaisten, asiantuntijoiden ja turvapaikanhakijoiden itsensä mielipiteet usein sivuutettiin, Halle lisäsi Die Zeitille.

Raportin mukaan suurten sanomalehtien moralistinen raportointi söi massiivisesti yleisön luottamusta valtavirtamedialta. Lisäksi se jakoi saksalaista yhteiskuntaa kahtia.

Saksalaismedia kohtasi rajua kritiikkiä, kun Kölnin ja monien muiden saksalaisten suurkaupunkien uudenvuoden 2016 juhlissa tapahtunut satojen naisten seksuaalinen häirintä jäi isoilta mediataloilta lähes kokonaan uutisoimatta.

Saksassa kriittiset kansalaiset alkoivat kutsua valtavirtamediaansa valemediaksi (Lügenpresse), kun Suomessa saman termin otti käyttöön valtamedia itse puhuessaan kilpailijoistaan sosiaalisessa mediassa.

https://www.suomenuutiset.fi/tutkimus-saksan-media-kertonut-pakolaiskriisista-rehellisesti/

[siviilitarkkailija]

No lohdutukseksi on sanottava ettei saksalaisten lugenpresse kertonut keisarille että länsirintama romahtaa, hallituksensa tappaa n 6 miljoonaa ihmistä eikä sitä että Itä-Saksan johto joutuu etsimään uudet saksalaiset kun vanhat pakenee länteen. Pippeleistä, jalkapallosta ja persettään ravistavista vihervasemmistolaisista sensijaan on uutisoitu tarmolla ja toistolla.

Onhan tuo valhemedian tutkinta pieni voitto mutta niin pieni ettei sillä ole mitään merkitystä.

[akez]

Tutkimus: Saksan media ei kertonut pakolaiskriisistä rehellisesti

(...)

Uutisartikkeleiden yhteyteen sekoitettiin usein journalistin oma mielipide, kun taas tavallisten kansalaisten, asiantuntijoiden ja turvapaikanhakijoiden itsensä mielipiteet usein sivuutettiin, Halle lisäsi Die Zeitille.

Tuohon on useasti kiinnittänyt huomiota, kun toimittaja alkaa nykyään kesken uutisjutun kertomaan omia mielipiteitään ikään kuin uutisina. Siinä on oma ammattirooli päässyt harhautumaan pahasti, eivätkä edes päätoimittajat näytä puuttuvan asiaan, koska samat maneerit jatkuvat. Toisaalta yleistä on myös se, että on kilautettu jutun johdosta jollekin järjestölle tai "takuututkijalle", joka ei varsinaisesti liity asiaan, mutta jonka esittämät aatteet, ideologiat ja lausunnot heijastavat ja propagoivat toimittajan omia näkemyksiä. Nämä sitten ympätään mukaan juttuun vaikka väkisin. Ei ihme, että median levikit laskevat. Moni lukija tunnistaa jo nuo temput.

[Uimakoulutettava]

Tutkimus: Saksan media ei kertonut pakolaiskriisistä rehellisesti

(...)

Uutisartikkeleiden yhteyteen sekoitettiin usein journalistin oma mielipide, kun taas tavallisten kansalaisten, asiantuntijoiden ja turvapaikanhakijoiden itsensä mielipiteet usein sivuutettiin, Halle lisäsi Die Zeitille.

Tuohon on useasti kiinnittänyt huomiota, kun toimittaja alkaa nykyään kesken uutisjutun kertomaan omia mielipiteitään ikään kuin uutisina. Siinä on oma ammattirooli päässyt harhautumaan pahasti, eivätkä edes päätoimittajat näytä puuttuvan asiaan, koska samat maneerit jatkuvat. Toisaalta yleistä on myös se, että on kilautettu jutun johdosta jollekin järjestölle tai "takuututkijalle", joka ei varsinaisesti liity asiaan, mutta jonka esittämät aatteet, ideologiat ja lausunnot heijastavat ja propagoivat toimittajan omia näkemyksiä. Nämä sitten ympätään mukaan juttuun vaikka väkisin. Ei ihme, että median levikit laskevat. Moni lukija tunnistaa jo nuo temput.

YLE:n lakisääteinen velvollisuus on mokuttaa, mikä tarkoittaa esim. väestönsiirtojen, Pride-marssituksen, sukupuolettomuuden ja kasvissyönnin Asian ajamista 24/7.

Jos toimittaja ei ole sisäistänyt tätä mokutusrooliaan eli olisi vihervasemmistolainen, eihän hän toimittaja olisikaan.

Eurostoliiton kansalaisten velvollisuus taas on olla kommentoimatta, kivapuhua lukemastaan kilauttamalla kaverillekin ja tietysti maksaa pakkoveroa.

Terveiset Ison Pajan reporadiolaisille!

Lähdenkin tästä klikkailemaan MV-lehteä, että se saa mainostuloja toimiakseen teitä vastaan. Ai kauheaa, Kreml toimittaa ruplia? Kiitos teidän, tämäkin käy. Diktaattori Putin on nimittäin etäisempi uhka Suomen demokratialle kuin  täyttä häkää hääräävä YLE ja Merkelin taskussa istuva hallitusoppositio.