2014-05-07 YLE seuraa Etelä-Afrikan vaaleja: Eri rotua, yhteiset toiveet

[Juoni]

Todellisuudessa eurooppalaisten siirtomaa-aika afrikassa on yliarvostettua, ja tulokset kehnoja.

Viimekädessä syy sille että Afrikkaa ei kolonialisoitu eurooppalaisten toimesta pysyvästi eteläkärkeä lukuunottamatta löytyy ekologiasta. Tropiikissa tautikuormitus on perkeleellistä luokkaa ja etenkin malaria teki vielä 1800-luvun lääketieteellä tuhojaan erityisesti valkoisten keskuudessa. Nykylääketieteellä keskinenkin Afrikka olisi mahdollista asuttaa pysyvästi jauhonaamoilla, mutta ainankaan toistaiseksi siihen ei taida olla liiemmin intoa.

Syytän tästä säälittäviä ranskalaisia, joitten siirtomaat myös Amerikassa on yhtä säälittäviä mm. Haiti ja Ranskan Guyauna.

Ranska menetti parhaat Pohjois-Amerikan maansa briteille seitsenvuotisen sodan (1756-1763) seurauksena. Ei Quebecissä kuitenkaan mielestäni mitään valittamista edelleenkään ole.

Espanjalaisten siirtomaat sensijaan on menestyneitä pääsääntöisesti.

Jaa?

Yksikään ei yllä elintasossa edes lähelle emomaata (eli Espanjaa) ja valtaosa lasketaan kolmannen maailman maiksi. Argentina oli vielä 1900-luvun alussa maailmanluokkaa, mutta sittemmin talous on sakannut ja jokatapauksessa muu maailma on mennyt edelle.

Brittien siirtomaat oli myös onnistuneita, mutta heillä oli niitä liikaa, eikä porukkaa riittänyt kaikkiin, etenkin kun he oli haluttomia "yhtymään" paikallisiin toisin kuin espanjalaiset.

Tuossa se olennaisin ero anglosfäärin ja hispanosfäärin välillä onkin. Sarastus-lehdessä oli jokin aika sitten erittäin nasevasti kirjoitettu artikkeli aiheesta:

https://sarastuslehti.com/2016/08/01/globaali-favela/


Muoks: Sisäinen kielipoliisini huomauttaa että oikea termi on moniavioisuudelle ylipäätään on polygamia. Monivaimoisuus on polygynia ja hyperharvinainen monimiehisyys polyandria.