2009-01-11 DP (Hollanti) poliitikko suunnittelee suur-kaupunginosaa muslimeille

[Zngr]

Ulkomaanuutisia välillä. Tämä on todellinen suvaitsevaisen maahanmuuttopolitiikan seurausten helmi ja kelpo esimerkki siitä kuinka integraatio ja monikulttuurisuus Länsi-Euroopassa toteutuu. Onneksi suomalainen media ei uutisoi tällaisia, koska se voisi lietsoa aiheetonta pelkoa ja herättää ennakkoluuloja.

http://www.depers.nl/binnenland/276096/Marcouch-wil-graag-superstadsdeel.html

    Marcouch wants super township

    Municipal councilor Ahmed Marcouch describes his ideas for 'a town on its own', outside the ring [ring road of Amsterdam]. Not everybody agrees with him.

    "A blooming Muslim society can grow with enough social capital. The Muslim minority becomes an asset." Township chairman Ahmed Marcouch writes this in an internal letter to other township chairmen in Amsterdam-West. The local PvdA leader adds this to the discussion to reduce the number of townships of Amsterdam. Marcouch favors this, and wants a single super-township: New-West. He writes: "There is a real difference between west within and outside the ring."

    Marcouch sees lots of advantages in a bigger and new township outside the ring road (competition with Purmerend and Almere, the construction of skyscrapers, extension of the university), but also writes: 'New-West can concentrate on integration of immigrants.' It is possible to read his ideas for New-West as an extension of the Muslim faith. Is it wise for a township chairman to propose a 'blooming Muslim society'? VVD member of parliament and spokesperson for integration Paul de Krom said: "If he meant to strengthen Muslim society, or to create a specific Muslim area in Amsterdam, I would find that unfortunate. In a secular society one should not see the leaders of that society led by faith." His PvdA colleague Jeroen Dijsselbloem said: "I do not understand what he meant. Muslim societies form around mosques, not around township boundaries."

    Last year Marcouch got into hot water when he proposed favoring Islamic education in public schools. Three councilmen of the Slotervaart council resigned their PvdA party membership. One of them, Clyde Moerlie, reacted to Marcouch's letter: "A most curious statement. But one that fits his way of thinking: probably a township where civil servants do not shake hands with women and Islamic studies is taught in public schools. We thought that the PvdA was a secular party, but Marcouch sees it as his duty as devout Muslim to spread Islam."

Toinen uutinen aiheesta:

http://www.elsevier.nl/web/10219384/Nieuws/Nederland/Marcouch-wil-superstadsdeel-voor-moslimgemeenschap.htm

Oleellinen käännös:

The Amsterdam district council chairman in Slotervaart, Ahmed Marcouch [PvdA (Labour)], wants to create in Amsterdam "a city in itself" that can be "dedicated to the integration of immigrants."

Kyllä, luitte ihan oikein. Suvaitsevaisuus- ja monikulttuurisuusidelogian oikein, tai oikestaan sen heikkoiden ja epärehellisyyden ymmärtänyt muslimipoliitikko siis esittää muslimeille tarkoitetun kaupunginosan perustamista, kaupunkia kaupungin sisällä, jossa elettäisiin muslimien tapaan ja jossa syntyisi menestyvä muslimiyhteisö, jotta muslimit voisivat integroida siellä itseään ihan keskenään. Minusta tuntuu ettei pelottelu sillä, että muslimit käyttävät länsimaista sinisilmäisyyttä erittäin taitavasti hyväkseen ja ovat tehneet niin ainakin 80-luvun alusta erittäin suunnitelmallisesti ole kenties sittenkään liioittelua. Tuleeko tämä koskaan toteutumaan? Ei varmasti nyt, niillä pelisäännöillä joita Ahmed Marcouch tänään ehdottaa, mutta synkät ennustukset ovat ennenkin käyneet toteen ja meillä Euroopassa tulee varmasti olemaan ihasteltavina vastaavia kaupunginosia, jotka tunnustetaan virallisesti muslimialueiksi, vielä jonain päivänä, ei ehkä niinkään kaukana tulevaisuudesta.

Tämä nyt oli pakko lätkäistä tännekin esimerkkinä siitä mihin monikulttuurisuus ajan kanssa johtaa. Hollannissa on ajettu äärimmäisen suvaitsevaa ja monikulttuurista politiikkaa ehkä pidempään kuin missään muualla Länsi-Euroopassa. Tässä on nyt niitä hedelmiä joita Hollannin eliitti voi ylpeänä työstään poimia.

[Jesse Ikälumi]

Tuohan on hyvä idea. Meidänkin pitäisi tehdä Helsingistä samanlainen paikka, rajoittuisi tuo muslimius vain yhdelle alueelle.

[LW]

Ei suinkaan rajoitu. Se vain muodostaa alueen, johon poliisilla ei ole enää mitään asiaa. Näin ollen nuoriso voi vapaasti käydä riehumassa kuffarien alueilla, ilman mitään pelkoa seuraamuksista, kunhan eivät vain jää kiinni paikan päällä. Ei sinänsä, että siitäkään tapahtuisi muuta kuin lyhyt vankeustuomio, kovan jätkän tunnusmerkki ja koulutuskurssi rikollisuuden yliopistossa.

[Nikopol]

Helvetin hyvä idea. Kokeilkoon. Katsotaan sitten.

[Zngr]

Luuletko sekuntiakaan, edes leikilläsi, ettei tällainen kaupunginosa pysyisi omissa oloissaan ja eristyksissä muusta yhteiskunnasta, integroituen rauhanomaisesti keskenään?

Sosioekonomiset paineet ajaisivat nopeasti työttömän ja katkeroituvan "nuorison" ulos tällaisesta mokulttuurisesta integraation keskuksesta, jos ei muuten niin Pariisin malliin. On mahdotonta kuvitella, että kaavailtu muslimien "kaupunki kaupungin sisällä" takaisi samanlaisia peruspalveluita, turvallisuutta ja mahdollisuuksia kuin muut, kantaeurooppalaisten alueet. Tästä vedettäisiin nopeasti se johtopäätös, että omassa kaupungissaan asuvia muslimeja kohdellaan yhteiskunnan toimesta väärin. Imaameilla olisi uskomattomat edellytykset lietsoa ja kiihottaa alueella asuvia toimiin ympäröivää yhteikuntaa vastaan. Vaatimuksilla samaanlaiseen elintasoon kuin muilla, ei-muslimialueilla, ei olisi loppua.

Lisäksi on itsestään selvää että tilanne käännettäisiin päälalleen myöhemmin, ja väitettäisiin, että paha eurooppalainen impearialisti yrittää eristää muslimit vaikka vastaava alue perustettaisiin heidän omasta toiveestaan.

Ei Eurooppaan voida luoda mitään Gaza versio 2.0:aa ja laittaa muuria pystyyn. Silti alueesta tulisi aivan takuuvarmasti erilaisien ääriryhmien hautomo, jotka suorittaisivat iskujaan alueen ulkopuolelle. Ei se "muslimius" siellä yhdellä omalla alueellaan todellakaan pysyisi.

[Mika]

Sitten kun sellainen onnettomus on päässyt tapahtumaan, että maahan on päästetty valtava muslimivähemmistö, voisi olla ihan hyvä ratkaisu, että heidät keskitetään yhteen paikkaan, jossa he saisivat sählätä ihan keskenään. Siis hankkia itse toimeentulonsa, rahoittaa alueen infrastruktuurin, hallinnon ja julkiset palvelut, ja pitää ne kunnossa. Toisin sanoen: lohkaistaan maasta alue ja annetaan se muslimeille oman valtion perustamista varten. Eikä sen jälkeen lahjoiteta alueelle enää senttiäkään muun yhteiskunnan tukea.

[ihminen]

Sitten kun sellainen onnettomus on päässyt tapahtumaan, että maahan on päästetty valtava muslimivähemmistö, voisi olla ihan hyvä ratkaisu, että heidät keskitetään yhteen paikkaan, jossa he saisivat sählätä ihan keskenään. Siis hankkia itse toimeentulonsa, rahoittaa alueen infrastruktuurin, hallinnon ja julkiset palvelut, ja pitää ne kunnossa. Toisin sanoen: lohkaistaan maasta alue ja annetaan se muslimeille oman valtion perustamista varten. Eikä sen jälkeen lahjoiteta alueelle enää senttiäkään muun yhteiskunnan tukea.

Siitä päästäänkin sitten jo tähän:

http://hommaforum.org/index.php?topic=235.0
Alankomaiden alasajo - Hyväuskoisten hölmöjen maa

[Jesse Ikälumi]

Kaikkein ensimmäiseksi pitäisi kuitenkin ajatella islam rikkautena eikä ongelmana.

[Zngr]

Sitten kun sellainen onnettomus on päässyt tapahtumaan, että maahan on päästetty valtava muslimivähemmistö, voisi olla ihan hyvä ratkaisu, että heidät keskitetään yhteen paikkaan, jossa he saisivat sählätä ihan keskenään. Siis hankkia itse toimeentulonsa, rahoittaa alueen infrastruktuurin, hallinnon ja julkiset palvelut, ja pitää ne kunnossa. Toisin sanoen: lohkaistaan maasta alue ja annetaan se muslimeille oman valtion perustamista varten. Eikä sen jälkeen lahjoiteta alueelle enää senttiäkään muun yhteiskunnan tukea.

Tässä ei ole kuin se ongelma ettei tule koskaan tapahtumaan sellaisessa Euroopassa jonka pystymme edes etäisesti tunnistamaan ja jossa haluisimme elää.

Euroopassa tällä hetkellä asustelevat muslimit on vähän pakko integroida (tai assimiloida jotenkin) ja mielummin pian.

Sellaisessa Euroopassa, jossa voidaan lohkoa osia kansallisvaltioista ja potkia vähemmistöjä asumaan niihin keskenään väkisin (tai vähemmistöjen halusta) ei mene kenelläkään kovin hyvin. Tämmöinen tapaus tunnetaan 90-luvulta: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Breakup_of_Yugoslavia.gif

Siinä tuppaa vuotamaan hieman verta koska näin ei voi tapahtua ilman sisällissotaa.

[Braani]

Tällaisesta tulee tosiaan mieleen Israel-Gaza-asetelma, joka ei tule toimimaan. Jonka kautta tullaankin siihen alkukysymykseen, minkä takia tänne ylipäänsä pitää tulla, jos ei osaa mukautua.

[Mika]

Tässä ei ole kuin se ongelma ettei tule koskaan tapahtumaan sellaisessa Euroopassa jonka pystymme edes etäisesti tunnistamaan ja jossa haluisimme elää.

Euroopassa tällä hetkellä asustelevat muslimit on vähän pakko integroida (tai assimiloida jotenkin) ja mielummin pian.

Missä muslimien integrointi tai assimilointi suuremmassa mittakaavassa on onnistunut?  Aivan. Ei missään. Kirurgin näkökulmasta olisi ihanteellista, jos koko kroppaan levinnyt syöpä voitaisiin keskittää vain yhteen paikkaan, esim. toiseen sääreen. Jos kasvain edelleen osoittautuisi agressiiviseksi tai aiheuttaisi muita ongelmia, se olisi paljon helpompi tehdä vaarattomaksi tappamatta koko potilasta.

[Ernst]

Sitten kun sellainen onnettomus on päässyt tapahtumaan, että maahan on päästetty valtava muslimivähemmistö, voisi olla ihan hyvä ratkaisu, että heidät keskitetään yhteen paikkaan, jossa he saisivat sählätä ihan keskenään. Siis hankkia itse toimeentulonsa, rahoittaa alueen infrastruktuurin, hallinnon ja julkiset palvelut, ja pitää ne kunnossa. Toisin sanoen: lohkaistaan maasta alue ja annetaan se muslimeille oman valtion perustamista varten. Eikä sen jälkeen lahjoiteta alueelle enää senttiäkään muun yhteiskunnan tukea.

Ehkä unohdat, että muslimeilla on jo nyt paljon omia maitaan. Eivät he pysy niissäkään.

[Mika]

Ehkä unohdat, että muslimeilla on jo nyt paljon omia maitaan. Eivät he pysy niissäkään.

Siis mitä tuo nyt on tarkoittavinaan? Muslimeihin liittyviä ongelmia ei saada ratkaistua koskaan, ellei nopeasti oteta käyttöön kokonaan toisenlaisia keinoja. Eurooppaan ei pitäisi ottaa enää lainkaan pakolaisia tai turvapaikanhakijoita muslimimaista, ja täällä jo olevien suhteen pitäisi ottaa käyttöön kovat otteet. Maassa maan tavalla tai maasta ulos. 

[M.K.Korpela]

Luuletko sekuntiakaan, edes leikilläsi, ettei tällainen kaupunginosa pysyisi omissa oloissaan ja eristyksissä muusta yhteiskunnasta, integroituen rauhanomaisesti keskenään?

Sosioekonomiset paineet ajaisivat nopeasti työttömän ja katkeroituvan "nuorison" ulos tällaisesta mokulttuurisesta integraation keskuksesta, jos ei muuten niin Pariisin malliin. On mahdotonta kuvitella, että kaavailtu muslimien "kaupunki kaupungin sisällä" takaisi samanlaisia peruspalveluita, turvallisuutta ja mahdollisuuksia kuin muut, kantaeurooppalaisten alueet. Tästä vedettäisiin nopeasti se johtopäätös, että omassa kaupungissaan asuvia muslimeja kohdellaan yhteiskunnan toimesta väärin. Imaameilla olisi uskomattomat edellytykset lietsoa ja kiihottaa alueella asuvia toimiin ympäröivää yhteikuntaa vastaan. Vaatimuksilla samaanlaiseen elintasoon kuin muilla, ei-muslimialueilla, ei olisi loppua.

Lisäksi on itsestään selvää että tilanne käännettäisiin päälalleen myöhemmin, ja väitettäisiin, että paha eurooppalainen impearialisti yrittää eristää muslimit vaikka vastaava alue perustettaisiin heidän omasta toiveestaan.

Ei Eurooppaan voida luoda mitään Gaza versio 2.0:aa ja laittaa muuria pystyyn. Silti alueesta tulisi aivan takuuvarmasti erilaisien ääriryhmien hautomo, jotka suorittaisivat iskujaan alueen ulkopuolelle. Ei se "muslimius" siellä yhdellä omalla alueellaan todellakaan pysyisi.

Annos karkeutta tarvitaan naiiviuden kuvaamiseksi:

Muslimikaupunginosa:

-- me haluttais ihan oma kaupunginosa. (muzzla)
-- no jäiskö se sitten vaan siihen ? (ei-muzzla)
-- ihan varmasti jää , me luvataan ! (muzzla)
-- no kyllä kai se sitten käy se oma lähiö.(ei-muzzla)

Ravintolaillan jälkeen:

-- saisko tulla yökylään ? Mää vain koittasin tissiä. (mies)
-- mutta jäisikö se sitten siihen ? (nainen)
-- ihan varmasti , kunniasanalla ! (mies)
-- kai se sitten käy vain koittaa tissiä. (nainen)

[M.K.Korpela]

Toinen tärkeä huomio. Perinteisesti muzzlat äänestävät vasemmistoa , joten muslimien maahantuonti palvelee vasemmiston etuja. Niinikään journalistit ovat voittopuolisesti vasureita , jolloin journalistinen halu tuoda julki muslimiväestön täydellinen piittaamattomuus uuden kotimaan tapoja , kulltuuria ja lakeja kohtaan on poliittisesti rajoittunut. Lehdistön ei ole poliittisista syistä tarkoituksenmukaista tuoda julki uuden vaalikarjan kansalaiskunnon heikkoutta.

Vasureiden laskelma kuitenkin klikkaa siinä että vähitellen islamisaatio kannibalisoi työväenpuolueet sisältäpäin , täysin loogista kun muslimiehdokkaiden ja edustajien suhteellinen osuus kasvaa. Niinpä 2010 - luvulla tulemme näkemään yhä pahemmin islamisoituneita vasemmistopuolueita , ja lopuksi käytännössä täysin islamilaisia poliittisia tavoitteita ajavia vasemmistopuolueita. Belgian sosialistinen puolue lienee eräs pahimpia Euroopassa.

Tähän on olemassa lääke , ja sellainen on esimerkiksi Tanskan Kansanpuolue. Jos kyllin suuri määrä labourin , sosiaalidemokraattien tai jonkin muun traditionaalisen työväenpuolueen äänestäjiä saa tarpeekseen monikulttuuristien ja islamistien käsissä olevasta demaripuoluesta ja äänestää uutta traditionaalista työväenpuoluetta niin siinä tapauksessa päädytään Tanskan malliin : oikeisto + uusi demaripuolue hallitsevat yhdessä. Tanskan Kansanpuolue on kaikessa olennaisessa demaripuolue ilman mokuttajia , ja DF:n äänestäjät ovat enimmäkseen entisiä demareita. Tästä toimittajien sekä Tanskassa että ulkomalla - ja varsinkin ruotsalaistoimittajien - raivo DF:ään kohtaan , sillä sama voisi tapahtua myös Ruotsissa , missä Ruotsidemokraatit ovat demaripuolue de facto ilman mokuttajia. Myös Ruotsidemokraattien kannatuksella on noin 15 % potentiaali.

Dutch Labour Party - Alankomaiden (entinen) Labour , tuleva islampuolue.

[Kerpo]

Ehkä unohdat, että muslimeilla on jo nyt paljon omia maitaan. Eivät he pysy niissäkään.

Siis mitä tuo nyt on tarkoittavinaan? Muslimeihin liittyviä ongelmia ei saada ratkaistua koskaan, ellei nopeasti oteta käyttöön kokonaan toisenlaisia keinoja. Eurooppaan ei pitäisi ottaa enää lainkaan pakolaisia tai turvapaikanhakijoita muslimimaista, ja täällä jo olevien suhteen pitäisi ottaa käyttöön kovat otteet. Maassa maan tavalla tai maasta ulos. 

Saisivat tosiaan pysyä omissa maissaan ettei tarvitse pohjoiseen lähteä maata lohkoamaan. Kun ei jakseta omia ongelmia hoitaa lähdetään naapuriin paremman toivossa, mutta lopulta tuodaan vain omat ongelmat naapuriinkin. Ei siinä ole mitään järkeä, että muslimimaahanmuuttajat kokoontuvat moskeijan ympärille yhteen. Syntyy Pikku-Bagdad, jossa ei uusien tulokkaiden edes tarvitse osata maan kieltä; muutkin puhuvat arabiaa. Alueelle kerääntyy yhä lisää huonosti koulutettuja ja toimeentulotukien varassa eläviä ihmisiä, ja muu väestö pakkaa kamansa ja muuttaa 10 kilsaa kauemmaksi. Pikku-Bagdadissa kukaan ei oikeastaan tee mitään rakentavaa, mutta kun tukirahat loppuvat ahdingosta syytetäänkin niitä ulkopuolisia pirulaisia. Kaikki köyhyydestä ryöstöihin ja huumeista rikkinäisiin kiinteistöihin onkin "niiden muiden" vika.

EU:n portit voisi saman tien iskeä lukkoon kymmeneksi vuodeksi muslimimaihin ja sinä aikana voitaisiin yrittää hoitaa edes nykyään maassa olevat ihmiset kunnolla. Turha sitä on hometta maalata seinästä piiloon jos yläkerran kylpyamme vuotaa.

Tietenkään ei pidä perustaa maahanmuuttajakaupunginosia. Mitä se sellainen integraatio muka on? Muutenkin kaiken maailman hyysääminen saa luvan loppua. Jos minä muutan Kiinaan niin tuskinpa panen vastaan Mao-juhlaan osallistumista tai sitä, että jotkut syövät söpöjä koiranpentuja tai rottia. Tuskinpa vaadin, että Kiinan hallitus rakentaa minulle saunapyhätön, jossa voin toteuttaa suomalaisuuttani ja uhrata lenkkimakkaraa Ahdille. Samaten Suomen valtion ei tarvitse maksaa veroista vaikkapa moskeijaa tai buddhalaistemppeliä. Seurakunta itse kerätköön rahat siihen, jos mieli tekee.
Ja kaiken maailman lain rikkomiset uskonnon varjolla - hell no. Valtiovalta on kaiken yläpuolella.

[Janus]

Muslimien kansainvaellukseen liittyvät riskit alkavat realisoitua, kun tuollaista joudutaan edes harkitsemaan. Kuinka nopeasti jouduttaisiin luovuttamaan lisää maata kasvavan muslimipopulaation tarpeisiin, ja onko edes kuviteltavissa tilannetta, jossa syntyperäiset hollantilaiset ovat oikeutettuja sanomaan: Tämä riittää, kiitos"?

Muslimien muodostaman haasteen edessä myös Suomen on pakko kiristää maahantulokäytäntöä, ja vaihtaa Astridia ja kumppaneita pätevämpi tervetulokomitea Helsinki-Vantaalle. Lakia voidaan tunnetusti muuttaa sitten myöhemmin, mikäli huvittaa.

[Zngr]

Muslimien kansainvaellukseen liittyvät riskit alkavat realisoitua, kun tuollaista joudutaan edes harkitsemaan.

Tätä vähän ajoin takaa. Yleisesti modernia maahanmuuttoa Euroopassa ja sen seurauksia muutoin kuin kauniisti kuvailevia arvostellaan ympäri maailmaa mm. siksi että Eurabia on typerä salaliittoteoria, eivätkä muslimit oikeasti pyri vaikuttamaan mihinkään länsimaisiin arvoihin, eikä shariaa tai kantaväestöstä poikkeavia lakeja tulla koskaan soveltamaan muslimeihin eivätkä he edes vaadi sitä, eikä demografia ole oikeasti muuttumassa mitenkään oleellisesti, ja koska muslimit eivät oikeasti harrasta itse-segregaatiota. Vulgääreihin sanankäänteisiin erikoistuneet liberaalit pilkkaavat "ääri-oikeistolaisia juntteja" että he maalailevat uhkakuvia kaikki naiset raiskaavista barbaareista. Tämä on kuitenkin lähinnä olkiukko, vaikka sitäkin käytetään demagogisena aseena. Mietitään kuitenkin niitä suurimpia muutoksia joita nämä pelkoa lietsovat, Islamia demonisoivat oikeistolaiset puheissaan käyttävät kantaansa perustellessaan.

Ruotsissa, Briteissä, Hollannissa, Saksassa ja Ranskassa on alueita, joihin ei vääräuskoisella ja väärän värisellä ole asiaa. Nyt muslimipoliitikko puuhastelee Amsterdamiin perustaa omaa aluetta muslimeille. Segregaatio? Check.

Britanniassa sovelletaan jo Shariaa, jolle ajatukselle naurettiin räkäisesti vain kaksi vuotta sitten "pelon lietsontana ja paranoiana" joka ei "koskaan tule toteutumaan". Ja mm. muslimien moniavoisuus tunnustetaan! Lähes kaikissa yllämainituissa maissa viranomaiset antavat tietyissä asoissa maahanmuuttajataustaisille erityisvapauksia. Esim. nuorten koulunkäynti, matkat kotimaahan oppimaan "omaa kulttuuria" kesken lukukauden jota kantaväestöltä ei sallittaisi, pakkoavioliittojen ja perheväkivallan hiljainen hyväksyntä [Saksassa jopa tuomarin päätöksellä Muslimi saa piestä vaimoaan]. Eriarvoiset, tai ainakin erilaiset lait etnisyyden perusteeella ovat täällä oikeasti. Kaikki aiheesta tehdyt gallupit myös kertovat muslimien kannattavan shariaa (joka vastaanpurnaajien mielestä ei ole syy huolestua koska se on ihan hyvä laki tai hyvä juttu ja heidän oikeus tai jotain). Check.

Muslimit eivät pyri vaikuttamaan, tai eivät vaikuta, länsimaisiin arvoihin? Miksi sitten Ruotsissa Ruotsin lippu on "ksenofobinen" ja Hollannissa ei saa kertoa satua kolmesta pienestä possusta? Mistä antisemitismin kumpuaminen johtuu (EU:n oman tutkimuksen mukaan muslimeista, mutta tutkimusta kiellettiin julkaisemasta koska tulos oli väärä ja se levisi tietoon ainoastaan vuodon takia), tai kasvavat seksuaalivähemmistöjä kohtaan suuntautuvat hyökkäykset? Miksi pieni Tanskalainen lehti ei voi julkaista sekulaarisen länsimaalaisen mielestä sangen viattomia pilakuvia? Kuka siitä taas suuttuikaan? Miksi sarjakuvapiirtäjä Hollannissa heitettiin putkaan, koska piirtelee provosoivia kuvia muslimeista? Onko se muka länsimainen tapa? Miksi joulujuhlia muutetaan ympäri Eurooppa? Eikö tämä kaikki kuulosta länsimaiseen kulttuuriin vaikuttamiselta? Check.

Nimestä Eurabia en tiedä, mutta siitä on runsaasti todisteita ja tuhansittain kirjoituksia, kuinka EU:n syntyvuosina kaavailtiin Eurooppalais-arabialaista akselia jonka oli tarkoitus muodostaa tiiviillä yhteistyöllä vastavoima USA:lle selä kohottaa EU johtotähtenään Ranska tärkeäksi maailmanpoliittseksi pelaajaksi. Semi-check.

Demografisia muutoksia on hankala olla myöntämättä vaikka kaivaisi päänsä kuinka syvälle kaisaniemen pelottavaan pusikkoon. Euroopassa kantaeurooppalaisten syntyvyys on jotakin 1.5 - 1.8 väliltä, ja etenkin muslimimaahanmuuttajilla huomattavasti korkeampi, usein 2.1 ja enemmän, jopa 4. Syntyvyys ei laske sukupolvien myötä niin paljon kuin kuvitellaan, koska perheenyhdistämisten keinoin saapuu jatkuvasti runsain mitoin ensimmäisen polven maahanmuuttajia. Mitän tämä voi olla vaikuttamatta mitenkään mantereen demografiaan? Seuraavan vuosisadan mullistusten odotetaan vielä huomattavasti lisäävän paineita muuttaa vauraaseen Eurooppaan Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä, naapureita kun Euroopalle ovat.

Check.

[Toni H.]

Seuraava pätee ihan mihin tahansa sopeutumishaasteelliseen ryhmään:

Asuinyhteisö koostuu ihmisistä. Alueesta tulee ongelma-alue, jos siellä asuu ongelmallisia ihmisiä. Ongelmaihmisten hajauttamisen sijaan ihmisistä pitää tehdä vähemmän ongelmallisia. Pahiten ongelmalliset, eli kovan luokan rikolliset, pitää poistaa näiltä alueilta ja koko maasta pysyvästi. Muslimiväestön sijoittaminen yhteen kaupunginosaan ei missään nimessä edistä sopeutumista ja vähennä radikalismia, vaan heikentää koko kansan turvallisuutta. Ei Rinkebyitä pidä ehdoin tahdoin luoda, vaikka muslimit keskittyvät tietyille alueille jopa ilman erityistä keskittämistä. Segregaatio on luonnollista, ja omista haetaan tukea. Haisee vahvasti siltä, että halutaan näyttää kansalle, että ratkaisuja yritetään hakea, vaikka oikeasti pyyhe on jo heitetty kehään.

Nimestä Eurabia en tiedä, mutta siitä on runsaasti todisteita ja tuhansittain kirjoituksia, kuinka EU:n syntyvuosina kaavailtiin Eurooppalais-arabialaista akselia jonka oli tarkoitus muodostaa tiiviillä yhteistyöllä vastavoima USA:lle selä kohottaa EU johtotähtenään Ranska tärkeäksi maailmanpoliittseksi pelaajaksi. Semi-check.

Walter Laqueur puolestaan ruttaa mainiossa kirjassaan ]The Last Days of Europe Eurabia-teorian kokonaan. On aika vaikea uskoa, että tiettyjen alueiden islamisoituminen tekisi näistä alueista pikku-Arabioita, jos muslimiväestö ei pääosin ole arabeja. Eri muslimikansoilla on hyvin kireät välit kotimaissaan, ja on melkoista toiveajattelua luulla, että ne siitä leppyisivät kun asuinpaikka muuttuu. Monet kurdit esimerkiksi inhoavat sekä sunniarabeita että turkkilaisia. Tuskinpa muslimit yhdessä liittoutuvat kantaväestöä vastaan, vaan muodostavat somaliklaanien tyylisiä klikkejä, joilla ei ole kauhean lämpimät välit keskenään. Eri maahanmuuttajaryhmien keskinäisiä kahinoita on jo nähtykin esim. Englannissa.

[M.K.Korpela]

Walter Laqueur puolestaan ruttaa mainiossa kirjassaan ]The Last Days of Europe Eurabia-teorian kokonaan. On aika vaikea uskoa, että tiettyjen alueiden islamisoituminen tekisi näistä alueista pikku-Arabioita, jos muslimiväestö ei pääosin ole arabeja. Eri muslimikansoilla on hyvin kireät välit kotimaissaan, ja on melkoista toiveajattelua luulla, että ne siitä leppyisivät kun asuinpaikka muuttuu. Monet kurdit esimerkiksi inhoavat sekä sunniarabeita että turkkilaisia. Tuskinpa muslimit yhdessä liittoutuvat kantaväestöä vastaan, vaan muodostavat somaliklaanien tyylisiä klikkejä, joilla ei ole kauhean lämpimät välit keskenään. Eri maahanmuuttajaryhmien keskinäisiä kahinoita on jo nähtykin esim. Englannissa.

Myös tämä ruttaaminen voidaan aika kätevästi rutata sikäli että on aika herttaisen yhdentekevää meidän kannaltamme onko kurdit ja turkkilaiset keskenään vihollisia ja alkaako sunnien ja shiiojen joukkotappelut sillä lopputuloksen nimellä ei ole väliä. On yhdentekevää kutsutaanko lopputulosta Eurabiaksi vai Islamistaniksi sillä lopputulos joka tapauksessa ei ole enää europpalainen yhteiskunta. Keskenään vihamielisten islamilaisten lahkojen keskinäinen tappelu ei tarkoita etteivätkö islamilaiset riitapukarit silti siinä sivussa ole yhtä mieltä siitä etteikö koulujen evoluutio-opetus pitäisi lopettaa ; vaikka riitapukarit olisivat verissäpäin ei tarkoita , etteivätkö riitapukarit siinä sivussa ole yhtä mieltä siitä että kaffirien on maksettava tappelun lasku.

Vaikka varsinaista islamilaista liittoa ei syntyisikään , paikallinen eurooppalainen väestö on siinä sivussa rähinän pienin yhteinen nimittäjä. Vaikka sunni- ja shiamuslimi vihaisivat toisiaan kuinka , molemmat ovat siinä sivussa yhtä mieltä siitä että "säädytön" eurooppalaistyttö voidaan puistoraiskata mielen mukaan ilman että mitään varsinaista liittoutumaa solmitaan.

Kysymys on keskinäisestä vihanpidosta huolimatta toisiaan muistuttavista asenteista joten lopputulos joka tapauksessa on "Eurabia" , "Islamistan" , tai miksi sitä sitten kutsutaankin.

[Zngr]

Walter Laqueur puolestaan ruttaa mainiossa kirjassaan ]The Last Days of Europe Eurabia-teorian kokonaan. On aika vaikea uskoa, että tiettyjen alueiden islamisoituminen tekisi näistä alueista pikku-Arabioita, jos muslimiväestö ei pääosin ole arabeja. Eri muslimikansoilla on hyvin kireät välit kotimaissaan, ja on melkoista toiveajattelua luulla, että ne siitä leppyisivät kun asuinpaikka muuttuu.

Ei ruttaa laisinkaan, paitsi siinä merkityksessä missä suvaitsevaisto sitä kuvittelee tarkoitettavan. Eihän tuossa mitä kuvailit ole ollenkaan kyse Eurabiasta, jossa puhutaan USA:n vastavoimana toimivasta EU-Arabi -kerhosta joka olisi "Eurabia". Sinä kuvailet muslimialueiden muuttumisesta mini-arabioiksi eikä "Eurabia" siis alunperin tarkoita sitä. Laquer ymmärtää tämän.

Ymmärrän Laqueurin sanamuodon "largely misleading" jota hän kirjassaan käyttää siten ettei Eurabia tarkoita keskenään liittoutuneita muslimivähemmistöjä EU:n alueella, mutta se siis usein ymmärretään niin. Sen takia Eurabia on "harhaanjohtava" käsite. Eli en kritisoi postaustasi, mutta on tärkeää ottaa huomioon etten minä (tai moni muu) välttämättä tarkoita Eurabialla sitä mitä sen luullaan tarkoittavan, eli yhteinäistä maahanmuuttajista koostuvaa muslimirintamaa länsimaalaisia arvoja vastaan tai muuta vastaavaa.

Tätä minäkin tarkoitin, samoin ku Ye'or, ja myös Laqueur:

In her book, Bat Ye'or describes Eurabia as a result of the French-led European policy originally intended to increase European power against the United States by aligning its interests with those of the Arab countries

Tätä Eurabia tarkoitti terminä alunperin, nykyään se vain mielletään väärin. Tästä minä, sinä ja Laqueur voimme olla samaa mieltä. Siksi minäkään en väittäisi, että muslimimaahanmuuton seuraukset ovat Eurabian ilmentynä.

Mitä se tässä kontekstissa voisi olla on EU:n erittäin "arabipositiivinen" politiikka mm. maahanmuutto- ja kulttuurikysymyksissä. Kuten huomaamme, etenkin Ranska on edelleen valmis puolustamaan arabimaita globaalissa politiikassa! Kyse ei olekaan arabivähemmistöistä tai muslimeista, nämä ilmiöt ovat vain ikäänkuin kaupanpäällisiä. Arvosanani on semi-check, koska "Eurabia" (tai miksi sitä sanottiinkaan) oli käsite siitä, että Ranskan johtama EU liittoutuu arabien kanssa vastustaakseen USA:n mahtia globaalina suurvaltana. Miksi se usein mielletään on etniset arabivähemmistöt valloittamassa Eurooppaa. Jälkimmäinen on selkeästi väärin. Ensimmäinen on taas ollut poliittinen päämäärä, joka on osin, todennäköisesti koska muitakaan syitä on hankala keksiä, vaikuttanut siihen että arabivähemmistöjä ja Islamia on myötäilty kuten EU:n alueella on ja se on siten synnyttänyt (keskenään vihamielisiä) muslimivähemmistöjä joiden on ensiarvoisesti haluttu pitävän kiinni omasta kulttuuristaan.

Summa summarum:

Eurabia: EU-arabi -liittoutuma jota johtaa Ranska, poliittisena vaikuttajana USA:ta vastaan. Tätä on yritetty kenties toteuttaa. Se on, kuten näemme, epäonnistunut. Ranska yhdessä arabimaiden kanssa ei ole merkittävä vastavoima USA:lle. Termi kuitenkin elää, väärissä yhteyksissä, kuten Laqueur kirjoittaa, "harhaanjohtavasti".

Muslimimaahanmuutto: Eri asia, jonka seuraukset kuitenkin on helppo mieltää "Eurabian" toteutumiseksi koska siihen liittyy Eurooppa ja arabit - tai oikeastaan muslimit. Kyseessä ei kuitenkaan ole Eurabian synty vaan pelkästään maahanmuutto muslimimaista, jota EU:n poliittiset tavoitteet jotka on määritelty vuosikymmenia sitten ovat saattaaneet tai saattaneet olla edistämättä. 

[Nuivanniemen tohtori]

...Suvaitsevaisuus- ja monikulttuurisuusidelogian oikein, tai oikestaan sen heikkoiden ja epärehellisyyden ymmärtänyt muslimipoliitikko siis esittää muslimeille tarkoitetun kaupunginosan perustamista, kaupunkia kaupungin sisällä, jossa elettäisiin muslimien tapaan ja jossa syntyisi menestyvä muslimiyhteisö,...

Kuka sellaista tarvitsee? Pakolaisethan ovat tulleet Eurooppaan kun heidän kotimaassaan on sota. Kun olot siellä rauhoittuvat, he palaavat takaisin... (-lainaus pro-mamu-jargonista 1900-luvulta.)


-

[HDRisto]

Helvetin hyvä idea. Kokeilkoon. Katsotaan sitten.

Aivan toteuttamiskelpoinen idea. Germaaneilta saattaisi saada konsulttiapua esimerkiksi siitä miten "oma kaupunginosa vähemmistölle" toteutui vaikkapa Varsovassa. Muuri ympärille ilman ovia ja kukaan ei poistu ulkopuolelle jos ei erikseen haeta.

[Kaukasialainen]

Mullahit ja Imaamit ilmoittavat avoimesti iltamessuissaan ja muissa kansankiihottamis puheissaan ensisijaiseksi tavoitteekseen Euroopan muslimisaation voimakkaalla maahanmuutolla. Eivätkö vihervasurit ja RKP kansanedustajat tiedä näistä agendoista mitään ? Nämä tilaisuudet ovat täysin julkisia, ja usein vielä televisioidaan ympäri Islamistisia maita. On täysin edesvastuutonta ottaa avosylin vastaan näitä "troijalaisia", ja samalla evätään meidän lapsen lapsilta rauhallinen ja stabiili yhteiskunta.

[Nikopol]

Tarkoittelin tuolla helvetin hyvällä idealla sitä että on lopputuloksen kannalta hyvä että NE saavat tuollaisia aivokuolleita ajatuksia. Ne saatetaan jopa toteuttaa. Ja sitten kun menee pieleen, meillä on lisää kovaa dataa sen tueksi mitä olemme koko ajan sanoneet.

Idean hienous piilee siinä että tuota kokeiltaisiin Hollannissa eikä Suomessa.

[joniq]

Mullahit ja Imaamit ilmoittavat avoimesti iltamessuissaan ja muissa kansankiihottamis puheissaan ensisijaiseksi tavoitteekseen Euroopan muslimisaation voimakkaalla maahanmuutolla. Eivätkö vihervasurit ja RKP kansanedustajat tiedä näistä agendoista mitään ? Nämä tilaisuudet ovat täysin julkisia, ja usein vielä televisioidaan ympäri Islamistisia maita. On täysin edesvastuutonta ottaa avosylin vastaan näitä "troijalaisia", ja samalla evätään meidän lapsen lapsilta rauhallinen ja stabiili yhteiskunta.

Olen miettinyt usein tätä asiaa. Yksi syy on käsittääkseni se että vihervasureissa on paljon ex-stalinisteja (taistolaisia) jotka aivan oikeasti vihaavat yhteiskuntaamme. Viha pohjautuu sille, että heidän naivit haaveensa sosialistisesta yhteiskunnasta ovat tuhoutuneet ja jäljelle on jäänyt pettymys ja viha. He tarvitsivat uuden asian jota ajaa, ja joka antaisi heille uudelleen tunteen että he ovat hyviä ihmisiä ja oikeassa. Leimasanat neuvostovastainen ja fasisti ovat muuttuneet maahanmuuttajavastaiseksi ja rasistiksi. Vasemmistolaiset eivät koskaan voi antaa oikeistolaisille anteeksi sitä että yhteiskunta ei kehittynytkään heidän tahtonsa mukaan. Nyt he ovat unohtaneet totalitaariset isminsä ja ottaneet uudet tilalle.

[Kaukasialainen]

Mullahit ja Imaamit ilmoittavat avoimesti iltamessuissaan ja muissa kansankiihottamis puheissaan ensisijaiseksi tavoitteekseen Euroopan muslimisaation voimakkaalla maahanmuutolla. Eivätkö vihervasurit ja RKP kansanedustajat tiedä näistä agendoista mitään ? Nämä tilaisuudet ovat täysin julkisia, ja usein vielä televisioidaan ympäri Islamistisia maita. On täysin edesvastuutonta ottaa avosylin vastaan näitä "troijalaisia", ja samalla evätään meidän lapsen lapsilta rauhallinen ja stabiili yhteiskunta.

Olen miettinyt usein tätä asiaa. Yksi syy on käsittääkseni se että vihervasureissa on paljon ex-stalinisteja (taistolaisia) jotka aivan oikeasti vihaavat yhteiskuntaamme. Viha pohjautuu sille, että heidän naivit haaveensa sosialistisesta yhteiskunnasta ovat tuhoutuneet ja jäljelle on jäänyt pettymys ja viha. He tarvitsivat uuden asian jota ajaa, ja joka antaisi heille uudelleen tunteen että he ovat hyviä ihmisiä ja oikeassa. Leimasanat neuvostovastainen ja fasisti ovat muuttuneet maahanmuuttajavastaiseksi ja rasistiksi. Vasemmistolaiset eivät koskaan voi antaa oikeistolaisille anteeksi sitä että yhteiskunta ei kehittynytkään heidän tahtonsa mukaan. Nyt he ovat unohtaneet totalitaariset isminsä ja ottaneet uudet tilalle.

Silmät suljetaan täysin siitä, mitä Euroopassa ja Ruotsissa on tapahtunut viime aikoina. Käytännössä tämä tarkoittaa oman kansan edun toimimisen poissulkemista poliittisesta toiminnasta. Esim. Itävallassa on jo kansa noussut barrikadeille, maa on jo käytännössä imetty täyteen muslimeja. Ainoa huono puoli on se että siellä peli on jo menetetty, Suomessa on vielä vähän valoa tunnelin päässä. Tosin Vanhasen todella törkeät lausunnot himmentävät hieman tätä valoa...

[Vasarahammer]

Eurabia: EU-arabi -liittoutuma jota johtaa Ranska, poliittisena vaikuttajana USA:ta vastaan. Tätä on yritetty kenties toteuttaa. Se on, kuten näemme, epäonnistunut. Ranska yhdessä arabimaiden kanssa ei ole merkittävä vastavoima USA:lle. Termi kuitenkin elää, väärissä yhteyksissä, kuten Laqueur kirjoittaa, "harhaanjohtavasti".

Vahvistan tämän totuudeksi, koska olen juuri parhaillaan lopettelemassa Eurabia-kirjaa.

EAD:n (Euro-Arab dialogue) sivutuotteena on toki syntynyt monia asioita, esimerkiksi islamin opetuksen ja tutkimuksen muuttuminen, uskontojenvälinen dialogi, Andalusia-myytin luonti ja palestiinalaisuuden muodostuminen eräänlaiseksi valtionuskonnoksi. Toisaalta EAD ei näitä ilmiöitä ole yksin saanut aikaiseksi, vaan asiaan on vaikuttanut myös esimerkiksi syyllisyys siirtomaa-ajasta, jota vasemmisto on käyttänyt retoriikassaan hyväksi.

Muslimimaahanmuutto: Eri asia, jonka seuraukset kuitenkin on helppo mieltää "Eurabian" toteutumiseksi koska siihen liittyy Eurooppa ja arabit - tai oikeastaan muslimit. Kyseessä ei kuitenkaan ole Eurabian synty vaan pelkästään maahanmuutto muslimimaista, jota EU:n poliittiset tavoitteet jotka on määritelty vuosikymmenia sitten ovat saattaaneet tai saattaneet olla edistämättä. 

Tätä asiaa Eurabia-kirja ei todista eli muslimien maahanmuutolle on myös muita syitä kuin EAD.