Sähköinen äänestys

[Atte Saarela]

Jari Lindström ajaa Suomeen sähköistä äänestystä, ei hyvä juttu

http://yle.fi/uutiset/3-9181922

Valitettavasti nykymaailmassa hallituksiin ei voi luottaa niin paljoa, että sähköinen äänestys olisi riskitöntä.. Yhdysvalloissa on tästä runsaasti esimerkkejä.

http://www.salon.com/2011/09/27/votinghack/

Miksi hallituksemme haluaa romuttaa nykyisen toimivan äänestysjärjestelmämme korvaamalla sen sähköisellä äänestyksellä?

[Atte Saarela]

Onko sähköisen äänestämisen kieltämisestä mahdollista tehdä kansalaisaloitetta? Ilmeisesti ei, koska äänestysprosessi on sinänsä laki, ja vaikka kansalaiset saisivat läpi lain joka kieltää sähköisen äänestyksen, poliitikot voisivat muuttaa sitä yhtä helposti myöhemmin?

Mielenosoituksen voisi ainakin järjestää.

[Peltipaita]

Lindströmin mukaan hallitus on tietoinen nettiäänestykseen liittyvistä riskeistä, mutta hänen mielestään asiassa kannattaa edetä niin kuin on tehty Virossa. Sähköisen äänestyksen riskit liittyvät muun muassa vaalisalaisuuteen.

– Riskeistä ja ongelmista huolimatta hallituksen sisällä suhtaudutaan positiivisesti nettiäänestykseen. Sehän olisi tosi hyvä juttu, jos se lisäisi äänestysaktiivisuutta, Lindström sanoi.

Jotkut puolueet hyötyvät alhaisesta äänestysprosentista. Jos tällaiset puolueet kannattavat sähköistä äänestystä, voi olla varma että kyseessä on halu manipuloida äänestystulosta. Toive korkeasta äänestysprosentista kuuluu juhlapuheisiin.

[Atte Saarela]

http://www.caucus99percent.com/content/election-fraud-story-gets-worse-irregularities-tied-e-voting-machine-companies-donated

Tavallaan toivon, että Clinton huijaisi vaaleissa oikein kunnolla, niin ehkä sähköisen äänestyksen ongelmat saisivat enemmän julkisuutta täälläkin.

Toivoisin, että hallituksen enemmistö ei olisi kuitenkaan korruptoituneita, vaan pelkästään vietävissä mutta kykeneviä muuttamaan mielipiteitään jos saavat tarpeeksi tietoa aiheesta.

[no future]

Suomessahan todennäköisesti ainakin PS hyötyisi korkeammasta äänestysprosentista. Samoin pienpuolueet voisivat saada kannatusta, ainakin piraattien luulisi houkuttelevan nettiäänestäjiä.

[Atte Saarela]

Suomessahan todennäköisesti ainakin PS hyötyisi korkeammasta äänestysprosentista. Samoin pienpuolueet voisivat saada kannatusta, ainakin piraattien luulisi houkuttelevan nettiäänestäjiä.

Korkea äänestysprosentti on ihan toisarvoinen juttu sen rinnalla, että sähköinen äänestys todellakin mahdollistaa vaaleissa huijaamisen jäämättä kiinni. Periaatteessa se voi mahdollistaa jopa vaalien lopputulokseen vaikuttamisen suoraan jostain Venäjän informaatiosodankäyntivirastosta, jos sähköinen äänestys viedään nettiin asti.

Suomen perustuslain tulisi olla paljon nykyistä lyhyempi, mutta jos siellä jotain pitäisi olla, niin se, että äänestys suoritetaan paperisilla äänestyslapuilla joka tapauksessa.

[Atte Saarela]

Kuka on niin todellisuudesta irrallaan, että kuvittelee julkisen sektorin pystyvän tarjoamaan tarpeeksi korkeatasoista tietoturvaa, että sähköisen äänestyksen järjestelmiin ei olisi lapsellisen helppoa murtautua jos käytössä on vaikka esim. Venäjän, Kiinan tai miksei Yhdysvaltojenkin resurssit?

[Tabula Rasa]

Tullaan todennäköisesti esittelemään säästösyistä johtuvana. Kuitenkin maalle tulee huomattavasti kalliimmaksi demokratian murentuminen.

[Atte Saarela]

Kaikille jotka eivät ymmärrä miten vaikeaa tietojärjestelmistä on tehdä murtovarmoja, suosittelen lukemaan Stuxnet - viruksesta. Jokin taho, luultavasti Israel ja/tai Yhdysvallat pystyi romuttamaan Iranin tietokoneohjattuja uraaninrikastussentrifugeja, vaikka ne eivät edes olleet yhteydessä nettiin. Virus saatiin uraaninrikastamoon USB-muistitikuilla ja koko projektissa käytettiin muistaakseni kolmea zero day exploittia, eli tietoturva-aukkoa jotka eivät olleet vielä yleisessä tiedossa.

Zero day exploitteja voi ostaa pimeiltä markkinoilta, ei ole tietenkään ilmaista, mutta kun halutaan vaikuttaa vaaleihin, on sitä rahaakin varmaan usein riittävästi.

[Sepi]

Ei missään nimessä sähköiselle äänestykselle.

Tällä foorumillahan on ollut jonkinlainen tabu arvostella nykyistäkin järjestelmää, vaikka ihan faktaakin on että se ei aukottomasti toimi.
Tai tabu ja tabu mutta aika paljon sain vihaista kommenttia kun asiaa toin esille(ja modetkin taisi jotain sensuroida?).

[Tabula Rasa]

Kerropas ne nykyiset ongelmat? Miten hyvin tuota oikeasti edes valvotaan? Suomalaisvastaiset hylkäävät ne äänet jotka eivät itseä miellytä ja jättävät muuteman kosmeettisen jäljelle? Ja miten pitkään noita säilytetään? Kuka pystyy tarkistamaan ääntenlaskennan tarvittaessa? Ja miten taataan ettei noita jälkikäteen vaihdeta itselle sopivammaksi?

[elven archer]

Tämä voisi olla hyvä juttu, jos systeemi tehtäisiin niin fiksusti, että sitä voitaisiin käyttää muulloinkin ja että sitä käytettäisiin myös muulloin esim. kansanäänestyksiä, sitovia tai neuvoa antavia, järjestäen. Mutta eihän Suomessa osata ostaa sellaista järjestelmää. Tekijöitä täältä löytyisi, mutta valtio ostaa aina joltain isolta epäonnistuneita projektia myyviltä rahastuskonsulteilta näitä.

[Kukko]

Äänestyskoppi takaa sen että jokainen voi tehdä TÄYSIN OMAN PÄÄTÖKSENSÄ. Siinä ei painostava puoliso tms. pääse väliin. Se takaa vaalisalaisuuden ja ennenkaikkea oman tahdon mukaisen äänestyksen. Ei tässä tämän enempää keskustelua tästä asiasta tarvisi, paits nouseva totalitärismi ja mielipidevaino.

[Atte Saarela]

On mahdollista, että paperiäänestyksessä voi huijata yksittäisiä ääniä, mutta järjestelmällinen huijaaminen on vaikeaa, koska edellyttää laajan salaliiton muodostamista mikä on vaikeaa jäämättä kiinni.

Myöskin se että aikaa on käytettävissä todella vähän asettaa rajoitteita huijaamiselle.

Itävallan vaaleissa yritettiin nähtävästi huijata postin kautta annetuilla äänillä.. Olisi mielenkiintoista kyllä tietää tästä lisää. Jos Suomen vaalijärjestelmää halutaan jotenkin parantaa entisestään, tulisi tutkia onko tämä mahdollista Suomessa ja jos on, ennakkoäänestys tulisi kokonaan poistaa.

[Sepi]

Kerropas ne nykyiset ongelmat? Miten hyvin tuota oikeasti edes valvotaan? Suomalaisvastaiset hylkäävät ne äänet jotka eivät itseä miellytä ja jättävät muuteman kosmeettisen jäljelle? Ja miten pitkään noita säilytetään? Kuka pystyy tarkistamaan ääntenlaskennan tarvittaessa? Ja miten taataan ettei noita jälkikäteen vaihdeta itselle sopivammaksi?

Äänestäjien ja annettujen äänien määrä ei mätsää, kai tämän jo tiesitkin? Joku ahkerampi etsikööt siihen linkin.
Nettiäänestyksistähän alkaisi varsinainen äänestämisen villilänsi, niinkuin tuossa jo aikasemminkin todettiin.

[Tabula Rasa]

Muistelin muuteman muunkin epämääräisyyden olleen edellisissä vaaleissa. Olikos se niin että jossain alueella äänestetty ei saanut yhtään ääntä vaikka häntä äänestivät useat?

[Herbert]

Ainakin vuoden 2007 eduskuntavaaleissa osattiin:

https://www.youtube.com/watch?v=nqwQCJIu724

"Vaaliuurnista löytyy enemmän annettuja ääniä kuin mitä äänestyspaikoilla on kirjattu käyneen äänestäjiä. MOT-ohjelman toimittaja Ari Korvola jahtasi vuoden 2007 eduskuntavaalien haamuääniä."

[RP]

Jari Lindström ajaa Suomeen sähköistä äänestystä, ei hyvä juttu

Hienoa. Löytänyt vielä yhden asian, missä hän on ollut toistaiseksi jäljessä Tuija Braxia, kun arvioidaan Suomen huonoimpia oikeusministereitä.
Näin kävi viimeksi kun etukäteen epäkelvoksi arvioitua järjestelmää ajtetiin kuin käärmettä pyssyyn:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vihtiin-karkkilaan-ja-kauniaisiin-uudet-kuntavaalit/1870834

Yksittäisistä äänistä ei voi olla varma, mutta merkittävän vaalivilpin aikaansaaminen huomaamatta on nykyjärjestelmässä vähnitäänkin erittäin vaikeaa, kun laskentaan osallistuu hyvin suuri määrä ihmisiä tasaisesti jyvitettynä eri puolueista. Tällä systeemillä ollaan pärjätty mm. sotien jälkitilat ilman, että mistään kohtaa oltaisiin edes jälkikäteen vakavasti epäilty, että ääntenlasku ei olisi ollut reilu. Samaten sinne koppiin on aina menty yksin.

[Mindy]

Ainakin vuoden 2007 eduskuntavaaleissa osattiin:

https://www.youtube.com/watch?v=nqwQCJIu724

"Vaaliuurnista löytyy enemmän annettuja ääniä kuin mitä äänestyspaikoilla on kirjattu käyneen äänestäjiä. MOT-ohjelman toimittaja Ari Korvola jahtasi vuoden 2007 eduskuntavaalien haamuääniä."

Lasketaanko ennakkoäänet yhtä aikaa varsinaisen äänestyspäivän äänten kanssa? Tai siis lisätäänkö ne samoihin uurniin vai ikiomiin? Siinä voisi olla osaselitys. Ennakkoäänet ulkomailta lähetetään postitse entiseen kotikuntaan. Ne tulevat kirjekuoressa, jossa on sisällä äänestyslippu kiinni liimatussa kuoressa ja äänestäjän ilmoitus äänioikeudesta. Jos niitä ei lisättäisi uurnaan muiden äänten mukaan äänestyspäivänä, niin vaalisalaisuus kärsisi. Paitsi jos myös kotimaan ennakkoäänet lähetetään kotikuntaan ja lasketaan yhdessä ulkomailta lähetettyjen kanssa, jolloin ennakkoääniä voi olla tarpeeksi ulkomailla annettujen ennakkoäänten vaalisalaisuuden säilyttämiseksi. Jos annettuja ennakkoääniä on vain muutama koko kunnassa ja niissä on tunnistetiedot mukana (jotta vaalilautakunta voi todentaa äänioikeuden ja pyyhkiä varsinaisen vaalipäivän äänioikeutettujen listalta pois jo äänestäneet), niin niiden lisäys ensimmäiseen äänestyspäivän uurnaan voi olla perusteltua vaalisalaisuuden säilyttämiseksi.

[Mindy]

Ei missään nimessä sähköiselle äänestykselle.

Tällä foorumillahan on ollut jonkinlainen tabu arvostella nykyistäkin järjestelmää, vaikka ihan faktaakin on että se ei aukottomasti toimi.
Tai tabu ja tabu mutta aika paljon sain vihaista kommenttia kun asiaa toin esille(ja modetkin taisi jotain sensuroida?).

Suomalainen äänestysjärjestelmä on paras ja edullisin ja aukottomin järjestelmä, minkä tiedän. Sähköinen äänestysjärjestelmä oli ollut käytössä Hollannissa, kunnes se kiellettiin ehkä noin 10 vuotta sitten. Syynä oli joko järjestelmän manipulointi tai epäilys manipuloinnin mahdollisuudesta, en muista kumpi. Siirryttiin takaisin paperiäänestykseen. Mutta hollantilaiset äänestysliput ovat A3:n kokoisia lakanoita, joihin on painettu kaikki ehdokaslistat ja sinun pitää värittää ruutu tai pallukka (en muista kumpi) äänestämäsi henkilön nimen vieressä. Suomalaiset äänestysliput ovat halvempia painattaa ja helpompia käsitellä. Äänten laskenta on todennäköisesti myös nopeampaa, kun ei tarvitse tihrustaa ja etsiä värillistä pallukkaa A3-lakanasta.

Olen äänestänyt hollantilaisissa kunnallisvaaleissa, siksi tiedän omakohtaisesti, millaisia täkäläiset äänestysliput ovat.

[Uuno Nuivanen]

Vaalivilppi täydentäisi mukavasti äänestämisen nykyistäkin merkityksettömyyttä.   

[Tabula Rasa]

Mitenkäs tuota valvotaan siitä eteenpäin kun äänet laskettu paikan päällä? Mikä estää keskusvaalilautakuntaa vaihtamasta puolueiden äänimääriä?

[Skeptikko]

Kuka on niin todellisuudesta irrallaan, että kuvittelee julkisen sektorin pystyvän tarjoamaan tarpeeksi korkeatasoista tietoturvaa, että sähköisen äänestyksen järjestelmiin ei olisi lapsellisen helppoa murtautua jos käytössä on vaikka esim. Venäjän, Kiinan tai miksei Yhdysvaltojenkin resurssit?

Tietomurto ja vaalituloksen manipulointi tai edes sen epäilys voisi saada Suomen pahasti sekaisin. Venäjä voisi käyttää tällaista sekasortoa tai manipuloitua tulosta hyväkseen Suomen valloittamiseen.

Sähköisessä äänestyksessä on yleisesti otttaen paljon helpompi järjestää laajamittaista tulosten manipulointia. Lisäksi järjestelmän toiminta ei ole läheskään niin läpinäkyvää kuin nykyisessä järjestelmässä. Itse vastustan eduskuntavaalien kaltaisissa tärkeissä äänestyksissä voimakkaasti sähköistä äänestämistä. Tunnen tietotekniikkaa ja siihen liittyviä riskejä varmasti paljon keskivertokansalaista tai Lindströmiä paremmin.

[Atte Saarela]

Mitenkäs tuota valvotaan siitä eteenpäin kun äänet laskettu paikan päällä? Mikä estää keskusvaalilautakuntaa vaihtamasta puolueiden äänimääriä?

Periaatteessa ei mikään, mutta keskusvaalilautakunta varmaan muodostetaan siten että siinä on aika monelta taholta valittuja ihmisiä, jotka eivät lähtökohtaisesti voi useinkaan luottaa toisiinsa tarpeeksi muodostaakseen salaliiton ilman merkittävää riskiä jäädä kiinni. (Joskaan en yksityiskohtaisesti tunne prosessia jolla vaalilautakunta valitaan)

Jos vaalilautakunnalla esimerkiksi olisi joku puheenjohtaja joka valitsee vaalilautakunnan muut jäsenet, riski olisi huomattavasti suurempi.

(Luulen, että tämä on yksi syy siihen, miksi korruptiota on todennäköisesti Yhdysvalloissa enemmän kuin Suomessa (tietysti sen lisäksi että suurvalloissa sitä on muutenkin enemmän..)

Yhdysvalloissa presidentti on "single point of failure" .. Korruptoitunut presidentti pystyy vetämään läpi laajoja korruptiohankkeita paljon helpommin kuin Suomessa)

[Skeptikko]

Mitenkäs tuota valvotaan siitä eteenpäin kun äänet laskettu paikan päällä? Mikä estää keskusvaalilautakuntaa vaihtamasta puolueiden äänimääriä?

Kannattaa muuten muistaa, että sähköisesti huijatessa on paljon helpompi huijata samalla kertaa vaikka koko Suomen laajuudelta, kuin siinä tapauksessa, että saa manipuloitua epärehellisiä ihmisiä sijoittamalla perinteistä keskusvaalilautakuntaa, joka vaikuttaa vain yhden alueen ääniin.

[Tabula Rasa]

Keskusvaalilautakunnan pitää kuitenkin ilmoittaa ne äänet jonnekin? Miten se seuraava porras pelaa kun lasketaan kaikki yhteen?

En siis missään tapauksessa ole sähköiseen vaihtamassa. Mutta paperiversiotakin voisi turvallisuuden puolesta varmaankin parantaa.

[Nikolas]

Muistelin muuteman muunkin epämääräisyyden olleen edellisissä vaaleissa. Olikos se niin että jossain alueella äänestetty ei saanut yhtään ääntä vaikka häntä äänestivät useat?

Muistaakseni tapahtui niin että ennakkoon annettuja ääniä katosi.

[nollatoleranssi]

Tuollainen äänestys pystyttäisiin helposti toteuttamaan mm. pankkitunnuksilla ja yksilöidyllä turvatunnusäänestysnumerolla. Ehdotusta on vastustettu paljon, koska sen pelätään nostavan väärien puolueiden suosiota.

[Tabula Rasa]

Tuollainen äänestys pystyttäisiin helposti toteuttamaan mm. pankkitunnuksilla ja yksilöidyllä turvatunnusäänestysnumerolla. Ehdotusta on vastustettu paljon, koska sen pelätään nostavan väärien puolueiden suosiota.

Pankkeja on hakkeroitu ennenkin. Ja tietotekniikan ensimmäisiä oppitunteja on ettei mikään ihmisen rakentama tietoturva ole täysin aukoton. Ennemmin tai myöhemmin joku keksii miten kiertää sen. Eli ei missään tapauksessa sähköistä.

[Lahti-Saloranta]

Tuollainen äänestys pystyttäisiin helposti toteuttamaan mm. pankkitunnuksilla ja yksilöidyllä turvatunnusäänestysnumerolla. Ehdotusta on vastustettu paljon, koska sen pelätään nostavan väärien puolueiden suosiota.

Galluppina tuo olisi mainio juttu sillä se kertoisi puolueiden todellisen kannatuksen.