2016-09-19 AL: 29-vuotias mies sai sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Valli]

Tämmöstä tänään. Suomen oikeuslaitos näyttää hauista.

29-vuotias mies sai sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Mänttä-Vilppulassa asuva 29-vuotias mies sai maanantaina Pirkanmaan käräjäoikeudessa sakkoa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Mies nimitti oikeuden mielestä nettisivuston keskustelupalstalla pakolaisryhmää elokuussa 2015 heidän ihmisarvoaan loukkaavalla tavalla "ihmisjätteeksi" ja esitti ryhmästä rinnastuksen "muihin elukoihin". Miehen arvioitiin kirjoittaneen Mänttä-Vilppulassa sijaitsevassa vastaanottokeskuksessa asuvista ihmisistä panetellen ja solvaten heitän rotuaan, ihonväriä, syntyperäänsä ja heidän kansallisen tai etnisen sekä pakolaisasemansa vuoksi.

Oikeus määräsi miehelle 25 päiväsakkoa, yhteensä 625 euroa.

Oikeus päätti, että miehen keskustelupalstalle kirjoittama viesti määrätään poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi, jos sitä ei ole jo poistettu.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/29-vuotias-mies-sai-sakot-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan/

[Jaakko Sivonen]

Mutta jos muslimit kutsuvat meitä vääräuskoisiksi eläimiksi, se on kai OK.

[Tavan]

Hyvikset ymmärtävät aivan oikein, että monikulttuurinen yhteiskunta vaatii paljon joustamista, koska muuten syntyy pahoja konflikteja. Arvioivat myös oikein, että suomalaiset on helpompaa saada joustamaan kuin muslimit. Keinona esmes nämä sakotukset.

[Kim Evil-666]

Suomalaisia saa kuitenkin solvata takapajuiseksi roskasakiksi, sekä autistisiksi rasisteiksi.

T: J. Tervo

[ISO]

Sananvapaus on ensimmäinen uhri kun valtaapitävät juopuvat omasta vallastaan ja omista ajatuksistaan.

[Lahti-Saloranta]

Pakolaisryhmä on siis oikeuden mielestä kansanryhmä. Johonkin tapahtumaan osallistujathan on samanlainen kansanryhmä samoin vaikkapa jossain kerrostalossa asuvat tai jonkun työpaikan työntekijät..

[acc]

Tällaisilla rangaistuksilla on pelotevaikutus. Hallintolampaat ovat hiljaa. Tämä lienee ensisijainen vaikutus.

Kun kukaan ei voi tietää, mikä on rangaistavaa, ihmiset ovat hiljaa. Rangaistuksesta jää merkintä rekistereihin ja merkintä rekisterissä voi merkitä estettä moniin tehtäviin ja työpaikkoihin. Tulevaisuudessa rangaistuille ei ehkä myönnetä tiettyjä lupia tai vaikkapa passia. Rangaistut, siis aiheetta rangaistut, ajetaan marginaaliin. Näin luodaan ihmisryhmä, joka toimii varoittavana esimerkkinä.

Mutta on toinenkin vaikutus. Epäoikeudenmukaisiksi koetut rangaistukset vähentävät luottamusta oikeuteen ja lakiin. Se lienee demlalaisten päätavoite. Oikeuslaitoksessa on siis ihmisiä, joiden tavoitteena on heikentää yhteiskuntaa romahtamiseen asti, jolloin tilalle syntyy uusi, heidän näkemystensä mukainen yhteiskunta.

Mokuttajilla on tavoitteena monikulttuurinen, Brysselistä käsin hallinnoitu entisen itsenäisen Suomen alue. Koska alueella on monia erilaisia kulttuureja, joilla ei ole mitään yhteistä, tätä aluetta ei voi kutsua yhteiskunnaksi. Koska väestö jakautuu toisilleen vihamielisiin ryhmiin, EU:n keskushallinto pystyy hallinnoimaan entisen Suomen alueita. Hajoita ja hallitse. EU tarvitsee monikulttuuria, ilman sen luomaa alueiden heikkoutta keskushallinto ei pystyisi hallitsemaan.

EU ei ole demokraattisesti hallinnoitu. Komissio säätää lait. Komissio täydentää itse itseään. Tästä ei voi seurata hyvää. Parlamentti on vain keskustelukerho.

[Nuiva kansalainen]

Suomalaisia saa kuitenkin solvata takapajuiseksi roskasakiksi, sekä autistisiksi rasisteiksi.

T: J. Tervo

Vaikka suuressa mittakaavassa suomalaiset ovat se todellinen vähemmistö.

[Ville Hämäläinen]

Suomalaisia saa kuitenkin solvata takapajuiseksi roskasakiksi, sekä autistisiksi rasisteiksi.

T: J. Tervo

Vaikka suuressa mittakaavassa suomalaiset ovat se todellinen vähemmistö.

Tuota harvoin kukaan ajattelee että me todellakin ollaan maapallolla todellinen vähemmistö ja kymmenien miljoonien populat on muka vähemmistöjä meillä joiden kulttuuria meidän tulisi vaalia oman kulttuurimme kustannuksella.

[akez]

Mies nimitti oikeuden mielestä nettisivuston keskustelupalstalla pakolaisryhmää elokuussa 2015 heidän ihmisarvoaan loukkaavalla tavalla "ihmisjätteeksi" ja esitti ryhmästä rinnastuksen "muihin elukoihin".

Mahtoiko oikeus mitenkään perustella, miksi tuo arvio ei ollut sen mielestä validi? Empiiristä evidenssiäkin löytyy jo runsain mitoin. Osa siitä voi hyvinkin tukea esitettyä väitettä. Ainakin ns. yksittäistapaukset ...

[Tabula Rasa]

Suomalaisia saa kuitenkin solvata takapajuiseksi roskasakiksi, sekä autistisiksi rasisteiksi.

T: J. Tervo

Ja valkoiseksi roskaväeksi.

T: S. Turunen.

[Kerttu Täti]

Sananvapaus on ensimmäinen uhri kun valtaapitävät juopuvat omasta vallastaan ja omista ajatuksistaan.

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita vastuuvapautta. Voit ilmiasta mielipiteesi, mutta jos mielipiteesi sisältää kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamista vastaat kirjoituksistasi lain määrittelemällä tavalla.

[jmk]

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita vastuuvapautta. Voit ilmiasta mielipiteesi, mutta jos mielipiteesi sisältää kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamista vastaat kirjoituksistasi lain määrittelemällä tavalla.

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita pelkästään oikeutta sanoa sellaisia asioita, joista vallankäyttäjät pitävät. Sananvapauden ydinsisältö on oikeudessa sanoa asioita, joihin vallankäyttäjät suhtautuvat vihamielisesti.

[Tabula Rasa]

Sananvapaus on ensimmäinen uhri kun valtaapitävät juopuvat omasta vallastaan ja omista ajatuksistaan.

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita vastuuvapautta. Voit ilmiasta mielipiteesi, mutta jos mielipiteesi sisältää kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamista vastaat kirjoituksistasi lain määrittelemällä tavalla.

Ja sinä taas et ymmärrä että nämä kansanryhmää vastaan kiihottamiset ovat poliittisia pelleoikeudenkäyntejä joissa ei oikeutta käytetä. Mielivaltaista soopaa. Tai ymmärrät ja hyväksyt mielivallan. Kunnianloukkauksissa tuomittaisiin matuja samaan tahtiin kuin suomalaisia jos oltaisiin lain puolella. Nythän on monet säännöt millä hajotetaan ja hallitaan. Asetetaan oikeudettomasti eri asemaan lain edessä matut, suvakit, järkevät, poliitikot jne. Bernereitä ei potkita helvettiin isojen petosten jälkeen. Saati tuomita. Matuja ei tuomita mistään murhaa pienemmästä mihinkään todelliseen rangaistukseen, suvakkien sananraiskaajia ei tuomita, mutta jos mokupaskaa kritisoi niin ne ihmiset tuomitaan pienestäkin. Yksi vitun mielivaltainen diktatuuripaska.

[junakohtaus]

Voimassa on edelleen pysyvä määräys hankkia itselleen kansankiihotustuomio jossain muualla. Poistin yhden viestin.

[Lemmy]

kansanryhmää vastaan kiihottamista

Kerroppa nyt, kuka tuosta kiihottui ja hakkasi tattiin?

[Kerttu Täti]

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita pelkästään oikeutta sanoa sellaisia asioita, joista vallankäyttäjät pitävät. Sananvapauden ydinsisältö on oikeudessa sanoa asioita, joihin vallankäyttäjät suhtautuvat vihamielisesti.

Vallankäyttäjien miellyttämisellä tai miellyttämättömyydellä ei ole mitään tekemistä mainitsemieni seikkojen kanssa. Valtaapitäviä voi vastustaa tai heidän arvonsa kiistää kokonaan syyllistymättä yksilöön kohdituvaan kunnianloukkaukseen tai ryhmään kohdistuvaan kiihottamiseen. Joka tätä ei ymmärrä kirjoittaa ja ilmaisee itseään yksiselitteisen huonosti.

Keskutelupalstoilla ja ryhmissä käytetyt ilmaisut ovat rikkoneet jo pitkään molempia kohtia vastaan. On jo aikakin, että vapauteen aina liittyvä vastuu astuu esiin.

[Tabula Rasa]

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita pelkästään oikeutta sanoa sellaisia asioita, joista vallankäyttäjät pitävät. Sananvapauden ydinsisältö on oikeudessa sanoa asioita, joihin vallankäyttäjät suhtautuvat vihamielisesti.

Vallankäyttäjien miellyttämisellä tai miellyttämättömyydellä ei ole mitään tekemistä mainitsemieni seikkojen kanssa. Valtaapitäviä voi vastustaa tai heidän arvonsa kiistää kokonaan syyllistymättä yksilöön kohdituvaan kunnianloukkaukseen tai ryhmään kohdistuvaan kiihottamiseen. Joka tätä ei ymmärrä kirjoittaa ja ilmaisee itseään yksiselitteisen huonosti.

Keskutelupalstoilla ja ryhmissä käytetyt ilmaisut ovat rikkoneet jo pitkään molempia kohtia vastaan. On jo aikakin, että vapauteen aina liittyvä vastuu astuu esiin.

Ja lässyn. Aina löytyy joku mt-potilas jonka hoitoon ei ole varaa ja jonka oireiluun keskittymällä voidaan tuomita koko liike mielipuolista matubisnestä ja kansallista tuhoa vastaan. Milloin sinä alat puhua todellisista ongelmista? Väkivaltamatuista ja anarkisteista, terroristeista ja massiivisesta työttömyydestä? Talouden kaatumisuhasta, koko maan turvallisuuden menettämisestä ja tätä paskaahan riittää pöyhittäväksi mutta yksikään valhemedia ei käsittele todellisia ongelmia.

[jmk]

Valtaapitäviä voi vastustaa tai heidän arvonsa kiistää kokonaan syyllistymättä yksilöön kohdituvaan kunnianloukkaukseen tai ryhmään kohdistuvaan kiihottamiseen.

Ydinkysymys on juuri siinä, saako yhteiskunnallisia epäkohtia arvostella, esimerkiksi tiettyjen ihmisryhmien rikollisuutta. Koska vallanpitäjät eivät halua, että tiettyjä ihmisryhmiä arvostellaan (olipa aihetta tai ei), arvostelu tulkitaan "kiihottamiseksi" ja siitä jaellaan tuomioita. Toisin sanoen sananvapaus poistetaan siltä osin.

Kyllähän niin voi tietenkin tehdä, mutta olisitte edes rehellisiä ja sanoisitte, että "me poistettiin nyt sananvapaus, näitä ihmisryhmiä ei saa arvostella olipa syytä tai ei", kun kerran siitä on kysymys.

Se, että yhteiskunnallisten epäkohtien arvostelu on vallanpitäjien mielestä rikollista, ei ole mitenkään uutta.

[internetsi]

KerttuTädiltä kysyisin, että näetkö ongelmallisena tämän nykyisen tilanteen, jossa suomalaisia ja länsimaalaisia voi täysin huoletta kutsua ihmisjätteeksi tai elukoiksi ilman että kukaan puuttuu asiaan, mutta saman sanominen kehitysmaalaisista johtaa rangaistuksiin?

[Ajattelija2008]

Suomessa demokratian perinne on heikko USA:an verrattuna. Siksi Suomessa lätkitään oikeudessa tuomioita ihmisryhmän A solvaamisesta, samaan aikaan kun ihmisryhmän B tappamiseen saa kehottaa julkisesti.

Demokraattisessa maassa jokaisella ihmisryhmällä olisi sama suoja. Suomen eduskunta kallistuu näissä kysymyksissä mm. natsi-Saksan, Neuvostoliiton ja Iranin suuntaan eikä demokratian suuntaan.

[VeePee]

Finlex:

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 §

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Miten "maahanmuuttajat" voi olla lain tarkoittama kansanryhmä, minkä ervostelemisesta voidaan tuomita rangaistukseen? Suomessa ei ole enää pitkään aikaan ole voinut rehellisellä mielellä puhua sananvapaudesta. Sana on vapaa tasan niin kauan, kun se mukailee hyväksyttyjä normeja. Jos ajattelet toisin ja ilmaiset sen, niin rankkua saattaa tulla täysin mielivaltaisesti. Kunniakansalaisilla on tietysti erityissuoja kaikkea kielteistä vastaan.

[Ajattelija2008]

Finlex:

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 §

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Miten "maahanmuuttajat" voi olla lain tarkoittama kansanryhmä, minkä ervostelemisesta voidaan tuomita rangaistukseen? Suomessa ei ole enää pitkään aikaan ole voinut rehellisellä mielellä puhua sananvapaudesta. Sana on vapaa tasan niin kauan, kun se mukailee hyväksyttyjä normeja. Jos ajattelet toisin ja ilmaiset sen, niin rankkua saattaa tulla täysin mielivaltaisesti. Kunniakansalaisilla on tietysti erityissuoja kaikkea kielteistä vastaan.

Jorma Kalske ja Mika Illman päättivät muutama vuosi sitten, että porvarien tappamista saa vaatia julkisesti. Heidän päätöksensä löytyy vanhasta Hommaforumin ketjusta. Siis jotkin vakaumukset ovat sellaisia, että Kalskeen ja Illmanin mielestä niiden kannattajia saa uhata tappamisella.

Tällaista natsitouhua on Jorma Kalskeen "lainvalvonta".

[Eisernes Kreuz]

KerttuTädiltä kysyisin, että näetkö ongelmallisena tämän nykyisen tilanteen, jossa suomalaisia ja länsimaalaisia voi täysin huoletta kutsua ihmisjätteeksi tai elukoiksi ilman että kukaan puuttuu asiaan, mutta saman sanominen kehitysmaalaisista johtaa rangaistuksiin?

Tämä on erinomainen kysymys. Kantasuomalaisista saa kyllä puhua valkoisena roskasakkina, tai vaikkapa esittää, että kantasuomalaisten geneettisiä erityispiirteitä ovat autismi ja rasismi sekä päissään tappaminen.

Auta armias, jos sanot samaa ei-kantasuomalaisista.

Eihän se näin voi mennä. Joko kaikista ryhmistä saa käyttää kovaa kieltä, tai sitten ei kenestäkään. Itse en kannata sensuuria ja sananvapauden rajoituksia, joten olen ehdottomasti ensimmäisen vaihtoehdon kannalla.

[Kulttuurirealisti]

kansanryhmää vastaan kiihottamista

Kerroppa nyt, kuka tuosta kiihottui ja hakkasi tattiin?

Niin, ja politiikan toimimattomuudesta täytyy voida puhua, muuten politiikka ei muutu. Maahanmuuttopolitiikka siis. Täytyy pystyä kyseenalaistamaan tänne tuotujen ihmisten sopivuus tänne. Eikä voida vaatia, että kaikki tekevät sen kylmän asiallisesti. Raja on monelle hyvin epämääräinen nykyään, mitä saa sanoa ja mitä ei.

[SimoMäkelä]

Suomalaisia saa kuitenkin solvata takapajuiseksi roskasakiksi, sekä autistisiksi rasisteiksi.

T: J. Tervo

Ja "valkoiseksi roskaväeksi" (Seppo Turunen, Kainuun Sanomat).

Ps. Tabula Rasa ehti ensin.

[PEMM]

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita pelkästään oikeutta sanoa sellaisia asioita, joista vallankäyttäjät pitävät. Sananvapauden ydinsisältö on oikeudessa sanoa asioita, joihin vallankäyttäjät suhtautuvat vihamielisesti.

Vallankäyttäjien miellyttämisellä tai miellyttämättömyydellä ei ole mitään tekemistä mainitsemieni seikkojen kanssa. Valtaapitäviä voi vastustaa tai heidän arvonsa kiistää kokonaan syyllistymättä yksilöön kohdituvaan kunnianloukkaukseen tai ryhmään kohdistuvaan kiihottamiseen. Joka tätä ei ymmärrä kirjoittaa ja ilmaisee itseään yksiselitteisen huonosti.

Keskutelupalstoilla ja ryhmissä käytetyt ilmaisut ovat rikkoneet jo pitkään molempia kohtia vastaan. On jo aikakin, että vapauteen aina liittyvä vastuu astuu esiin.

Vapautta ei ole, jos sen käytöllä on seuraamuksia.

Muutenhan lakiin voitaisiin kirjoittaa vaikka: "Suomessa on pahoinpitelemisen vapaus, pahoinpitelyvapauden käytöstä säädetään lailla ."

Tässä on kyse ainoastaan siitä, että koska kaikki siistit jätkät on liberaaleja, niin vasemmistolainenkin haluaa näyttäytyä liberaalina.

Liberaalissa maassa huonot argumentit lyödään vasta-argumenteilla, ei väkivaltakoneistolla.

[AcastusKolya]

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita vastuuvapautta. Voit ilmiasta mielipiteesi, mutta jos mielipiteesi sisältää kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamista vastaat kirjoituksistasi lain määrittelemällä tavalla.

Kuten Pohjois-Koreassakin on sananvapaus Kertun mieleen. Mielipiteen saa ilmaista vapaasti, mutta jos mielipide sisältää pohjoiskorealaista yhteiskuntaa loukkaavia sanoja, vastataan siitä lain määrittelemällä tavalla. Siis Kerttu Täti, oletko oikeasti noin pihalla länsimaisen sananvapausperiaatteen tarkoituksesta?

[PEMM]

Olet ymmärtänyt väärin. Sananvapaus ei tarkoita vastuuvapautta. Voit ilmiasta mielipiteesi, mutta jos mielipiteesi sisältää kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamista vastaat kirjoituksistasi lain määrittelemällä tavalla.

Kuten Pohjois-Koreassakin on sananvapaus Kertun mieleen. Mielipiteen saa ilmaista vapaasti, mutta jos mielipide sisältää pohjoiskorealaista yhteiskuntaa loukkaavia sanoja, vastataan siitä lain määrittelemällä tavalla. Siis Kerttu Täti, oletko oikeasti noin pihalla länsimaisen sananvapausperiaatteen tarkoituksesta?

Kyllä ja Kerttu on hyvässä seurassa.

Yhtä pihalla on niin presidentti, hallitus kuin maan "älymystö", joka yliopistoissa majailee. Eikä tämä ole ainoastaan Suomen ongelma, tämä ajattelu on nykyään valtavirtaa.

[Kerttu Täti]

Kyllä ja Kerttu on hyvässä seurassa.

Yhtä pihalla on niin presidentti, hallitus kuin maan "älymystö", joka yliopistoissa majailee. Eikä tämä ole ainoastaan Suomen ongelma, tämä ajattelu on nykyään valtavirtaa.

Ei, te olette pihalla siitä mitä sananvapaus on ja ylipäänsä siitä mikä on länsimainen demokratia ja miten se toimii.