2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[Dangr]

Jos tämä on sairaaloitten normitapa, niin kuinka monta "vähempiarvoista" ihmistä on kuollut vastaavaan?

Vähempiarvoisella tarkoitan ihmisiä joiden kuolema ei aiheuta mielenosoituksia, muistotilaisuuksia jne. 

[Koosa]

Kohteliaimmin muistutan, että kallovamman voi saada milloin vain: pahoinpitelystä, tai sitten siihen liittyvän epileptisen kohtauksen yhteydessä tai sairaalahoidon aiheuttaman päihteettömän jakson provosoimien kouristuskohtausten aiheuttamana. Sairaalasta kotiin päästessä koetaan ansaitun kunnon känni tai reilut töötit ja kaadutaan taas herkemmin. Muitakin syitä löytyy.

There is more to the picture than meets the eye, lauloi  Neil Young.

Kallovamma oli todettu jo aikaisemmin, siksi siellä sairaalassa useamman päivän vietti. Uusi kallovamma näkyisi ruumiinavauksessa. Suosittelen myös tutustumaan siihen aiemmin linkkaamaani artikkeliin siitä miten ja mitä aivoista etsitään ruumiinavauksessa, se antaa myös ymmärrystä siitä miten vammoja voi yhdistää aiheuttajaan, todentaa ja tulkita.

Ettei ihan arvailuksi mene.

Tätä juuri tarkoitan.
Vammojen yhdistäminen ajallisesti ja paikallisesti, sekä kuoleman mekanismit ja kuoleman viime vaiheen tapa ovat kaikki yritettävä arvioida jollakin todennnäköisyydellä.
Se on sitä akateemista arvailua todennäköisemmästä tapahtumaketjusta .." esitietojen ja havaittujen löydösten välillä ei ole ristiriitaa...en pidä todennäköisenä.....pidän mahdollisena, että...j.n.e."
Siksipä meidän ulkopuolisten on mahdoton tietää, kun asiaan perehtyneet asiantuntijatkaan eivät pysty sanomaan varmasti.
Lehtitiedot, huhut ja kuulopuheet saavat meidät ulkopuoliset kommentoimaan tietämättömyyden suomalla varmuudella.

[internetsi]

Jos tämä on sairaaloitten normitapa, niin kuinka monta "vähempiarvoista" ihmistä on kuollut vastaavaan?

Vähempiarvoisella tarkoitan ihmisiä joiden kuolema ei aiheuta mielenosoituksia, muistotilaisuuksia jne. 

Otetaan esimerkiksi päähän kohdistuneista vammoista tunnetuin tapaus eli Tapio Rautavaara. Hän liukastui uimahallissa, löi päänsä ja sairaalasta hänet lähetettiin kotiin, koska "vittu se on vaan taas kännissä", jonka jälkeen kuoli. On varmaan muitakin, missä sairaalasta päässyt on sitten kuollut melkein heti.

Joo kyllä mä meinaan että tää tulee menemään normaalin oikeuskäytännön mukaan. Jos ei käräjäoikeudessa vielä, niin eihän hovi voi kuin palauttaa tuomion yleiseen linjaan.

Tämä tulee käymään kaikki oikeusasteet läpi. Tuo kausaliteetti potkun ja kuoleman välillä kun ei ole suora, vaan siinä on mutkia matkassa. Uskon, että joka tapauksessa tästä annetaan hovin jälkeen valituslupa myös korkeimpaan oikeuteen.

Syyttäjä tulee aivan varmasti nostamaan syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta. Asian tekee vaan hankalaksi se, että jos Tornipää todetaan syyttömäksi törkeään kuolemantuottamukseen, niin silloin se tietää todella montaa oikeudenkäyntiä kunnianloukkauksista, kun mediaa ja eduskuntaa myöten on huudettu Tornipään olevan tappaja tai murhaaja. Ja somekirjoituksiakin löytyy "muutama".

[mikkoR]

Syyttäjä tulee aivan varmasti nostamaan syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta. Asian tekee vaan hankalaksi se, että jos Tornipää todetaan syyttömäksi törkeään kuolemantuottamukseen, niin silloin se tietää todella montaa oikeudenkäyntiä kunnianloukkauksista, kun mediaa ja eduskuntaa myöten on huudettu Tornipään olevan tappaja tai murhaaja. Ja somekirjoituksiakin löytyy "muutama".

Taitaa tämä keissi työllistää tarranliimajan sekä asianajajan pariksi vuodeksi.

[jolina]

Koko tapaus oli eutanasia sosiaalisin perustein.

Sen jälkeen kun eutanasia on hyväksytty, otetaan tämäkin peruste käyttöön. 

[Toni R Jyväskylästä]

Jokos täällä on todettu, että metelin määrä tulee olemaan jotain vallan hirveää, kun tämä keissi tuomitaan vallitsevan oikeuskäytännön mukaan?

Nimenomaan, jos Torniainen tuomitaan niin tulee selviämään tuolla tutkintavankeudessa istutulla ajalla.

[Mikko pa]

Kai tässä isoin rooli on sillä kuinka tarkasti ja luotettavasti päävamman syntymisajankohta pystytään ruuminavauksessa täsmällisesti määrittämään. Torniaisen asianajaja yrittää varmasti osoittaa tämän määrityksen  epäluotettavaksi ja että siinä voi olla erehtymisen mahdollisuus ja sitä kautta jää riittävä epäilys Torniasen syyllisyydestä.

[Tuomas3]

Yhteiskunnan varoilla elävän taparikollisnarkkarin kuolemalla säästettiin yhteiskunnan varoja. Se on kylmä fakta. Torniainen on myös taakka veronmaksajille ja tulee olemaan vielä kauan. Mikäli kuolemantuottamus olisi hänen syytään, se olisi ollut varmaan Epun ensimmäinen taloudellisesti hyödyllinen teko tälle maalle. Silti toivon, etteivät tuollaiset useasti tuomitut väkivaltarikolliset olisi vapaalla jalalla.

[Pullervo]

Nyt kun polliisi on avannut runoisan suunsa, niin saako myös Jesse alkaa kommentoida asiaa?
Näin tyhmänä tuntuisi, että molemmilla osapuolilla on sama mahdollisuus

Ei ole osapuolilla tasapuolista eikä samaa mahdollisuutta kommentoida asiaa. Muistelkaapa tapaus Aarniota, jossa asia tuli selkeästi esille. Määrätty ilmaisukielto koskee epäiltyä ja tämän asianajajaa, kunnes syyte on oikeudessa luettu. Koko tutkinnan ajan poliisi eli käytännössä tutkinnanjohtaja, joka on tiedotusvastuussa, saattoi kertoa medialle mitä tykkäsi ja epäilty Aarnio pystyi vastaamaan sitten puolentoista vuoden kuluttua, kun oltiin jo oikeudessa. Itse asiassa, kun asia siirtyy poliisilta syyttäjälle syyteharkintaan, siirtyy myös tiedotusvastuu samalla syyttäjälle. Eli Torniainen pystyy puhumaan asiasta sitten, kun syyttäjä on lukenut syytekirjelmän oikeudessa ja asian oikeuskäsittely on alkanut (tai mahdollisen syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen). Näin epätasapuolista tämä on.

[Jukka Wallin]

Jokos täällä on todettu, että metelin määrä tulee olemaan jotain vallan hirveää, kun tämä keissi tuomitaan vallitsevan oikeuskäytännön mukaan?

Uskoisin, että vasta vuosien päästä, kun lainvoimainen päätös tulee korkeimasta oikeudesta. Kuka tätä tapausta muistaa tai ketä enää kiinnostaa...

[Jukka Wallin]

Nyt kun polliisi on avannut runoisan suunsa, niin saako myös Jesse alkaa kommentoida asiaa?
Näin tyhmänä tuntuisi, että molemmilla osapuolilla on sama mahdollisuus

Ei ole osapuolilla tasapuolista eikä samaa mahdollisuutta kommentoida asiaa. Muistelkaapa tapaus Aarniota, jossa asia tuli selkeästi esille. Määrätty ilmaisukielto koskee epäiltyä ja tämän asianajajaa, kunnes syyte on oikeudessa luettu. Koko tutkinnan ajan poliisi eli käytännössä tutkinnanjohtaja, joka on tiedotusvastuussa, saattoi kertoa medialle mitä tykkäsi ja epäilty Aarnio pystyi vastaamaan sitten puolentoista vuoden kuluttua, kun oltiin jo oikeudessa. Itse asiassa, kun asia siirtyy poliisilta syyttäjälle syyteharkintaan, siirtyy myös tiedotusvastuu samalla syyttäjälle. Eli Torniainen pystyy puhumaan asiasta sitten, kun syyttäjä on lukenut syytekirjelmän oikeudessa ja asian oikeuskäsittely on alkanut (tai mahdollisen syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen). Näin epätasapuolista tämä on.

Ei pidä paikkaansa, vaan syytetty voi julkistaa rajatulle piirille syytteen sisällön.. Mihinkään lehteen tai foorumille sen esille laitto on kielletty. Eikä viranomaiset voi paljastaa kuin yleisimmät asiat...

[internetsi]

Jokos täällä on todettu, että metelin määrä tulee olemaan jotain vallan hirveää, kun tämä keissi tuomitaan vallitsevan oikeuskäytännön mukaan?

Uskoisin, että vasta vuosien päästä, kun lainvoimainen päätös tulee korkeimasta oikeudesta. Kuka tätä tapausta muistaa tai ketä enää kiinnostaa...

Niin, tässä nyt on sellainen juttu, että normaalit kunnianloukkaukset vanhenee kahdessa vuodessa. Jos sieltä tulee vapauttava päätös, niin normaalit somekommentit on vanhentuneita. Median jutustelut sitten vanhenee viidessä, jos ne katsotaan törkeäksi tekomuodoksi.

Jos usean vuoden kuluttua vaikka hovissa todetaan Tornipää syyttömäksi kuoleman osalta, niin bolshevikit ei tule tekemään mitään. Se on totta.

[ämpee]

Kallovamma vai kallovamman puutteellinen hoito? Siinä kysymys.

Luonnollisesti ensisijaisessa vastuussa tulee olla sen, joka on vamman alunperin aiheuttanut.

Luonnollisesti sen aiheuttaja pitää todistaa, tapahtumapaikan ja ambulanssipysäkin välillä on hyvinkin kallovamman mittainen etäisyys.
Turvakamerakuvia tältä väliltä tarvitaan.

[ämpee]

Jokos täällä on todettu, että metelin määrä tulee olemaan jotain vallan hirveää, kun tämä keissi tuomitaan vallitsevan oikeuskäytännön mukaan?

Ei tässä tapauksessa sovelleta ns. vallitsevaa oikeuskäytäntöä. Poliisi- ja oikeuslaitos tulee käyttämään kerrankin rangaistusasteikkojen yläpäätä. Ja tämä tietysti todistaa maamme saatanallisen luonteen. Eli Orwellin opetus "kaikkien eläinten tasa-arvoisuudesta" toteutuu jälleen.

Ainakin syytteissä puhutaan pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, mitä edelleenkin pidän varsin kummallisena, sillä miten "tavallisen" pahoinpitelyn tuloksena voi olla törkeä kuolemantuottamus ??
Ymmärrän tilanteen missä törkeän pahoinpitelyn tuloksena on kuolemantuottamus, tai ehkä peräti törkeä kuolemantuottamus.
Mikä teki "runopojan" kuolemasta törkeän ??
Ei kait tarrojen liimaaminen ?

[RP]

syytteissä puhutaan pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, mitä edelleenkin pidän varsin kummallisena, sillä miten "tavallisen" pahoinpitelyn tuloksena voi olla törkeä kuolemantuottamus ??

Eihän kuolemantuottamuksiin edes vaadita tahallista väkivaltarikosta.
(en ota kantaa lopullisiin oikeuden vahvistamiin rikosnimikkeisiin)

[nollatoleranssi]

Kohteliaimmin muistutan, että kallovamman voi saada milloin vain: pahoinpitelystä, tai sitten siihen liittyvän epileptisen kohtauksen yhteydessä tai sairaalahoidon aiheuttaman päihteettömän jakson provosoimien kouristuskohtausten aiheuttamana. Sairaalasta kotiin päästessä koetaan ansaitun kunnon känni tai reilut töötit ja kaadutaan taas herkemmin. Muitakin syitä löytyy.

Kallovamma oli todettu jo aikaisemmin, siksi siellä sairaalassa useamman päivän vietti. Uusi kallovamma näkyisi ruumiinavauksessa. Suosittelen myös tutustumaan siihen aiemmin linkkaamaani artikkeliin siitä miten ja mitä aivoista etsitään ruumiinavauksessa, se antaa myös ymmärrystä siitä miten vammoja voi yhdistää aiheuttajaan, todentaa ja tulkita.

Ettei ihan arvailuksi mene.

Muistelen tämän todetun alkuperäisissä jutuissakin, että tuo kallovamma olisi tullut pään iskemisestä katukiveen. Pahoinpitelyn (tai sen potkun) vaikutuksesta uhri lensi maahan.

Toki nykyisin pitäisi olla videokamerakuvaa, koska muuten on vaikeaa kansalaisten tietää mitä oikeasti tapahtui. Tämä tuli viimeistään selväksi sisäministeriön valheellisesta raportista ja muista valtamedian valeuutisista.

[Micke90]

Milloinkas tuosta se oikeudenkäynti pidetään?

[SisilianTapio]

Eiköhän tuo nyt ole ihan selvä asia. Jimi kotiutettiin ennenaikaisesti siksi koska hän oli nisti.
Sairaalat eivät tykkää nisteistä, ovat arvaamattomia, pöllivät lääkkeitä ja on vaikka mitä hepatiitteja, sylki roiskuu ja karmea löyhkä.
Sama koskee räyhääviä spurguja. Sairaala heittää pihalle heti kun tolpillaan pysyy luulisin.

Em. ryhmien osalta on minulla heikosti tietoa, mutta ihan normiasiakkaatkin tuupataan kotiin pika pikaa. Monet leikkaukset hoidetaan päiväkirurgiana ja potilas kotiutetaan rip rap nopeaan, vaikka leikkauksen jälkeinen veritulppariski on suuri.

Päiväkirurgiassa tehdyt operaatiot on elektiivisiä, potilaat mitä useimmiten normaalijärjellä varustettuja lukutaitoisia ihmisiä, joiden kyky huolehtia itsestään on otettu huomioon. On aivan satavarma että dementikkoa taikka potilasta vailla tukiverkostoa ei kotiuteta iltapäivästä aamulla tehdyn operaation jälkeen, jos on syytä epäillä ettei kykene huolehtimaan itsestään. Tukoksien vaara on aina olemassa, mutta siksi yleensä kirjoitetaankin resepti mukaan, joka vähentää riskiä tukosten syntyyn. Mikäli tukoksia syntyy kotona, on niidenkin toteamiseen annettu seuranta ja jatkohoito-ohjeet sekä kirjallisena että suullisena, potilaalle ja hänen läheisilleen. Nopeaa kotiuttamista tukevat useat tutkimukset, joissa todetaan tutun ja turvallisen ympäristön nopeuttavan toipumista versus neljän hengen yksiö pariksi viikoksi sairaalan vuodeosastolla.

On vanhainaikaista tietoa se, että ne kolmen-neljän hengen yksiöt nopeuttaisivat toipumista koska "vierustoverit motivoisivat potilaita liikkumiseen ja sosiaaliseen kanssakäymiseen". Tästä syystä, Suomessakin kuuluisi siirtyä ns amerikkalaisten elitistien suosimaan yhden hengen yksiöihin, koska toden totta, tutkimusten mukaan, potilaat kuntotuvat ja toipuvat tällä tavoin nopeammin, joka itseasiassa on aika loogista, kun otetaan huomioon että siellä useamman potilaan tuvassa ei tarvitse liikkua senttiäkään ollakseen sosiaalinen, vaan voi jutustella niitä näitä viikkoja sängyn pohjalta.

Mitä tulee narkkareiden ja spurgujen kotiuttamiseen...tosi vaan on, että kotiuttavat itse itsensä nopeammin kuin sairaalan leimasin jos vain annettaisiin siihen mahdollisuus. Todellisuus on, ikävä kyllä, että useammin niiden narkkareiden ja spurgujen perässä mennään poliisin ja ambulanssin avustuksella kaupungin kaduilla, kuin että väkisin ehdittäisiin vasten tahtoaan tuupata lasaretista pihalle.

Sitäpaitsi, kuka saatanan hullu vapaaehtoisesti muutenkaan sairaalassa oleskelee sekuntiakaan pidempää kuin pakko..kaiken maailman syövät ja muut elukat lentelee hengitettävässdä ilmassa. Jos et sairas ole ennestään, niin sairaalassa viimeistään sairastut. Niin se vain on, et ylös ulos ja lenkille niin vikkelään kuin mahdollista. Siihen kannustetaan ja sitä toivotaan.

[Pullervo]

Ei pidä paikkaansa, vaan syytetty voi julkistaa rajatulle piirille syytteen sisällön.. Mihinkään lehteen tai foorumille sen esille laitto on kielletty. Eikä viranomaiset voi paljastaa kuin yleisimmät asiat...

Ilmaisukielto ei koske syytteen sisältöä, koska syytettä ei ole edes laadittu vielä esitutkintavaiheessa. Ohessa linkki esitutkintalain asianomaiseen kohtaan, joka myös alla kopioituna:

Ilmaisukielto

Jos esitutkinnassa läsnä olevalle ilmaistaan muita kuin häntä itseään tai hänen päämiestään koskevia tutkintaan liittyviä seikkoja, jotka eivät ennestään ole hänen tiedossaan, tutkinnanjohtaja voi kieltää häntä ilmaisemasta niitä sivullisille esitutkinnan aikana. Syyteharkinnan aikana ilmaisukiellosta päättää syyttäjä. Ilmaisukielto voidaan antaa asianosaisen edustajalle ja avustajalle silloinkin, kun hän ei ole ollut läsnä tutkinnassa.

Ilmaisukiellon edellytyksenä on, että 1 momentissa tarkoitettujen seikkojen ilmitulo esitutkinnan aikana voi vaikeuttaa rikoksen selvittämistä taikka aiheuttaa asianosaiselle tai muulle henkilölle vahinkoa tai haittaa. Kielto voidaan määrätä olemaan voimassa esitutkinnan päättymisen jälkeenkin, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jos seikkojen ilmitulo voi vaikeuttaa muun vielä tutkittavana olevan rikoksen selvittämistä.

Ilmaisukielto annetaan enintään kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan. Kielto on annettava saajalleen kirjallisena todisteellisesti tiedoksi. Kiellossa on yksilöitävä kiellon kohteena olevat seikat, mainittava kiellon voimassaoloaika ja ilmoitettava kiellon rikkomiseen liittyvästä rangaistusuhasta.

Ilmaisukielto on viipymättä kumottava ennen määräajan päättymistä, jos 2 momentissa tarkoitettua määräämisen edellytystä ei enää ole. Kiellon saajalle on ilmoitettava kiellon kumoamisesta.

Rangaistus ilmaisukiellon rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n nojalla, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Ilmaisukielto: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110805#Pidp5363280 (edit, korjattu tuo linkki)

[Pöllämystynyt]

Sinänsä pidän aika todennäköisenä, että Jimi kuoli (huonosti hoidettuun) pään vammaan. Viranomaiset ovat kuitenkin toimineet tässä tapauksessa niin räikeän tarkoitushakuisesti ja poliittisesti, ja poliisi, massavalhemedia ja valtaeliitti, sekä Jimiä hoitaneiden lääkärien todennäköisesti tekemät virheet ovat luoneet niin kovat paineet myös tätä kuolinsyytutkimusta kohtaan, että tähän tulokseen ei kannata luottaa. On siis yhä auki, ja todennäköisesti jääkin epävarmaksi ja yleisten pohdintojen aiheeksi, mikä Jimin tappoi. Toki oikeuslaitoskin aikanaan päätyy johonkin lopputulokseen, mutta sitäkään ei voitane pitää lopullisena totuutena. Tämä tapaus on niin läpikotaisin poliittinen, ettei kiistatonta totuutta ehkä koskaan saada tietää.

Viranomaiset (ja päättäjät ja massavalhemediat jne.) ovat ihan itse tuhonneet uskottavuutensa ennenaikaisilla tuomioillaan, rangaistuksillaan (tutkintavankeuden käyttäminen rangaistuksena) ja diagnooseillaan, räikeällä puolueellisuudellaan, ja käyttämällä tätä tragediaa häpeämättömästi poliittisena keppihevosenaan ajaakseen totalitarismia. Viranomaisten on erittäin vaikea saada menetettyä uskottavuuttaan takaisin, eivätkä ne ole sen puoleen edes yrittäneet. Mitä sitä puolueettomasti toimimaan ja hallintoalamaisia vakuuttamaan, kun koko valtaeliitti on mukana samassa hysterian aallossa, eikä tule väärinkäytöksiin ja virkarikoksiin puuttumaan.

[ämpee]

syytteissä puhutaan pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, mitä edelleenkin pidän varsin kummallisena, sillä miten "tavallisen" pahoinpitelyn tuloksena voi olla törkeä kuolemantuottamus ??

Eihän kuolemantuottamuksiin edes vaadita tahallista väkivaltarikosta.
(en ota kantaa lopullisiin oikeuden vahvistamiin rikosnimikkeisiin)

En minäkään ota kantaa varsinaisesti tähän kuolemantuottamukseen vaan siihen miksi se on nyt niin törkeää, varsinkin kun se on väitetysti seurausta teosta jota poliisi ei edes alkanut tutkimaan ennen kuin runopoika oli valmiina kylmiössä.

[ämpee]

Muistelen tämän todetun alkuperäisissä jutuissakin, että tuo kallovamma olisi tullut pään iskemisestä katukiveen. Pahoinpitelyn (tai sen potkun) vaikutuksesta uhri lensi maahan.

Toki nykyisin pitäisi olla videokamerakuvaa, koska muuten on vaikeaa kansalaisten tietää mitä oikeasti tapahtui. Tämä tuli viimeistään selväksi sisäministeriön valheellisesta raportista ja muista valtamedian valeuutisista.

Vielä pitäisi aukottomasti todistaa ettei runopoika ole kaatuillut lisää omia aikojaan ennen lääkintäpirssin kyytiin pääsemistä, ja siten aiheuttanut itse itselleen vakavan vamman.
Tilanne olisi paljon yksinkertaisempi jos runopoika olisi jessittelyn jälkeen jäänyt makoilemaan siihen rautatieaseman aukiolle, jolloin voitaisiin oikeutetusti väittää jessittelyn olevan syynä mahdollisiin vammoihin, nyt näin ei ole.
Tuohon jo voi kaatua aika paljon syyttelyä.

[nollatoleranssi]

Syyllinen on jo syylliseksi tuomittu, joten sillä ei ole ollut pitkiin aikoihin mitään väliä, että mitä oikeasti tapahtui. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo (ja entinen sisäministeri) oli uhrin muistoksi järjestetyn "Peli Poikki"-tapahtuman yksi puhujista (Juha Sipilä oli puhumassa toisaalla). Lisäksi valtamedioissa syyllinen oli tuomittu ennen tapauksen parempaa tutkimusta ja itse tapahtumakulkukin meni täysin toisella tavalla, miten se oikeasti meni.

Jos Suomen koko poliittisella johdolla, poliisijohdolla ja valtamedialla on yhteinen agenda ollut saada "syyllinen tuomituksi", niin tutkimustulokset ovat korkeintaan sellaisia, joiden niiden odotetaan olevan.

[ämpee]

Ilmaisukielto ei koske syytteen sisältöä, koska syytettä ei ole edes laadittu vielä esitutkintavaiheessa. Ohessa linkki esitutkintalain asianomaiseen kohtaan, joka myös alla kopioituna:

Ilmaisukielto

Jos esitutkinnassa läsnä olevalle ilmaistaan muita kuin häntä itseään tai hänen päämiestään koskevia tutkintaan liittyviä seikkoja,

Ilmaisukielto: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110805#Pidp1826784

Tuosta voisi äkkiä käsittää, että itseään koskevissa seikoissa ei ilmaisukielto enää pädekään.
Onko näin ?

[nollatoleranssi]

Muistelen tämän todetun alkuperäisissä jutuissakin, että tuo kallovamma olisi tullut pään iskemisestä katukiveen. Pahoinpitelyn (tai sen potkun) vaikutuksesta uhri lensi maahan.

Toki nykyisin pitäisi olla videokamerakuvaa, koska muuten on vaikeaa kansalaisten tietää mitä oikeasti tapahtui. Tämä tuli viimeistään selväksi sisäministeriön valheellisesta raportista ja muista valtamedian valeuutisista.

Vielä pitäisi aukottomasti todistaa ettei runopoika ole kaatuillut lisää omia aikojaan ennen lääkintäpirssin kyytiin pääsemistä, ja siten aiheuttanut itse itselleen vakavan vamman.
Tilanne olisi paljon yksinkertaisempi jos runopoika olisi jessittelyn jälkeen jäänyt makoilemaan siihen rautatieaseman aukiolle, jolloin voitaisiin oikeutetusti väittää jessittelyn olevan syynä mahdollisiin vammoihin, nyt näin ei ole.
Tuohon jo voi kaatua aika paljon syyttelyä.

SVL:n omassa videossakin näkyy verta kadulla. Olisihan tapaus ollut tosiaan selvempi, jos uhri ei olisi itse hakeutunut pois tapahtumapaikalta. Poliisit olivat tulleet ihmettelemään, että "mitäs täällä tapahtui".

[Lahti-Saloranta]

Sinänsä pidän aika todennäköisenä, että Jimi kuoli (huonosti hoidettuun) pään vammaan.

Varmaankin Jimin tapauksessa lääkäreiltä jäi jotain huomaamatta mutta onko se huonoa hoitoa on toinen juttu. Epäselvää on myös Jimin kotouttamisen jälkeiset tapahtuma. Se onko Jimi noudattanut lääkäreiden ohjeita on myös epäselvää. Jutusta tulee jokatapauksessa mielenkiintoinen sillä oikeudessa taatusti kuullaan asiantuntijoita kuolinsyyn tiimoilta.
Asiaa kiihkottomasti tarkastellen Tornaisen potku ei minusta ole edes törkeä pahoinpitely vaan ainoastaan pahoinpitely. Kuoleman tuottamuskaan ei ole törkeä vaan oikeastaan onneton sattuma jota voidaan pitää kuolen tuottamuksena.

[ämpee]

Sinänsä pidän aika todennäköisenä, että Jimi kuoli (huonosti hoidettuun) pään vammaan.

Varmaankin Jimin tapauksessa lääkäreiltä jäi jotain huomaamatta mutta onko se huonoa hoitoa on toinen juttu. Epäselvää on myös Jimin kotouttamisen jälkeiset tapahtuma. Se onko Jimi noudattanut lääkäreiden ohjeita on myös epäselvää. Jutusta tulee jokatapauksessa mielenkiintoinen sillä oikeudessa taatusti kuullaan asiantuntijoita kuolinsyyn tiimoilta.
Asiaa kiihkottomasti tarkastellen Tornaisen potku ei minusta ole edes törkeä pahoinpitely vaan ainoastaan pahoinpitely. Kuoleman tuottamuskaan ei ole törkeä vaan oikeastaan onneton sattuma jota voidaan pitää kuoleman tuottamuksena.

Tuon tuottamuksen todistamisessa tulee olemaan melkoisia vaikeuksia.

[Kyklooppi]

Kummallista että kaveri passitetaan pois sairaalasta ja kuolee  päävammaan, kai nuppi on kuvattu ja tutkittu ?
Jos kyseessä olisi aivoverenvuoto asian ymmärtää mutta kallovamma, erikoista todella.
Vai onko sairaalasta lähdetty omalla vastuulla?

[nollatoleranssi]

Epäselvää on myös Jimin kotouttamisen jälkeiset tapahtuma. Se onko Jimi noudattanut lääkäreiden ohjeita on myös epäselvää.

Jos ottaa huomioon kuinka yhdestä paikan päällä olevasta kuvasta näkyy useita oluttölkkejä rivissä ja Jimin taustat tukevat tarinaa, niin sairaalasta pois pääsemisen jälkeen ei tule välttämättä montaa asiaa mieleen.

[b_kansalainen]

^^Kuoli kotiuttamista seuranneena päivänä. Pahoipideltiin perjantaina ja toimitettiin sairaalaan. Kotiutettiin seuraavana torstaina. Palasi sairaalaan seuraavana päivänä ja kuoli saman päivän iltana.