2016-09-13 YLE: Testaa sananvapauden rajoja–mitä netissä saa sanoa?

[[email protected]]

"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta syytä epäillä -kynnys täyttyy, koska väitetään Somalian kansalaisten olevan rikollisia ja siivellä eläjiä. Tämä on varsin selkeä tapaus, eli tässä ei olla enää lähelläkään harmaata aluetta.

Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat asiasta aikoinaan täsmälleen toista mieltä, mutta vanhempi konstaapeli Jarno Saariselle ihan päivänselvä tapaus.

Poliisimies Saarinen tässä oikaisee jonkin verran, ja jättää kertomatta tietävänsä tämän tapauksen ennalta. Muutoin on mahdotonta sanoa, että hänen tulkintansa olisi poliisimiehelle sovelias. Tällä tarkoitan sitä, että näin vahva kanta olisi pakko sulkea pois ihan jo virkavelvollisuuden vuoksi.

Käräjäoikeus siis tuomitsi kolme neekeriä kahden naisen raiskaamisesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden EHDOLLISEEN vankeuteen (eli eivät istu PÄIVÄÄKÄÄN) ja maksamaan kummallekin uhrille YHTEENSÄ 4500 euroa eli vain 1500 euroa per neekeri per nainen."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä, mikäli asianomistaja pyytäisi ottamaan yhteyttä. Kyseessä on kunnianloukkaus, mutta koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos, emme ota näissä tapauksissa yhteyttä epäiltyyn, ellei asianomistaja itse tätä pyydä.

Hetken mietin, mutta Saarisen mainitsema kunnianloukkausrikos on ilmeisesti kutsua raiskaajia neekereiksi?

Kyllä, juurikin näin. Kunnianloukkaus tapauksessa on nimenomaan mahdollinen tuon neekeri-termin käytön vuoksi. Ei todennäköisesti yltäisi käräjäoikeuteen ja tuomiolle, tosin (siis ellei asianomistaja, eli neekeriksi kutsuttu raiskaaja, veisi asiaa itse eteenpäin).

[repsikka]

Mitenkäs tämä tekstinpätkä, jota kuulee joka vappu, täyttääkö se kiihottamisen tunnusmerkit ?
    Valtikat, kruunut me pirstoiksi lyömme, orjuuden kahleet katkomme me;
    kauhea joskin on puhdistustyömme, ihmisen onnen on ehtona se.
    Siksipä säälittä taistelun tielle, voitto on työväen, tiedämme sen
    Porvarit, keisarit, helvetti heille olkoon nyt töistänsä armollinen!
     :,:Aatteemme ainoan...:,:

Warsawjanka Wiki
Immonen ei päässyt lähellekään tuon retoriikan ja uhon tasoa..

[foobar]

Vähintään joka toinen demarien puoluekokouksissa laulama yhteislaulu täyttäisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen merkit jos niitä tulkittaisiin samalla tarkkuudella kuin heidän itse päättämänsä oikeamielisen poliittisen eliitin ulkopuolelle jääneiden juttuja on päätetty alkaa ruotimaan. Olisi kuitenkin syvästi pöyristyttävää jos joku sanoisi tämän mediassa ääneen...

[Marjapussi]

Onneksi Irwin ehti kupsahtaa ajoissa. Nyky Suomessa olisi miliisi lyönyt rautoihin joka keikan jälkeen. Alkaa nykyisessä sananvapaudessa Orwellin 1984 olemaan liiankin totta.

[jmk]

Tulee jostain syystä mieleen eräs journalisti, joka pillastui ravintolassa nähdessään miehen jonka t-paidassa luki "Fuck islam". Se oli tarttunut sitä miestä korvasta ja käynyt kyselemässä portsareilta sekä muilta asiakkailta, että eikö tämä mies pitäisi heittää ulos ravintolasta, koska vihapuhe, rasismi jne.

Vapaalla oleva journalisti 

[Gunnar Hymén]

kohta 1.

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta syytä epäillä -kynnys täyttyy, eli ongelma on tuo väite, että vain muslimien joukossa on terroristeja. Tuo toinen lause taas on vain mielipide, eikä sinänsä ole laiton lause.

ookoo. ei ottaisi yhteyttä jos sanoisi, että "yli 95% terroristeista on muslimeja". sehän kun on fakta.

[Gunnar Hymén]

haha pakko tämä vielä spoilata:

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: En ottaisi yhteyttä, ellei keskustelu muutoin paljastaisi, että kirjoittaja viittaa samalla johonkin tiettyyn vihervasemmistolaiseen henkilöön, joka lisäksi itse esittäisi pyyntönsä. Mutta tässä pitäisi olla nimenomaan se viittaus tähän yksittäishenkilöön ennen tätä kommenttia, joka nivoisi uhrin tähän kirjoittajan mainitsemaan ryhmään. Tällöin yhteydenoton syy olisi kunnianloukkaus. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan -nimike ei tässä käy, koska vihervasemmistolaiset maailmanparantajat eivät nauti tuon pykälän tarjoamaa suojaa.

[Roope]

"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta syytä epäillä -kynnys täyttyy, koska väitetään Somalian kansalaisten olevan rikollisia ja siivellä eläjiä. Tämä on varsin selkeä tapaus, eli tässä ei olla enää lähelläkään harmaata aluetta.

Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat asiasta aikoinaan täsmälleen toista mieltä, mutta vanhempi konstaapeli Jarno Saariselle ihan päivänselvä tapaus.

Poliisimies Saarinen tässä oikaisee jonkin verran, ja jättää kertomatta tietävänsä tämän tapauksen ennalta. Muutoin on mahdotonta sanoa, että hänen tulkintansa olisi poliisimiehelle sovelias. Tällä tarkoitan sitä, että näin vahva kanta olisi pakko sulkea pois ihan jo virkavelvollisuuden vuoksi.

Saarisen jyrkkä kannanotto on sikälikin huvittava, että aikoinaan kyseiseen kirjoitukseen ei kiinnitetty yhdeksään kuukauteen mitään huomiota, vaikka ainakin valtionsyyttäjä Mika Illman oli varmasti tietoinen ja ärtynyt pilkallisesta nimellään otsikoidusta kirjoituksesta.

Vihreät naiset tekivät eräästä Halla-ahon kirjoituksesta tutkintapyynnön, jonka tutkinta lopahti pian, jolloin valtionsyyttäjä Illman nappasi pallon ja määräsi poliisia käymään läpi Halla-ahon kaikki blogikirjoitukset rikoksen varalta. Kuukausien tutkinnan jälkeen kymmenistä kirjoituksista ei löytynyt mitään syytekynnyksen ylittävää – paitsi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan muutama rivi juuri siitä kirjoituksesta, jonka nimi on "Muutama täky Illmanin Mikalle".

[Juffe]

"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta syytä epäillä -kynnys täyttyy, koska väitetään Somalian kansalaisten olevan rikollisia ja siivellä eläjiä. Tämä on varsin selkeä tapaus, eli tässä ei olla enää lähelläkään harmaata aluetta.

Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat asiasta aikoinaan täsmälleen toista mieltä, mutta vanhempi konstaapeli Jarno Saariselle ihan päivänselvä tapaus.

Poliisimies Saarinen tässä oikaisee jonkin verran, ja jättää kertomatta tietävänsä tämän tapauksen ennalta. Muutoin on mahdotonta sanoa, että hänen tulkintansa olisi poliisimiehelle sovelias. Tällä tarkoitan sitä, että näin vahva kanta olisi pakko sulkea pois ihan jo virkavelvollisuuden vuoksi.

Saarisen jyrkkä kannanotto on sikälikin huvittava, että aikoinaan kyseiseen kirjoitukseen ei kiinnitetty yhdeksään kuukauteen mitään huomiota, vaikka ainakin valtionsyyttäjä Mika Illman oli varmasti tietoinen ja ärtynyt pilkallisesta nimellään otsikoidusta kirjoituksesta.

Vihreät naiset tekivät eräästä Halla-ahon kirjoituksesta tutkintapyynnön, jonka tutkinta lopahti pian, jolloin valtionsyyttäjä Illman nappasi pallon ja määräsi poliisia käymään läpi Halla-ahon kaikki blogikirjoitukset rikoksen varalta. Kuukausien tutkinnan jälkeen kymmenistä kirjoituksista ei löytynyt mitään syytekynnyksen ylittävää – paitsi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan muutama rivi juuri siitä kirjoituksesta, jonka nimi on "Muutama täky Illmanin Mikalle".

Halla-ahon kirjoituksessa tosin oli se oleellinen tekijä, että loisimislauseella hän mukaili lausuntoa  "päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Tästä kontekstista irroitettuna lauseen voi arvioida ihan eri kriteereillä.

[Roope]

Juu. Ylläolevista olen tuota mieltä.
...
Ehdottomasti kieltäydyn tunnustamasta, että tässä on kyse jonkinlaisesta sarkasmista tai vittuilusta.

Halla-ahon KKO-tuomion (ennakkotapaus) perustelujen mukaan rangaistavuuden kannalta ei ole enää merkitystä, oletko oikeasti tuota mieltä tai onko kyse sarkasmista, vittuilusta tai edes faktasta. Riittää, että sinun voi olettaa tienneen, että ilmaisu on loukkaava.

KKO:n kannassa ei ole reaalimaailmassa mitään järkeä, eivätkä poliisi ja syyttäjä ole siksi edes yrittäneet soveltaa sitä työssään muuten kuin muutamiin tarkkaan valittuihin kohteisiin.

Halla-ahon kirjoituksessa tosin oli se oleellinen tekijä, että loisimislauseella hän mukaili lausuntoa  "päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Tästä kontekstista irroitettuna lauseen voi arvioida ihan eri kriteereillä.

KKO:n mukaan kontekstilla tai motiivilla ei ollut rangaistavuuden kannalta merkitystä.

[kgb]

Petri_Petri ja muutkin voivat testata sitten sananvapautensa rajoja jossain sellaisessa paikassa jossa ovat itse päättämässä mitä julkaistaan.

[Juffe]

Halla-ahon kirjoituksessa tosin oli se oleellinen tekijä, että loisimislauseella hän mukaili lausuntoa  "päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Tästä kontekstista irroitettuna lauseen voi arvioida ihan eri kriteereillä.

KKO:n mukaan kontekstilla tai motiivilla ei ollut rangaistavuuden kannalta merkitystä.

Niinhän ne taisivat häpeäkseen mennä toteamaan. Arkijärjen mukaan sillä kuitenkin on merkitystä. Se selittää, miksi on luonnollista että Halla-ahon kirjoitus ei pitkään herättänyt huomiota ( ja miksi alemmat oikeusasteet eivät rangaistuksen aihetta löytäneet), kun taas muussa yhteydessä tuohon lauseeseen olisi luonnollista puuttua nopeasti.

[Aapo]

"Olen nähnyt, miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä te (muslimit ja maahanmuuttajat) olette. Ette kunnioita naisianne, vaan pakotatte heidät orjiksenne. Teitä ei edes pitäisi olla olemassa. Teidät pitäisi kieltää sivistyneestä yhteiskunnasta. Joku päivä potkaisemme teidät ulos. Olkaa varmoja, Eurooppa vielä nousee teitä vastaan". (Suomi Ensin -liikkeen Helsingissä pidettyyn mielenosoitukseen puhumaan kutsuttu Michel Paulat 5.8.2016).

– Tämä täyttää (kansan)kiihottamisen tunnusmerkit aivan selkeästi. Siinä panetellaan ja solvataan kansanryhmää etnisen alkuperän ja uskonnon takia. Viestissä kielletään kokonaisen kansanryhmän ihmisarvo ja esitetään täysin perusteettomia uhkauksia. Kyseessä ei ole poliittinen kannanotto, vaan kyse on pelkästä ilkeämielisestä ja leimaavasta solvaamisesta/panettelusta, kommentoi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen.

Mikäli Paulat syyllistyy tuossa kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joutuuko koko Suomi ensin -liike siitä vastuuseen vai vain hän itse?

[Tulituki]

Mulla meni kolme pieleen. 

Uutta tietoa oli se, että kaikki terroristit eivät olekaan muslimeja. Joten poliisilla pitänee kiirusta, kun Hommassa on melko usein sanottu että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta (dolby sensurround)"

[Mursu]

Tuo "kaikki terroristit ovat muslimeja" on toki täysin järjetön väittämä. Yksikin poikkeus kumoaa sen. Se, että tuollaisen esittäminen olisi laitonta on käsittämätöntä edes nykylain perusteella. Asian oikeellisuushan ei lain kannalta ole ratkaiseva seikka. Absurdein oli mielestäni se, että raiskaajan nimittäminen neekeriksi olisi kunnianloukkaus. Raiskaajan kunnian loukkaaminen? Raiskaajalla ei ole kunniaa.Tuokin on tosiasiaväite. Se, että joku pahastuu sanasta neekeri ei vielä mitenkään voisi ylittää rikoslain kynnystä.

Suomen kunnianloukkauslainsäädäntö on luotu aikana,jolloin asioita saatettiin hoitaa kaksintaisteluilla, joten laista tehtiin ankara. Sitä edelleen ankaroitettiin parikymmentä vuotta sitten yhdistämällä eri pykälät. Sananvapautta ei siinä juuri ole mietitty.

[Mursu]

Ylen hyökkäys sananvapautta ja suomi ensin liikettä vastaan jatkuu. Tämä ei taida olla vielä täällä.

http://yle.fi/uutiset/rikkooko_suomi_ensin_-liike_rikoslakia_asiantuntija_vastaa/9162661

– Tämä on selvin tapaus: ei rikosta. Viestissä ei panetella tai solvata ketään. Tämä on poliittinen mielipide, jonka ilmaiseminen on sallittua. Tällaista puhetapaa pitää sietää, vaikka pitäisi sitä mauttomana.

Siis poliittisen mielipiteen saa esittää, mutta sitä ei saa perustella. Miksi muut saavat esittää kärkkäitäkin väitteitä, nimittää ihmisiä rasisteiksi, riistokapitalisteiksi jne.

[Tulituki]

Mursu sanoi: "Tuo "kaikki terroristit ovat muslimeja" on toki täysin järjetön väittämä. Yksikin poikkeus kumoaa sen."

Jees, jees, kunhan leikkiä laskin. Mutta toisaalta, kun riittävä enemmistö - sanotaan nyt vaikka teroista - kuuluu ryhmään X - sanotaan nyt vaikka 99 % - niin eikös silloin aleta lähestyä jo sitä kohtaa, jossa voidaan alkaa jo yleistää, niin kuin tieteessä on tapana. Eikös tiede perustu yleistyksille?

[ämpee]

Juu. Ylläolevista olen tuota mieltä.
...
Ehdottomasti kieltäydyn tunnustamasta, että tässä on kyse jonkinlaisesta sarkasmista tai vittuilusta.

Halla-ahon KKO-tuomion (ennakkotapaus) perustelujen mukaan rangaistavuuden kannalta ei ole enää merkitystä, oletko oikeasti tuota mieltä tai onko kyse sarkasmista, vittuilusta tai edes faktasta. Riittää, että sinun voi olettaa tienneen, että ilmaisu on loukkaava.

KKO:n kannassa ei ole reaalimaailmassa mitään järkeä, eivätkä poliisi ja syyttäjä ole siksi edes yrittäneet soveltaa sitä työssään muuten kuin muutamiin tarkkaan valittuihin kohteisiin.

Rangaistavuuden kannalta sanomisten/kirjoitusten logiikalla ja faktoilla ei ole merkitystä, mutta rangaistavuutta arvoidaan logiikalla ja faktoilla.
Ikävää asiassa on, että arviointilogiikkaa ja faktoja ei ole kirjoitettu mihinkään, eikä voidakaan sillä ne muuttuvat jatkuvasti kohteen mukaan.
Samaa sanomista ei siis voida sanoa kaikista eikä kaikille joka johtaa perustulain vastaiseen tilanteeseen, mutta juuri siihen on pyrittykin eikä tasa-arvoa enää ole.

Koko lain logiikka on siivota ikävät mielipiteet julkisuudesta pois, oikeuden ja kohtuullisuuden hinnalla.

[Kim Evil-666]

Eiköhän se aikalailla jotenkin näin mene, tai pitäisi mennä.

"Sananvapauden tulee toteutua täysimääräisenä, tai se lakkaa olemasta".

[Juffe]

Käräjäoikeus siis tuomitsi kolme neekeriä kahden naisen raiskaamisesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden EHDOLLISEEN vankeuteen (eli eivät istu PÄIVÄÄKÄÄN) ja maksamaan kummallekin uhrille YHTEENSÄ 4500 euroa eli vain 1500 euroa per neekeri per nainen."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä, mikäli asianomistaja pyytäisi ottamaan yhteyttä. Kyseessä on kunnianloukkaus, mutta koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos, emme ota näissä tapauksissa yhteyttä epäiltyyn, ellei asianomistaja itse tätä pyydä.

Hetken mietin, mutta Saarisen mainitsema kunnianloukkausrikos on ilmeisesti kutsua raiskaajia neekereiksi?

Kun ei tiedetä millaiseen rikostapaukseen tässä viitataan, voisiko tässä olla kyse sittenkin siitä, että tyyppit eivät saaneetkaan tuomiota raiskauksesta vaan rikosnimike oli jokin lievempi? Eli kunnianloukkaus voisi olla "perusteeton" raiskaajaksi nimittäminen.

[Tulituki]

Käräjäoikeus siis tuomitsi kolme neekeriä kahden naisen raiskaamisesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden EHDOLLISEEN vankeuteen (eli eivät istu PÄIVÄÄKÄÄN) ja maksamaan kummallekin uhrille YHTEENSÄ 4500 euroa eli vain 1500 euroa per neekeri per nainen."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä, mikäli asianomistaja pyytäisi ottamaan yhteyttä. Kyseessä on kunnianloukkaus, mutta koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos, emme ota näissä tapauksissa yhteyttä epäiltyyn, ellei asianomistaja itse tätä pyydä.

Hetken mietin, mutta Saarisen mainitsema kunnianloukkausrikos on ilmeisesti kutsua raiskaajia neekereiksi?

Kun ei tiedetä millaiseen rikostapaukseen tässä viitataan, voisiko tässä olla kyse sittenkin siitä, että tyyppit eivät saaneetkaan tuomiota raiskauksesta vaan rikosnimike oli jokin lievempi? Eli kunnianloukkaus voisi olla "perusteeton" raiskaajaksi nimittäminen.

Sanotaanhan tuossa selvästi että "Käräjäoikeus tuomitsi kolme ... kahden naisen RAISKAAMISESTA".

[Miniluv]

Tulee jostain syystä mieleen eräs journalisti, joka pillastui ravintolassa nähdessään miehen jonka t-paidassa luki "Fuck islam". Se oli tarttunut sitä miestä korvasta ja käynyt kyselemässä portsareilta sekä muilta asiakkailta, että eikö tämä mies pitäisi heittää ulos ravintolasta, koska vihapuhe, rasismi jne.

Vapaalla oleva journalisti 

Sodassa pahuutta vastaan ei tunneta vapaapäiviä!

[jmk]

Tulee jostain syystä mieleen eräs journalisti, joka pillastui ravintolassa nähdessään miehen jonka t-paidassa luki "Fuck islam". Se oli tarttunut sitä miestä korvasta ja käynyt kyselemässä portsareilta sekä muilta asiakkailta, että eikö tämä mies pitäisi heittää ulos ravintolasta, koska vihapuhe, rasismi jne.

Vapaalla oleva journalisti 

Sodassa pahuutta vastaan ei tunneta vapaapäiviä!

Niinpä, mutta vapaalla toimittaja on lisäksi vapautettu journalismin etiikasta, kuten totuus- ja selonottovelvollisuudesta. Silloin voi taistella pahuutta vastaan ihan vapaalla.

Toimittajuuden tuomista eduista ei luonnollisestikaan tarvitse vapaallakaan tinkiä. Jos joku rupee aukomaan, voi todeta viileesti, että "pressille ei hei auota päätä" tai "etsä tiedä kuka mä oon?".

[Eisernes Kreuz]

No olihan testien testi taas, huomenna reippain mielin töihin tienaamaan ylelle vero tuloja

Minua **tuttaa päivä päivältä enemmän maksaa veroja, joista osa ohjautuu väistämättä Yleisradion mokusirkuksen ylläpitoon, enkä voi siihen mitenkään vaikuttaa.

Jos joku tahtoo omilla rahoillaan ja omassa yksityisessä julkaisussaan mokuttaa, niin ihan vapaasti. Ei sitä kuitenkaan pitäisi veronmaksajien rahoilla tehdä.

[Juffe]

Käräjäoikeus siis tuomitsi kolme neekeriä kahden naisen raiskaamisesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden EHDOLLISEEN vankeuteen (eli eivät istu PÄIVÄÄKÄÄN) ja maksamaan kummallekin uhrille YHTEENSÄ 4500 euroa eli vain 1500 euroa per neekeri per nainen."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä, mikäli asianomistaja pyytäisi ottamaan yhteyttä. Kyseessä on kunnianloukkaus, mutta koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos, emme ota näissä tapauksissa yhteyttä epäiltyyn, ellei asianomistaja itse tätä pyydä.

Hetken mietin, mutta Saarisen mainitsema kunnianloukkausrikos on ilmeisesti kutsua raiskaajia neekereiksi?

Kun ei tiedetä millaiseen rikostapaukseen tässä viitataan, voisiko tässä olla kyse sittenkin siitä, että tyyppit eivät saaneetkaan tuomiota raiskauksesta vaan rikosnimike oli jokin lievempi? Eli kunnianloukkaus voisi olla "perusteeton" raiskaajaksi nimittäminen.

Sanotaanhan tuossa selvästi että "Käräjäoikeus tuomitsi kolme ... kahden naisen RAISKAAMISESTA".

Kyllä, mutta sana "raiskaus" on alkuperäisen kommentoijan näppäimistöstä, emmekä varsinaisesti tiedä käyttikö hän oikeuden toteamaa rikosnimikettä vai mahdollisesti omaa tulkintaansa tapahtuneesta.  Jos tuomio tulikin "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon" tai mitä niitä nimikkeitä nyt vielä onkaan, mutta kommentoijan omasta mielestä kyseessä oli raiskaus. Tätä tarkoitin.

Mutta kun tätä pidempään ajattelee, aika kummallista olisi jos tuosta olisi kyse, kyllähän sen jotenkin pitäisi silloin tulla suorempaan esille. Ei olisi järkeä valita tuollaista tapausta esimerkkitapaukseksi, jos tällaista taustaa ei selitettäisi. En kai vaan halunnut ajatella, että poliisin kannanotto on niin hölmö kuin miltä vaikuttaa...


Edit: P.S. Onko nyt sitten niin, että jos esim. raiskauksen uhri menee sanomaan julkisuudessa, että "se sika raiskasi minut", niin siitäkin saa kunnianloukkaussyytteen jos raiskaaja vain sellaisen kehtaa nostaa? Onhan "sika" kiistatta loukkaava termi. Näinhän se poliisin kommentin nojalla tulisi olla.

[NiuniuNuiva]

'Scuse my french, mutta tämä on puhdasta poliittista paskaa. Itse testin otsikointi on yritys rajoittaa sananvapautta, yritys harjoittaa ennakkosensuuria.

Sananvapaus on vapaus julkaista mitä tahansa missä tahansa sitä kenenkään ennakolta estämättä. Jokainen on kuitenkin rikosoikeudellisessa vastuussa sanomisestaan. Tuo testin otsikointi antaa ymmärtää että olisi olemassa asioita joita ei saisi sanoa. Asioita joista kuka tahansa ei saisi kirjoittaa vaikkapa nettiin. Asioita joita sinun ja minun pitäisi jättää sanomatta. Tämä ei kuitenkaan ole se totuus.

Tuon testin 'introlause' kertoo mistä on oikeasti kyse. Siitä että onko jonkin asian sanominen asiatonta tai laitonta. "Missä menee asiattomuuden ja laittomuuden raja?" Tässä kuitenkin halutaan jättää se mielikuva että  rikot sananvapauttasi jos kirjoitat juttuja x nettiin. Yle tekee propagandaa jälleen kerran meidän kaikkien rahoilla. Todella ihqua.

[SimoMäkelä]

Puhujien kannattaisi kyllä välttää öyhötystä noissa miekkarissa ja pitää kieli kohtuullisen asiallisena, mutta ankarana.
Ainoa,mistaä noita maahanmuutonvastaisia miekkareita voi kritisoida, onkin juuri se, että joillakin puhujilla lähtee keulimaan ja syö uskottavuutta.

[SimoMäkelä]

Testaa sanana[quotevapauden rajoja - mitä netissä saa sanosa?

Ehkä kansalaisille kootaan kansiin luettelo asioista, mitä saa tai ei saa sanoa. Sitä sitten opetellaan ja päntätään ulkoa kuin katkismuksesta ikään aikoinaan. Ja kansalaisten pitää tentata osaamisensa ankaran suvakkineuvoston edessä.

[UgriProPatria]

Suomalaisten medioiden entisestäänkin aggressioitunut vihapuhe suomalaisia vastaan on omalla kohdallani heittänyt myös omat mielipiteeni sillä tavoin vapaalle, että sanon ja kirjoitan mitä ajattelen, vähät piittaamatta mistään "vihapuhelaeista".

Puhun ja kirjoitan, niinkuin suomalaiset ovat aina puhuneet. Puheemme eivät ole siis mitään erityisiä "vihapuheita", vaan niitä puheita, aitoja mielipiteitä joita suomalaiset ovat aina puhuneet, ennenkuin Rkp alkoi vainota myös sanojamme. Ettei vain juuri Astrid Thors ollut myös tässäkin asiassa taustalla, mellastamassa matujen oikeuksista ja tukkimassa suomalaisten suita?

Rkp itse ei ole koskaan valvonut omia vihapuheitaan suomalaista kansaamme vastaan, ruåttalaisten suusta on saatu 800 vuotta kuulla rasistista vihapuhetta, sekä -toimintaa.

Ja mitä tulee esim. oikeuslaitokseemme, se on aina rasistisesti jakanut kansan: ne jotka vapautetaan rikossyytteistä (paremman kansan talousrikokset) ja ne jotka maksavat muidenkin aiheuttamat vahingot, ovat nk. syntipukkeina ja bulvaaneina: suomalainen työläiskansa, nappivarkauksineen.

Suomenruotsalaisten suojeluksessa matuilla on nyt, aiemmin yksin ruotsalaiselle "herrakansalle" kuuluneet erillisedut myös oikeuslaitoksemme kohdalla, kuten tiedämme: matujen rikoksia salataan, vähätellään ja niistä puhuminen tuomitaan vihapuheena, tämä on Rkp:n aikaansaannosta, idiootti-suomalaisten "suvakkien" tuella. Ovat menneet Suomenkansan ikiaikaisen riistäjän tueksi, tukemaan näiden uusimpia rikollistovereita, päämääränään suomalaisuuden hävittäminen.

Jokainen suvakki, joka on tehnyt äpäröitään matujen kanssa, on harkitusti toiminut omaa suomalaista, Euroopan ja maailman vähemmistöön kuuluvaa alkuperäiskansaamme vastaan, osallistuen oman, arvokkaan, suomalaisen kansamme hävitystyöhön. Me olemme se sorrettu vähemmistökansa, ei monisatamiljoonaiset arabikansat, joiden tueksi suvakit ovat menneet.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, matulapset hyökkäävät jo omia, suomalaisia lapsiamme vastaan, puivat nyrkkejään, nimittelevät suomalaisia viranomaisia natseiksi. Nimenomaan muslimit ovat natseja, Saksan natsien, sotaa ennen, sen aikana ja jälkeenkinpäin kouluttamia. Näiden oppeihin perustuu nk. palestiinalaisten rasistinen, juutalaisvastainen toiminta. Kommunistit ovat siis todellisuudessa nimenomaisia natsien, kansallissosialistien tukijoita, unohtaen, että juuri juutalaiset loivat sosialismin ja että Israelin valtio oli alunperin sosialismille perustettu, NL:n ensimmäisenä ulkovaltana tunnustama.

Nämä oman isänmaansa petturit, ovat oman kansansa ja aatteensa pettureita, jotka eivät ansaitse kuin syljentää. Ptsyi!

[ArtturiE]

Tulee jostain syystä mieleen eräs journalisti, joka pillastui ravintolassa nähdessään miehen jonka t-paidassa luki "Fuck islam". Se oli tarttunut sitä miestä korvasta ja käynyt kyselemässä portsareilta sekä muilta asiakkailta, että eikö tämä mies pitäisi heittää ulos ravintolasta, koska vihapuhe, rasismi jne.

Tekikö mies rikosilmoituksen pahoinpitelystä?  Itse olisin kyllä vetänyt tzuurnalistia ihan rehellisesti turpaan.