2016-09-13 YLE: Testaa sananvapauden rajoja–mitä netissä saa sanoa?

[Echidna]

Yle on julkaissut sananvapaustestin. Raja menee näköjään sanan 'muslimi' käyttämisessä negatiivisessa yhteydessä.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/13/testaa-sananvapauden-rajoja-mita-netissa-saa-sanoa

Missä menee asiattomuuden ja laittomuuden raja? Mitä netissä saa sanoa ja minkälaisten viestien jälkeen alkaa tulla nettipoliiseilta yhteydenottoja? Tee Yle Oppimisen testi ja tsekkaa miten hyvin sinulla on sananvapauden rajat hallussa. Internetissä julkaistuja, aitoja kirjoituksia kommentoi nettipoliisi, vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen.

1) "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan."
o Poliisi ottaisi yhteyttä
o Poliisi ei ottaisi yhteyttä

...(jatkuu kymmenen esimerkin valaisemana)

[sivullinen.]

Varoitus. Viesti sisältää juonipaljastuksia.

Kohta 2 on aina Korkeimmassa Oikeudessakin koeponnistettu tapaus. Siitä heilahti Halla-aholle päiväsakkoja. Nykyään se on kuitenkin varsin yleinen ilmaus, ja googlaamallakin löytää sen monesta paikasta, kuten hesarin sivuilta ja tietenkin tästä Ylen uutisesta. Poliisin mielestä se on yhä rikollista. Silti sen saa nykyään sanoa myös ilman viittaamista Korkeimman Oikeuden tuomioon käytännössä. Kaapumiestä jahdattiin koirien ja konekiväärimiesten kanssa viikkokausia -- eikä hän ollut tehnyt mitään väärää --. Näitä Korkeimman Oikeuden ennakkotapauksen mukaankin rikollisia vihapuhujia, kuten Yleä, ei poliisi jahtaa kuin juhlapuheissa. Miksi poliisi vain puhuu eikä toimi? Vankeutta kaikille.

2) "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta syytä epäillä -kynnys täyttyy, koska väitetään Somalian kansalaisten olevan rikollisia ja siivellä eläjiä. Tämä on varsin selkeä tapaus, eli tässä ei olla enää lähelläkään harmaata aluetta.

[Tabula Rasa]

Löytyy rauhanuskonto, kulttuuririkasteinen, väritteinen tai viritteinen ja lisää sanoja keksitään nopeammin kuin niitä keritään päivittää millekään sensuurilistalle. Yksinkertaisesti kieli on niin laaja ilmaisuvoimaltaan ettei mitään ilmiötä voida estää ilmaisemasta kieltämällä sanomasta suoraan mitä se on. Se vain muuttuu monta kertaa hienovaraisemmaksi, epämääräisemmäksi, sensuuripelon vuoksi houkuttelevammaksi kielletyimmyysaspektilla, sanataiturien harrasteeksi jolla on mukava väännellä kieltä mitä taidokkaimpiin muotoihin ja ihmisen mielikuvituksen laajuudelta ilmaisua laajentavaksi. Kielto pitää olla perusteltu tai kieltäjä menettää arvovaltaansa. Mitä mielettömämpi kielto, sen suurempi arvovaltatappio.

Lisäksi se on hyvää harjoitusta samalla kun kieltoporukka joutuu entistä syvemmälle kierteeseen kun kieltää itseltäänkin ajatusten suoraan ilmaisun tai harjoittaa suoranaista kaksinaismoralismia jonka räikeys kasvaa suoraan suhteessa kieltoihin ja niiden itse rikkomisiin. Sensuuriporukka ei voi voittaa vapaassa ja demokraattisessa toimintaympäristössä. Ja diktatuuriin ajaminen on demokratiassa asuneille jokseenkin sietämätöntä. Siksi sitä tullaan vastustamaan viimeiseen asti.

Ja nimikkeet ovat joka tapauksessa turhia kun kaikki tietävät mistä puhutaan kun puhutaan ongelmista. Yleissanoja ei voi kieltää koska asettaisi lain suoraan naurettavaksi ja kaikki jonneikäiset rikkoisivat kieltoa ihan uhmasta ja seikkailunhalusta sekä ne jotka tajuavat jotain, näkevät miten syvälle suohon kieltäjä on ajanut maan kielloillaan. Kieltojen tie on vain viivytystaistelu sensuroijien lopullisen häviön edellä.

[Roope]

"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta syytä epäillä -kynnys täyttyy, koska väitetään Somalian kansalaisten olevan rikollisia ja siivellä eläjiä. Tämä on varsin selkeä tapaus, eli tässä ei olla enää lähelläkään harmaata aluetta.

Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat asiasta aikoinaan täsmälleen toista mieltä, mutta vanhempi konstaapeli Jarno Saariselle ihan päivänselvä tapaus.

Miksei Ylen esimerkeissä ole vertailun vuoksi otetta esikuvana olleesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jonka mukaan päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre?

Käräjäoikeus siis tuomitsi kolme neekeriä kahden naisen raiskaamisesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden EHDOLLISEEN vankeuteen (eli eivät istu PÄIVÄÄKÄÄN) ja maksamaan kummallekin uhrille YHTEENSÄ 4500 euroa eli vain 1500 euroa per neekeri per nainen."

Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Ottaisin yhteyttä, mikäli asianomistaja pyytäisi ottamaan yhteyttä. Kyseessä on kunnianloukkaus, mutta koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos, emme ota näissä tapauksissa yhteyttä epäiltyyn, ellei asianomistaja itse tätä pyydä.

Hetken mietin, mutta Saarisen mainitsema kunnianloukkausrikos on ilmeisesti kutsua raiskaajia neekereiksi?

[Java]

No olihan testien testi taas, huomenna reippain mielin töihin tienaamaan ylelle vero tuloja

[L. Brander]

Ei jumalauta. Yle ja poliisi Jarno toteuttavat itseään. Näitä esimerkkejä vilisee päivittäin netissä. Ei ole vissiin Jarno paljon otellut yhteyksiä. Tämä on melkein yhtä paska kuin se Ylen video, missä raiskaaja torjuttiin kilistämällä avaimia ja käyttämällä jedivoimaa.

[UgriProPatria]

Sain testissä 5/10. 

[SimoMäkelä]

Tuollainen testikin jo implikoi, että sananvapaus on ahtaalla maassamme ja että se on mukamas niin vaikea asia, että sitä pitää ihan verorahotteisessa Yleisradiossa opettaa kansalaisille. Ehkä peruskouluissa aletaan järjestämään sananvapauskursseja. Aiemmin kansalaisia ei tarvinnut ohjailla sananvapausasioissa, koska se oli niin yksinkertainen ja päivänselvä asia.

[L. Brander]

Lainaus Yle/Jarno

9) "Perkele nyt ei lopeteta kesken, joka kerta vetäiskää matua käkättimeen kun tilanne niin vaatii. Älkää kattelko sivusta kun matut ahdistelee, puuttukaa tilanteeseen välittömästi ja kovaa.

"Vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen: Mahdollisesti ottaisin yhteyttä, ja jututtaisin vähän, mutta jälleen aika sovittelevasti, koska suoranaisesti tuossa ei ole vielä mitään laitonta. Teksti on kyllä asiaton, mutta ei laiton, koska tämä rikokseen kehottaminen (käkättimeen veto) on ehdollinen, jolloin tuota pykälää ei voi soveltaa. Mutta toki voisin jututtaa, ja kysellä, josko voisi vähän miettiä retoriikkaansa."

Onko tällä Jarnolla jokin yleinen kasvatusvastuu? 

[ruikonperä]

Sananvapauden raja menee Jugurtti-sanassa, jossakinpäin.

[kriittinen_ajattelija]

Eli poliisi ottaa yhteyttä jos vain toteaa, että kaikki muslimit ei ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeita.

Ymmärrän, että tuo lause ei ole 100% totta,  mutta että poliisiasia.....

[Golimar]

Minun tekisi mieleni sanoa että poliisin kuvatuksen käkätin on liian suora eikä ollenkaan lytätty ja se tarvitsisi uudelleen muotoilua mutta en sano kun se pelle vääntää siitä kuitenkin jonkun jutun.

[ISO]

Saa sanoa mitä vain.

Se on sananvapautta.

Kaikki muu on sananvapauden väärinkäyttöä, tai rajoittamista.

[salla]

Otsikon pitäisi olla: Testaa, onko Suomessa sananvapaus? (Mikäli vastaat johonkin kysymykseen ei, ei Suomessa ole sananvapautta)

[qwerty]

Mitä netissä saa sanoa ja minkälaisten viestien jälkeen alkaa tulla nettipoliiseilta yhteydenottoja?

Jaa. Klikkaamatta artikkeliin arvaan että olen rikkonut jokaista jossain vaiheessa. Ei ole poliisi ottanut yhteyttä Syy saattaa olla se että viestit ovat englanniksi ja jossain aivan muussa maassa.

[Hakkapeliitta]

Ylen hyökkäys sananvapautta ja suomi ensin liikettä vastaan jatkuu. Tämä ei taida olla vielä täällä.

http://yle.fi/uutiset/rikkooko_suomi_ensin_-liike_rikoslakia_asiantuntija_vastaa/9162661

Rikkooko Suomi Ensin -liike rikoslakia? Asiantuntija vastaa
Islamia ja turvapaikanhakijoita vastustava liike kuohuttaa tunteita. Mutta voidaanko mielenosoitukset tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan? Rikosoikeuden professori kommentoi.

Suomessa poliisi turvaa tarpeen vaatiessa jokaiset asianmukaisesti ilmoitetut mielenilmaukset. Rikostutkinta aloitetaan vasta jos ja kun mielenosoituksessa tapahtuu jotain lainvastaista. 

Rikoslain mukaan kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kuitenkin laitonta. Missä kansankiihotuksen raja menee, ja rikotaanko lakipykälää Suomi Ensin -mielenosoituksissa?

Yle keräsi muutaman esimerkin Suomi Ensin -liikkeen mielenosoituksissa esitetyistä puheista. Niitä kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.

"Olen nähnyt, miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä te (muslimit ja maahanmuuttajat) olette. Ette kunnioita naisianne, vaan pakotatte heidät orjiksenne. Teitä ei edes pitäisi olla olemassa. Teidät pitäisi kieltää sivistyneestä yhteiskunnasta. Joku päivä potkaisemme teidät ulos. Olkaa varmoja, Eurooppa vielä nousee teitä vastaan". (Suomi Ensin -liikkeen Helsingissä pidettyyn mielenosoitukseen puhumaan kutsuttu Michel Paulat 5.8.2016).

– Tämä täyttää (kansan)kiihottamisen tunnusmerkit aivan selkeästi. Siinä panetellaan ja solvataan kansanryhmää etnisen alkuperän ja uskonnon takia. Viestissä kielletään kokonaisen kansanryhmän ihmisarvo ja esitetään täysin perusteettomia uhkauksia. Kyseessä ei ole poliittinen kannanotto, vaan kyse on pelkästä ilkeämielisestä ja leimaavasta solvaamisesta/panettelusta, kommentoi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen.

"Muslimiuskontoon kuuluu nimenomaan hyvin pitkälle se, että kidutetaan eläimiä" (Marco De Wit 7.7.2016 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa).

– Tämä on ongelmallisempi tapaus, koska nyt arvostellaan uskontoa, ei nimettyä ryhmää uskon takia. Tulkitsen asiaa lähtökohtaisesti niin, ettei kiihottamisen tunnusmerkki täyty. Uskontoja saa kritisoida kunhan vältetään uskonnolliseen ryhmään kuuluvien suoraa solvaamista. Tällainen kritiikki voi olla jopa perusteltavissa, Tolvanen sanoo.

"Siellä (Afganistanissa) on ihan suorastaan kansanhuvi raiskata lapsia" (Marco De Wit 7.7.2016 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa).

– Tämäkään ei välttämättä täytä kiihottamisen tunnusmerkkiä, koska viestissä ei mainita mitään ryhmää. Jonkin valtion solvaaminen ja panettelu ei täytä rikoslain pykälän tunnusmerkistöä. Afganistania saa arvostella mutta afganistanilaisia ei saa solvata tai panetella. Sanoisin, että kyseessä on rajatapaus ja rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen riippuu siitä, missä asiayhteydessä väite esitetään.

"Me halutaan matut (maahantunkeutujat) ulos maasta. Jihadistit ulos maasta. Me halutaan turvapaikanhakijat ulos Suomesta." (Marco De Wit erinäisissä Suomi Ensin -liikkeen mielenosoituksissa).

– Tämä on selvin tapaus: ei rikosta. Viestissä ei panetella tai solvata ketään. Tämä on poliittinen mielipide, jonka ilmaiseminen on sallittua. Tällaista puhetapaa pitää sietää, vaikka pitäisi sitä mauttomana.

[ArtturiE]

Jo on aikoihin eletty!  Gestapo tulee ovelle jos sanoo neekeri väärässä paikassa? 

Olisi aika ikävää jos pitäisi ottaa käyttöön neukkulan vankileireillä kehitetty koodikieli.

Asioilla oli numerot, joten niiden avulla voitiin vitsailla kielletyistä asioista paljastumatta.

Eihän se niin hauskaa ole kuin sanoa suoraan mutta tyhjää parempi.

Siinä saa nettipolliisit pää kuumana ratkoa koodikielistä vihapuhetta 

[Tabula Rasa]

Njooh, standardiargumentit, joku sanoo 17 ja kaikki repeävät ihmisoikeusjulistajalle, numerothan on jo valmiina.

http://hommaforum.org/index.php/board,28.0.html

[ArtturiE]

Käykö polliisit jututtamassa ja ottamassa yhteyttä kun joku ählämi tai neekeri öyhöttää netissä?

Entä kun vihavasemmiston anarkistit uhoaa tappavansa milloin kenetkin?

[Ville Hämäläinen]

Tuo immosen tekstinpätkä on näköjään sellainen ettei poliisi ottaisi yhteyttä, Immonen voisi kertoa ottiko nettipoliisi yhteyttä silloin.

[Kim Evil-666]

Nyky Suomessa sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa haukkua ja panetella Suomea ja suomalaisuutta mielinmäärin mitä mielikuvituksellisimmin sanankääntein.

Ei siinä mitään, sopii minulle, mutta tuo sama vapaus pitäisi suoda myös suomalaisille. Siis käyttää sanan säilää kaiken maailman neekereitä ja rikollista joutosakkia kohtaan.

[qwerty]

Pitihän tuo vilkaista. Esimerkeissä ei ollut yhtään VIHAvasemmiston esittämää VIHAväitettä

Yllättyneet käsi pystyyn

[sivullinen.]

Hetken mietin, mutta Saarisen mainitsema kunnianloukkausrikos on ilmeisesti kutsua raiskaajia neekereiksi?

Näin se varmasti on. Samalla kuitenkin epäsuorasti kutsutaan neekereitä raiskaajiksi, joka ei ole asianomistajarikos, vaan vihapuherikos, ja poliisiviranomaisen olisi pitänyt siihen puuttua. Minusta poliisi Saarinen oli tässä asiassa liian lempeä. Jos sanomisen voi tulkita rasistisesti, se on tulkittava rasistisesti, koska vihapuherikoksissa ei ole ratkaisevaa kirjoittajan tarkoitus, vaan lukijan ymmärryskyky.

[ArtturiE]

Tuon polliisin ohjeistuksen mukaan kun ei puutu henkilöön saa ilmaista mielipiteensä. Islamia saa siis parjata ihan vapaasti.  Voin vaikka laittaa autoni kylkeen tekstin:islam on kamelin perseestä!
Siitä ei kukaan voi tulla huomauttelemaan koska se on mielipiteeni.
Tämäkin asia on koeponnistettu, koska kristinuskoa, juutalaisuutta ja muita uskontoja, islamia lukuunottamatta, saa pilkata rajoituksetta missä ja milloin vain.

Myöskään valtioita ja maanosia ei ole suojattu arvostelulta. Saan sanoa esimerkiksi että Saudi-arabia on maailman persereikä.  Se on sitä paitsi ihan totta.

[ikuturso]

En jaksanut tarkistaa kaikkia lähdeviitteitä, mutta taitavat olla persupoliitikoiden sanomisia kaikki.

Ullatus.

-i-

[ArtturiE]

Tuo immosen tekstinpätkä on näköjään sellainen ettei poliisi ottaisi yhteyttä, Immonen voisi kertoa ottiko nettipoliisi yhteyttä silloin.

Harjojen Herra sen sijaan otti yhteyttä.

[Kim Evil-666]

Myöskään valtioita ja maanosia ei ole suojattu arvostelulta. Saan sanoa esimerkiksi että Saudi-arabia on maailman persereikä.  Se on sitä paitsi ihan totta.

Ehdottomasti näin on. Somalia on taas sitten se, mitä sieltä persreiästä tulee ulos.

[Echidna]

Tyypillisellä suomalaisella miehellä ei ole sanoja tunteiden ilmaisemiseen, vaan hän korvaa sanojen puutteen väkivallalla.

[Micke90]

Olin muutamassa kohdin eri mieltä kuin Ylenanto. Oma sananvapauskynnykseni menee väkivaltauhkauksissa.

[Toni R Jyväskylästä]

Tulee jostain syystä mieleen eräs journalisti, joka pillastui ravintolassa nähdessään miehen jonka t-paidassa luki "Fuck islam". Se oli tarttunut sitä miestä korvasta ja käynyt kyselemässä portsareilta sekä muilta asiakkailta, että eikö tämä mies pitäisi heittää ulos ravintolasta, koska vihapuhe, rasismi jne.