2016-09-09 Pressiklubi: Kari, Tervo, Terho.

[John]

Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.

[Parzival]

Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.

Soini on saatava ensin pois puolueen johdosta. Soini ei ole oikea kansallismielinen eikä Suomen edun ajaja. Onnistunut jymäyttämään äänestäjiä. Soinin konservatiivisuus liittyy lähinnä katoliseen kirkkoon ja homojen ja aborttien vastustamiseen. Teemoihin joista juuri kukaan muu ei Suomessa ole edes enää kiinnostunut. Turha ukko. Äkkiä pellolle.

[Koekaniini]

Terhon olisi tässä pitänyt viitata Ruotsiin. Emma Kari on kuin hulluimmat Ruotsin punavihreät syksyllä 2015. Ei ole mitään rajoja, kaikilla on tämä oikeus, kaikki saavat tulla. JA hupsis, ei toiminutkaan. Jännää, että Kari ei ole oppinut Ruotsin esimerkistä mitään. Tämä ehkä kertoo miten syvällisellä tavalla tekopyhästä ja piittaamattomasta ihmisestä loppujen lopuksi on kysymys.

Eikös tuo olisi ollut aika osuvaakin, kun Emma oli mukana repimässä SD;n mainoksia ruotsissa?

[Tiskirätti]

Meinasi katsominen loppua ensi sekunneille kun alustuksessa väitettiin että Migri on julistanut Somalian, Afganistanin ja Irakin turvallisiksi maiksi Keskustelun kannalta olisi mukavampaa jos ohjelma ei julistaisi "oikeaa" mielipidettä noin vahvasti.

Stilleriltä, en tiedä kenelle kohdistettu, kohtalaisen hyvä lohkaisu että näennäisen puolueettomuuden takia yksi kysymys myös Emma Karille. Muuta hyvää hänestä ei sitten olekaan sanottavana. Juontajalla oli todella epäkohtelias ja röyhkeä tapa käydä ns. iholle kun kysyi Terholta jotain. Tuuppasi naamansa muutaman sentin päähän. Psykologian oppikirjoista tuo. Yritetään ärsyttää tarkoituksellisesti. Sampo ei tuohon mennyt. Kokemattomampi olisi saattanut mennä. Jäi otsikot tyylliin "Perussuomalainen raivostui Stillerille" tjsp. näkemättä, jotka oli varmaan kirjoitettu valmiiksi. Hyvin Terho veti puolueettomassa ja reilussa 1 vs 3 asetelmassa

Terho on ollut Pressiklubissa moneen otteeseen. Jos Stiller oli/on niin röyhkeä, epäkohtelias ja ärsyttää tahallaan, niin miksi mennä uudelleen? Itse uskon että herrat tulevat toimeen ihan ok, vaikka eri mieltä ovatkin.

Puolensa toki Stiller on valinnut, eikä peittele sitä - ohjelma on viihteellinen ajankohtaisohjelma - ei uutiset, joissa pitäisi olla neutraali. Olisiko viihdetoimittajalle parempi linja teeskennellä puolueetonta? Minusta ei.

Suosittelen oikean laidan nuiville kitisijöille oman ajankohtaisohjelman ideointia, konseptointia, toimittamista ja tekemistä. Näin on vastaavasti tehnyt Timo Harakka, joka Pressiklubin on luonut ja sitä tuottaa.

Siellä Nuivaklubissa voitte sitten järjestää vaikka 4-0 ylivoiman nuivien hyväksi. Jos YLEssä ei sopivaa nuivaa toimittajaa tuollaisen tekemiseen löydy, niin ei muuta kuin pyritte joukolla sinne töihin. Jos ei onnistu, Nuivaklubia voi tietysti tarjoilla myös muille kanaville, jolloin ei tarvitse sen kamalan YLEn kanssa olla tekemisissä.

Pääpointti on, vähemmän kitinää ja enemmän nimenomaan asiallista toimintaa. Huvittaa hieman, kun porukka itkee puolueellisesta vassarimediasta tai toimittajista ja vastamediat, joita kyetään tuottamaan, ovat Mv-lehden tasoista paskaa.

[Emo]

Miten te jaksatte tai näette tarpeelliseksi seurata Pressiklubia? Tai jotain hemmetin Jälkiviisaita, Uutisvuotoa tai mitä kaikkia ohjelmia täällä Hommalla eri ketjuissa kommentoidaan?
Merkityksettömämpää ininää ei universumissa ole kuin Stillerin ääntely. Todellakin aivan samantekevää päästä sen haastateltavaksi.

[Uuno Nuivanen]

'Know your enemy', on siinä oma järkensä. En minäkään katso, kun olen niitä katsomosta hävityn pelin jälkeen pois päin kävelijöitä.

[Emo]

'Know your enemy', on siinä oma järkensä. En minäkään katso, kun olen niitä katsomosta hävityn pelin jälkeen pois päin kävelijöitä.

Tuo jälkimmäinen lause huiteli yli hilseen, mutta eiköhän enemy jo tunneta senverta hyvin ettei tarvitse persujen änkytystä roskaohjelmista seurata.

[Emo]

Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.

Miksi meitä kiinnostaisi äänestää Terholle upea ura?

[Uuno Nuivanen]

Ehkä Säätiössä. Helsingistä voi olla paha mennä läpi, kun Soinin näkemyksellä mennään. On kyllä muistakin vaalipiireistä.

[John]

Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.

Miksi meitä kiinnostaisi äänestää Terholle upea ura?

Kyse ei ole urasta, vaan Suomen suunnasta. Toisaalta sua nyt ei ole kiinnostanut melkein koskaan mikään. Johtuneeko siitä, että uskot loppuen lopuksi kuitenkin Jumalan tuomitsevan kaikki ihmiset, joten millään yhteiskunnallisella ei ole niin väliä?

[Uuno Nuivanen]

Luulisi muuten, että Soinilla olisi jo tarpeeksi rahaa, useasta kansanedustajakaudesta, vähän ministeriydestäkin, paljon puheenjohtajuudesta ja iso perse säätiövarojen päällä. Ikääkin jo on. En voi käsittää tuota perseen myymistä, minkä takia hänestä tuli symboli poliittislle petturuudelle äänestäjiä kohtaan.

Itse en olisi toiminut noin, ainakaan tässä vaiheessa, vaikka olisinkin narsisti, tai varsinkaan siksi.

[Khalifatta]

Uhriuduin.

Katsoin kaiken uhallakin tuon tasapuolisen 3+ apuvoima vastaan yksi.

Sampo Terho pärjäsi oikein hyvin.
Tosin vastus oli mies- ja naisylivoimastaan huolimatta todella köykäistä tasoa.

[Jepulis]

....blaablaablaa...
Suosittelen oikean laidan nuiville kitisijöille oman ajankohtaisohjelman ideointia, konseptointia, toimittamista ja tekemistä. Näin on vastaavasti tehnyt Timo Harakka, joka Pressiklubin on luonut ja sitä tuottaa.

Siellä Nuivaklubissa voitte sitten järjestää vaikka 4-0 ylivoiman nuivien hyväksi. Jos YLEssä ei sopivaa nuivaa toimittajaa tuollaisen tekemiseen löydy, niin ei muuta kuin pyritte joukolla sinne töihin. Jos ei onnistu, Nuivaklubia voi tietysti tarjoilla myös muille kanaville, jolloin ei tarvitse sen kamalan YLEn kanssa olla tekemisissä.

Pääpointti on, vähemmän kitinää ja enemmän nimenomaan asiallista toimintaa. Huvittaa hieman, kun porukka itkee puolueellisesta vassarimediasta tai toimittajista ja vastamediat, joita kyetään tuottamaan, ovat Mv-lehden tasoista paskaa.

Jaa, sä voitkin vaan marssia Ylenantoon ja alkaa tuosta vaan tehdä omaa poliittista agendaa tuutista?

Ja sinua jopa ihan huvittaa se seikka, että käytännössä nollabudjetilla ei saada aikaiseksi niin professionaalista vastamediaa ilman rahaa kun toisella osapuolella on jopa 1000 miljoonan yhteisbudjetti ja ylenannolla yksinkin puolet siitä? Huvittavaa on korkeintaan se, jos joku on tarpeeksi idiootti pitämään tuota reiluna pelinä.

Me toista poliittista linjaa edustavat joudumme maksamaan veroina Ylen koko toiminnan, joka taas pönkittää vain toisen ääripään agendaa. Kyse on samasta jos maksaisimme yhdessä veroina sydänleikkaukset mutta edustamalla tiettyä poliittista suuntaa, ei leikkaukseen olisi pääsyä. Voisin hyväksyä propagandatuutin toiminnan, mikäli sen katsomismaksun saisi edes itse valita. Ei se minua haittaa, jos osa kansasta haluaa tärvellä aivonsa propagandalla mutta on totaalisen perseestä, että joudumme maksamaan siitä kollektiivisesti. Vähän kuin meidän pitäisi maksaa mafialle kollektiivisesti huumeista, joiden käyttäjät sitten kännipäissään tuhoaisi omaisuuttamme ja ympäristöämme. Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta.

[Tiskirätti]

Jaa, sä voitkin vaan marssia Ylenantoon ja alkaa tuosta vaan tehdä omaa poliittista agendaa tuutista?

Ja sinua jopa ihan huvittaa se seikka, että käytännössä nollabudjetilla ei saada aikaiseksi niin professionaalista vastamediaa ilman rahaa kun toisella osapuolella on jopa 1000 miljoonan yhteisbudjetti ja ylenannolla yksinkin puolet siitä? Huvittavaa on korkeintaan se, jos joku on tarpeeksi idiootti pitämään tuota reiluna pelinä.

Me toista poliittista linjaa edustavat joudumme maksamaan veroina Ylen koko toiminnan, joka taas pönkittää vain toisen ääripään agendaa. Kyse on samasta jos maksaisimme yhdessä veroina sydänleikkaukset mutta edustamalla tiettyä poliittista suuntaa, ei leikkaukseen olisi pääsyä. Voisin hyväksyä propagandatuutin toiminnan, mikäli sen katsomismaksun saisi edes itse valita. Ei se minua haittaa, jos osa kansasta haluaa tärvellä aivonsa propagandalla mutta on totaalisen perseestä, että joudumme maksamaan siitä kollektiivisesti. Vähän kuin meidän pitäisi maksaa mafialle kollektiivisesti huumeista, joiden käyttäjät sitten kännipäissään tuhoaisi omaisuuttamme ja ympäristöämme. Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta.

Eivät YLEssä kaikki ole samaa mieltä tai kannata samaa puoluetta. Poliittista agendaansa enemmän tai vähemmän ajavat myös demarit Timo Harakka ja Stiller omalla ohjelmallaan. Siihen asemaan he ovat päässeet hankkiutumalla aikoinaan YLEen töihin. Mikä estää arvon ruikuttavia oikeistonuivia tekemästä samaa ja muuttamaan ohjelmistoa tai ainakin tekemään muutaman enemmän oman agendansa mukaisen ohjelman vastapainoksi?

Tietenkään mikään Mv-lehden tyylinen täysin luokaton propaganda ei tule YLEssä koskaan menemään läpi, mutta sanotaan nyt, että tuollainen Fox-News tason oikeistovetoinen ja nuiva keskusteluohjelma, jossa kuitenkin on yleensä myös se yksi vastapuolenkin kommentaattori, voisi hyvin mennäkin.

Mutta tekemisen sijaan Ilmeisesti on helpompi vinkua vuosi toisensa jälkeen propagandasta, mediapelistä, puoluellisuudesta ja YLEstä, jonka koko toiminnan kustantavat vain sen vastustajat - aivan kuin muut eivät veroja maksaisi.

En väitä, että ohjelmien tekeminen ja  aseman ja vaikutusvallan saaminen on helppoa, mutta niin ne ovat muutkin sen asemansa töillään hankkineet. Onko kukaan esim. Persuissa koskaan ehdottanut YLEn alasajon ja lakkauttamisen sijaan jotain uutta  ohjelmaa uudella näkökulmalla sen ohjelmistoon?

En varmaankaan pahemmin katselisi oikeustonuivaa YLEn ohjelmaa, mutta olen sitä mieltä, että sellainen pitäisi olla. Sellaista ei kuitenkaan kukaan vasurisuvakki tee, joten tehkää siis itse tai vinkukaa edes vähän vähemmän.

[Roope]

Jos joku viitsisi toimittaa minulle Pressiklubin kuurotekstityksen, voisin litteroida sen pohjalta tänne parhaat palat. Oli nimittäin aika uskomatonta kamaa.

[TheVanishedTerrorist]

En varmaankaan pahemmin katselisi oikeustonuivaa YLEn ohjelmaa, mutta olen sitä mieltä, että sellainen pitäisi olla. Sellaista ei kuitenkaan kukaan vasurisuvakki tee, joten tehkää siis itse tai vinkukaa edes vähän vähemmän.

Et varmaan koska "feeling triggered" , eh?

Tiskirätin (kolleegan?) purkaus kun kuulee vastapuolen argumentin: https://www.youtube.com/watch?v=kWdk-JyGlH8

[Lalli IsoTalo]

Luulisi muuten, että Soinilla olisi jo tarpeeksi rahaa, useasta kansanedustajakaudesta, vähän ministeriydestäkin, paljon puheenjohtajuudesta ja iso perse säätiövarojen päällä.

Kyse onkin vallanhimosta.

Mitä hän The Säätiössä tekisi? Mihin hän siellä saisi kutsuja? Maantielle?

[Lalli IsoTalo]

Tietenkään mikään Mv-lehden tyylinen täysin luokaton propaganda ei tule YLEssä koskaan menemään läpi, mutta sanotaan nyt, että tuollainen Fox-News tason oikeistovetoinen ja nuiva keskusteluohjelma, jossa kuitenkin on yleensä myös se yksi vastapuolenkin kommentaattori, voisi hyvin mennäkin.

Ei mene.

Tarjosin YLEn käyttöön ilmaiseksi Pekka Haaviston presidentinvaalihaastattelua, jotka hän piti haastateluistaan parhaana, koska sai puhua mm. metsän peitosta ja Kalevalasta.
https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk

YLE ei koskaan edes vastannut tarjoukseeni.

[Kulttuurirealisti]

Poliittista agendaansa enemmän tai vähemmän ajaavat myös demarit Timo Harakka ja Stiller omalla ohjelmallaan. Siihen asemaan he ovat päässeet hankkiutumalla aikoinaan YLEen töihin. Mikä estää arvon ruikuttavia oikeistonuivia tekemästä samaa ja muuttamaan ohjelmistoa tai ainakin tekemään muutaman enemmän oman agendansa mukaisen ohjelman vastapainoksi?
...
En väitä, että ohjelmien tekeminen ja  aseman ja vaikutusvallan saaminen on helppoa, mutta niin ne ovat muutkin sen asemansa töillään hankkineet.

Miksi luulet, että sinne otettaisiin oikeistolaisia töihin? (muita kuin kokoomuslaisia siis) Työhakemuksiin yms. voi vastata että "et tullut valitettavasti valituksi". "Päätimme olla rahoittamatta ohjelmaideaanne".

Väitän että aika moni pystyisi samanlaiseen suoritukseen kuin Stiller. Harakan ohjelmia en enää muista.

[Roope]

Eivät YLEssä kaikki ole samaa mieltä tai kannata samaa puoluetta. Poliittista agendaansa enemmän tai vähemmän ajaavat myös demarit Timo Harakka ja Stiller omalla ohjelmallaan. Siihen asemaan he ovat päässeet hankkiutumalla aikoinaan YLEen töihin. Mikä estää arvon ruikuttavia oikeistonuivia tekemästä samaa ja muuttamaan ohjelmistoa tai ainakin tekemään muutaman enemmän oman agendansa mukaisen ohjelman vastapainoksi?

Käsittämätön ajatus, että veronmaksajien rahoittaman yleisradioyhtiön levittämää poliittista propagandaa pitäisi tasapainottaa yrittämällä pyrkiä asemaan, jossa voisi levittää vastapropagandaa. Jos tuollainen pyrkimys on yleisesti tunnustettua, jo sen pitäisi olla syy lopettaa laitokselta julkinen rahoitus.

[Goman]

Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.

Kyllä, täysin samaa mieltä.

Ai miksikö?  Siksi, koska olin Sampon kanssa samaa mieltä joka lauseesta mitä hän lausui. Niin kauan kun Sampo on mukana Persuissa vahvana vaikuttajana, niin täältä tulee ääni. Kaikissa vaaleissa. 

[nollatoleranssi]

Suosittelen oikean laidan nuiville kitisijöille oman ajankohtaisohjelman ideointia, konseptointia, toimittamista ja tekemistä. Näin on vastaavasti tehnyt Timo Harakka, joka Pressiklubin on luonut ja sitä tuottaa.

Monokulttuuri FM.

[Tiskirätti]

Miksi luulet, että sinne otettaisiin oikeistolaisia töihin? (muita kuin kokoomuslaisia siis) Työhakemuksiin yms. voi vastata että "et tullut valitettavasti valituksi". "Päätimme olla rahoittamatta ohjelmaideaanne".

Väitän että aika moni pystyisi samanlaiseen suoritukseen kuin Stiller. Harakan ohjelmia en enää muista.

En tunne YLEn rekrytointimeininkiä, mutta onko niitä oikeistolaiskonservatiivisia näkemyksiä tuotava esiin työhaastattelussa? Jos jollain on oikeaa näyttöä siitä, että YLEn työnhaussa syynätään poliittiset näkemykset ja työntekijät valitaan näiden perustella, niin olisi mielenkiintoista nähdä.

Ulkopuolisten tuottamien ohjelmien ostoa YLE on käsittääkseni lisännyt. On varmasti ollut niin, että oikeistokonservatiivisella näkemyksellä on ollut vaikeaa saada asiaansa siellä esille. Mutta nykyään hallitus on oikeistovetoinen, siellä ovat myös Persut ja nuivuus on, jos nyt ei valtavirtaa, niin ainakin arkipäiväistynyt. En näe mitään perustetta, miksi asiallinen konservatiivivinkkelin ohjelma ei voisi YLEn ohjelmistossa olla. Paino toki sanalla asiallinen. Mitävittuaklubi ei tule sinne pääsemään, eikä pidäkään päästä.

Stillerin suoritukset voi ylittää vain tekemällä - somekitinää maailmassa kyllä riittää, tekijöitä vähemmän. Harakka taas on luonut Pressiklubin konseptin, veti sitä aluksi ja käsittääkseni tuottaa ohjelmaa edelleen. Tuossa voin kyllä nykyisen kansanedustajan kohdalla olla väärässä.

[Tiskirätti]

Tietenkään mikään Mv-lehden tyylinen täysin luokaton propaganda ei tule YLEssä koskaan menemään läpi, mutta sanotaan nyt, että tuollainen Fox-News tason oikeistovetoinen ja nuiva keskusteluohjelma, jossa kuitenkin on yleensä myös se yksi vastapuolenkin kommentaattori, voisi hyvin mennäkin.

Ei mene.

Tarjosin YLEn käyttöön ilmaiseksi Pekka Haaviston presidentinvaalihaastattelua, jotka hän piti haastateluistaan parhaana, koska sai puhua mm. metsän peitosta ja Kalevalasta.
https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk

YLE ei koskaan edes vastannut tarjoukseeni.

Tämä onkin ok haastattelu, ehkä asian vierestä, mutta hyvä kumminkin. Teknisesti varsinkin äänen osalta vähän kuraa, mutta sitä puolta on nykyään helppo petrata. Mielestäni olisivat voineet käyttääkin tuota jossain, ainakin osittain.

Tuollaisesta on kuitenkin vielä matkaa tuotettuun ohjelmaan, jota voisi myydä ja toistuvasti valtakunnan kanavilla esittää. Tuskin Harakkakaan on ensimmäistä ohjelmaideaansa saanut heittämällä läpi, vaan on kehitellyt Pressiklubiaan ajan kanssa.

Ajat ovat myös neljässä vuodessa muuttuneet, mikä silloin tuntui mahdottomalta, on nyt hyvinkin olla mahdollista. Populisteilla, konservatiiveilla ja nuivilla on nyt selkeästi enemmän kannatusta ja valtaa kuin v. 2012. On ihan perusteltua että myös he saisivat ääntään YLEssä esiin. Vaikka olenkin lähes kaikkea vastaan, mitä tuo porukka ajaa, niin en ymmärrä taktiikkaa että heidät pitäisi vaieta kuoliaaksi.

[Kulttuurirealisti]

Miksi luulet, että sinne otettaisiin oikeistolaisia töihin? (muita kuin kokoomuslaisia siis)

En tunne YLEn rekrytointimeininkiä, mutta onko niitä oikeistolaiskonservatiivisia näkemyksiä tuotava esiin työhaastattelussa?
...
Harakka taas on luonut Pressiklubin konseptin, veti sitä aluksi ja käsittääkseni tuottaa ohjelmaa edelleen.

Suuri osa työnantajia käy läpi työnhakijoiden julkiset somet ja googlaa heidät, ja saattaa "kysellä kaupungilla". Tietysti jos on ollut oikeistokonservatiivi pelkästään pään sisällä ja pienessä kaveripiirissä, niin kai voi toimia noinkin.

Tarkoitin lähinnä Harakan juontoja, mutta missasin aiemmin tuon että hän on ollut tuottamassa Pressiklubia.

[räsänen]

Sampo Terholta taas vahva esiintyminen vaikka vastapuoli lähenteli vitsiä.

Jari Tervolla on varmasti kirjalliset ansionsa mutta mikään suuri yhteiskunnallinen ajattelija hän ei todellakaan ole. Tyytyy vain toistelemaan loppuunkuluneita fraaseja maahanmuutosta ja viljelee hassuja uusia vitsejä väliin. Pelkkä pellehän tuo on ja siitähän Jari leipänsä tienaakin. Ihmettelen miksi häneen turvaudutaan tilanteessa kun nuivalla puolelta on vastassa Sampo Terhon tasoinen politiikko? No hyvä näin. Oikeasti, vaikka tässä ketjussa valiteltiin asetelman epäreiluutta, olen sitä mieltä että unelmaporukka oli tässä ottelussa totaalisen alakynnessä jos vertaillaan argumenttien laatua. Ei paha.

[Tiskirätti]

Käsittämätön ajatus, että veronmaksajien rahoittaman yleisradioyhtiön levittämää poliittista propagandaa pitäisi tasapainottaa yrittämällä pyrkiä asemaan, jossa voisi levittää vastapropagandaa. Jos tuollainen pyrkimys on yleisesti tunnustettua, jo sen pitäisi olla syy lopettaa laitokselta julkinen rahoitus.

Ajankohtaisessa viihdeohjelmassa ihmisillä saanee olla mielipiteitä - ohjelma muuttuu aika tylsäksi jos niitä ei ole. Pressiklubin tekijät ovat demareita & humanisteja ja kutsuvat pääosin kaltaisiaan puhumaan, eivätkä peittele tätä - voit kutsua sitä propagandaksi, mutta se on yksinkertaisesti ohjelmaa, jota nämä ihmiset omien arvojensa pohjalta haluavat tehdä.

Pressiklubissa pääsevät tekijöiden arvoista huolimatta tasaisesti ääneen mm. persut Soini ja Terho, Kokoomuksen konservatiivit Wille Rydmania myöten ja esim. vakiovieras EK:n oikeistojäärä Matti Apunen, joka ei taatusti ole tekijöiden kanssa samaa mieltä. Joillekin ilmeisesti propagandaa ovat kuitenkin kaikki keskusteluohjelmat, joissa vetäjänä ei ole Hirvisaari tai Halla-aho ja vieraina Suomi Ensin -älyköt.

Ylipäätään vastakkaiset mielipiteet eivät ole propagandaa, ne ovat keskustelua ja sen keskustelun avulla demokratian pitäisi sitten toimia. Veronmaksajien rahoittaman yleisradioyhtiön homma on tukea tuota keskustelua, eikä tukahduttaa sitä.

Sellaista keskusteluohjelmaa ei sitä paitsi voi tehdäkään, joka olisi kaikkien mielestä aina ja joka aiheen suhteen puolueeton - eikö siis olisi järkevämpää vaatia vihervasemmalle kallistuneen Pressiklubin vastapainoksi vastaavaa oikeistonuivaa ohjelmaa, kuin vaatia kaiken keskustelun lopettamista? Todellako tuo on käsittämätön ajatus?

[nollatoleranssi]

Pressiklubin hyvä puoli on siinä, että vaikka ohjelma voi olla osittain propagandamainen, niin ainakin se herättää keskustelua. Siinä myös tarjotaan yleensä ns. vastapuolelle mahdollisuutta argumentoida omia väittämiään, mikä ei nykyisinkään tunnu olevan itsestäänselvyys.

Monesti kun on huomioinut mitä ohjelmia eniten vihataan, niin jostakin syystä ne samat ohjelmat ovat katsojalistauksen kärkipäässä.

[nollatoleranssi]

Mielestäni tämä esiintyminen vahvisti entisestään roolia Sampo Terhosta mahdollisena tulevana puheenjohtajana perussuomalaisille. Jos aiemmin oli Jussi Niinistö ollut ykkösehdokas, niin väittäisin paikan vaihtuneen.

[Roope]

Sellaista keskusteluohjelmaa ei sitä paitsi voi tehdäkään, joka olisi kaikkien mielestä aina ja joka aiheen suhteen puolueeton - eikö siis olisi järkevämpää vaatia vihervasemmalle kallistuneen Pressiklubin vastapainoksi vastaavaa oikeistonuivaa ohjelmaa, kuin vaatia kaiken keskustelun lopettamista? Todellako tuo on käsittämätön ajatus?

Kuka on vaatinut "kaiken keskustelun lopettamista"? Miksi yhdenkään Ylen ohjelman pitäisi "kallistua vihervasemmalle" tai mihinkään poliittiseen suuntaan? Riittää, että eri näkökantoja edustavat puhujat saavat ilmaista mielipiteensä tasapuolisesti.

Käsittääkseni kukaan ei ole vaatinut keskusteluohjelmien olevan "aina ja joka aiheen suhteen puolueeton", vaan että Pressiklubissa niin tavalliset 1-3-asetelmat (insertin huomioiden viimeksi 1-4) korjataan. Pressiklubiakin pahempi esimerkki tästä on Ylen Pyöreä pöytä, jossa muuten sielläkin vaikuttaa Ruben Stiller.

Juontajana toimivan toimittajan puolueellisuus ei ole keskusteluohjelmassa mitenkään puolusteltavissa, vaan hänellä on aina velvollisuus pyrkiä objektiivisuuteen ja tasapuolisuuden toteuttamiseen.