Saul Alinskyn ohjeet radikaaliin loanheittoon

[newspeak]

Vapaasti muotoiltuna ja suomennettuna:

1. Kuviteltu valta on myös valtaa.
2. Älä koskaan ylitä kannattajakuntasi ymmärrystä. Se aiheuttaa hämmennystä ja pelkoa.
3. Ylitä vastustajasi ymmärrys aina kun mahdollista. Se aiheuttaa hämmennystä ja pelkoa.
4. Edellytä vastustajiltasi täydellistä sääntöjensä noudattamista. Siihen harva kykenee.
5. Pilkka on paras ase.
6. Viihdytä kannattajiasi.
7. Vaihda välillä taktiikkaa mielenkiinnon ylläpitämiseksi.
8. Pidä painetta jatkuvasti yllä.
9. Uhkakuvat ovat todellisia asioita pelottavampia.
10. Jatkuva painostus saa aikaiseksi toivottuja reaktioita.
11. Negatiiviset teot (esimerkiksi väkivalta) voivat johtaa positiivisiin tuloksiin.
12. Onnistumisen hinta voi olla rakentava vaihtoehto.
13. Määrittele kohteesi; luo vastakkainasettelua.

Kohdat poimittu Stefan Molyneux'n "The Truth About Saul Alinsky's Rules for Radicals"-videolta: https://www.youtube.com/watch?v=SQtlgXqe4aU

Kuka oli Saul Alinsky: https://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

Maailma ei ole juuri 70-luvusta muuttunut.

[Tabula Rasa]

9. Hankala enää keksiä isompia uhkakuvia kuin mitä matut ovat jo terrori-iskuillaan, varkaiden ja terroristien suojapaikkaslummeillaan jne osoittaneet. Mokuhulluuden vastustajien ei tarvitse valehdella pätkän vertaa. Riittää että pidetään faktoja esillä.

[plug2]

Hillary Clintonin kavereita.
http://www.thepoliticalinsider.com/breaking-newly-discovered-letters-hillary-clinton-saul-alinsky-marxist-community-organizer/

[artti]

Vapaasti muotoiltuna ja suomennettuna:

1. Kuviteltu valta on myös valtaa.
2. Älä koskaan ylitä kannattajakuntasi ymmärrystä. Se aiheuttaa hämmennystä ja pelkoa.
3. Ylitä vastustajasi ymmärrys aina kun mahdollista. Se aiheuttaa hämmennystä ja pelkoa.
4. Edellytä vastustajiltasi täydellistä sääntöjensä noudattamista. Siihen harva kykenee.
5. Pilkka on paras ase.
6. Viihdytä kannattajiasi.
7. Vaihda välillä taktiikkaa mielenkiinnon ylläpitämiseksi.
8. Pidä painetta jatkuvasti yllä.
9. Uhkakuvat ovat todellisia asioita pelottavampia.
10. Jatkuva painostus saa aikaiseksi toivottuja reaktioita.
11. Negatiiviset teot (esimerkiksi väkivalta) voivat johtaa positiivisiin tuloksiin.
12. Onnistumisen hinta voi olla rakentava vaihtoehto.
13. Määrittele kohteesi; luo vastakkainasettelua.

Kohdat poimittu Stefan Molyneux'n "The Truth About Saul Alinsky's Rules for Radicals"-videolta: https://www.youtube.com/watch?v=SQtlgXqe4aU

Kuka oli Saul Alinsky: https://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

Maailma ei ole juuri 70-luvusta muuttunut.

Median toimintaperiaatteet listattuna.

PsyOp-taktiikkaa toteuttaa vasemmistolaiset, joiden lähtökohtiin ei kuulukaan myydä lehteä, heidän taktiikka on levittää propagandistista ilmaisjulkaisua. Vasemmistolaiset kieltäytyy edistämästä myyntiä. Vasemmistolainen opettaja ei varmaan tuota palveluhenkisiä journalisteja vaan hän tuottaa haitallisia terroristeja. 

[newspeak]

9. Hankala enää keksiä isompia uhkakuvia kuin mitä matut ovat jo terrori-iskuillaan, varkaiden ja terroristien suojapaikkaslummeillaan jne osoittaneet. Mokuhulluuden vastustajien ei tarvitse valehdella pätkän vertaa. Riittää että pidetään faktoja esillä.

Siksi perinteisiin kuuluukin pelotella maailmanlopulla, joka uhkaa jokaisen nurkan takana. Raiskatuksi, ryöstetyksi ja tapetuksi tuleminen on pientä siihen verrattuna.

[Pieni Maailma]

Häpeilemätön ketjun nosto, koska aihe on tärkeä ja kaipaa muistutusta.
Globalistien (tai maailmanlaajuisen vasemmiston, edistyksellisten, "liberaalien") pelikirjan tunteminen on välttämätöntä.

Alinskyn päivittäminen Trumpin aikakaudelle

So there you have it: The anti-Trump crowd is so out-of-touch with the people and even their own principles for effective protesting that their efforts backfire and give aid and succor to their enemies.
And, interestingly, the folks that seem to have best learned from Alinsky's instructions for how the powerless can seize power are Steve Bannon and others on the Trump team.
Take the third of Alinsky's rules: "Wherever possible go outside of the experience of the enemy. Here you want to cause confusion, fear and retreat." Doesn't that evoke Trump and Twitter?

Fourth rule: "Make the enemy live up to their own book of rules." Think Trump and Bill Clinton.

Fifth rule: "Ridicule is man's most potent weapon. It is almost impossible to counterattack ridicule. Also, it infuriates the opposition, who then react to your advantage." Think Trump and everyone from Jeb Bush to CNN.

Loput artikkelista.


Erityisesti haluan kuitenkin korostaa sääntöjä 10. ja 11.

Rule 10: The price of a successful attack is a constructive alternative. Avoid being trapped by an opponent or an interviewer who says, "Okay, what would you do?"

Älä anna vastapuolen (keskustelussa/politiikassa) vain kritisoida. Vaadi häneltä konkreettista esimerkkiä siitä, mitä pitäisi tehdä.
Palaa tähän kunnes saat vastauksen. Nykyisen vasemmiston (globalistit jne.) maailma perustuu kaiken hyväksymiselle. Ainoa mitä ei hyväksytä, on se,
että joku ei hyväksykään kaikkea.

Rule 11: Pick the target, freeze it, personalize it, polarize it. Don't try to attack abstract corporations or bureaucracies. Identify a responsible individual. Ignore attempts to shift or spread the blame.

Tämähän on vasemmiston suosikkitaktiikka. Henkilökohtainenkin on poliittista. Suomessa yksilön leimaamiseen ja tuhoamiseen on valjastettu
onnistuneesti myös oikeuslaitos.


Lopuksi vielä satunnaisen kolumnistin ohjeita vuodelta 2012, miten käyttää vasemmiston omia aseita heitä vastaan.
12 Ways To Use Saul Alinsky's Rules For Radicals Against Liberals

[Skeptikko]

Saska Saarikoskikin on herännyt tähän aiheeseen. Kerrankin minusta häneltä kirjoitus, jossa on edes jotain tottakin:

Oikeisto ei luota enää Jumalaan vaan Luciferiin
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005532699.html

Yksi vasemmistolaisista oli Hillary Clinton, joka teki Alinskysta akateemisen lopputyönsä. Vuoden 2008 vaalien alla Clintonia syytettiinkin Luciferin oppilaaksi.
...
Alinskyn yhteiskunnallisen judon tarkoituksena on saada vahvempi vihollinen pois tasapainosta, pelästymään ja perääntymään.

Clintonin sukupolvi käytti näitä temppuja taitavasti Yhdysvalloissa mutta muuallakin, myös Suomessa. Muistetaan vain, miten avuttomia rovastit ja rehtorit olivat televisio­studiossa Hannu Taanilan ja Terho Pursiaisen kaltaisia verbaalisia judomestareita vastaan.

Kun konservatiivit olivat saaneet tarpeeksi monta kertaa kuonoonsa, he perääntyivät ja jättivät julkisuuden ja kaiken muunkin nuorille.

Matkalla valtaan radikaalit tekivät ajatuksiinsa eräitä tarkennuksia, kuten ettei rikkaiden tarvinnutkaan jakaa rahojaan köyhille vaan lähinnä heille, yhteiskunnan uudelle eliitille.

Tiukemmin he pitivät kiinni tärkeimmistä arvokysymyksistään, kuten maallistumisesta, antirasismista, ekologisuudesta ja feminismistä. Niistä on tullut uusia perusarvoja, joita vastaan seuraava sukupolvi hyökkää, kuten ennen lyötiin kotia, kirkkoa ja isänmaata.

Ennen radikaalit olivat vasemmistolaisia, nyt oikeistolaisia, mutta Alinskyn ohjeet toimivat yhä. Hänen kirjaansa ovat joukoilleen suositelleet teekutsuliikkeen, "alt-rightin" ja uusnatsien johtajat.

VARSINKIN Alinskyn neljättä sääntöä ("pakota vihollisesi noudattamaan omia sääntöjään") käytetään nyt taitavasti niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin.

Jussi Halla-aho ja hänen seuraajansa härnäävät vallanpitäjiä arvostelemalla muslimeja ja maahanmuuttajia. Omassa nuoruudessaan Juhannustansseja ja Sikamessiasta puolustaneen sukupolven on vaikea selittää, miksi sananvapautta täytyy nyt rajoittaa.

Yhdysvalloissa samaa taktiikkaa käytetään yliopistoissa, joissa oikeistolaiset yrittävät järjestää puhetilaisuuksia Milo Yiannopoulosille, Ann Coulterille, Richard Spencerille ja muille oikeistoagitaattoreille.

Kun tilaisuudet kielletään tai opiskelijat osoittavat mieltään niitä vastaan, oikeisto leimaa yliopistot vapaan sanan vihollisiksi.
...
Oikeistolaisen kolumnistin Kurt Schlichterin mukaan oikeisto on iskenyt vasemmistoa Alinskylla.

"Huvittavinta on, että tämä kauhtuneiden hippien, työkelvottomien safe space -milleniaalien ja vastenmielisten + karvaisten libfeministien joukkio ei edes tajua sitä."

[foobar]

Yhdysvalloissa samaa taktiikkaa käytetään yliopistoissa, joissa oikeistolaiset yrittävät järjestää puhetilaisuuksia Milo Yiannopoulosille, Ann Coulterille, Richard Spencerille ja muille oikeistoagitaattoreille.

Kun tilaisuudet kielletään tai opiskelijat osoittavat mieltään niitä vastaan, oikeisto leimaa yliopistot vapaan sanan vihollisiksi.

Monella tapaa voi itselleen valehdella olevansa hyvällä asialla, mutta kyllä länsimaisten yliopistojen mielipidetotalitärismiksi muuttunut vasemmistolaisuus on ihan aktiivinen osapuoli tässä tappelussa, ei mikään avuton uhri.

[akez]

^ Pitää paikkansa. Alla tyypillinen vasemmiston mielipidetotalitarismia kuvaava tapaus Saksasta:

Rainer Wendt

Poliisiammattiliiton puheenjohtajan luento peruttiin

Frankfurtin Goethe-yliopisto perui kuumia tunteita herättävän Saksan poliisiammattiliiton (Deutschen Polizeigewerkschaft) puheenjohtaja Rainer Wendtin luennon. Syy ei ole täysin selvillä.

Frankfurter Rundschau 25.10.2017 juttu saksaksi

Goethe-yliopisto perui lyhyellä varoitusajalla torstaiksi merkityn Saksan poliisiammattiliiton puheenjohtaja Rainer Wendtin luennon. Frankfurtin globaalin islamin tutkimuskeskuksen (FFGI) johtajan ja etnologian professori Susanne Schröterin kollega ilmoitti Frankfurter Rundschaulle, että Wendtin luennon sisältäneen luentosarjan sisällöllistä suuntausta on muutettu. Tästä syystä useita jo ennalta suunniteltuja luentoja jää pois.

Poliisiammattiliito tiedottaja kertoi sitä vastoin asiasta kysyneelle FR:lle, että tilaisuus oli peruttu turvallisuusnäkökohtien takia. Yliopisto ilmeisesti pelkäsi, että luentoa voidaan häiritä, sillä "vasemmistovaihtoehtoiset ryhmittymät" (linksalternative Gruppierungen) mobilisoivat jo väkeä yliopistokampuksella Wendtiä vastaan. Yliopistolta ei saatu tiistaina mitään kannanottoa tähän.
(...)

2017-10-25 Saksa: Äärivasemmisto esti poliisiammattiliiton pj:n luennon

[Roope]

[Saska Saarikoski, HS 21.1.2018]
VARSINKIN Alinskyn neljättä sääntöä ("pakota vihollisesi noudattamaan omia sääntöjään") käytetään nyt taitavasti niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin.

Jussi Halla-aho ja hänen seuraajansa härnäävät vallanpitäjiä arvostelemalla muslimeja ja maahanmuuttajia. Omassa nuoruudessaan Juhannustansseja ja Sikamessiasta puolustaneen sukupolven on vaikea selittää, miksi sananvapautta täytyy nyt rajoittaa.

Ei ole ollenkaan vaikeaa. Koko establishment ja valtamedia Helsingin Sanomat etunenässä rummuttaa yhtenä rintamana orwellilaisesta "sananvastuusta", jonka perusteella Halla-aho ja kumppanit esimerkiksi blokataan mennen tullen nykyään laadittavista sananvapaushistoriikeista.

Vaihtoehtoisesti, siinä missä poliitikkojen ja viranomaisten aiempien vuosikymmenten ylilyövälle sensuurimentaliteetille ja kohtuuttomallle verenhimoisuudelle jo naureskellaan hyväntahtoisesti, Halla-ahon ja kumppaneiden sananvapauden käyttö liitetään rutiininomaisesti poliittiseen väkivaltaan ja äärioikeistoon, jonka sananvapauden rajoittaminen ei ole vain oikeutettua vaan vastuullista ja välttämätöntä.

Helsingin Sanomien säätiön rahoittama Tiellä sananvapauteen -nettikirja julkistettiin tänään.

[...]

Vaikuttaa alkusilmäilyn perusteella Helsingin Sanomien yritykseltä kirjoittaa sananvapaushistoria uusiksi ja liittää sananvapautta käyttävät maahanmuuttokriitikot väkivaltaan ja rikollisuuteen. Pelkästään sananvapauteen.fi-sivujen artikkeleita lukemalla saa aika erikoisen kuvan viime vuosien tapahtumista.

Hajanaisessa artikkelikokoelmassa muun muassa kuitataan Jussi Halla-ahon sananvapaustuomio niillä kahdella siteerauksella, joista tuomio näennäisesti tuli, eikä kirjoituksen, oikeudenkäynnin ja käydyn keskustelun kontekstia avata mitenkään. Breivik esitetään kirjassa Halla-ahon ihailijana (!), ja Halla-ahoa ja Suomen Sisua käsitellään useammassakin artikkelissa samassa yhteydessä Asema-aukion kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn kanssa sillä perusteella, että Helsingin Sanomat kuvasi yhdessä artikkelissaan Suomen Sisun Suomen vastarintaliikkeen lailla äärijärjestöksi.

Kai Ekholmia haastateltiin Ylen Ajantasassa. Ekholm kiteytti (14:30), että sananvapauden käytön kanssa pitää olla tarkkana, sillä sananvapaus laajentaa, mutta sensuuri kaventaa. Ekholm esitti esimerkkinä, että se, että Perussuomalaiset korvaisivat Yleisradion toimintaohjeesta sanan "monikulttuurinen" sanalla "moniarvoinen", on sananvapauden kaventamista (!). Kun toimittaja kysyi (16:30) Ekholmin kantaa siihen, että jotkut saavat etnistä taustaansa vasten sanoa Suomessa erilaisia asioita kuin toiset, Ekholm sivuutti kysymyksen ja jutteli ihan muita.

Lopuksi Ekholm viittasi (19:20) hyväksyen ajankohtaisiin kiihotusoikeudenkäynteihin sanoen, että moinen sananvapauden käyttö "rikkoo perustuslakia vastaan". Ekholmin mukaan Suomessa on tässä suhteessa "hyvä lainsäädännöllinen kulttuuri" ja näihin asioihin on "puututtu määrätietoisesti", ennen kuin ne johtavat "katuväkivaltaan ja tällaisiin epämääräisyyksiin". Sävy oli aivan toinen kuin Ekholmin viitatessa aiempien vuosikymmenien sananvapausoikeudenkäynteihin ja sensuurivaatimuksiin lähinnä virkavallan ja päättäjien huvittavana hölmöilynä.

Entinen Helsingin Sanomien toimittaja, muun muassa Pressiklubista ja Jälkiviisaista tuttu Antti Blåfield on kirjoittanut Journalisti-lehteen artikkelin itsenäisen Suomen sananvapauden askelmerkeistä.

Muun muassa Tiellä sananvapauteen -nettikirjaa lähteenä käyttävä Blåfield aloittaa toimittaja ja kirjailija Algot Untolan ampumisesta toukokuussa 1918 ja jatkaa vuoden 1919 painovapauslain kautta kohti nykypäivää. Vuoden 1990 jälkeisestä ajasta Blåfieldillä ei ole enää juuri kerrottavaa. "Uuden vuosituhannen alkaessa oltiin ehkä lähempänä sananvapauden ihannetilaa kuin koskaan."

Artikkelissa ei sanallakaan mainita Halla-ahon KKO-tuomiota ja muita viime vuosina perussuomalaisille poliitikoille langetettuja lukuisia sananvapaustuomioita, jotka ovat merkkitapauksia Suomen sananvapauden historiassa siinä missä Blåfieldin esiin nostamat Hannu Salaman kirja Juhannustanssit ja M.A. Nummisen laulu Laki epäsiveellisten julkaisujen levittämisestä, piti tuomioita perusteltuina tai ei.

Tuomioita ei mainita, mutta ne ovat selvästi läsnä viittauksina vihapuheeseen, nettikiihottamiseen ja muslimien pilkkaamiseen. Totuuden etsijäksi, valheiden paljastajaksi ja päättäjien haastajaksi Blåfield nostaa pilapiirtäjä ja sarjakuvakirjailija Ville Rannan, joka "ivaa kaikkea paitsi ihmisarvoa".

[Tavan]

Saarikoski on matkalla voiman pimeälle puolelle. Kauaa hän ei voi jatkaa tuota flirttailua tekemättä valintaa.

[Brandis]

Ennen radikaalit olivat vasemmistolaisia

Siinä ovat kyllä oikeassa, että vasemmistoradikaalien temput ovat perinteisesti olleet kuin suoraan Luciferin kuningaskunnasta.

'Kun katse kohtaa etäisiä lumipeitteisiä vuoria, niin ne näyttävät väikkyvän ilmassa. Vasta lähemmäksi tultuaan näkee selvästi, että ne lepäävät kiinteällä ja tukevalla perustuksella. Samoin on eetillisten periaatteidenkin laita. Ensi innostuksen valtaamana luulee tekevänsä niille oikeutta ainoastaan sijoittamalla ne mahdollisimman korkealle todellisen luonnon ja todellisen elämän yläpuolelle. Lähemmin asiaa harkittuaan ja saavutettuaan pitempiaikaisia, kenties kalliisti maksettuja kokemuksia tulee huomaamaan, että ne voivat ohjata elämää vain siinä tapauksessa, että ne itse ovat johtuneet elämästä. Tehtävänäni on tässä kirjassa osoittaa, mitkä ovat eetilliset periaatteet, mistä ne saavat alkunsa ja miten käy niiden soveltaminen siinä tärkeimpiin elämänsuhteisiin. Käytännöllinen kokemus ja teoreettinen tutkimus ovat minussa yhä lujittaneet sitä vakaumusta, että eetilliset periaatteet - kaikkien hyvää ja pahaa koskevien arvostelmien pohja ja mittakaava - johtuvat ihmisen itsensä luonnosta ja olosuhteista, mistään arvovalloista riippumatta.'

Ote Harald Hoffdingin kirjasta 'Etiikka', vuodelta 1920. Samat ajatukset ja eettiset lainalaisuudet pätevät edelleen.

Perustuuko näin laaja-alainen maahanmuuttomyönteisyys, tai sen yleinen vaade, ihmisen itsensä luontoon ja vallitseviin meitä lähellä oleviin olosuhteisiin (kuten intressiin säilyttää hyvinvointivaltion idea, sosiaalinen koheesio ja niin edelleen..).

[Dangr]

Nostan aihetta ylös. Näin vaalien alla kannattaisi lukea Saul Alinskyn kirja "rules for radicals" ja miettiä mikä opetuksista olisi siirrettävissä nationalistien käyttöön.

USA:ssa teekutsuilla ollaan wikipedian mukaan jaettu tätä kirjaa.

Kirja saattaisi löytyä archive.org sivuilta hakemalla kirjan nimellä...

[newspeak]

Mikä on ihmishengen arvo?

[tweet]1043324380456132608[/tweet]

Millä hinnalla sielu myydään huijarille?

[sancai]

4. Edellytä vastustajiltasi täydellistä sääntöjensä noudattamista. Siihen harva kykenee.

Tähän lankeaa jopa nykyinen cuck-oikeisto. Vihervasemmisto ylläpitää median kautta asennetta, että juuri "äärioikeisto" on se iso paha mörkö ja jokainen oikeistolainen voidaan leimata äärioikeistolaiseksi, mikäli ei täydellisesti noudata vihervasemmiston keksimiä keskustelusääntöjä. Cuck-oikeisto on täysillä mukana ja harjoittaa itsesensuuria ja omiensa leimaamista vihervasemmistolaisten sääntöjen perusteella.

Oikeistopuolue Kokoomus tekee mielummin yhteistyötä äärivasemmiston kanssa kuin äärioikeiston. Miettikää oikeasti, miten järjestöntä tämä on. Ketään ei kuitenkaan kiinnosta vaikkapa millaisia yhteyksiä vasemmistolla on äärivasemmistojoukkoihin tai konservatiiviseen islamiin.

[Vaniljaihminen]

Äärivasemmistolla menee hyvin kun heitä ei juuri pidetä ihmiskunnan pahimpana vihollisena vaan päinvastoin, heitä pidetään pikemminkin jonkinlaisina lopullisen totuuden profeetoina. Länsimainen ajattelutapa on nyt historiansa suurimmassa kriisissä, sen voi liioittelematta todeta.

Ne kaveriporukan "hieman vasemmalle päin kallellaan olevat" ennen olivat hyvin maltillisia ja kohtuullisia, mutta nyt niillä totisesti nupit jököttävät siihen malliin ettei entistä tunne. Jotain tässä on tapahtunut kyllä viime vuosina.