Persujen tavoitteet hallituksessa.

[Pieni Maailma]

Jäsenet Jepulis ja Nuivanen saarnaavat väkevästi.

Olen äänestynyt persuja koko ikäni; nuorempana ihan vaan fiiliksen perusteella. Hieman vanhempana äänestin
persuja, koska kaikki muut vaihtoehdot vaikuttivat vielä huonommilta. Tässä vaiheessa ei mistään mamu- tai mokukriisistä ollut tietoakaan.

Sen jälkeen maailma on mennyt aina vain hullummaksi ja viime vaaleissa äänestin persuja vain siitä syystä, että he näyttivät olevan ainoa puolue, joka
vastusti sitä mielipuolista kehitystä, joka muualla Lännessä kävi jo täysillä kierroksilla. Tässä vaiheessa olin jo havahtunut siihen, että talouspuolella persut
edustivat samaa vastenmielistä demarismia kuin muutkin puolueet, mutta katsoin, että maahanmuuttokysymykset ovat paljon tärkeämpiä kuin keskustelu
progressiivisesta verotuksesta.

Viime syksyllä ja sen jälkeen tulikin karu herätys todellisuuteen. Jos olisin nuorempi, olisin todennäköisesti hyvin, hyvin vihainen.
Sanotaan, että luottamuksen voi menettää vain kerran. Pitää paikkaansa. Vaikka kyseessä onkin vain muutama äänestäjä, jolla ei ole merkitystä
kokonaisuuden kannalta, niin tältä suvulta on turha odottaa kunnallisvaaleissa enää yhtään ääntä. Tai oikeastaan missään muussakaan vaaleissa.
Siirrymme nukkuviin siihen asti kunnes tämä järjettömyys tulee tiensä päähän tavalla tai toisella.

Mikäli persut haluavat palauttaa luottamuksen edes osaan entisistä äänestäjistään, ehdotan, että marssitte suuren, katolisen johtajanne
perässä paljain jaloin läpi talvisen Helsigin. Puette harmaat juuttikangastunikat yllenne, ripottelette tuhkaa ja ruoskitte toisianne niin, että cilicet paukkuu.
Ehkä tämän anteeksipyynnön lomassa opitte jotain itsestänne.
Tai sitten ette marssi, ihan sama.

[Lauri Karppi]

Siirrymme nukkuviin siihen asti kunnes tämä järjettömyys tulee tiensä päähän tavalla tai toisella.

Se on sääli, ja ilmeisesti et tosiaan ole ainoa joka ajattelee samoin. En saa ollenkaan kiinni tuosta ajatusmaailmasta, että miksi näin. Jokainen rajanyli tullut muuttui persujen syyksi sillä hetkellä kun hallitus oli muodostettu? Vaikka (soinin salkuista huolimatta) puolue yrittää miten vähentää ja lopettaa haitallista maahanmuuttoa, ja se on tärkeää koko puolueelle, niin koska ei keretty sulkea täysin avoimiksi jätettyjä rajoja heti, niin enää ei saa edes yrittää, pitää sirotella tuhkaa päälle ja laittaa rukkaset naulaan? Enää ei tarvitse edes yrittää lopettaa huonoa maahanmuuttoa koska se ei ollutkaan helppoa? Palautetta saa ja pitääkin antaa, mutten usko että tuo ohje auttaa. Minä en ainakaan ole luovuttamassa.

[Vredesbyrd]

Mitä hallituspersut tekevät jos toiset 30 000 tulee Ruotsista Suomeen? Nyt tiedätte, että niin voi tapahtua.

[Uuno Nuivanen]

Mitä hallituspersut tekevät jos toiset 30 000 tulee Ruotsista Suomeen? Nyt tiedätte, että niin voi tapahtua.

Istuvat kädet munissa kuten tähänkin asti, vai mitä luulet?   

[Pieni Maailma]

Lauri Karpille:

Uskon, että puolueenne on saanut jo ihan riittävästi palautetta, niin täällä foorumilla kuin muuallakin.
Ei kyse ole pelkästään siitä mitä viime syksynä teitte tai ette tehneet. Kyse on myös siitä, mitä puolueenne jäsenet
ovat sen jälkeen tehneet tai jättäneet tekemättä.

Kyse ei ole myöskään siitä, mitä puolueenne on tosiasiallisesti tehnyt maahanmuuton saralla eduskunnassa. Kyse on
ennen kaikkea mielikuvista. Tässä on ollut kohta vuosi aikaa kuvainnollisesti raijata geelitukat maasta ja tavallaan mitään ei ole tapahtunut.
Kyllä, olette varmasti saaneet jotain todellista aikaan eduskunnassa, mutta ihmiset eivät elä siellä. Tavallinen tallaaja näkee edelleen
turvapaikkaturisteja notkumassa kylillä, kouluissa ja yökerhoissa. Kumpaa ihmisten pitäisi uskoa? Sampo Terhoa televisiossa vai omia silmiään?

Mitä luovuttamiseen tulee, niin ei tässä olla luovuttu muusta kuin uskosta äänestämisen autuaaksi tekevään voimaan.
Jos sinä jaksat yhä uskoa ja tehdä, niin anna palaa ja osoita, että "me pettyneet" olemme väärässä. Mikäs sen parempaa.
Mutta jos haluat tavoittaa toisenlaista ajatusmaailmaa, niin lue tämä.

Teksti on kirjoitettu yli 3 vuotta sitten ja pätee edelleen. Valitettavasti joku tai jotkut onnistuivat nostamaan persut samaan kastiin muiden kanssa.

Toisin sanoen, kaikki on kuin ennenkin, paitsi huonommin. Mikään ei viittaa siihen että Suomelle kalliiksi tuleva ja haitallinen väestönvaihtoprojekti olisi hidastumassa, tai että sen pysäyttämiseksi olisi poliittista tahtoa. Hallituspuolueiden ulostulot EU:n, liikkuvuuden ja kansainvälisten sitoumusten tiimoilta antavat ymmärtää että lisää paskaa sataa rajattomasti, silmät kiinni ja suu auki, on rumaa valittaa kun annetaan.

[Uuno Nuivanen]

Siirrymme nukkuviin siihen asti kunnes tämä järjettömyys tulee tiensä päähän tavalla tai toisella.

Se on sääli, ja ilmeisesti et tosiaan ole ainoa joka ajattelee samoin. En saa ollenkaan kiinni tuosta ajatusmaailmasta, että miksi näin. Jokainen rajanyli tullut muuttui persujen syyksi sillä hetkellä kun hallitus oli muodostettu? Vaikka (soinin salkuista huolimatta) puolue yrittää miten vähentää ja lopettaa haitallista maahanmuuttoa, ja se on tärkeää koko puolueelle, niin koska ei keretty sulkea täysin avoimiksi jätettyjä rajoja heti, niin enää ei saa edes yrittää, pitää sirotella tuhkaa päälle ja laittaa rukkaset naulaan? Enää ei tarvitse edes yrittää lopettaa huonoa maahanmuuttoa koska se ei ollutkaan helppoa? Palautetta saa ja pitääkin antaa, mutten usko että tuo ohje auttaa. Minä en ainakaan ole luovuttamassa.

Tässä on nyt se ero, että sinä ilmeisesti olet vakaumuksellinen kenttäpersu, etkä sinä ole meitä pettänyt, vaan tiedät kyllä ketkä. Lähetä sinä 'sinne' viestiä, että ei näin, kun kaiketi jonkinlaisissa kommunikaatioväleissä olet. Ei sillä, että Jabba sinustakaan tai kaltaisistasi piittaisi. Riittää, kun pari mummoa nauraa torilla sutkauksille kerran vuodessa.   

[Lauri Karppi]

Kyse ei ole myöskään siitä, mitä puolueenne on tosiasiallisesti tehnyt maahanmuuton saralla eduskunnassa. Kyse on
ennen kaikkea mielikuvista. Tässä on ollut kohta vuosi aikaa kuvainnollisesti raijata geelitukat maasta ja tavallaan mitään ei ole tapahtunut.
Kyllä, olette varmasti saaneet jotain todellista aikaan eduskunnassa, mutta ihmiset eivät elä siellä. Tavallinen tallaaja näkee edelleen
turvapaikkaturisteja notkumassa kylillä, kouluissa ja yökerhoissa. Kumpaa ihmisten pitäisi uskoa? Sampo Terhoa televisiossa vai omia silmiään?

Tätä juuri tarkoitin sillä, että puolue on epäonnistunut viestinnässään. Yksi virhe, muttei sikäli paha, että vielä on aikaa korjata sitä ennen vaaleja Tärkeintä on tietysti se että Suomen asioita hoidetaan oikein, ei se että pitää itsestään tai puolueestaan kiillotettua kuvaa yllä.

Mutta en voi ymmärtää sitä innokkuutta, millä ollaan valmiita uskomaan persuista kaikkea ikävää ja sirottelemaan tuhkaa kun ei rajat menneetkään visusti umpeen vaalipäivää seuraavana päivänä.

Kun kerran yhteiskunnallisiin asioihin on mielenkiintoa, suosittelen jokaiselle ilmottaudutte ehdokkaaksi kunnallisvaaleihin, mieluiten tietysti persujen listalle, puolueen jäsenenä tai edes sitoutumattomana. Ensi kesänä on taas puoluekokous, jossa valitaan puolueelle puheenjohtaja, ja kaikki jäsenet saavat äänestää.

[Uuno Nuivanen]

Ensi kesänä on taas puoluekokous, jossa valitaan puolueelle puheenjohtaja, ja kaikki jäsenet saavat äänestää.

Rupeapa vastaehdokkaaksi. Mikset? Kuohilaat eduskuntaryhmästä eivät ryhdy.   

[Kulttuurirealisti]

Niinpä. Soinin johdolla on tultu alas yli 50 % vaalien kannatuksesta. Miksei joku puolueen sisällä edes jonkun verran tunnettu tyyppi tartu asiaan, ja asetu vastaehdokkaaksi? Ei puheenjohtajan haastamisesta vaalissa voi potkia puolueesta (yhdistyksestä) ulos. Rivipersun mahdollisuudet edariin laskevat huimasti tämän kauden jälkeen joka tapauksessa, jos puolue ei tee selkeää muutosta, joten Soinin ja kumppaneiden pyhän vihan päälleen saaminen tuskin vaikuttaa poliittiseen uraan ratkaisevasti.

Muunkin puoluejohdon voi tietysti haastaa heidän vaaleissaan.

[Roope]

Edelleen: maahanmuuttovirasto itse tiedotteessaan totesi, että hallituksen velvoittaman kansainvälisen vertailun vuoksi linja tiukentui. Tämä tosin ei ole lainsäädäntöä, vaan edellä mainitsemaani poliittista ohjausta.

Vielä kerran, jotta asia ei jäisi kenellekään epäselväksi:

Täysistunto Torstai 8.9.2016 klo 16.03

2.5 Suullinen kysymys turvapaikkapäätösten kriteereistä (Krista Mikkonen vihr)

Krista Mikkonen vihr
Arvoisa puhemies! Oikeusvaltiossa turvapaikkamenettelyn tavoitteena ei voi olla kielteisten päätösten maksimoiminen vaan tosiseikkoihin perustuva yksilöllinen tulkinta. Vielä vuosi sitten Suomi oli maa, joka katsoi, että sotaa pakenevia irakilaisia tulisi suojella, ja antoi turvapaikan 84 prosentille hakijoista. Viime kuussa turvaa sai enää 15 prosenttia irakilaisista hakijoista. Tätä tiukennusta on perusteltu maalinjausten muutoksilla. Turvapaikkapäätöksiin vaikuttaville kiristyksille ei kuitenkaan löydy kunnollisia perusteita. Migrin johtajakaan ei osaa selittää asiaa tarkemmin. Te, pääministeri Sipilä, oletteko kiistänyt poliittisen ohjauksen. Samaan aikaan hallituspuolue perussuomalaisten edustajat ovat juhlineet linjauksia nimenomaan poliittisena voittonaan. 
Kysynkin pääministeri Sipilältä: mitä aiotte tehdä selvittääksenne, onko Migriä ohjattu poliittisesti ja mihin tosiseikkoihin maalinjojen kiristys perustuu?

Pääministeri Juha Sipilä (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Tämä on jo selvitetty. Poliittista ohjausta ei ole tapahtunut, eikä se missään tapauksessa näin voi olla. Migri tekee olemassa olevaan lainsäädäntöön ja omaan harkintaansa perustuen päätökset, ja sitten turvapaikanhakijalla, joka saa kielteisen päätöksen, on tietysti oikeus valittaa siitä päätöksestään. Jos virhearvio on tapahtunut tai tilanne on muuttunut, niin päätös oikeusasteessa sitten voi muuttua, niin kun nyt on tapahtunutkin, niin kuin pitääkin tapahtua, jos virhearviointeja on tapahtunut.

Eduskunta: Pöytäkirjan asiakohta PTK 80 2016 vp

[John]

Edelleen: maahanmuuttovirasto itse tiedotteessaan totesi, että hallituksen velvoittaman kansainvälisen vertailun vuoksi linja tiukentui. Tämä tosin ei ole lainsäädäntöä, vaan edellä mainitsemaani poliittista ohjausta.

Vielä kerran, jotta asia ei jäisi kenellekään epäselväksi:

Täysistunto Torstai 8.9.2016 klo 16.03

2.5 Suullinen kysymys turvapaikkapäätösten kriteereistä (Krista Mikkonen vihr)

Krista Mikkonen vihr
Arvoisa puhemies! Oikeusvaltiossa turvapaikkamenettelyn tavoitteena ei voi olla kielteisten päätösten maksimoiminen vaan tosiseikkoihin perustuva yksilöllinen tulkinta. Vielä vuosi sitten Suomi oli maa, joka katsoi, että sotaa pakenevia irakilaisia tulisi suojella, ja antoi turvapaikan 84 prosentille hakijoista. Viime kuussa turvaa sai enää 15 prosenttia irakilaisista hakijoista. Tätä tiukennusta on perusteltu maalinjausten muutoksilla. Turvapaikkapäätöksiin vaikuttaville kiristyksille ei kuitenkaan löydy kunnollisia perusteita. Migrin johtajakaan ei osaa selittää asiaa tarkemmin. Te, pääministeri Sipilä, oletteko kiistänyt poliittisen ohjauksen. Samaan aikaan hallituspuolue perussuomalaisten edustajat ovat juhlineet linjauksia nimenomaan poliittisena voittonaan. 
Kysynkin pääministeri Sipilältä: mitä aiotte tehdä selvittääksenne, onko Migriä ohjattu poliittisesti ja mihin tosiseikkoihin maalinjojen kiristys perustuu?

Pääministeri Juha Sipilä (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Tämä on jo selvitetty. Poliittista ohjausta ei ole tapahtunut, eikä se missään tapauksessa näin voi olla. Migri tekee olemassa olevaan lainsäädäntöön ja omaan harkintaansa perustuen päätökset, ja sitten turvapaikanhakijalla, joka saa kielteisen päätöksen, on tietysti oikeus valittaa siitä päätöksestään. Jos virhearvio on tapahtunut tai tilanne on muuttunut, niin päätös oikeusasteessa sitten voi muuttua, niin kun nyt on tapahtunutkin, niin kuin pitääkin tapahtua, jos virhearviointeja on tapahtunut.

Eduskunta: Pöytäkirjan asiakohta PTK 80 2016 vp

No eipä Sipilä sitä tietenkään voisi mitään myöntää, jos poliittista ohjausta olisikin tapahtunut.

[Uuno Nuivanen]

Joku vaalimatemaatikko tarkistakoon väitteeni, että paljon kehuttu Jabban soturi Sampo Terho on myös 2019 putoajien listalla. Luvattu paikka Säätiön hallituksessa?

[kelloseppä]

Lauri Karpin puheenvuoroja lukiessa ei välttyä siltä olettamukselta, että hän ei seuraa aktiivisesti, mitä Hommassa persuista kirjoitetaan. Hän toistaa samoja argumentteja, joita on Hommassa käyty kerta toisensa jälkeen läpi - kommentoitu, kritisoitu ja usein jopa ammuttu alas. En aio käydä tätä varjonyrkkeilyä taas kerran läpi. Sen sijaan avaan uuden lähestymistavan.

Olen ollut maahanmuuttokriittinen jo 1980-luvusta lähtien ja seurannut sivusta, miten nuiviksi kutsuttujen esiasteet itivät ja jotkut niistä kasvoivat. En ole koskaan ollut missään maahanmuuttokriittisten ydinryhmässä, mutta silti tekemieni havaintojen seurauksena, muutin vuosituhannen vaihteessa pois tapahtumapaikoilta (toki muuttoon oli muitakin syitä) korpimetsään välttyäkseni omassa arkipäivässäni haittamaahanmuuton haitoilta. Se onnistui, mutta mahdollisuudet intensiiviseen tarkkailuun toki samalla katosivat. Siksi perustan julkiset mielipiteeni vasta vuosituhannen vaihteen jälkeisiin tapahtumiin ja vain siltä osin kuin ne ovat näkyneet julkisuudessa.

Se, mitä julikisuuden perusteella on nuiville käynyt, on ollut sangen helppoa ennustaa eräänä todennäköisenä tapahtumaketjuna jo Halla-ahon läpimurron vuosina. Jatkokehitys tästä hetkestä eteenpäin on myös varsin helppo ennustaa muutamana todennäköisenä tapahtumaketjuna. Ikävää vain, ettei nuivien ryhmittyminen PS:n taakse yhdeksi yhtenäiseksi poliittiseksi puolueeksi, jolle haittamaahanmuuton estäminen olisi aito kynnyskysymys, ja jolla olisi merkittävä painoarvo puolueena ei enää kuulu todennäköisten tulevaisuuden tapahtumaketjujen joukkoon. Persujen petos ja hulluus vuoden 2015 hallitusneuvotteluissa ja siitä osin johtuva loppuvuoden 2015 täydellinen kädettömyys matutulvan edessä ja ennen kaikkea tälläisen yleensä poliittiseen kuolemaan johtavan virheen täydellinen kieltäminen varmist sen.

Lauri Karpin mukaan kymmenen vuoden kuluttua Suomessa on siis uudistunut PS, joka tekee tiukkaa maahanmuuttokriittistä politiikkaa.

OK.

Mitkäköhän mahtavat olla tuolloiset ajankohtaiset maahanmuuttopoliittiset kysymykset? Sellaisia voisi olla, esim:

- Katsotaanko sharia-tuomioistuimien tuomiot lainvoimaisiksi Suomen muslimiväestön perheoikeudellisissa kysymyksissä?
- Myönnetäänkö sosiaaliturva-avustusta Mekkaan suuntautuville puhiinvaellusmatkoihin?
- Miten pitkälle viedään muslimiväestömme vaatima segregaatio päiväkouluissa, kouluissa, urheilussa, alemmassa ja korkeammassa opetuksessa ja julkisessa elämässä?
- Asetetaanko YLE:n ohjelmat Suomen islamilaisen neuvoston valitsemien uskonoppineiden ennakkosensuurin alle vai riittääkö jälkikäteen annettava kriittinen palaute ja niiden pohjalta laaditut muutokset ohjelmiston sisältöön?

Halukkaat maahamuuttokriittiset saavat silloin aivan vapaasti harrastaa todella tiukkaa maahanmuuttokriittistä politiikkaa ylläolevien kaltaisten kysymysten parissa.

Lauri Karppi, jos haluat lukea perusteluita yllä esitetylle näkemyksille ja prognoosille, ole hyvä ja käy viestihistoriaani läpi. Eikä vain minun, vaan monen muunkin hompanssin, joka on Homman kirjoittanut PS-kritiikkiä. Jo vuosia sitten on tarjottu asiantuntemusta, apua kontaktiverkostojen luomiseen, halua työskennellä ajatushautomoiden työryhmissä ja vaikka mitä. Kuulemma ei ole kelvannut. Se on varsin helppoa uskoa, sillä älyllinen sisältö Halla-ahon eräiden aiheiden asiantuntemusta lukuunottamatta on persuilla on lähes aina ja lähes joka paikassa sangen kehno. Omalta osaltani totean jo monesti esittämäni väitteen, että PS:n suurin ongelma ei ole vain Soini, vaan myös Soinin sisäpiiri. Kun Soinista puheenjohtajana aika jättää, Soinin sisäpiiri hoitaa kyllä homman Soinin viitoittamalla tiellä.

[Roope]

No eipä Sipilä sitä tietenkään voisi mitään myöntää, jos poliittista ohjausta olisikin tapahtunut.

Toisin sanoen lainaamasi Migrin tiedotteen kohta ei sittenkään tarkoittanut tulkitsemaasi poliittista ohjausta, jollaisen Migri itsekin on kiistänyt?

[Uuno Nuivanen]

Älkäätten unohtako, että jäsen Johnilla on sisäpiiritietoa my ass.

[John]

No eipä Sipilä sitä tietenkään voisi mitään myöntää, jos poliittista ohjausta olisikin tapahtunut.

Toisin sanoen lainaamasi Migrin tiedotteen kohta ei sittenkään tarkoittanut tulkitsemaasi poliittista ohjausta, jollaisen Migri itsekin on kiistänyt?

Poliittiinen ohjaus pitäisi tietenkin määritellä ensin. Tosiasia kuitenkin on, että Migri on poliittisen vallan alainen elin, joka toimii poliittisen toimijoiden antamien suuntaviivojen mukaisesti.

[Jepulis]

ollaan valmiita uskomaan persuista kaikkea ikävää ja sirottelemaan tuhkaa kun ei rajat menneetkään visusti umpeen vaalipäivää seuraavana päivänä.

Kerro nyt Lauri rehellisesti seuraatko oikeasti Hommaa ollenkaan? Ilmeisesti et, koska muuten et esittäisi näitä lapsellisuuksia täällä, vaikka ne on läpikäyty ties tuhattako kertaa jo.

Puhutaan vaan taktiikasta, peliälystä. Määrittele se miten haluat mutta politiikka on kauppaa. Me täällä tässä foorumissa kollektiivisesti oltu hereillä aina. Kyllä me tiedetään mitä voidaan saada, mitä ei, mistä voi tinkiä. TE, siis persujen mikä lie ydin- ulko- sisä- ryhmänne (kuka mikä teistä vuorollaan kuuluukaan) taas tunnutte olevan jatkuvasti vain täysin pihalla.

Täällä kerrottiin jo muutama minuutti hallitusneuvottelujen tuloksien saavuttua, että se oli paha virhe. Ei sanaakaan huippupersuilta.

Täällä kerrottiin, että sana "ainakin" on aina sana "ainakin", pysyy sellaisena, eikä tule koskaan tarkoittamaan sanaa "korkeintaan". Tätäkään ei persujen hoksnokkina esiintyneet neuvottelijat tienneet. Ei sanaakaan huippupersuilta.

Täällä kerrottiin jo kauan ennen viime syksyä, että ministerivalinnat oli paha töppi. Ei sanaakaan huippupersuilta.

Ja ettei tehty tunkeutujalaumasta kynnyskysymystä... KUKA perhanan ÄÄLIÖ sen teistä keksi?

Ettehän te osaa pelata ollenkaan.

Vai "Kaikkea ikävää" kun rajat ei välittömästi kiinni? Emme koskaan ole vaatineet rajoja kiinni. Saimme vokin omalle takapihalle! Tajunnet kai sentään, että vaatimuksemme oli kohtuullinen äänimäärään nähden, eli esimerkiksi, että vokkeja ei olisi sijoitettu meidän omalle takapihalle vastapainoksi antamistamme äänistä. Tekisi todellakin mieleni kirvoittaa pari voimasanaa. Harmillisesti foorumin säännöt estää sen, joten kuvittele se osuus mielessäsi.

niin koska ei keretty sulkea täysin avoimiksi jätettyjä rajoja heti

Pliis, koettakaa edes. "Heti" Miten säälittävää. Oikeesti väitätkö, ettei tänä syksynä lompsi tänne tarkalleen sama määrä jengiä, jos Ruotsi ne päästää läpi?

[Uuno Nuivanen]

^ Nooh, Karppi on varmaan ihan okei, mutta ei näe eikä tajua karmeaa petosta ja patologista kyvyttömyyttä, mikä henkilöpalvontaan perustuvassa persujen organisaatiossa eduskuntaryhmää myöten on.   

[Roope]

Toisin sanoen lainaamasi Migrin tiedotteen kohta ei sittenkään tarkoittanut tulkitsemaasi poliittista ohjausta, jollaisen Migri itsekin on kiistänyt?

Poliittiinen ohjaus pitäisi tietenkin määritellä ensin. Tosiasia kuitenkin on, että Migri on poliittisen vallan alainen elin, joka toimii poliittisen toimijoiden antamien suuntaviivojen mukaisesti.

Turha harhailla semantiikkaan, kun lähdetään Migrin ylijohtaja Vuorion, pääministeri Sipilän, sisäministeri Risikon, ex-sisäministeri Orpon ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Terhon poliittisen ohjauksen määritelmästä. Eli valehtelevatko nuo kaikki tahot, kun kiistävät poliittisen ohjauksen Migrin tekemiin päätöksiin?

Olennaista tässä on se, mitä kautta poliittiset toimijat voivat "antaa suuntaviivoja" Migrille. Jos poliitikot yrittävät vaikuttaa Migrin tekemiin turvapaikkapäätöksiin muuten kuin lakien ja asetusten säätämisen kautta, se tulkitaan kielletyksi poliittiseksi ohjaukseksi. On esimerkiksi mahdollista muuttaa Suomen turvapaikkalait vastaamaan mahdollisimman tarkasti Ruotsin lakeja, mutta sisäministeri ei voi käskeä Migriä kiristämään turvapaikkakriteerejään Ruotsia vastaaviksi.

[John]

Turha harhailla semantiikkaan, kun lähdetään Migrin ylijohtaja Vuorion, pääministeri Sipilän, sisäministeri Risikon, ex-sisäministeri Orpon ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Terhon poliittisen ohjauksen määritelmästä. Eli valehtelevatko nuo kaikki tahot, kun kiistävät poliittisen ohjauksen Migrin tekemiin päätöksiin?

Mediassa on aika paljon puhuttu myös "poliittisesta painostuksesta", joka on eri asia kuin poliittinen ohjaus, jota esim. hallituksen turvapaikkapoliittinen ohjelma tekee. Maahanmuuttovirastohan tiedotteessaan totesi seuraavaa:

Kielteiset päätökset ovat lisääntyneet muun muassa siksi, että virastossa on kiinnitetty entistä tarkempaa huomiota hakijoiden kertomusten uskottavuuteen, sisäisen paon mahdollisuuteen ja kansainvälisen suojelun poissuljentaan rikollisilta. Taustalla on turvapaikkapäätöksenteon kansainvälinen vertailu, johon hallitus velvoitti viraston turvapaikkapoliittisessa toimenpideohjelmassaan.

Tuossa ykskantaan todetaan, että hallitus on velvoittanut Migriä kansainväliseen vertailuun. Sen kansainvälisen vertailun tulokseen hallituksella ei tosin ole ollut valtaa.

Olennaista tässä on se, mitä kautta poliittiset toimijat voivat "antaa suuntaviivoja" Migrille. Jos poliitikot yrittävät vaikuttaa Migrin tekemiin turvapaikkapäätöksiin muuten kuin lakien ja asetusten säätämisen kautta, se tulkitaan kielletyksi poliittiseksi ohjaukseksi. On esimerkiksi mahdollista muuttaa Suomen turvapaikkalait vastaamaan mahdollisimman tarkasti Ruotsin lakeja, mutta sisäministeri ei voi käskeä Migriä kiristämään turvapaikkakriteerejään Ruotsia vastaaviksi.

Hallitus julkaisee erilaisia poliittisia ohjelmia (esim. turvapaikkapoliittinen ohjelma, kotouttamisohjelma), jotka sitten ohjaavat viranomais- ja virkamiestoimintaa.

[Roope]

Mediassa on aika paljon puhuttu myös "poliittisesta painostuksesta", joka on eri asia kuin poliittinen ohjaus, jota esim. hallituksen turvapaikkapoliittinen ohjelma tekee.

Mitä minä juuri sanoin semantiikasta? Myös poliittinen painostus on kiistetty:

Entinen sisäministeri Petteri Orpo kiistää, että Migriin olisi kohdistunut varsinaista poliittista painostusta. Hallitus kyllä päätti, että Suomen lainsäädäntö ja käytännöt eivät saa myöntää kansainvälistä suojelua helpommin kuin muissa Pohjoismaissa.

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) sanoo, että Maahanmuuttovirasto eli Migri on tehnyt Irakin, Afganistanin ja Somalian turvallisuuslinjaukset täysin itsenäisesti.

"Niihin ei koske kukaan millään tavalla, se on oikeasti pyhä asia. Näin minä tämän koen."

Helsingin Sanomat: Orpo kiistää painostuksen: Maahanmuuttovirasto muutti Irakin, Afganistanin ja Somalian turvallisuuslinjauksia itsenäisesti 4.9.2016

Kuten Orpo tuossa sanoi, hallitus ohjaa Migriä lainsäädäntöä ja käytäntöjä muuttamalla, ei poliittisella painostuksella. Esimerkiksi hallituksen turvapaikkapoliittisella ohjelmalla ei ole mitään vaikutusta Migrin päätöksentekoon muuten kuin lakien ja asetusten kautta. Jos on, se on kiellettyä poliittista ohjausta.

Tuossa ykskantaan todetaan, että hallitus on velvoittanut Migriä kansainväliseen vertailuun. Sen kansainvälisen vertailun tulokseen hallituksella ei tosin ole ollut valtaa.

Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, maalinjausten ja niihin käytettyjen tietojen lähteiden kansainvälinen vertailu ei ole millään lailla uusi asia, vaan se on ollut Migrin normaalia arkipäivää jo pitkään.

Hallitus julkaisee erilaisia poliittisia ohjelmia (esim. turvapaikkapoliittinen ohjelma, kotouttamisohjelma), jotka sitten ohjaavat viranomais- ja virkamiestoimintaa.

Ohjaavat joiltain osin toimintaa, mutta eivät ohjaa turvapaikkapäätösten osalta, mikäli ohjelmat eivät konkretisoidu laeiksi ja asetuksiksi. Samoin hallituksen poliittisilla ohjelmilla ei tietenkään ole mitään arvoa hallinto-oikeuksissa, jotka päättävät Migrin päätösten oikeellisuuden lakien, asetusten ja kansainvälisten sopimusten perusteella.

[John]

Esimerkiksi hallituksen turvapaikkapoliittisella ohjelmalla ei ole mitään vaikutusta Migrin päätöksentekoon muuten kuin lakien ja asetusten kautta. Jos on, se on kiellettyä poliittista ohjausta.

Kiistät siis sen, mitä Migri omassa tiedottessaan totesi?

[Roope]

Esimerkiksi hallituksen turvapaikkapoliittisella ohjelmalla ei ole mitään vaikutusta Migrin päätöksentekoon muuten kuin lakien ja asetusten kautta. Jos on, se on kiellettyä poliittista ohjausta.

Kiistät siis sen, mitä Migri omassa tiedottessaan totesi?

Kiistän tulkintasi siitä.

Turvapaikkakäytäntöjen kansainvälisessä vertailussa kun ei ole Migrille mitään uutta, ja myönsit itsekin, että hallituksella ei ole valtaa vaikuttaa vertailun lopputulokseen. Tiedotteen kohta on sikälikin kummallinen, että ainakaan minä en löydä hallituksen turvapaikkapoliittisesta ohjelmasta viraston velvoittamista "kansainväliseen vertailuun".

Tässä ohjelman (8.12.2015) kansainväliseen vertailuun jotenkin liittyvät kohdat:

Toimenpiteet edellyttävät (..) yhdenmukaisia käytänteitä muiden EU- ja Pohjoismaiden rinnalla [käytänteet eivät ole yhdenmukaisia]
...
Yhdenmukaistamme turvapaikkaa koskevia käytäntöjä EU- ja Pohjoismaiden kanssa [ei mahdollista, koska käytännöt eivät ole yhdenmukaisia]
...
Seuraamme jatkuvasti muiden maiden turvapaikkalainsäädäntöä ja -käytäntöjä [tällä ei ole ohjaavaa vaikutusta, koska käytännöt ovat erilaisia]

[John]

Turvapaikkakäytäntöjen kansainvälisessä vertailussa kun ei ole Migrille mitään uutta, ja myönsit itsekin, että hallituksella ei ole valtaa vaikuttaa vertailun lopputulokseen. Tiedotteen kohta on sikälikin kummallinen, että ainakaan minä en löydä hallituksen turvapaikkapoliittisesta ohjelmasta viraston velvoittamista "kansainväliseen vertailuun".

Seuraamme jatkuvasti muiden maiden turvapaikkalainsäädäntöä ja -käytäntöjä

No käytännössähän tuossa on suoraan se kohta, jonka kautta voidaan velvoittaa kansainvälinen vertailu. Asiaa toki voisi enemmänkin selvittää esim. kysymällä asiasta suoraan Migriltä, mutta en jaksa lähteä selvittämään.

[John]

Suosittelen kaikkia lukemaan vielä kerran Suomen Kuvalehden jutun "Näin perussuomalaiset sanelivat Suomelle uuden pakolaispolitiikan", jossa sukkelletaan suoraan niihin pöytiin, jonne perustallaaja ei normaalisti näe. Jutussa kerrotaan hyvin, kuinka kriisin edetessä päättäjien asenteet muuttuivat. Juttu myös todistaa paskapuheeksi sen, että esim. persut eivät olisi tehneet mitään maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi.

[Uuno Nuivanen]

Suosittelen kaikkia lukemaan vielä kerran Suomen Kuvalehden jutun

Lepuutan salkkuni.

[John]

Suosittelen kaikkia lukemaan vielä kerran Suomen Kuvalehden jutun

Lepuutan salkkuni.

Ala nyt jo hyvä mies ajattelemaan aivoillasi ja näe se, kuinka maahanmuuttopolitiikan suunta on Suomessa muuttunut tiukempaan suuntaan ja tulee yhä muuttumaan niin kauan kuin PS on hallituksessa.

[Uuno Nuivanen]

Melkein koko tästä kööristä, miksi vain sinä näet sen?

[John]

Melkein koko tästä kööristä, miksi vain sinä näet sen?

En suinkaan ole ainoa, vaan ihan yleinen käsitys lähes kaikkien politiikasta tietävien keskuudessa on se, että mamupolitiikan suunta on muuttunut selvästi tiukempaan. Tuo ei itse asiassa ole edes mikään mielipidekysymys, vaan tiukennuksia on tehty runsaasti ja runsaasti niitä on myös edessä. Myös asenneilmapiiri päättäjien keskuudessa on muuttunut.

Sitä en tiedä, miksi hommaforumilla ilmapiiri on negatiivinen. Voi olla, että vuoden takaisesta turvapaikka-aallosta jäi niin kovat traumat porukoille, että sama levy on jäänyt pyörimään, eikä pystytä näkemään tämän hetken tilannetta ja poliittisista päätöksistä syntyneitä tuloksia. Ja kyllä, itsekin olin hyvin huolestunut viime syksynä, mutta tilanne on ihan oikeasti muuttunut.

[Lasse]

Sitä en tiedä, miksi hommaforumilla ilmapiiri on negatiivinen.

Ehkä siksi, että maa on taloudellisessa syöksykierteessä, matut juoksevat laumoina rautaputket käsissä hakkaamassa suomalaisia, poliittinen poliisi valehtelee tapahtuneesta, lugenpresse komppaa.

Tietty ehkä löytyy joku raiskaamaton plikkakin, joten mahtollisesti turhan negaa laitetaan...