2016-08-23 SU: Presidentti Niinistö: Islamilainen terrorismi herättää huolta

[Pärmi]

Viime vuonna maahamme tunkeutui laittomasti yli 30 000 onnnenonkijaa. Mitä teki silloin Niinistö? Ei mitään. Oikea arvojohtaja olisi lyönyt rajat kiinni. Ei tarvitsisi sitten kantaa huolta islamilaisesta terrorismista.

Kyllähän se olisi ollut hallituksen hommia, mutta niiden rynnätessä Suomeen poliittisilla johtajillamme oli housut kintuissa ja suvakkitädeillä hameet ylhäällä.

[Roope]

Presidentti: Näin EU:n maine paranisi - "Ponteva ilmoitus, että turvaamme elämänne"

Presidentti Sauli Niinistö kritisoi suurlähettiläspäivillä pitämässään puheessa kovin sanoin EU:ta.

Niinistö totesi, että EU:n päätöksenteko on solmussa. Niinistö huomauttaa, että esimerkiksi pakolaiskriisin hoidossa päätöksenteko takkusi.

[...]

Terrorismin torjuntaan liittyen hän totesi puheessaan: EU:lla voi olla edessään myös kipeitä valintoja, jotka käyvät sitä kipeämmiksi mitä kauemmin terrorismin ja etenkin sen taustasyiden kohtaamisessa viivytellään.

Mitä tarkoitatte näillä kipeillä valinnoilla?

- Esimerkiksi meillä Suomessa tiedustelulainsäädäntö on erittäin kipeä valinta. Mutta huolimatta siitä, että se on kipeä, se on tehtävä. Mitä enemmän viivyttelisimme, se saattaisi tehdä vielä kipeämpää, presidentti vastasi Iltalehden kysymykseen.

Turvallisuushuoliin vastattava

Niinistön mielestä EU:n on palattava perusasioihin eli tehtäviä toimia, jotta kansalaisten turvallisuuden tunne parantuisi.

- Terrorismi on aiheuttanut läntisessä unionissa julmaa tuhoa ja pelkoa. Itäisellä puolella Venäjän toiminta on aiheuttanut aika lailla pohdittavaa. Unionin pitäisi antaa vastaus hyvin moninaiseen turvallisuushaasteeseen.

- Olen aivan varma, että jos Bryssel nyt pontevasti ilmoittaisi, että turvaamme teidän elämänne, Brysselin maine siitä aika lailla kohenisi, presidentti sanoi.

Iltalehti 23.8.2016

EU:n virhe pakolaiskriisissä ei ollut päätöksenteon takkuaminen vaan se, ettei kansainvaellusta haluttu estää, kun kriisissä nähtiin tilaisuus runnoa läpi EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä ja nitistää poliittiset vastustajat. EU:n komission toimet olivat ja ovat edelleen jäsenmaiden ja Euroopan edun vastaisia.

Niinistö tai kukaan muukaan ei ole perustellut, miksi tiedustelulainsäädäntö olisi hopealuoti "terrorismin ja sen taustasyiden kohtaamisessa". Vaikuttaa siltä, että terrorismia käytetään kätevänä tekosyynä tiedusteluoikeuksien laajentamiseen. Jos nyt vaikka ensin eriteltäisiin niitä terrorismin syitä, ja katsotaan sitten, millä keinoilla terrorismia vastaan kannattaa taistella.

Mutta tämä oli jotain niin uskomattoman tyhmää, että piti lukea useampaan kertaan, vaikka kuulin sen jo tv-uutisissa:

"Olen aivan varma, että jos Bryssel nyt pontevasti ilmoittaisi, että turvaamme teidän elämänne, Brysselin maine siitä aika lailla kohenisi."

Että mitä? Miten Juncker voisi turvata kenenkään elämää, ja miksi kukaan piittaisi hänen vakuutteluistaan?

[törö]

Presidentti Niinistö: "Islamilainen terrorismi herättää huolta, radikalisoituminen näyttää olevan vasta alussa"

https://www.suomenuutiset.fi/presidentti-niinisto-islamilainen-terrorismi-herattaa-huolta-radikalisoituminen-nayttaa-olevan-vasta-alussa/

Aika hyvin hoksatu, että se tulee lisääntymään vielä paljon. Joku meidän turvallisuuspolitiikan kanssa askartelevista tyypeistämme on hereillä.

Mitä mä olen katsellut niin suurin osa ihmisistä ei halua nähdä pelottavia asioita. Sen takia pitää olla aitoja ja varoituskylttejä ja kuitenkin joku menee sinne minne ei saisi mennä, koska on jotenkin fantsua olla eri mieltä kuin muut, vaikka siihen sisältyisikin riski saada puoli tonnia jääpuikkoja niskaansa. Kun yksi sankari keksii jotain tyhmää, sillä on kohta ihailijakerho.

Turvallisuuspolitiikka pyrkii olemaan sitä mitä maailma olisi ilman niitä, josta ripustelevat aitoja ja varoituskylttejä. Äärimuslimien suunnitelmat länsimaisen kulttuurin varalle tiedetään, mutta niitä ei haluta ajatella. Jotkut haluavat ottaa tyhmiä riskejä, millä pärjäilee jo politiikassa ihan mukavasti, ja sen takia paperittomia muslimeja tulee koko ajan lisää mankumaan turvapaikkaa eikä niitä saisi pitää ollenkaan epäilyttävinä.

Se, missä islamin uhka näkyy selvästi, on lännen ja Venäjän välit, jotka huononevat sitä mukaa kun tilanne pahenee. Se on sama kuin jos naapurustoon muuttaisi joku vaarallinen tyyppi, koska ei sille kukaan uskalla soittaa poskea vaan porukka alkaa riitaantua keskenään ja tappelut lisääntyvät. Ammattirikolliset, jotka käyttävät väkivaltaa vain omissa piireissään, saavat koko tienoon muuttumaan pikku hiljaa väkivaltaiseksi.

Ukrainan kriisi oli jotain, minkä täytyy tapahtua jossain vaiheessa, mutta siitä syntyi tällainen merkillinen ilmiö, jossa ukrainalaiset ottavat asian kaikkein lunkeimmin. Siellä käydään sisällissotaa, joka loppuisi heti jos muut saisivat rajansa kiinni, koska siihen ei kumminkaan moni ukrainalainen viitsi osallistua. Omaan hallintoon ei luoteta ollenkaan ennen kuin se saadaan jotenkin puhdistettua rosvoista eikä separatistien kommunistinen utopia kiinnosta senkään vertaa. Jos perheenjäseniä kuolee taisteluiden takia, niin sitten ukrainalainenkin voi valita puolensa, mutta eipä juuri muuten.

Kaikki oikeastaan tietävät, että tilanne menee kohta todella rumaksi ja venäläisien kanssa olisi mukavampi sotia, koska silloin vihollinen ei olisi lähtötilanteessa omissa nurkissa ja noudattaisi sääntöjä, joiden mukaan ei saa tehdä ihan mitä tahansa. ISIS jättää partisaanit raakuudessa kauas taakseen ja venäläiset ovat sivistyneet niiden aikojen jälkeen paljon.

Ääri-islam muuttuu puheissa harmittomammaksi sitä mukaa kun se kehittyy ikävämmäksi. Talebanit olivat inhottavampia kuin ISIS, koska ne vain ympärileikkaisvat tytöt pakolla ja teloittivat vieraissa käyviä akkoja julkisesti, mutta ISIS houkuttelee vapaaehtoisia tarjoamalla mahdollisuuden toteuttaa häiriintyneimpiäkin fantasioita, joten siihen ei mielellään reagoida tunteella. Tytöt vain päätyvät seksiorjiksi kuolemanrangaistuksen uhalla ja homot vain lentävät katolta alas, mutta nykyisiä terroristeja ei pidetä samalla tavalla raakalaisina kuin talebaneja, jota ei yritetty parantaa pusihaliterapialla, koska ajatus oli vielä liian outo. Pelko ei ollut vielä niin kova, että olisi ollut tarvetta tehdä jotain niin älytöntä.

[siviilitarkkailija]

Se että presidentti ylipäätään ottaa esille islamilaisen terrorismin ei ole tyhjänpäiväistä jaarittelua.

Islamistisen, ei islamilaisen, kuten Suomen Uutiset vääristellen siteerasi. Islamistisen terrorin syynä on presidentin aneemisen analyysin mukaan eriarvoistuminen.

Kuitenkin,  "islamistinen terrorismi" edes mainittunakin on jo hyvin poikkeavaa länsieurooppalaiseen päämiesten suvaitsevaisuuslinjaan nähden. Pojot Saulille.
Voisin kuvitella Saulin lausunnon aiheuttavan kohtalaista paniikkia suvakkileirissä.

...tarkoittanette varmaan korporatiivisten kokoomuskommunistien orpoleiriä.

[jahve]

Vetää kotiinpäin paitsi, kun vetää eurososialistiseen yhteisvaluuttaan. Kokoomuksen monen kärjen julkisuudenhallintaa se Niinistönkin presidenttiys.

Kyllä Niinistö on monessa asiassa paljon lähempänä kansaa kuin (SDP:n) Haloska vai olisi sittenkin pitänyt pressanvaaleissa äänestää  Haavisto - Flores kaksikkoa?

[Emo]

Kyllä Niinistö on monessa asiassa paljon lähempänä kansaa kuin (SDP:n) Haloska vai olisi sittenkin pitänyt pressanvaaleissa äänestää  Haavisto - Flores kaksikkoa?

On sinulla "vaihtoehdot"! Niinistö on yhtä kaukana kansasta kuin Halonenkin, eikä tämän tajuavan silti ole pakko äänestää viherhomoa. Itse en ole äänestänyt ketään näistä mainituista koskaan.

Niinistö on mies, joka Lippos-Paten kanssa vei Suomen euroon vastoin perustuslakia, että se läheisyyksistä.

[Roope]

Kuitenkin,  "islamistinen terrorismi" edes mainittunakin on jo hyvin poikkeavaa länsieurooppalaiseen päämiesten suvaitsevaisuuslinjaan nähden. Pojot Saulille.
Voisin kuvitella Saulin lausunnon aiheuttavan kohtalaista paniikkia suvakkileirissä.

Vahvasti epäilen. Suomen Uutisten lisäksi ainoastaan kokoomuksen Verkkouutiset uutisoi Niinistön edes ohimennen maininneen "islamistisen terrorismin". Muualla ei sitäkään.