Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[JoKaGO]

Lillanin pääsy toiselle kierrokselle oli tuolloin melkoinen yllätys, toivottavasti Laura saisi nyt vielä Lillania paremman suosion.

Velton pressanvaalikampanjaa en muista, mutta sen muistan, että hänet valittiin ökyvihreän puolueen kansanedustajaksi 90-luvulla. Tampereen teekkareiden vappuvitsinä oli viisimetrinen dildon muotoinen ilmapallo, jossa teksti: Tamperelaiset tekivät mahdottomasta mahdollisen, saivat Velton sisään!

Elisabet lillan sai äänivyöryn, koska oli kuten Laurakin, YLEn haastattelijan Mellerin hampaissa. Kun puolen tunnin vittuilu oli loppumassa, Melleri kysyi, mitä järkeä on asettua ehdolle, kun gallupkannatus on pari prosenttia? Lillan vastasi hämmästynyt ilme kasvoillaan, että kai sitä ehdolle saa asettua, kun reksteröity puolua asettaa, ja vasta äänten laskenta sen todellisen kannatuksen kertoo.

Naiset ottivat tämän vittuluna naisille, ja äänestivät Rehnin toiselle kierrokselle ohi Väyrysen.

Väyrysen etelän media -meemit syntyivät tuon tappion myötä, mutta ette te halua tietää kuitenkaan kaikkia likaisia yksityiskohtia Väyrysen ja Kepun vaalitoimista Ahtisaarta vastaan, vai haluatteko?

[Mika]

Tulee ensimmäinen ja luultavasti viimeinen kerta, kun äänestän RKP:n ehdokasta.  Thorvaldsin äänestäminen näissä vaaleissa on puhtaasti turvallisuuspoliittinen kannanotto. 

[Uimakoulutettava]

Tulee ensimmäinen ja luultavasti viimeinen kerta, kun äänestän RKP:n ehdokasta.  Thorvaldsin äänestäminen näissä vaaleissa on puhtaasti turvallisuuspoliittinen kannanotto.

Muista kirjoittaa tämä vaalilippuun, ettei Ankkalammella vain tehtäisi vääriä johtopäätöksiä.

Täsmennyksiäkin voisi tehdä. NATO:n ohellahan Thorvaldsin turvallisuuspolitiikka rakentuu turvapaikanhaulle avoimina retkottaville rajoille sekä EU:n mallioppilaan eli Merkelin pefletin roolille.

[Spesialisti]

Ihan tulin tänne ennen vaaleja lobbaamaan, että kukaan ei nyt äänestäisi Huhtasaarta. Hän on aika kujalla eikä ulkopoliittista osaamista.

Mutta eihän näissä vaaleissa olla mitään presidenttiä äänestämässä. Niinistö voittaa joka tapauksessa, viimeistään toisella kierroksella. Huhtasaaren äänestäminen on ainoa keino kertoa, että hallitsematon turvapaikkaturismi Ruotsin kautta ei ole hyvä juttu, Suomen ei kannattaisi passiivisesti ajautua Brysselissä rakenteilla olevaan Saksa-johtoiseen liittovaltioon ja yleisesti kaikessa politiikassa pitäisi ajaa enemmän omaa kansallista etua. Huhtasaaren osaaminen (ja sen puute) on sivuseikka.

Nimenomaan näin. En minäkään oikeasti halua, ainakaan vielä, Huhtasaaresta presidenttiä. Silti raapustin vitosen lappuun. Äänestämisen tarkoitus nykyään on lyödä kapulaa Konsensuspuolueen rattaisiin. Näissä vaaleissa on ehdolla Konsensuspuolueen yhteiset ehdokkaat vastaan Laura ja Paavo.  Konsensuspuolueen ainoa oikea ehdokas on tietysti Sale Ensimmäinen, mutta vaaliteatteri on näyteltävä loppuun, koska kansaa on kaikin keinoin kusetettava. Laura ei ole vielä valmis ja on liian nuori presidentiksi, mutta kypsyy hyvin seuraaviin pressanvaaleihin. Suomi voi näyttää hyvin erilaiselta silloin ja olla entistä kahtiajakautuneempi.

[Nuivinator]

Lyötiin tuttavani kanssa veto. Jos Huhtasaari saa 13,4 % äänistä tai enemmän, saan ilmaisen lounaan. Jos Huhtasaari saa enintään 13,3 %, joudun tarjoamaan tuttavalleni lounaan.

Toivon ilmaista lounasta.

Tuo 13,4 oli siis meidän arvausten keskiarvo.

Muoks: Ajattelin olla aamulla klo 7:40 äänestyspaikkani ovella, jotta pääsisin kurkkaamaan uurnaan.

[Uimakoulutettava]

Äänestämisen tarkoitus nykyään on lyödä kapulaa Konsensuspuolueen rattaisiin.

Näin. Kyllähän Puolue on tehnyt teoillaan tarkoituksensa harvinaisen selväksi.

Suomen ystävät tunnistaa siitä, että Puolue ja Media käyvät avoimesti sotaa heitä vastaan. Eläköön kahtiajako!

[Risto A.]

Nimenomaan näin. En minäkään oikeasti halua, ainakaan vielä, Huhtasaaresta presidenttiä. Silti raapustin vitosen lappuun. Äänestämisen tarkoitus nykyään on lyödä kapulaa Konsensuspuolueen rattaisiin. Näissä vaaleissa on ehdolla Konsensuspuolueen yhteiset ehdokkaat vastaan Laura ja Paavo.  Konsensuspuolueen ainoa oikea ehdokas on tietysti Sale Ensimmäinen, mutta vaaliteatteri on näyteltävä loppuun, koska kansaa on kaikin keinoin kusetettava. Laura ei ole vielä valmis ja on liian nuori presidentiksi, mutta kypsyy hyvin seuraaviin pressanvaaleihin. Suomi voi näyttää hyvin erilaiselta silloin ja olla entistä kahtiajakautuneempi.

Höpsönpöpsön.

Laura on täysin pätevä tasavallan presidentiksi. Se ei edelleenkään ole rakettitiedettä. Siinä menee ehkä pari viikkoa, kun protokollia käydään läpi ja sen jälkeen siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Lauran tapauksessa ainoa, miksi en välttämättä haluaisi Lauraa pressaksi, on se suvakkien täysin ennalta-arvaamaton sekoaminen. Näkisin mieluummin siinä miehen pingismailan kanssa takomassa niille järkeä päähän. Tämä ei kuitenkaan ole mikään sellainen seikka, minkä takia sitä pitäisi perääntyä. Helkkari, pressan ei pitäisi perääntyä ihan oikean armeijan edessäkään, joka on tulossa omia rajoja kohti - miksi sitten joidenkin paljasnilkkaisten hipsterien edessä?

Laura nyt vain sinne niin ja sillä zibuli.

[MW]

Se on selvää, että Lauran kannatus on suurempi kuin "vastuullisen, pelkäävän ja kyyristelevän median" galluppien osoittama määrä.

Valitettavasti ei taida Niinistön masinoitua putin-kannatusta ylittää.

Mutta lounasta tulee syötyä usein, silti.

[MW]

Lyötiin tuttavani kanssa veto. Jos Huhtasaari saa 13,4 % äänistä tai enemmän, saan ilmaisen lounaan. Jos Huhtasaari saa enintään 13,3 %, joudun tarjoamaan tuttavalleni lounaan.

Toivon ilmaista lounasta.

Muista, että ilmaisia lounaita ei ole.

Paitsi, jos saa lounaan ilmaiseksi... 

Jos Laura saa yli 10%, minä tarjoan. Missä vain ravintolassa Suomessa. Puolisolle kanssa.

[Micke90]

Jos Huhtasaari valitaan tasavallan presidentiksi, tarjoan koko Homma-köörille lounaan Helsingin kalleimmassa ravintolassa. 

[dothefake]

Et rajannut aikaa, joten pannaanpa talteen.

[ismolento]

Äänestämisen tarkoitus nykyään on lyödä kapulaa Konsensuspuolueen rattaisiin.

Näin. Kyllähän Puolue on tehnyt teoillaan tarkoituksensa harvinaisen selväksi.

Suomen ystävät tunnistaa siitä, että Puolue ja Media käyvät avoimesti sotaa heitä vastaan. Eläköön kahtiajako!

Jeps. Suomi on siirtynyt kaksipuoluejärjestelmään anglo-amerikkalaiseen malliin.  Jopa entiset kommunistit sosialistien rinnalla ovat samassa internatsioliitossa entisten porvarien eli kokoomuksen, kepun ja ruotsalaisten kanssa kansallismielisiä suomalaisia vastaan.

[Suntio]

Turkkilalta oli hyvä juttu, mutta se siitä.

Suotavaa olis toinen kierros ja mieluiten Laura kakkosena. Väyrynenkin käy hyvin ja huonoimassa tapauksessa Haavistokin on parempi kuin ei kakkoskierrosta ollenkaan. Haavisto-Niinistö-kaksintaistelu ei kyllä kiinnosta kuin lähiomaisia.

Jos tää vaali olisi kolmijalkainen jakkara, niin mikähän näistä pettäis:

Jalka C: Vanhanen 5, Haatainen 4, Kyllönen 3 ja Torvalds 2, plus kaikille desimaalit päälle >14%

Jalka B: Haavisto 14 %

Jalka A: Huhtasaari ja Väyrynen yhteensä vähintään 22 %.

Näyttäisi paperilla jotenkin selvältä, että tulisi toinen kierros. Mutta uskoo ken näkee.

[ikuturso]

Tulee ensimmäinen ja luultavasti viimeinen kerta, kun äänestän RKP:n ehdokasta.  Thorvaldsin äänestäminen näissä vaaleissa on puhtaasti turvallisuuspoliittinen kannanotto.

Ääni Thorvaldsille on ääni kaksikieliselle Suomelle ja pakkoruotsille. Et pysty äänestyslapussa kertomaan, että äänestit Natoa.

Keskustelin juuri ihmisen kanssa, joka sanoi, että jos toinen vaalikierros maksaa 10 miljoonaa niin ainoa järkevä tapa äänestää on äänestää Saulia, jotta ei tule toista kierrosta. Koska siitä ei ollut mitään hyötyä (rouva oli jo äänestänyt ennakkoon) en jaksanut ruveta kertomaan, miten Sauli mittauttaa kannatustaan näissä vaaleissa ja miten Kokoomus mittauttaa salaa omaa kannatustaan. Kukaan ei voi kirjoittaa vaalilippuun, että "halusin välttää toisen kierroksen" Ääni Saulille on ääni EU:lle ja Eurolle.

Jos Nato ja 10 miljoonan säästö on äänestyskriteerit, niin voihan toki niitä arvostaa ylitse EU-kriittisen, pakkoruotsikriittisen ja maahanmuuttokriittisen ehdokkaan. Kuulostaa järkipäätöksiltä. Siten saamme Suomen nousuun ja etenkin presidentin äänestys 10 miljoonan kertasäästön perusteella kun valtion velka kasvaa parikymmentä miljoonaa päivässä, on kaukokatseista politiikkaa.

Tämän sarkastisen vihavuodatukseni jälkeen painun yöpuulle ja laitan kellon herättämään aamulla, jotta voin mennä vaaliuurnan ääreen koko persuolemuksellani vetoamaan jokaiseen äänestäjään Lauran puolesta. Sanaakaan en saa sanoa ja Laura-pipo pitää jättää kotiin, mutta hypnoottista aktiivipersun tuijotusta ei ole kielletty.

-i-

[Nuivinator]

Huomattakoon, että Torvaldsin sukunimessä ei ole h-kirjainta lainkaan. Vanhana linuxistina tiedän sen.

[Kokoliha]

Tuli eräs kyssäri/happotesti näin kalkkiviivoilla mieleen: Keneltä presidenttiehdokkaista ostaisit mieluiten käytetyn auton?

Ja jos joku arpoo Paavon ja Lauran välillä, niin kumpaan automyyjään luottaisit, kun 7 k€ budjetilla pitäisi saada uusi & luotettava työmatkapirssi alle?

[skyuu]

Täytyy kyllä todeta että jos Laurasta tulisi Presidentti niin joutuisin kyllä lähtemään pariksi viikoksi maanpakoon.

Nauraisin muuten itseni hengiltä kun katselisin naama norsunvitulla kulkevia suvakkeja ja lukisin lehdistä miten Laura pitää panna viralta koska se on liian vanha, sairas, ylipainoinen, mielenvikainen, vajaa, natsi, paha, rasisti, hullu, hihhuli, natsi, maanikko ja Putinin agentti. Unohtamatta toki sitä agenttitarinaa jossa rasistinen keskustelupalsta Homma-Voorumi, Suomen Sisu ja SVL junttasivat vaalit kuunatsien ja Putinin tuella.

En kestäisi, olisi pakko paeta ja lukea sitten pienessä simassa parhaat palat aina iltaisin Hommalta.

Näin ei kyllä todennäköisesti käy mutta jos Laura pääsee kakkoskierrokselle niin pelkkä median/hyvien ihmisten/eurostokiimaisten naamanilmeet, peppukipuilu ja voivottelu populismista tuovat tiettyä perverssiä nautintoa ainakin allekirjoittaneelle.

[sivullinen.]

Suomen kaikki varteenotettavat puolueet on edustettuna vaaleissa.

Niin no, mm. Kokoomukselta ei ole omaa ehdokasta.

Tämä on totta ja tähän kiinnitti myös huomiota Eero Lehti Dosentti-ohjelmassa, ja hän huomautti lisäksi, että Suomessa on luovuttu valitsijamiesmenettelystä. Oltaisiin hyvin hankalassa tilanteessa, jos presidentti Niinistö jostain syystä estyisi valinnasta -- esimerkiksi kuolemalla --. Kenestä silloin tulisi presidentti?

Kokoomus ei voisi asettaa varamiestä kansanliikkeen ehdokkaalle. Vaalien kakkonen taas on noin 10% kannattama vaihtoehto. Niinistön esteellisyys olisi yhtä suuri tapaus kuin Kekkosen luopuminen  -- vaikka Niinistön kauden pituus ja vaikutusvalta eivät mitenkään rinnastu Kekkosen vastaaviin --. Erittäin epätodennäköistähän Niinistön esteellisyys on, mutta siitä huolimatta.

[Risto A.]

Täytyy kyllä todeta että jos Laurasta tulisi Presidentti niin joutuisin kyllä lähtemään pariksi viikoksi maanpakoon.

Nauraisin muuten itseni hengiltä kun katselisin naama norsunvitulla kulkevia suvakkeja ja lukisin lehdistä miten Laura pitää panna viralta koska se on liian vanha, sairas, ylipainoinen, mielenvikainen, vajaa, natsi, paha, rasisti, hullu, hihhuli, natsi, maanikko ja Putinin agentti. Unohtamatta toki sitä agenttitarinaa jossa rasistinen keskustelupalsta Homma-Voorumi, Suomen Sisu ja SVL junttasivat vaalit kuunatsien ja Putinin tuella.

En kestäisi, olisi pakko paeta ja lukea sitten pienessä simassa parhaat palat aina iltaisin Hommalta.

Näin ei kyllä todennäköisesti käy mutta jos Laura pääsee kakkoskierrokselle niin pelkkä median/hyvien ihmisten/eurostokiimaisten naamanilmeet, peppukipuilu ja voivottelu populismista tuovat tiettyä perverssiä nautintoa ainakin allekirjoittaneelle.

Minä en olisi tästä ihan varma.

Jos tätä ajattelee täysin objektiivisesti ja katsotaan, mitä tässä on nyt tapahtumassa.

Suomi on osa isoa muutosprosessia, minkä lopputuloksesta ei ole kenelläkään mitään hajua. On vain viitteitä. Parhaimmillaan ylös hinattu järjestelmä on vain yksi uusi byrokratia, mikä korvaa vanhaa byrokratiaa - lähinnä vain kosmeettisesti. Tavoitteena on myös eliminoida kulttuuriset identiteetit ja korvata nämä jollain epäkulttuurilla, missä ihmisillä olisi yhteistä vain tämä uusi byrokratia. Kukaan ei näe eikä visioi mitään sellaista, mihin ihmiset kokisi kuuluvansa. Uusi järjestelmä näyttää sopivan vain sellaisille, jotka jo nyt kokee olevansa ulkopuolisia omissa maissaan. Jos katsoo suvakkeja tarkkaan niin kyllähän niistä paistaa kaikista tietynlainen ulkopuolisuus; homoja, lesboja, transuja, muuten vain ikuisessa oppositiossa olevia "toisinajattelijoita", joilla kaikilla on hampaankolossa jotain isänmaataan (ja mahdollisesti omaa isäänsä) vastaan..

Mitä suvakit on käytännössä katsoen investoineet tähän prosessiin, muuta kuin emotionaalista kuumaa ilmaa muutoksen vastustajia kohtaan? Ei juuri mitään. Kukaan ei visioi EU:lle mitään mikä tuottaisi ihmisissä konkreettisen halun muutokselle. Muutosta halutaan viedä vain pelon sanelemana, missä pelko on mm. euroon sidotut asuntolainat ja niiden räjähtäminen silmille jos markka tulee takaisin. Tai joku ihmeellinen "yksin jääminen". Motiivit ja syyt sille miksi kukaan kannattaa EU:a ovat vain pelkoon nojaavia. Taloudelliset pelot + joku epämääräinen Venäjän uhka, terrorismi ja sen "yhdessä ratkaiseminen" (koska yksinään on niin helvetillinen moraalinen pelkuri, että ei uskalla vastata siihen yksinään, vaikka kaikki mahdollisuudet olisi täysin humaaniin ratkaisuun olemassa).

Jos EU lähtisi purkautumaan, pelokkaat ihmiset yrittäisi varmistella ensin asemiaan syyttämällä mm. Perussuomalaisia. Mutta kun se lähtisi purkautumaan jokaiselta suunnalta yhtäaikaa, syytöksistä tulisi täysin turhia.

Tilalle tulisi helpotus. Syvä helpotuksen tunne.

Jokainen toimittaja ja muu suvakki on itselleen vieraassa elementissä ja on pakotettuna tilanteessa, missä joutuu hyökkäämään omiaan vastaan. Se ei ole terve tilanne.

Sitten kun EU on hajonnut, mikään ei estä luomasta pelkkää vapaakauppa-aluetta. Jos sekään ei onnistu, ei silläkään ole käytännössä mitään väliä jos talouden rooli ymmärretään sinä, minä se pitäisi ymmärtää: talous ja raha ovat vain sitä varten, että ihmiset saa tarvitsemansa ja tarvittuja asioita tuotetaan ja toimitetaan ja raha toimii vaihdon välineenä näille tuotetuille asioille. That's it. Suomalaiset pysyisi hengissä 100% suljetussakin järjestelmässä, mikäli sellaista teoreettista mahdollisuutta on pakko ajatella. Ei vain hengissä vaan voisi juuri niin hyvin kuin täällä haluttaisiin. Ei olisi mitään esteitä. Täällä voi tuottaa mitä tahansa. Ilman mitään puutetta. Nälänhätä ja kulkutaudit kuuluvat esiteolliseen aikaan.

PS. Suomi voi aina ottaa sen perustuslaintulkinnan, että euroon siirtyminen oli laiton, jolloin kaikki Suomen euromääräiset velvoitteet mitätöidään. Siinä ehkä joutuu joku valtiohallinnossa tekemään Risto Rytit ja ottaa juridinen vastuu asiasta ja se olisi sillä taputeltu. Kandeiksi tähän rooliin näkisin joko Sauli Niinistön tai Paavo Lipposen.

[-PPT-]

Silloin järjestäisiin uudet pressanvaalit tarvittavan varoitusajan puitteissa. Ei Suomen pressanvaalikaudet ole suinkaan kiinteitä.

Kekkonen valittiin viimeiselle 6v-kaudelleen v1978 mutta joutui eroamaan v1981 jolloin alkuvuodesta 1982 järjestettiin ennenaikaiset pressanvaalit.

[ApuaHommmaan]

Suomi on osa isoa muutosprosessia, minkä lopputuloksesta ei ole kenelläkään mitään hajua.

Mitä suvakit on käytännössä katsoen investoineet tähän prosessiin, muuta kuin emotionaalista kuumaa ilmaa muutoksen vastustajia kohtaan? Ei juuri mitään. Kukaan ei visioi EU:lle mitään mikä tuottaisi ihmisissä konkreettisen halun muutokselle. Muutosta halutaan viedä vain pelon sanelemana, missä pelko on mm. euroon sidotut asuntolainat ja niiden räjähtäminen silmille jos markka tulee takaisin. Tai joku ihmeellinen "yksin jääminen". Motiivit ja syyt sille miksi kukaan kannattaa EU:a ovat vain pelkoon nojaavia.

Miksi investoida kun tähän astikin tuon alammaisten pelotteluun perustuva taktiikka on toiminut sen suorittajille niin hyvin? Hallinto menee vähimmän vaivan periaatteella,  kun pitää purnaajat kurissa käyttämällä pelkoa massoille ei tarvitse tehdä mitään sellaista jota ei halua. Ja halua taas ei kovin moneen oman taloudellisen aseman parantamisen lisäksi löydy.

[Risto A.]

Miksi investoida kun tähän astikin tuon alammaisten pelotteluun perustuva taktiikka on toiminut sen suorittajille niin hyvin? Hallinto menee vähimmän vaivan periaatteella, eli kun ei tee mitään ja pitää purnaajat kurissa käyttämällä pelkoa massoille ei tarvitse tehdä mitään sellaista jota ei halua. Ja halua taas ei kovin moneen oman taloudellisen aseman lisäksi löydy.

Jep. Se vaan ei voi toimia pitkällä tähtäimellä, koska jossain vaiheessa ihmiset huomaa, että kyseessä ei ole mitään muuta kuin yksi uusi kuppainen byrokratia. Ihmiset ajattelee "tämänkö takia vietettiin kymmeniä vuosia kurjuudessa"? Nämä uhraukset, mitä mm. suomalaiset tekee koko ajan EU:n hyväksi (satojen miljardien menetykset dysfunktionaalisen talouden takia), ei tule koskaan olemaan suhteessa saatuun "palkintoon" nähden. Ennen sitä on sodittu palkinto mielessä. Hyökkääjä on motivoinut omat kansalaisensa sillä, että saadaan sitä ja tätä, kun voitetaan vihollinen. Nyt ei ole tarjolla muuta kuin uhrauksia, jonkun sellaisen eteen, mitä kukaan ei kaipaa tai halua. Se ei kanna, ja nyt aletaan todellakin olla siellä pitkän tähtäimen, tai pitkän marssin, päätepisteellä.

Suomi ja muut EU fantsuttelijat päätyvät umpikujaan. Mikään EU visio, minkä ne aikoo vetäistä jäniksenä hatusta, ei tule olemaan sellainen visio, minkä ihmiset hyväksyisi kompensaatioksi jo tapahtuneista uhrauksista. Ainoastaan edellä mainitsemani jo valmiiksi ulkopuolisuutta kokevat suvakit voisi olla innoissaan mahdollisuudesta "nyt kuulua johonkin". Se ei ole paljoa se, jos laitetaan korrektiin mittakaavaan ja perspektiiviin.

[Alaric]

Tämmöinen mielenkiintoinen käppyrä ehdokkaiden somenäkyvyydestä tuli vastaan. Alin noista on Huhtasaari.

https://twitter.com/hponka/status/957339991897755649

[tweet]957339991897755649[/tweet]

[IDA]

Ehkä pitäisi lanseerata "maltillinen liberaali" ja "maltillinen konservatiivi" erotuksena nykyisestä ääliöliberaaliudesta ja kaikkein tunkkaisimmasta konservatiivisuudesta.

Järkevässä yhteiskunnassa noiden käsitteiden määrittely kuuluu ihan jonnekin muualle kuin puoluepolitiikaan. Nykyisin ollaan yleensä konservatiiveja tai liberaaleja suhteessa johonkin. Esimerkiksi luterilaisen kirkon sisällä ne ovat paljolti eri asioita kuin puoluepolitiikassa ja leikkaavat toisensa vain satunnaisissa kysymyksissä. Useimmiten ihmiset eivät enää edes yritä muodostaa mitään koherenttia kuvaa maailmasta, vaan ottavat kantaa asioihin ja muodostavat niiden ympärille joukkoja joille annetaan joku leimaa. Ryhmäpaine sitten yhdistää saman lipun alle, vaikka lipun merkitystä ei osatakaan määritellä. Sama ihminenkin saattaa olla jossain asiassa äärimmmäinen konservatiivi ja toisessa taas äärimmäinen liberaali, jos nuo käsitteet otetaan annetuina sellaisina kuin ne julkisessa keskustelussa nykyisin esiintyvät.

Tämä on monella tapaa huono juttu ja sääli, mutta sen selittäminen ei kuulu meille. Ainakin itse saisin bannit, jos kertoisin pidemmältä mikä tässä asiassa oikeasti mättää ja miksi nykykulttuuri mädättyy mädättymistään

Joka tapauksessa: Tänään on vaalipäivä ja oli vaalien tulos mikä tahansa, niin eteenpäin on menty myös nykymeiningin vastarinnassa.

[Tavan]

^

Useimmiten ihmiset eivät enää edes yritä muodostaa mitään koherenttia kuvaa maailmasta, vaan ottavat kantaa asioihin ja muodostavat niiden ympärille joukkoja joille annetaan joku leimaa.

Ihmiset eivät jostain syystä enää kaipaa koherenssia. Tämä yksilötasolla selittää miksi porvarilliset ihmiset ottavat tatuointeja, anti-teistit diggaavat Bachia ja kunnon perheenäidit hupakoille kohdennettua popmusiikkia.

Politiikan tasolla se selittää miksi suvakittaret hyysäävät islamia ja miksi seksuaalisuus on subjektiivinen valinta, kun puhutaan valkoisista heteromiehistä, mutta lukkoonlyöty synnynnäinen fakta kun puhutaan transuista. Myös etnopositiivinen eksistenssi on tästä mielivaltaisuudesta esimerkki.

Perinteisen kristillisen maailmankuvan ja Arvopohjan suuri vahvuus on sen mykistävä koherenssi eri elämän tasoilla. Mutta koska ihmisiä ei koherenssi kiinnosta, menettää tämä perinteinen maailmankatsomus vetovoimansa.

[Nanfung]

Nyt kun presidentin vaalikausi päättyy ja uuden presidentin valinta on edessä, niin on hyvä arvioida presidentin toimintaa menneen kauden valossa. Asiantuntijan arvion mukaan presidenttien arvoasteikossa presidentti Niinistö on nostettu yllättävän korkealle. Niinistö on sijoitettu heti Tarja Halosen jälkeen.

[Melba]

Yle se ei luovuta. Kahdeksan radiouutiset - pääotsikko Niinistön valinta jo ensimmäisellä kierroksella, asiantuntijoina Paloheimo ja Pajunen. Muista ehdokkaista ei mitään mainintaa. Ja on varsinainen äänestyspäivä!
Jos tämä ei ole piilomainontaa niin mikä sitten on?

Tuli vielä mieleen - jos Yle olisi sellainen media, jota haluaisi verovaroin tukea, olisi se äänestyspäivän aamun kunniaksi  pitänyt edes tänään kaikki ehdokkaat samalla lähtöviivalla, jättänyt Niinistö-puffin pois ja tehnyt jutun vaalijulisteiden tuhoamisesta. Tämähän on suuntautunut pääosin tietyn ehdokkaan julisteisiin - ilmeisesti tämä toiminta on Ylen mielestä hyväksyttävää, koska uutisiin tämä demokratiaa halventava käytös ei ole päässyt.
Mutta tällainen ei ole varmaan tullut ylessä kenenkään mieleen, eihän sitä muuten toimittajaksi pääsisikään...

edit: pikku lisäys...

[Nuivinator]

Minun oma presidenttipörssi-ranking. Mitä ylempi sijoitus, sitä parempi. Rankingissa huomioitu vain toiminta presidenttiaikana. Jos listassa olisi huomioitu toiminta myös muina aikoina, ainakin Kekkosen ja Mannerheimin sijoitukset olisivat ylenpänä. Huhtasaarta tähän rankingiin ei voi oikein vielä laittaa, se kun ei ole ollut vielä päivääkään virassa.

Ryti, Risto Heikki
Svinhufvud, Pehr Evind
Ahtisaari, Martti Oiva Kalevi
Ståhlberg, Kaarlo Juho
Relander, Lauri Kristian
Kallio, Kyösti
Kekkonen, Urho Kaleva
Mannerheim, Carl Gustaf Emil
Niinistö, Sauli Väinämö
Paasikivi, Juho Kusti
Halonen, Tarja Kaarina
Koivisto, Mauno Henrik

[Selkäranka]

Hei,

Ihan tulin tänne ennen vaaleja lobbaamaan, että kukaan ei nyt äänestäisi Huhtasaarta. Hän on aika kujalla eikä ulkopoliittista osaamista. Tässä nyt valitaan Suomelle kuitenkin valtionpäämiestä, niin siinä ei nyt rukousaamiaiset Israelissa ja rukousillalliset Yhdysvalloissa auta. Myöskään ihan koko ajan ei presidenttikään ehdi "hieroa diilejä" Trumpin kanssa. Saati edes, että Trump vastaisi Lauran puheluihin ja diiliehdotuksiin. Vaikka vastaisikin, niin optimistisesti voimme todeta, että Laura ja Trump voi hieroa diilejä toistensa kanssa max 48 h (todella epätodennäköistä, mutta mennään nyt näillä oletuksilla), mutta mitä se Laura tekee sitten ne 5 vuotta ja 363 muuta päivää? Trumpin asenne myöskin naisia kohtaan ei oikein puolla kunnioitusta Lauraa kohtaan. Täysin typerää spekulaatiota, myönnän, mutta koska typeriä heittoja, niin yritetään logiikalla vähän keskustella. Toisekseen rajatarkastukset tosiaan voi (kannattaa) määrätä kerran, joten siihenkään Laura ei voi ihan mahdottomasti kuluttaa koko presidenttikauden aikaansa. (Tosiaan kai niitä turvapaikkahakemuksia voi silti jättää vaikka rajavalvontaa olisikin)                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
Minä ihan ennakkoluulottomasti katsoin Ylen vaalitentin Huhtasaaarelle, mutta pakko todeta, että nolotti 35 minuuttia ajasta, koska osaamista ei yksinkertaisesti ole. On melko puppua, että haastattelija olisi ollut erityisen hankala Huhtasaarelle. Hänhän jopa auttoi, kun laura sekoili epäloogisesti kriisijoukoista vai mistä lie sotajoukoista. Ymmärrän kyllä, jos toisen puheenarvioijan kommentti Lauran rinnastamiseksi teinimurkkuun ketuttaa. Kyllä se minuakin ärsyttää ja tuollainen epäammattimainen käytös tulisi johtaa potkuihin. Ei puhettakaan, että ketään muita presidenttiehdokasta voisi nimitellä tällä tasolla. Kuitenkin toivoisin, että jättäisitte tuollaiset puolustautumisreaktiot ja halun näpäyttää muiden puolueiden kannattajia, ja äänestäisitte Suomelle asiantuntevan presidentin. Ei tuo Huhtasaaren keskittyminen maahanmuuttajiin ja heidän rinnastamiseen terroristeihin ole rakentavaa ja johtaa mielestäni huonoihin asioihin. Maailmassa on tosiaan monia ongelmia eikä sitä nyt ihan koko ajan ehkä kannattaisi jankuttaa yhdestä ongelmasta. Suomi on jo suomalaisilla, joten sitä ei tarvitse tässä kenellekkään takaisin antaa. Vaikka Suomi onkin EU:ssa, niin kyllä Suomella on paljon asioita, jotka ovat sen sisäisiä.

Me kaikki olemme olleet kokemattomia monissa asioissa. Jos tämä olisi ylitsepääsemätön ongelma, meistä kenestäkään ei olisi koskaan tullut mitään.

Itse annan ääneni sille, jonka ykkösprioriteetteinä on estää haittamaahanmuutto, palauttaa tai eristää laittomasti maassa olevat, edistää vapaata kauppaa ja vientiä, säilyttää päätöksenteko Suomessa jne.
Luotan siihen, että Huhtasaari myös ajaisi näitä asioita kaikin mahdollisin keinoin, eikä tulisi kumartelemaan Merkelille&kumppaneillensa.
Toinen syy Huhtasaaren äänestämiseen on se, että Perussuomalaiset puolueena tukee Huhtasaarta presidentiksi. Itse olen Perussuomalaisten jäsen eli osa puoluetta, joten tukeni lähtee myös siitä syystä Lauralle.

[Mandula]

Vaalijulisteiden tuhoaminen erään ehdokkaan osalta taitaa olla aika laajaa, mitä nyt somea ja lööppejä seurannut. Väkisin tulee mieleen, että kyseessä organisoitu toiminta ja organisoijataho on paniikissa.