2016-08-03 IL: Nyt Vihreät nuoret vetoavat: Järjestäytynyt rasismi rikoslakiin

[Kulttuurirealisti]

Vanhanen kertoo ettei rasismi ole Suomessa sallittua.

– Rasismi ei ole Suomessa sallittua.
...
Kansa­ne­dus­taja myöntää, että lainsäätäjien on toisinaan vaikeaa määrittää, milloin raja rikokseen ylittyy.

– Tämän vaikeuden rinnalla on muistettava kuitenkin, että lait ovat myös aina moraalisia kannanottoja – ne määrittävät sen mikä nyky-yhteis­kun­nassa on normimme...

Jos rasismi ei ole sallittua, se on siis Vanhasen mielestä kiellettyä. Mihin lainkohtaan rasistisen ajattelun tuomitseminen perustuu, ja mikä on sanktio siitä? Taas niin löysää diibadaabaa Vanhaselta. Onkohan isän tutkimuksista jäänyt joku trauma, jota pitää sitten hyvitellä puheillaan kuin siirtomaavaltojen orjakauppaa konsanaan?

[P]

Vanhanen kertoo ettei rasismi ole Suomessa sallittua.

– Rasismi ei ole Suomessa sallittua.
...
Kansa­ne­dus­taja myöntää, että lainsäätäjien on toisinaan vaikeaa määrittää, milloin raja rikokseen ylittyy.

– Tämän vaikeuden rinnalla on muistettava kuitenkin, että lait ovat myös aina moraalisia kannanottoja – ne määrittävät sen mikä nyky-yhteis­kun­nassa on normimme...

Jos rasismi ei ole sallittua, se on siis Vanhasen mielestä kiellettyä. Mihin lainkohtaan rasistisen ajattelun tuomitseminen perustuu, ja mikä on sanktio siitä? Taas niin löysää diibadaabaa Vanhaselta. Onkohan isän tutkimuksista jäänyt joku trauma, jota pitää sitten hyvitellä puheillaan kuin siirtomaavaltojen orjakauppaa konsanaan?

Siis tämä neropatti, joka on istunut pääministerinä ei tunne Suomen lakia??

"Rasismi ei ole Suomessa sallittua. Natsismi ei ole tullut myöskään sallitummaksi, vaikka aikaa Hitlerin valta-ajasta onkin jo kulunut"

Molemmat sekä rasismi että natsismi ovat Suomessa sallittuja. Mitä helvettiä tuo oikein jauhaa? Onko kaikki herran politiikka perustunut ihan diipa daapalle?

[Vredesbyrd]

Olisi varmaan monen Tatu Vanhasen symppaajan kannattanut lukea tämän toimintaehdotus rotujen välisen eriarvoisuuden korjaamiseksi: rotujen välillä ristiin naiminen. Löytyy Globaalit ongelmat -kirjan lopusta.

[Eisernes Kreuz]

Jos jotakin ei ole lailla kielletty, on se silloin sallittua. Siksihän nämä virheet tätä muutosta rikoslakiin ovat lobbaamassa.

Sallittu asia voi toki olla moraalisesti paheksuttava, mutta moraali ei ole yhtä kuin laki.

Sananvapaus on myös siitä jännä juttu, että sitä joko on tai sitten ei ole. Jos on olemassa asioita, joista kriittisen keskustelun käyminen on kiellettyä, ei voida enää puhua sananvapaudesta.

On mielenkiintoista, kuinka suvaitsevaiset ovat aina ensimmäisenä vaatimassa rajoituksia tällaisiin länsimaissa varsin yleisesti hyväksyttyihin periaatteisiin.

[Alaric]

Sananvapauden vastustajat saavat varovaista taustatukea rikosoikeuden professori Kimmo Nuotiolta. Ilmeisesti tämä proffakin on kohtalaisen kujalla, kun kertoo rasismin olevan rikos.

http://yle.fi/uutiset/rikosoikeuden_professori_jarjestaytynyt_rasismi_saatava_rikoslaissa_esille/9177091?origin=rss

Rikosoikeuden professori: Järjestäytynyt rasismi saatava rikoslaissa esille

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan järjestäytyneen rasismin kirjaaminen rikoslakiin saattaisi estää Asema-aukion surman kaltaiset tapahtumat jatkossa.

Jo 20 000 ihmistä on allekirjoittanut verkossa vetoomuksen, jossa vaaditaan järjestäytyneen rasismin kirjaamista rikoslakiin. Huominen ilman pelkoa -kampanjan viesti on, ettei esimerkiksi mielenosoitusoikeutta saa käyttää toisten ihmisryhmien kansalaisvapauksien rajoittamiseen.

Lopullisena tavoitteena on lakialoite, jonka yli puolet kansanedustajista allekirjoittaa. Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan muutokselle olisi todellinen tarve.

– Jos rikoslakia lukee tarkkaan, niin sääntelyä järjestäytynyttä rasismia kohtaan kyllä on. Se on kuitenkin jäänyt vähän muun järjestäytyneen rikoksen sääntelyn jalkoihin. Olisi siis tarpeen selvittää, millä tavalla järjestäytynyt rasismi saataisiin rikoslaissa näkyvästi esille ja myös rasistiseen toimintaan osallistuminen rangaistavaksi, sanoo Nuotio.

Nuotion mukaan rasistinen rikollisuus on motiiveiltaan hyvin erilaista kuin esimerkiksi järjestäytynyt huumerikollisuus.

– Taloudellisia motiiveja ei ole, vaan mukana on selkeä ideologinen aspekti.

Reilu viikko sitten nuori mies pahoinpideltiin uusnatsistisen Vastarintaliikkeen mielenilmauksessa Helsingin Asema-aukiolla. Mies kuoli vammoihinsa viikonloppuna. Poliisille itse ilmoittautunut pahoinpitelijä oli osallistunut mielenosoitukseen. Häntä epäillään törkeästä kuolemantuottamuksesta. Poliisi on tapauksesta vielä niukkasanainen.

Nuotion mukaan vastaavan kaltaiset tapaukset voisivat ainakin vähentyä tarkemman lain myötä.

– Kyllä sillä minusta voisi olla vaikutusta. Toki täytyy muistaa, että Asema-aukion tapauksen selvittely on vielä kesken, Nuotio toteaa.

Suomessa on jo käytössä rasistisia motiiveja koskeva sääntely. Rasistisia motiiveja voidaan käyttää koventamisperusteena missä tahansa rikoksessa.

– Tässä sääntelyssä on kuitenkin aukkoja. Rasistinen motiivi edellyttää, että uhri on tietyssä asemassa, esimerkiksi maahanmuuttaja. Teon motiivi kun voi olla rasistinen muissakin tapauksissa, Nuotio sanoo.

Poliisi: "Jokaisen pitäisi miettiä omaa käytöstään"

Helsingin poliisin komisario Johanna Guessos suhtautuu ajatukseen uudesta sääntelystä hieman kriittisemmin. Hänen mukaansa järjestäytynyt toiminta tuskin loppuisi rikoslakia päivittämällä.

– Toki se toisaalta toisi poliisille lisää keinoja puuttua sen tyyppiseen rikollisuuteen. Ja myöskin se, että sitten rasistiset tunnukset eivät saisi enää samanlaista näkyvyyttä, Guessos sanoo.

Guessos pitää kuitenkin sääntelyä suurempana ongelmana kansalaisten välistä vastakkainasettelua.

– Tuntuu siltä että se itse asia menettää merkityksensä, ja tarkoituksena on vain saada lisää pontta siihen vastakkainasetteluun. Osapuolet, jos ääripäitä haetaan, ovat äärioikeisto ja toisaalta äärivasemmisto.

– Jokaisen pitäisi miettiä omaa kielenkäyttöään ja käytöstään, tuntuu että se on koventunut koko ajan. Jokaisen pitäisi ymmärtää vastuu yhteiskuntarauhasta. Asiallista keskustelua täytyy olla, mutta huutelu puolin tai toisin ei ole sitä, Guessos sanoo.

Nuotio puolestaan muistuttaa, että kysymys on yhteiskunnan yhteisistä arvoista - rasismi on jo määritelty rikokseksi.

– Kysymys siitä, sallitaanko Suomessa rasismia, on jo ratkaistu. En ymmärrä mikä tämä vastakkainasettelu on. Jos tällaiset asiat esimerkiksi kytketään pakolaispolitiikkaan tai muuhun, se on täysin asiatonta, Nuotio toteaa.

[Chew Bacca]

Voi guessos kristus sentään, missä laissa se rasismi olikaan kriminalisoitu?

[Skeptikko]

Olisi varmaan monen Tatu Vanhasen symppaajan kannattanut lukea tämän toimintaehdotus rotujen välisen eriarvoisuuden korjaamiseksi: rotujen välillä ristiin naiminen. Löytyy Globaalit ongelmat -kirjan lopusta.

Entä sitten?

[Roope]

Nuotio puolestaan muistuttaa, että kysymys on yhteiskunnan yhteisistä arvoista - rasismi on jo määritelty rikokseksi.

– Kysymys siitä, sallitaanko Suomessa rasismia, on jo ratkaistu. En ymmärrä mikä tämä vastakkainasettelu on. Jos tällaiset asiat esimerkiksi kytketään pakolaispolitiikkaan tai muuhun, se on täysin asiatonta, Nuotio toteaa.

Rasismia ei ole määritelty rikokseksi. Laki ei tunne sellaista rikosta. Sen sijaan syrjintä on määritelty laissa kielletyksi. Sattuneesta syystä tahot eivät kuitenkaan aja "järjestäytyneen syrjinnän" kriminalisointia.

[Lalli IsoTalo]

Sananvapaus on kuitenkin loppujen lopuksi vain tahroja paperilla. Ne tahrat voidaan helposti pyyhkiä pois ja korvata uusilla ja paremmilla, kunhan eduskunnassa on vain tarpeeksi monia sitä tahtovia Hyviä Ihmisiä.

Näille Hyville Ihmisille muistutan jälleen kerran mitä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin sanoo sananvapaudesta.

»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.»

Kertaan senkin, että Suomen PEN antoi sananvapauspalkinnon Husulle, jonka selkokieliset kirjoittaa haamukirjoittaja. Husun omat tekstit ovat tasoa "syö paskaa ja kuole". Tämä kuvaa hyvin Hyvien Ihmisten näkemystä sananvapaudesta.

[Lalli IsoTalo]

Tarpeeksi epämääräinen rasisminvastainen lainsäädäntö voisi hyvin mahdollistaa hyökkäyksen esim. Homman kaltaista keskustelufoorumia kohtaan. Ei siihen tarvita muuta kuin maahanmuuttokriittisyyden luokitteleminen tavalla tai toisella rasistiseksi, tai että joku on foorumilla esittänyt muuten rasistiseksi tulkittavia mielipiteitä.

Kun valkoinen mies potkaisee valkoista miestä, sekin on jo nykyään rasismia. Kaikki on rasismia paitsi mokutus, kuten joku täällä joskus asian tiivisti.

[Lalli IsoTalo]

Vanhanen kertoo ettei rasismi ole Suomessa sallittua.

Luoja meitä suojelkoon siltä että ei tuosta idiootista tule Suomen Presidenttiä. Äly hyppäsi yhden sukupolven yli.

[PerttiPasanen]

Jos joskus tulevaisuudessa saan syytteen järjestäytyneestä rasismista niin mistä minua konkreettisesti syytetään? Mihin "järjestäytyneen rasistiseen" toimintaa voin osallistua, joka ei jo sisälly olemassa oleviin lakipykäliin?

[Chew Bacca]

Kyllä demla keksii, kunhan syyllinen löydetään.

[Eino P. Keravalta]

Tietääkö kukaan, mitä on 'järjestäytynyt rasismi'?

Onko edes juristeilla tietoa?

Onko asiasta edes auttavaa yksimielisyyttä?

Vai onko kyseessä vain poliittisen väkivallan juridinen lonkero?

[Roope]

Tietääkö kukaan, mitä on 'järjestäytynyt rasismi'?

Vihreitten kampanjaansa varten keksimä uusi käsite, jolle jokainen voi antaa haluamansalaisen sisällön. Viittaa tarkoituksellisesti "järjestäytyneeseen rikollisuuteen".

[Eino P. Keravalta]

Helsingin yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Sakari Melander kommentoi Perustuslakiblogissa rasistisia järjestöjä koskevaa lainsäädäntöä.

–Miksi järjestäytynyttä rasismia ei kriminalisoitaisi, hän kysyy blogin otsikossa.

Järjestäytynyttä rasismia edustaa tällä hetkellä tehokkaimmin Sipilän hallitus.

Enkä sano tätä pilaillakseni.

Sipilän hallitus harjoittaa kansan tahdon vastaisesti rasistista väestönvaihtoa ja käyttää Suomen kansan varoja ilman Suomen kansan lupaa joka vuosi miljardeja ulkomaalaisiin.

Sipilän hallituksen vastuuttomien ja rasististen toimien vuoksi suomalaisia kuolee ja heitä pahoinpidellään, ryöstetään ja raiskataan rasistisin perustein jatkuvalla syötöllä.

Sipilän hallitus on rasistinen kansanmurhahallitus.

[Elemosina]

Kun valkoinen mies potkaisee valkoista miestä, sekin on jo nykyään rasismia. Kaikki on rasismia paitsi mokutus, kuten joku täällä joskus asian tiivisti.

Kun väärällä puolella vääriä ajatuksia kannattava valkoinen mies potkaisee oikealla puolella oikeita ajatuksia kannattavaa valkoista miestä, kyseessä on rasismi.
Kun oikealla puolella oikeita ajatuksia kannattava valkoinen mies potkaisee väärällä puolella vääriä ajatuksia kannattavaa valkoista miestä, kyseessä on nahina, kähinä, nakkikioskijonotappelu you name it.

[Uuno Nuivanen]

Varmaan ne haluavat tässäkin ottaa mallia Ruotsista.

[JKN93]

Mediassa olevien tietojen ja hallituksenkin lausuntojen perusteella vaikuttaisi nyt siltä että tässä ollaan nyt käyttämässä tätä asema-aukion(kin) tapausta poliittisesti hyväksi ja mahdollisesti kriminalisoimassa "järjestäytynyttä rasismia" EU:n ja YK:n suositusten mukaisesti,vedoten näihin "kansainvälisiin ihmisoikeuslakeihin" ja "äärioikeiston pahuuteen".Se on kyllä ollut tästä kehityksestä nähtävissä että tällainenkin lakipykälä tulee kyllä ennemmin tai myöhemmin Suomessakin voimaan kun on siihen otollinen hetki.Keskustan,Kokoomuksen,SDP:n,Vihreiden,Vasemmiston,RKP:n opiskelijoiden ja nuorten poliittisten järjestöjen tukemasta aloitteesta lähti tämä suunnitellusti liikkeelle ja hallituskin on nyt siihen tarttumassa yhä enemmän ja valtamediakin sekä asiantuntijat,tutkijat ollaan valjastettu sitä propagandistisesti yhä enemmän ajamaan,vähän kuin tämä "Tahdon 2013" kampanja oli taannoin,jolla saatiin se avioliittolaki runtattua läpi.Nyt koitetaan saada "enemmistö" tämän taakse.
Tällaiset lait valtio vallan taholta johtavat tietenkin kansallismielisten yhä pahempaan syrjintään yhteiskunnassa.
Paine on varmasti kansainvälisestikin kova meidän päättäjillä saada Suomessakin tämänkaltainen lainmuutos aikaan.
http://www.rasismirikoslakiin.fi/

Jos Suomen hallitus vielä tämänkin tempun tekee,niin yhä selvempää on se ettei Suomen hallitus toimi kansantahdon,vaan ideologian pohjalta.

[Olli_Johannes]

Enpä hämmästyisi jos idea lain läpiajamiseen on tullut alun perin EU-komissiolta tai joltain muulta epämääräiseltä ulkomaalaiselta taholta. Nyt on syytä näyttää päättäjille ettemme hyväksy demokratian ja sananvapauden rajoittamista vaikka se tapahtuisi "rasismin" varjolla! Asiasta on syytä kirjoittaa kansanedustajille yms. Lisäksi pitää osoittaa että ilmapiiri tulee vain kärjistymään jos sanavapautta kavennetaan.

[internetsi]

En usko, että olisi tullut mistään eukkulan elimistä. Kyllä tämä on tullut viherpedofiilien omista harhaluuloista, tai sitten vaan laskelmoivat, että tällä tavalla saadaan kaikki "väärät mielipiteet" vaiennettua. Edes täysin mielisairaassa Sverigestaniassa ei ole tuollaista lakia, muista maista nyt puhumattakaan. Nykyneukkulassa on vastaavia lakeja, kun vaihtaa rasifismin tilalle sanan putlerismi.

[Roope]

mahdollisesti kriminalisoimassa "järjestäytynyttä rasismia" EU:n ja YK:n suositusten mukaisesti

Ei tuollaista suositusta ole olemassa. Missään maassa ei ole kriminalisoitu "järjestäytynyttä rasismia".

[sivullinen.]

Laki on niinkuin sitä luetaan. Näin sanotaan. Toistan kuitenkin sen, minkä olen jo tässä yhteydessä todennut aikaisemmin: Ei ole mitään syytä huolestua punavihreiden suvakkien lakien kiristysvaatimuksista. Uusi laki tulee olemaan myös niinkuin sitä luetaan. Jos -- ja kaikkien merkkien mukaan kun -- sosialistinen hallintomallimme romahtaa omaan mahdottomuuteensa, pääsee lakia lukemaan ihan toisenlainen joukko kuin demla. Silloin ankarampien lakipykälien olemassaolo nopeuttaa huomattavasti nyt vallassa olevan sosialistieliitin tuomitsemista.

Käytännössä ainoa asia, joka merkitsee, on, miten hyvin yhteiskuntajärjestelmä saadaan toimimaan. Jos järjestelmä toimii hyvin, ei oikeastaan ole mitään syytä lakeja kiristää tai ketään tuomita; sehän vain sotkisi toimivaa järjestelmää. Jos järjestelmä ei toimi lainkaan, se tuleaa hajoamaan. Tehdyt muutokset tai toimet voivat jossain tapauksissa korjata toimimattoman järjestelmän. Silloin niiden tekeminen on perusteltua ja oikein -- vaikka toimet olisivatkin ankaria --. Useimmiten rikkinäisen järjestelmän hajoaminen on ketjureaktio, jonka pysäyttämiseksi ei voida tehdä mitään; se on kuin padon murtumista -- eikä pato tule korjatuksi enää murruttuaan, vaikka ajettaisiin rekkalasteittain sementtiä veteen --. Sosialismin aika on yksinkertaisesti ohi. Sosialismin pato on murtunut. Sosialistit tullaan tuomitsemaan heidän yhteiskuntajärjestelmän vaihdon hetkelle osoittaman käytöksensä perusteella eli siten, miten he itse toimivat nyt.

Toistaiseksi sosialistit eivät ole laajamittaisesti ihmisiä alkaneet vangitsemaan tai ampumaan, joten ei ole perustetta heitäkään vangita tai ampua. Rahat ja omaisuus heiltä voidaan viedä, kuten hekin vievät nyt sosialismin vastustajilta. Julkinen häpeä rangaistus -- joka muuten kiellettiin Suomessa jo 1800-luvun lopussa -- on suurin rangaistus, minkä he nykyisten toimiensa valossa tulevat saamaan, sillä he ovat sitä käyttäneet jatkuvasti. On ironista, että rangaistus, joka poistettiin lainsäädännöstä jo yli sata vuotta sitten epäinhimillisenä, on nykyään pääasiallinen rangaistusmuoto, koska siitä ei lue mitään laissa, ja sen antamiselle ei siten ole mitään rajoituksia. Jopa oikeuslaitos toteaa sen olemassaolon alentamalla muita rangaistuksia julkisuusryöpykseen vedoten. Ihmeellistä on ihmiskunnan maallinen vaellus. Häpeärangaistuksessa lyödään ihmiseen ikuisen häpeän leima. Muinaisina aikoina sellaisilta ihmisiltä oli tapana leikata korvat pois, jotta kaikki tunnistivat pahantekijän nähdessään. Myös leimojen lyöminen on ollut ihan kirjaimellisesti suosittua. Sosialistit käyttävät sanomalehtiään ja televisiota. Se, miten rangaistusta sovelletaan sosialisteihin, jää vielä nähtäväksi. Voi häviäviä sosialisteja. Ylimielisyydessään he eivät ymmärrä, miten he tuhoamalla yhteiskunnan, he ovatkin tuhonneet sen asian, johon heidän valtansa perustui. He ovat syyllistyneet suurimpaan rikokseen, mihin yhteisö voi tässä maailmassa syyllistyä: heikkouteen.

[Lalli IsoTalo]

Juristi, presidentti Niinistö Kympin uutisissa: "rasismi on rikos."

Nämä Niinistön papukaijalausunnot menevät koko ajan huolestuttavampaan suuntaan.

[Vredesbyrd]

Nyt pitäisi viimeisenkin Sauli Niinistöä mitenkään järkevänä pitävän lopettaa illuusiossa eläminen.

Esimerkiksi tämä foorumi voidaan takuulla sulkea niin mielivaltaisen lain kuin järjestäytyneen rasismin nimissä.

[Veturinainen]

Laajemmassa keskustelussa ei saa päästää unohtumaan, että Suomessa järjestäytynyttä rasismia edustaa puolueena mm. RKP. Lisäksi löytyy rakenteellista rasismia, kuten lain nojalla tapahtuva positiivinen syrjintä.

[Uimakoulutettava]

YLE
– Tässä sääntelyssä on kuitenkin aukkoja. Rasistinen motiivi edellyttää, että uhri on tietyssä asemassa, esimerkiksi maahanmuuttaja. Teon motiivi kun voi olla rasistinen muissakin tapauksissa, Nuotio sanoo.

– Kysymys siitä, sallitaanko Suomessa rasismia, on jo ratkaistu. En ymmärrä mikä tämä vastakkainasettelu on. Jos tällaiset asiat esimerkiksi kytketään pakolaispolitiikkaan tai muuhun, se on täysin asiatonta, Nuotio toteaa.

Vihreää tasa-arvoa rikoslakiin kaikelle kansalle:

- Jos äärioikeistolainen pahoinpitelee äärivasemmistolaisen aktivistin, on kyseessä rasismi -  mutta ei päinvastoin?

- Anarkomarko voi olla rasistisen pahoinpitelyn uhri - mutta ei Marko Parkkola?

Mihin unohtui kriminalisointihalu tässä tapauksessa? Syyttäjä jätti vastoin poliisin suositusta syytteitä nostamatta.

Video paljastaa: Rasismin vastustajat kävivät joukolla yhden miehen kimppuun
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100220455321_uu.shtml

Rasisminvastustajien hakkaama mies haastattelussa
http://www.vastarinta.com/rasisminvastustajien-hakkaama-mies-haastattelussa/

Valtamedia sensuroi "rasisminvastustajan" väkivaltatuomion
Nuiva.fi-julkaisun mukaan syyttäjän käytös oikeudessa oli kummallisen aneemista.
http://mvlehti.net/2016/05/27/valtamedia-sensuroi-rasisminvastustajan-vakivaltatuomion/

- Jihadismi ei ole rasismia?

- Vain rasismi on järjestäytynyttä rikollisuutta?

- Kriminalisoinnin kytkeminen turvapaikanhakijapolitiikkaan on asiallista?

Merkelin-Sipilän Euroopalla on Oikein Tiedostamisessa vielä matkaa Suureen ja Mahtavaan Neuvostoliittoon tai Suuren Rauhanuskonnon omaksuneisiin teokratioihin, mutta otetaanpa vauhtia kohti Aitoa Monikulttuuria!

[Eisernes Kreuz]

Tämähän menee jo mielenkiintoiseksi. Nyt on tässä yhden jos toisenkin juristin suusta kuultu, että rasismi on rikos. Joukossa näyttäisi olevan jopa oikeustieteen professori, sekä tietenkin tasavallan presidentti, joka on myös koulutukseltaan juristi.

Rasismirikosta ei kuitenkaan sellaisenaan löydy rikoslaista, johon ainakin vielä toistaiseksi rikosoikeudellisen vastuun toteuttaminen maassamme perustuu. Rasismi voi kyllä toimia koventamisperusteena muille rikoksille, mutta se ei ole rikos itsessään. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kriminalisoitu, kuten hyvin tiedämme.

Tässä on nyt todella aineksia vaikka mihin älyttömään. Hieman on mopo karannut käsistä niin poliitikoilta kuin lainoppineilta.

[b_kansalainen]

Tässä on nyt todella aineksia vaikka mihin älyttömään. Hieman on mopo karannut käsistä niin poliitikoilta kuin lainoppineilta.

Joukkopsykoosissahan ne on kaikki tolkun ihmisiä myöten.

[b_kansalainen]

Jos maahanmuutto olisi hallinnassa ei olisi ählyjä eikä svllä protestoitavaa.

Kyllä ne siitä huolimatta kansallissosialismiaan ja juutalaisvihaansa propagoisivat, vaikkei olisi Suomessa yhtään juutalaistakaan.