2009-08-14 HS: Anttila: Listavaalinkin mahdollisuudet hyvä selvittää

[Teemu Lahtinen]

Anttila: Listavaalinkin mahdollisuudet hyvä selvittää

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila herättelee Hämeen Sanomissa keskustelua siirtymisestä niin sanottuun listavaaliin. Anttilan mielestä olisi syytä selvittää, voisiko useissa EU-maissa käytössä oleva järjestelmä toimia Suomessakin.

Listavaalissa kansalaiset äänestävät puolueiden ennakkoon koostamaa ehdokaslistaa, eivät suoraan ehdokasta. Ehdokkaiden järjestys listalla määräytyy esimerkiksi puolueen jäsenäänestyksen perusteella.

Anttilan arvion mukaan vaalitavalla voitaisiin suitsia yksittäisten ehdokkaiden vaalirahoitusta ja siihen liittyviä kohuja.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Anttila+Listavaalinkin+mahdollisuudet+hyv%C3%A4+selvitt%C3%A4%C3%A4/1135248477947

Asia on Hommankin kannalta huomionarvoinen, sillä pitkien listojen käyttöönotto on askel taaksepäin kansanvallan kannalta ja kaikkea muuta kuin suoraa demokratiaa. Se lisää puoluejohdon valtaa ja vähentää äänestäjien valtaa.

[Kowalski]

SDP:n parissa eräät ovat myös jo pitkään hautoneet ajatusta listavaalista ja perustelut sen puolesta ovat aika surkeita. Eräs keskeisistä perusteista on se, että listavaali estäisi "turhien julkkisehdokkaiden" läpipääsyn, kun puolueet itse voisivat päättää ehdokkaiden arvojärjestyksen järjestyksen.

Äänestäjien joukossa on valtavasti sellaisia joilla ei ole minkäänlaista puoluesidonnaisuutta ja he saattavat äänestää helposti ehdokkaita joiden puolueiden aatemaailma ainakin teoriassa poikkeaa toisistaan paljon. Mikäli ihmisiltä vietäisiin vapaus valita itse kenelle he tahtovat äänensä antaa en usko, että siitä seuraisi mitään muuta kuin äänestysaktiivisuuden romahdus.

[Vasarahammer]

Listavaali, äänikynnys ja puoluerekisteröinnin vaikeus sementoivat konsensuksen ja tekevät uusien yrittäjien pääsyn eduskuntaan vaikeaksi ja jopa mahdottomaksi.

[kaksinaismoralismirules!]

Yhdessä vaiheessa minä pidin Anttilaa järkevänä naisena , mutta yhä enemmän alkaa tulemaan jotain muuta kuin järkihöpinää. Ehken ollut vaan tarkemmin katsonut ehdokkaan taustoja.

[Paholaisen asianajaja]

Listavaalin yksi hyvä puoli on siinä, että se tavallaan tarjoaa äänestäjälle kuluttajansuojaa: äänestäjä näkee, kenelle oma ääni todellisuudessa päätyy ja illuusio siitä, että äänestämällä "väärässä puolueessa" vaikuttavaa hyvää ehdokasta voisi vaikuttaa, katoaa.

Huonoja puolia onkin sitten paljon enemmän.

[Jaakko Sivonen]

Huono asia olisi. Sen lisäksi, etteivät äänestäjät pääsisi päättämään ehdokkaasta, olisi negatiivista myös se, ettei puolueesta ja vaalipiiristä riippuen ensimmäisen tai viidennen listapaikan jälkeen listalla olevilla ehdokkailla olisi mitään mahdollisuutta päästä läpi. Jos puolue asettaa esimerkiksi Helsingin vaalipiirissä listalleen 21 ehdokasta, jaksaisiko listan sijalla 15 tai 21 oleva ehdokas kampanjoida lainkaan?

[Roope]

Asia on Hommankin kannalta huomionarvoinen, sillä pitkien listojen käyttöönotto on askel taaksepäin kansanvallan kannalta ja kaikkea muuta kuin suoraa demokratiaa. Se lisää puoluejohdon valtaa ja vähentää äänestäjien valtaa.

Listavaalit ovat yksi tärkeä syy Ruotsin pysähtyneisyyteen. En yhtään ihmettele, että eduskuntapuolueet Suomessa ovat heränneet sementoimaan valtaansa äänikynnyksen, vaalilittokiellon ja nyt pitkien listojen avulla. Onneksi puolueiden sisäinen dynamiikka taitaa pitää listat poissa Suomesta.

[Vasarahammer]

Listavaalit ovat yksi tärkeä syy Ruotsin pysähtyneisyyteen.

Neljän prosentin äänikynnys on toinen. Äänikynnys vähentää innokkuutta äänestää pienpuolueita ja estää niitä kasvamasta.

En tiedä, miten vaikeaa Ruotsissa on perustaa puolue. Tietääkö joku muu?

[Teemu Lahtinen]

Listavaalit ovat yksi tärkeä syy Ruotsin pysähtyneisyyteen.

Neljän prosentin äänikynnys on toinen. Äänikynnys vähentää innokkuutta äänestää pienpuolueita ja estää niitä kasvamasta.

En tiedä, miten vaikeaa Ruotsissa on perustaa puolue. Tietääkö joku muu?

Perustaminen ei eronne juurikaan yhdistyksen perustamisesta. Ruotsissa opposition ei siis tarvitse luovuttaa hallitukselle yksityiskohtaisia tietoja 5000 kannattajastaan. Sama tapa on muissakin maissa ja Suomi on tässä mielessä erikoisuus demokratioiden joukoissa (siis että puolueen perustaminen de facto tarvitsee luvan).

[Mursu]

SDP:n parissa eräät ovat myös jo pitkään hautoneet ajatusta listavaalista ja perustelut sen puolesta ovat aika surkeita. Eräs keskeisistä perusteista on se, että listavaali estäisi "turhien julkkisehdokkaiden" läpipääsyn, kun puolueet itse voisivat päättää ehdokkaiden arvojärjestyksen järjestyksen.

Miksi ihmeessä siellä ylipäätään on jotain julkkiksia? Kansaako siitä pitää syyttää? Tietysti kovan linjan puoluepoliitikkojen unelma olisi, että julkkikset olisivat vasta listan hännillä. Mutta olisiko tämä sitten rehellistä heitä tai äänestäjiä kohtaan.

[Leikkimielinen pihapeli]

Jos puolue asettaa esimerkiksi Helsingin vaalipiirissä listalleen 21 ehdokasta, jaksaisiko listan sijalla 15 tai 21 oleva ehdokas kampanjoida lainkaan?

Itse uskon, että kyllä he kampanjoisivat suunnilleen yhtä aktiivisesti kuin nekin ehdokkaat, jotka nykysysteemissä päätyvät omien puolueidensa pahnanpohjimmaisiksi. Käytännössä esim. nykyisenkaltaisissa eduskuntavaaleissakin suurin osa ehdokkaista tietää ihan varmasti, ettei heillä ole mitään käytännön mahdollisuuksia päästä läpi, mutta pyörivät silti pitkin toreja.